martes, 30 de junio de 2009

Solidaridad de los comunistas hungaros con Honduras



El Partido Comunista Obrero Húngaro condena el golpe de estado en Honduras y emite el siguiente comunicado:

1. A nombre del Comité Central del Partido Comunista Obrero Húngaro condenamos enérgicamente el golpe militar perpetrado en contra del gobierno constitucional de Honduras y exigiamos la restitución inmediata del presidente Manuel Zelaya.

2. El Partido Comunista Obrero Húngaro se solidariza con la lucha del pueblo hondureño contra la pobreza, el hambre, la desigualdad, la explotación, la lucha para alcanzar amplias reformas.

3. El Presidente de Honduras ha realizado una serie de reformas que han sido antipáticas a los grandes intereses de la burguesía hondureña de las fuerzas imperialistas de de EEUU. El Partido Comunista Obrero Húngaro se solidariza con las lucha de Honduras contra las maniobras arteras del imperialismo para impedir la paz y el desarrollo de la democracia en la región.

4. Repudiamos el secuestro de la Canciller Patricia Rodas y el maltrato a los embajadores de Cuba, Nicaragua y Venezuela.

5. Hacemos un llamado a los sindicatos, todas las fuerzas democráticas y otras organizaciones populares en Hungría, que ya están organizando una valiente resistencia en contra del golpe.

6. El Partido Comunista Obrero Húngaro exige al gobierno de Hungría a expresarse en contra del golpe de estado y a favor de que se reponga a Zelaya en la silla presidencial.

Gyula Thürmer
Presidente del Partido Comunista Obrero Húngaro

lunes, 29 de junio de 2009

Honduras en la prensa


Parece que hoy las noticias sobre Honduras han cambiado de tono, y algunos medios se atreven a decir abiertamente lo que paso en Tegucigalpa.

Jurnalul, el periodico mas leido de Rumania, dice un contundente " Lovitură de stat în Honduras " (golpe de estado en Honduras)

Cotidianul, "Lovitura de stat din Honduras a generat un val de condamnări" (golpe de estado en Honduras ha generado una condena general"

Evenimentul Zilei hoy no dice nada del tema, pero ayer titulo asi "Preşedintele Hondurasului a fost reţinut de militari" (utilizando el eufemismo "retenido" para esconder la realidad de un golpe militar).

Igual que Gandul, cuyo titular es "Preşedintele Hondurasului, expulzat în Costa Rica" (aclarando que ha sido por "orden judicial").

El secuestro del presidente y su deportacion, el arresto de embajadores y ministros, y el toque de queda declarado por el dictador que ha sido erigido por el ejercito nuevo presidente (aunque sigan utilizando las instituciones supuestamente democraticas), no es mas que un nuevo episodio del golpismo al que nos tiene acostumbrado el ejercito latinamericano cuando se alia con el neoliberalismo.

De momento, el pueblo sigue manifestandose en las calles a pesar del toque de queda y el estado de excepcion.


Golpe de Estado en Honduras


Ya que la prensa rumana no informa de lo que pasa en Honduras (y lo poco que dice es que el ejercito ha , creo que al menos hay que difundirlo de la manera que sea: hoy el ejercito hondureño y la oligarquia del pais han dado un golpe de Estado contra el presidente legitimo, Manuel Zelaya.

El Congreso dominado por la derecha ha nombrado ya una cabeza visible del golpe, Micheletti, actual presidente del Congreso. El pueblo esta saliendo a las calles para que su presidente democratico vuelva a ocupar su puesto. Zelaya fue secuestrado mietras dormia y deportado a Costa Rica. Representantes de movimientos sociales y partidos de izquierda estan siendo detenidos. Se ha convocado una huelga general indefinida a partir de mañana.

La prensa rumana utiliza a CNN como fuente, por lo que la tergiversacion de los hechos y el ocultamiento de su caracter de golpe de Estado es flagrante. Lo mismo sucede con periodicos españoles como El Pais, donde el titular dice "El Congreso aparta a Zelaya del poder" en vez de "El ejercito da un golpe de estado y deporta al presidente Zelaya".

La gente sigue saliendo a las calles para oponerse al golpe, y se intenta convencer al ejercito para que este del lado del pueblo y no de la oligarquia.

Sorprende que mientras la CNN y la prensa esconde el caracter antidemocratico de la accion del ejercito, la administracion Obama ha reiterado que "solo reconocen a un presidente de Honduras: Zelaya"


http://www.gandul.info/flux/presedintele-hondurasului-a-fost-arestat-de-militari-video.html?3996;4602949

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Congreso/Honduras/aparta/Zelaya/presidencia/elppgl/20090628elpepuint_11/Tes

domingo, 28 de junio de 2009

Aparcando en la puerta del banco

Un ejemplo que como se conduce (y se aparca) en Rumania. Ya he comentado en bastantes ocasiones que la falta de civismo y respeto a los demas es, desgraciadamente, demasiado comun entre los rumanos a todos los niveles, tanto en las alturas politcas como a pie de calle.

Asi te puedes encontrar situaciones insospechadas que, aunque si eres nuevo en el pais te sorprenden, son bastante comunes o imaginables debido a lo que Alin Gavreliuc, psicosociologo y doctor la Universidad del Oeste, llama "autismo social" de los rumanos.

En este caso una chica llega con su coche y, como necesita aparcar lo mas cerca posible de su lugar de destino, ¡Como va ella a caminar mas de dos minutos!, ni corta ni perezosa aparca en la acera, justo delante de la puerta de un banco, impidiendo que la gente que hay en el interior salga.

Cuando vuelve a por su coche tampoco parece que le importe mucho lo que ha hecho, y ni siquiera se echa las manos a la cabeza. Eso si, le ponen una multita de 120 lei (30 euros), que puede o no que afecte a su bolsillo (lo de las multas lineales independientemente de los ingresos del multado me parece muy injusto, y creo que salvo en los paises nordicos es asi en casi todo el mundo).

En fin, disfrutad del video, ¡Esto es Rumania¡

video

sábado, 27 de junio de 2009

¿De que color sera la proxima?

Ya les quedan pocos colores para elegir, pero seguro que algo inventan. La proxima "revolucion" popular al servicio de las multinacionales norteamericanas o europeas seguro que llega pronto (no suelen esperar mucho). Puede que, si Voronin vuelve a arrasar en las elecciones moldavas de finales de julio, como es de esperar tras la lamentable actitud de la oposicion hasta ahora, las calles de Chisinau vuelvan a llenarse de "espontaneos" revolucionarios al servicio de Hussein Obama (o cualquiera de sus marionetas, en este caso Basescu).

Recordemos que tras la victoria del Partido Comunista en las elecciones de marzo se intento un golpe de Estado con disfraz de "revolucion" sacando a miles de protestantes a las calles y destruyendo edificios oficiales, con la misma escusa que se utiliza ahora en Iran: un fraude que se ha demostrado despues inexistente. Pese a su fracaso, la oposicon continuo su actitud lamentable bloqueando el parlamento y forzando unas nuevas elecciones (paradojico que el supuesto fraude no sirviera para que el gobierno resultante de las elecciones no dependiera solo de si mismo).

¿Cual sera la proxima injerencia de colorines de Hussein Obama?


viernes, 26 de junio de 2009

George Orwell y Vladimir Tismaneanu

Os dejo aqui el link para leer gratis el libro de George Orwell "Homenaje a Catalunya", en español. ¿A que viene esto en un blog dedicado a la cultura rumana?. Pues resulta que en Evenimentul Zilei de ayer aparecio una presentacion al libro del escritor ingles, con motivo de su reedicion en rumano.

El autor de la critica es Vladimir Tismaneanu, profesor de Ciencias Politicas en Maryland, que presidio la "Comision Presidencial para analisis de la dictadura comunista de Rumania", y redactor del informe de los "crimenes" del sistema comunista que luego presento Basescu en el parlamento para condenar el comunismo.


El excomunista ultraanticomunista

Sus padres fueron ambos comunistas destacados, Leonte Tismaneanu y Hermina Marcusohn, y en su juventud disfruto sin hacer critica alguna conocida de los privilegios que luego comenzo a cuestionar cuando la Contrarrevolucion triunfo. Fue amigo de los hijos de Ceausescu y de otros descendientes de la "nomenklatura" rumana.

En fin, a pesar del oportunismo del que hizo y hace gala el politologo, la entrada de hoy es sobre su lectura del libro de Orwell. A mi modo de ver, no creo que lo haya ni leido, o quizas tenia demasiada prisa por ganar dinero.

Su comentario de EVZ se titula "George Orwell si Razboiul Civil din Spania", y en el viene a decir que la participacion del ingles en la guerra le termino convirtiendo (como a Hanna Arendt, dice Tismaneanu) en un "true unbeliever" (verdadero incredulo). El "hoy" anticomunista Tismaneanu se empeña en remarcar que Orwell no fue nunca comunista, a pesar de que, y esto parece obviarlo, fue militante del POUM, que era un partido comunista (aunque no estalinista)durante su experiencia en la guerra civil española.

En su lectura ve, o inventa, un Orwell "socialdemocrata", que se horroriza con la incapacidad de la izquierda de luchar contra el autoritarismo de los partidos comunistas (para el todos estalinistas), como si al terminar su participacion en la guerra su conclusion fuera que no merece la pena luchar contra el fascismo. Al contrario, una correcta lectura del libro deja claro que lo que Orwell denuncia es el autoritarismo del Partido Comunista (y del Gobierno burgues de la Republica, con el que formaba una ferrea alianza en la jerarquizacion del ejercito y en la homogeneizacion de las diversas corrientes ideologicas que fragmentaban las fuerzas republicanas en diferentes milicias). Orwell en todo momento defiende la lucha por la revolucion del POUM o de los anarquistas de la CNT.

Cuando Tismaneanu dice que se trata de un libro "desmitificador escrito por un intelectual enamorado de la libertad" tiene razon solo en parte. Orwell por aquel entonces aun era un amante de la libertad, pero no de la misma libertad que defiende el politologo rumano. Para Orwell la lucha contra el fascismo es una lucha revolucionaria, libertaria, por una verdadera democracia en la que el pueblo sea el que realmente decida, y no los partidos o los gobiernos (y mucho menos las multinacionales y la oligarquia, verdaderos atesoradores del poder tanto en el fascismo como en la democracia liberal) -como bien analizo Foucault mas tarde, otro amante de la libertad, debajo de la mascara de democracia occidental se esconde el rostro feroz del autoritarismo-. En eso ambos, tanto Orwell como Foucault, se distancian de Hanna Arendt.

Por otro lado, algunos datos historicos que cita son falsos radicalmente. El lider del P.O.U.M. (Partido Obrero de Unificacion Marxista), Andreu Nin, no fue asesinado en Barcelona, sino en Madrid, donde fue llevado por la policia republicana para ser interrogado y, despues, fusilado (el hecho de que detras de esa orden estuviera el P.C.E. y Stalin es algo que puede ser en parte cierto, aunque el arresto y la ejecucion fue hecha en el marco de las decisiones del gobierno republicano de Madrid).

El papel del Partido COmunista de España durante la Republica Española y la Guerra Civil todavia es asunto de debate, porque si bien es cierto que la ayuda militar de la URSS a la Republica aumento la influencia de los comunistas en el gobierno (por cierto, solo la URSS y Mexico apoyaron al gobierno democratico de la Republica frente a las tropas franquistas y nazis, para verguenza del resto de paises occidentales), tambien lo es que el PCE era un partido minusculo al inicio de la guerra, y que su influencia en el gobierno no era excesiva. Ademas el gobierno republicano del Frente Popular, y mucho mas despues del inicio del golpe fascista y la guerra contra parte del ejercito y nazis e italianos, estaba formado por miembros de diversos partidos, e incluso militantes anarquistas llegaron a formar parte de el.

George Orwell en las filas del POUM (es el alto del final)


Como corresponde a los conversos como Tismaneanu (que para ocultar sus "pecados" pasados y poder integrarse mejor en el nuevo regimen convierte su vida en una cruzada contra la ideologia que un dia compartio), acaban confundiendo la realidad con sus deseos, y por eso la criminalizacion del sistema acaba contagiando a todo lo que haya sido, es y sera comunista o revolucionario (aunque el termino revolucion para los rumanos ha perdido todo el caracter insurreccional y de clase que tiene). Asi durante la Guerra Civil Española, una experiencia sorprendentemente revolucionaria, convivieron diferentes alternativas politicas a traves de las cuales el pueblo se expreso, aunque el gobierno de la Republica, en el que participaba el el Partido Comunista, tuvo entre sus objetivos el freno de esta para asentar la democracia burguesa existente.

El Partido Comunista fue una de esta riqueza ideologica, pero tambien estaba el anteriormente citado POUM, los sindicatos anarquistas (CNT y FAI), y los diversos movimientos nacionalistas, ademas de las instituciones gubernamentales. Orwell se fue de España con la sensacion de una revolucion traicionada, sin igualar, como dice Tismaneanu, la lucha contra el fascismo con la lucha con el comunismo. En todo caso al contrario, con la conviccion de que la revolucion comunista tiene que hacerla el pueblo y no los partidos ni las instituciones.

Yo diria que Orwell lo que igualo fue el autoritarismo comunista (del PCE) -sin tener en cuenta que las circunstancias de la guerra quizas hicieran aconsejable agrupar las fuerzas al servicio de la Republica y disolver las milicias sindicales y politicas- y el autoritarismo fascista y liberal, que al fin y al cabo son casi lo mismo.

Una lectura interesante de la obra de Orwell es la del cineasta britanico Ken Loach. En su pelicula "Tierra y Libertad" da forma a la vision de Orwell y su ideologia revolucionaria, critica tanto con el fascismo como con cierta expresion del comunismo, y tambien con el papel de las potencias europeas que con su silencio y complacencia no pretendian mas que apoyar a Franco, representante de sus mismos intereses.

Un libro muy recomendable, sobre todo si se lee sin querer encontrar justificaciones a las de todos lados injustificables incoherencias y oportunismos propios.

Por cierto que Orwell escribiria despues su famoso libro "1984", donde describe una sociedad totalitaria que muchos identifican con la sociedad estalinista. Sin embargo, un vistazo al mundo de hoy, donde el autoritarismo se ha extendido utilizando la tecnologia con la escusa de la seguridad y el bienestar, hace sospechar que quizas Orwell no solo mirara hacia el este cuando escribio su libro. Hoy la pesadilla de Orwell no esta tan lejana en un mundo donde la "sociedad de control", la que describe Foucault denunciando tambien el autoritarismo liberal, es cada dia mas claustrofobica, aunque se disfrace de, citando otra distopia de pesadilla, esta vez de Huxley, "Un mundo feliz".

Precisamente en 2005 se revelo , mediante un informe de la inteligencia británica, que Orwell fue espiado durante alrededor de 12 años por la policía de aquel país en vista de su aparente vinculación con movimientos de izquierdas radicales (lo que demuestra que de "reformista" o "socialdemocrata" nada de nada). Se cree que ésta fue una de las principales inspiraciones a la hora de plasmar su famosa novela "1984".

http://www.librosgratisweb.com/html/orwell-george/homenaje-a-catalunya/index.htm

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/856192/SENATUL-EVZ-George-Orwell-si-Razboiul-Civil-din-Spania/

jueves, 25 de junio de 2009

Basescu dice "reconocer a Republica Moldava"


Ayer Traian Basescu dijo las siguientes palabras sorprendentes:

"Ya que existe cierta propaganda que no habla muy bien sobre las intenciones de Rumania, quiero aclarar, como jefe de Estado, que Rumania reconoce a Republica Moldova y sostiene su integridad territorial".

Y continuo diciendo que, "Nuestra vision es que tarde o temprano Republica Moldova sera un estado miembro de la Union Europea. Hasta entonces, es importante que se consolide el proceso democratico".

A pesar de estas bonitas palabras, Rumania sigue sin querer firmar un tratado de fronteras con el pais vecino, tal y como pide el gobierno moldavo y recomiendan los organismoas internacionales, lo que no parece que de coherencia a las palabras del presidente de la republica rumana.

Por otro lado, en cuanto a la consolidacion del proceso democratico, el apoyo de Rumania a la oposicion golpista moldava no parece ser acorde a esa "defensa de la soberania popular" que parece traslucirse en las palabras de Basescu.

Asi que podemos concluir que el presidente esta jugando con sus palabras, para que parezca lo que no es, y para que ante la celebracion de las proximas elecciones en Republica Moldava (forzadas por el bloqueo de los partidos minoritarios, precisamente los que organizaron los disturbios violentos en Chisinau, sin aceptar la decision popular mayoritaria) la injerencia de Rumania no se relacione con la figura del jefe del Estado (aunque a su cargo esten los servicios secretos rumanos).

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5858552-traian-basescu-romania-recunoaste-republica-moldova-sustine-integritatea-teritoriala.htm

La Revolucion de Iran no es como la de Rumania hace 20 años/Revoluţia din Iran nu este precum cea din România de acum 20 de ani

Este es el titular de un articulo del diario Evenimentul Zilei de hoy, que aparece en portada. A pesar de lo fuera de lugar de comparar ambos acontecimientos, muy lejanos en bastantes ambitos, intentare participar en buscar los parecidos y las diferencias en el juego que propone el diario. Segun el periodista, ambas no persiguen los mismos fines: la "Revolucion" rumana pretendia un cambio de "regimen", escribe, mientras la irani, no.

Ese es el resumen de la noticia, que solo comparto precisamente en la parte, en que se puede entender, aunque no lo dice asi de claro, que en el caso de Iran la manipulacion mediatica esconde algo fundamental: que el lider de la revuelta, Musavi, es un fiel defensor como Mahmoud Ahmadinejad, y por lo tanto defiende el mismo regimen que el. Sin embargo, los medios occidentales nos han intentado vender la historia como que unos son "reformistas" y otros "conservadores" (cuando precisamente Ahmadinejad es mas favorable a una reforma para quitar poder a los clerigos y Musavi es el elegido de estos para mantener sus privilegios).

En primer lugar, creo que ambas "revoluciones" se parecen mas de lo que se dice en el articulo, porque ambas estan "dirigidas" desde fuera. Los servicios secretos de occidente (y por aquel entonces tambien de la precapitalista URSS) estuvieron ya detras de aquella "Revolucion de terciopelo a la rumana" (la unica que fue violenta de entre ellas), y estan detras tambien de la "Revolucion verde" irani.

Ambas se nutren de miles de personas entusiasmadas por un cambio de situacion (no precisamente la mayoria), que salen a la calle en respuesta a la "llamada" programada de personajes dirigidos desde el exterior. En Rumania hace 20 años el pueblo estaba harto de la corrupcion y de la pobreza, pero en ningun caso la mayoria queria la llegada de un capitalismo salvaje que ha saqueado el pais despues (de hecho, la gran cantidad de votos del postcomunista FSN demuestra que la esperanza de la gente era una reforma del comunismo y no una ruptura hacia el abismo capitalista).

En Iran ninguno de los candidatos en lucha desea romper con la "Revolucion Islamica", aunque el conflicto en las calles se le escapa de las manos a los candidatos y solo es favorable a los intereses occidentales, siempre con los colmillos afilados cuando se trata de petroleo.

El parecido fundamental, a mi parecer, es que ninguna de las dos es realmente una "Revolucion": ambas pertenecen a la ingenieria politica habitual de la politica exterior de los intereses financieros y energeticos de Washington y sus siervos europeos, y en ambas las masas son manipuladas haciendoles creer que se va a lograr una mejora de sus condiciones de vida cuando lo que se pretende no es mas que crear una oligarquia economica que pueda repartirse el pastel en solitario en connivencia con los grandes poderes multinacionales.

Por ultimo, otro parecido de la "Revolucion" de 1989 en Rumania con la "Revolucion verde" de Iran es que los mas interesados en el cambio de regimen son los mas interesados tambien enenriquecerse a costa de cualquier cosa, incluso de un "golpe de estado", que es en el fondo lo que son todas estas "revoluciones" aterciopeladas o de colorines que, desde la caida de la URSS, son usadas como un bisturi por los cirujanos del imperio multinacional del Tio Sam (recientemente se intento en Republica Moldava, con consecuencias aun en proceso). En Rumania los miles de ciudadanos que salieron a la calle no estaban pidiendo el fin del comunismo (el lema "jos comunismul" fue escrito en occidente, como dijo Virgil Zbaganu), y sus intenciones sobre todo eran acabar con la politica de restricciones de Ceausescu y no tanto con el sistema.

El triunfo de la "Revolucion" fue la victoria de los mismos comunistas que buscaban enriquecerse mas y conservar o reforzar su acceso al poder, y que, en su oportunismo, cambiaron de chaqueta para lograrlo, igual que ya lo habian hecho cuando el regimen casifeudal rumano del periodo interbelico (que luego fue fascista) fue transformado en comunista.

En fin, ante la pregunta de si la Revolucion de Iran es como la Revolucion de Rumania, mi respuesta es que, salvando las enormes distancias de tiempo, espacio y circunstancias, son mas parecidas de lo que parece, esencialmente es un aspecto: en ambas se trata mas bien de "contrarrevoluciones" o "golpes de estado", aunque se disfracen de movimiento de masas mediante la infiltracion de agentes politicos y Ongs financiadas por occidente. Aunque si profundizamos en ellas, las diferencias son abismales, porque cada una tiene una complejidad propia que las hace muy diferentes.

Por ultimo, los comentaristas citados en la noticia dicen cosas como esta, que mas bien señalan los parecidos aunque ellos intentan precisamente remarcar las diferencias:

"Los jovenes iranies no quieren cambiar el regimen, sino solo adaptar este a los tiempos modernos, corregir los resultados y liberalizar la economia", declara Carmen Gavrilă. Esta misma frase podria aplicarse a la Rumania de entonces, porque no creo que la mayoria de los rumanos quisieran cambiar el regimen, sino solo, como dice esta periodista de Radio România Actualităţi, adaptarlo a los tiempos modernos y mejorar (que no liberalizar) la economia.

Cătălin Avramescu, consejero presidencial de Basescu, subraya que detras de los manifestantes no hay una fuerza politica, asi como sucede en las grandes revoluciones de la historia. Es decir, lo mismo que ocurrio en Rumania, donde no habia ninguna fuerza politica organizada detras de la agitacion popular (salvo agentes concretos que fueron los que dirigieron el proceso segun el guion de occidente -como sucede en Iran).

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/856184/Revolta-din-Iran-nu-e-ca-Revolutia-din-Romania/

....................................................................................................................................

Acesta este titlul unui articol din "Evenimentul Zilei" de azi, care apare pe prima pagină. În ciuda faptului că este improprie comparaţia între cele două evenimente, foarte îndepărtate din varii aspecte, voi încerca să particip la căutarea asemănărilor şi a diferenţelor în jocul pe care îl propune ziarul. Conform celor spuse de ziarist, „Revoluţia” română pretindea o schimbare de „regim”, în timp ce Iran, nu.

Acesta este rezumatul ştirii, pe care o împărtăşesc doar în parte şi anume acolo unde zice că, în cazul Iranului, manipularea mediatică ascunde ceva fundamental: anume că liderul revoltei, Musavi, este un fidel apărător al revoluţiei islamice şi prin urmare apără acelaşi regim ca şi Mahmoud Ahmadinejad. Totuşi, mediile occidentale nu au încercat să vândă o poveste despre „reformişti” şi „conservatori” (tocmai Ahmadinejad este în favoarea reducerii puterii clericilor, în timp ce Musavi este ales de către aceştia pentru a le menţine privilegiile).

În primul rând, cred că ambele „revoluţii” se aseamănă mai mult decât se recunoaşte în articol, deoarece ambele sunt „dirijate” din afară. Serviciile Secrete occidentale (şi, de asemenea, ale Uniunii Sovietice precapitaliste) erau în spatele acelei „Revoluţii de catifea române” (unica din zonă care a fost violentă), şi se află şi în spatele „Revoluţiei verzi” iraniene.

Ambele se hrănesc din entuziasmul miilor de persoane care vor o schimbare a situaţiei (nu tocmai majoritatea), care ies în stradă ca răpuns la „chemarea” programată a personajelor conduse din exterior. În România, acum 20 de ani, poporul era sătul de corupţie şi sărăcie, dar în nici un caz majoritatea nu dorea sosirea capitalismului sălbatic care a jefuit ţara după aceea (de fapt, numărul mare de voturi primite de postcomunistul FSN demonstrează că oamenii sperau într-o reformă a comunismului şi nu ruptura spre abismul capitalist).

În Iran, nici unul dintre candidaţii în luptă nu dorea să o rupă cu „revoluţia islamică”, deşi candidaţii scapă din frâie conflictul de pe străzi, care favorizează doar interesele occidentale, mereu cu dinţii ascuţiţi când este vorba de petrol.

Asemănarea fundamentală, în opinia mea, este că nici una nu este realmente o „Revoluţie”: ambele aparţin ingineriei obişnuite a politicii externe a intereselor financiare şi energetice ale Washingtonului şi ale sclavilor săi europeni şi, în ambele, masele sunt manipulate prin inducerea credinţei că se va reuşi o ameliorare a condiţiilor de viaţă, când, în realitate nu e vorba de altceva decât de crearea unei oligarhii economice, de repartizarea între ei a tortului, în bună convieţuire cu marile puteri multinaţionale.

În ultimul rând, altă asemănare a „Revoluţiei” din 1989 din România cu „Revoluţia verde” din Iran constă în faptul că cei mai interesţi de schimbarea regimului sunt şi cei mai interesaţi să se îmbogăţească sub orice formă, inclusiv printr-o „lovituă de stat”, ceea sunt, în fond, aceste „revoluţii” catifelate sau colorate care, după căderea URSS sunt folosite precum un bisturiu de către chirurgii imperiului multinaţional al Unchiului Sam (recent s-a încercat în Republica Moldova, cu consecinţe în că în proces de derulare). În România, miile de cetăţeni care au ieşit în stradă nu cereau sfârşitul comunismului (sloganul „Jos comunismul” a fost scris în occident, după cum a spus Virgil Zbăganu) şi intenţiile lor constau, mai ales, în a termina cu politica de restricţii a lui Ceauşescu şi nu atât cu sistemul.

Triumful „Revoluţiei”a fost victoria aceloraşi comunişti care căutau să se îmbogăţească şi mai mult şi să-şi păstreze sau să îşi întărească accesul la putere, în oportunismul lor au schimbat doar părul, nu şi năravul, pentru a reuşi, la fel cum o făcuseră când regimul cvasifeudal românesc din perioada interbelică (care a fost fascist) s-a transformat în regim comunist.

În fine, la întrebarea dacă revoluţia din Iran este precum revoluţia română, răspunsul meu este că, exceptând enormele distanţe temporale, spaţiale şi circumstanţiale, mai mult se aseamănă, în mod esenţial în următorul aspect: în ambele cazuri este vorba mai degrabă de „contrarevoluţii” sau „lovituri de stat”, deşi sunt deghizate în mişcări ale maselor în care sunt infiltraţi agenţi politici şi ONG-uri finanţate de către Occident. Deşi, dacă privim mai profund, diferenţele sunt abisale, deoarece fiecare are o complexitate proprie care le diferenţiază.

În fine, comentatorii citaţi în ştire spun lucruri orecum acesta, că mai degrabă semnalează asemănări, deşi ei încearcă să remarce diferenţele:

„ Tinerii iranieni nu doresc schimbarea regimului, ci doar adaptarea acestuia la timpurile moderne, corectarea rezultatelor şi liberalizarea economiei”, declară Carmen Gavrilă. Această frază ar putea să se aplice României de atunci, pentru că nu cred că majoritatea românilor dorea schimbarea regimului, ci, după cum spune jurnalista de la Radio România Actualităţi, adaptarea lui la timpurile moderne şi ameliorarea (nu liberalizarea economiei).

Cătălin Avramescu, consilier prezidenţial, subliniază faptul că în spatele manifestanţilor nu există o forţă politică, aşa cum s-a întâmplat în cazul marilor revoluţii ale istoriei. Adică, acelaşi lucru care s-a întâmplat în România, unde nu a existat nici o forţă politică organizată în spatele agitaţiei populare (cu excepţia agenţilor concreţi care au dirijat procesul conform scenariului occidentului – aşa cum se întâmplă în Iran).

Comunismo con barriga vacia

Asi se llama, "Comunismul peburta goala", una serie "documental" de Realitatea Tv, donde se hace un repaso de los males del comunismo (evidentemente sin señalar sus virtudes). Se trata de una muestra mas de la persistente campaña (¡aun despues de 20 años¡) para criminalizar el comunismo por parte de autoridades y medios de comunicacion, mostrando solo su lado mas oscuro, anatemizandolo, como si desde que el de de marzo de 1945 Petru Groza fuera nombrado primer ministro de Mihai I (el rey aliado de los nazis continuo como jefe de estado hasta finales de 1947) no hubiera pasado nada bueno en Rumania.

Entre sus capitulos se encuentran los siguietes: Cuentos de las colas, Control ginecologico, El tiempo corre y el salario baja, Robo en el puesto de trabajo o Ser o no ser miembro del PCR.

Todo el mundo reconocemos que los ultimos años del comunismo rumano fueron de decadencia absoluta, economica e ideologicamente. Entre otras cosas, el ultranacionalismo (que aun pervive) y el oportunismo de los altos cargos (que tambien), en resumen, la burocracia como clase y los delirios individualistas de los gobernantes crearon una friccion entre sistema y realidad, que solo podia resolverse, si no se hacia una revolucion de verdad, con la llegada del capitalismo (donde estos mismos oportunistas siguieron haciendo politica en provecho propio sin ninguna contradiccion ideologica).

Las consecuencias de esta pervivencia de las clases en el sistema "comunista" las sufrio principalmente el pueblo rumano, que tras los años 80 vio como todos los logros del sistema se fueron derrumbando. En primer lugar, la industralizacion del pais sobre una economia feudal, a disposicion permanente de los boyardos y burguesese que disfrutaron de la bonanza economica del periodo interbelico a costa de los obreros y campesinos.

La colectivizacion agricola y la planificacion economica consiguieron sacar a Rumania del feudalismo en el que la mayoria de su poblacion vivia, aunque los privilegiados disfrutaron de un desarrollo impresionante que solo les beneficio a ellos (siempre lo digo, y no me canso: leer a Rebreanu o a Camil Petrescu es muy ilustrativo sobre la diferencia de formas de vida entre privilegiados y obreros y campesinos).

Por otro lado, la poblacion rumana consiguio tener ciertos derechos basicos que antes se les habian negado, como el acceso a la sanidad, a la educacion gratuita y a cierta igualdad economica minima. Por todos es conocido el desarrollo en todos los paises comunistas de la educacion hasta nivel universitario, mucho mas profundo que en la mayoria de los paises occidentales, y del deporte.

Hasta los años 80 el desarrollo economico rumano fue admirable, igual que el de todos los paises de orbita sovietica. Fue a partir de esa fecha cuando el comunismo rumano, quizas mas profundamente que otros paises por los delirios de su dirigente, que por un lado queria acercarse a occidente manteniendo su sistema intacto, comenzo a caer. Una de las causas principales fue la apertura economia de Ceausescu hacia paises occidentales, que le hizo adquirir una deuda externa enorme que, como es logico, le hizo ser dependiente de occidente. Asumido su error, Ceausescu intento liberarse de esa deuda lo mas rapido posible, lo que hizo que toda la economia se orientara hacia este objetivo. Consecuencia: aumento del hambre y de las restricciones politicas.

En fin, volviendo al tema principal de esta entrada, en el documental de Realitatea TV no se dice nada de los logros del comunismo, sino que solo se habla del hambre, de la pobreza, de las restricciones. Es otra muestra mas de la objetividad de la que hacen gala los medios rumanos... Y lo peor de todo es que no solo son los medios los que siguen ese camino, sino tambien el mundo cientifico que o calla o sigue la corriente.

http://www.realitatea.net/comunism

miércoles, 24 de junio de 2009

Las carreteras mas peligrosas de la U.E.

Segun un informe del Consejo Europeo para la Seguridad en el Transporte (CEST), con 142 muertos por cada millon de habitantes, Romania ocupa el tercer lugar (empatada con Grecia) en el top de los paises europeos con mas accidentes de trafico mortales. El primer lugar lo ocupa Lituania (148), seguida de Polonia (con 143). A pesar del descenso de las victimas de accidentes de trafico en el total de la U.E. con respecto al año 2001 (15.000 menos), en Rumania y en Bulgaria el numero ha aumentado. Asi en Rumania los accidentes mortales fueron 2.454 en 2001 y en 2008 alcanzaron los 3.063.

Las causas del aumento de los accidentes en Rumania parecen ser las siguientes, segun el articulo de Evenimentul Zilei: falta de educacion, intolerancia, indolencia, corrupcion y el pesimo estado de las carreteras. Ademas el parque de vehiculos crece año tras año, sobre todo tras la entrada en la Union Europea, mientras las infraestructuras permanecen igual.

En cuanto al estado de las carreteras y la falta de inversion en su mejora, puedo dar fe, ya que las infraestructuras permanecen casi inalterables desde 1989, al igual que el transporte ferroviario. Es decir, los politicos han dedicado a otra cosa los fondos publicos, principalmente los relacionados con su propio bolsillo.

Por otro lado, la abundancia de dinero negro y la enorme corrupcion que existe en el pais, ha hecho que la compra de vehiculos se halla multiplicado exponencialmente. Por ejemplo, existen oficialmente 1.229.788 (datos de noviembre de 2008) de autovehiculos matriculados en las calles de Bucarest, mientras que en 1989 solo 250.000 (fte:www.dinmasina.ro).

Algo que sorprende cuando te paseas por Rumania (principalmente por Bucarest y otras ciudades) es el gran numero de coches de lujo que se ven por sus calles, en un numero mucho mayor que en Madrid, por ejemplo.

La mezcla entre horribles carreteras, coches potentes, y falta de respeto a las normas del trafico (otra caracteristica bastante habitual en los conductores rumanos, en la linea de su "individualismo" radical y su odio a lo colectivo), es un peligroso coctel con consecuencias explosivas.

fte: www.evz.es (23/06/09)

martes, 23 de junio de 2009

La Operacion Barbarroja y el papel de Rumania en la Segunda Guerra Mundial

RUMANIA Y LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

El domingo 22 de junio de 1941 (hace hoy 68 años) a las 3:15 de la madrugada en un gigantesco frente de 1.600 km entre el Mar Baltico y el Mar Negro, los alemanes pusieron en marcha la operacion Barbarroja, movilizando a más de 4 millones de hombres: 3,5 millones de alemanes y 1 millon de aliados (entre ellos rumanos) aglutinados en 225 divisiones, junto a 4.400 tanques y 4.000 aviones, convirtiéndola en la operación terrestre más grande de la historia.

Rumania habia sido humillada por Hitler, y a pesar de su ¨neutralidad" fue utilizada como moneda de cambio por este para forjar sus alianzas y proteger su retaguardia, ante la pasividad del gobierno del rey Carlos II. Ya en marzo de 1939 Rumania firma un acuerdo con el Tercer Reich por el que garantiza a Alemania el suministro de petróleo rumano, pero no participa en el reparto de Checoslovaquia, lo que comporta que, el 13 de abril de 1939, se firme un acuerdo por el que Francia y el Reino Unido garantizan a su vez la independencia de Rumania.

Pocos meses más tarde, la Alemania nazi y la URSS firman el pacto germano-soviético de no agresion, en el que una cláusula secreta subraya el interés soviético sobre Besarabia, que había formado parte de la Rusia zarista desde 1812, cuando fue tomada al Imperio Otomano, hasta 1918 (cuando Rumania invade la zona aprovechando la guerra civil rusa entre burgueses y revolucionarios).

Ocho días después de la firma de dicho Pacto, los alemanes invadieron Polonia y comienza la Segunda Guerra Mundial. Oficialmente, Rumania se mantuvo neutral, garantizando incluso el derecho de asilo a los miembros del Gobierno de Polonia que huían de la ocupación de su país. El 21 de septiembre, el primer ministro rumano, Armand Călinescu, el cual había efectuado la decapitación en mayo de 1939 de la Guardia de Hierro (grupo filonazi y antisemita de la familia aberrante del fascismo europeo) al detener a buena parte de sus dirigentes, es asesinado por militantes de la Guardia por orden de Horia Sima, su lider tras la muerte de Corneliu Codreanu.

El rey Carlos II se esforzó por mantener todavía la neutralidad del país durante algunos meses más, pero la derrota de Francia y el Reino Unido en mayo de 1940 en la Batalla de Francia y la petición de armisticio por parte francesa (Armisticio del 22 de junio de 1940) convertían en casi ilusorias las garantías anteriormente otorgadas por los Aliados respecto de la independencia de Rumania.

La URSS lanzó un ultimátum contra Rumanía el 26 de junio de 1940. El embajador alemán en Rumania aconsejó al rey Carlos II que lo aceptara, y, en julio, la Unión Soviética recupero Basarabia. Dos terceras partes de Basarabia, junto con una porción de territorio ya anteriormente ruso al otro lado del río Prut pasaron a conformar entonces la República Socialista Soviética de Moldavia. El resto de Besarabia (es decir, la Bucovina del norte y el Budjak) fue incorporado a la Republica Sovietica de Ucrania.

Poco después, el 30 de agosto, con el Segundo arbitraje de Viena, Alemania e Italia obligan a Rumania a la cesión a Hungría de la Transilvania septentrional. El 7 de septiembre Rumania firma los Acuerdos de Craiova con Bulgaria, a la que cede la parte sur de la Dobrudja, que había pasado a ser territorio rumano al final de la Segunda Guerra Balcánica, en 1913, por el Tratado de Bucarest. Contrariamente al arbitraje de Viena, los Acuerdos de Craiova con los búlgaros no obedecen a presiones alemanas, sino que pretenden desactivar problemas con la vecina Bulgaria. Pero el hecho de que se hicieran tantas concesiones territoriales sin haber habido ni un solo disparo supone un golpe al prestigio interno del rey Carlos II.

El Gobierno de Ion Gigurtu, constituído el 4 de julio de 1940, fue el primer Gobierno en la Historia de Rumania en el que ocupaba una cartera un militante de la Guardia de Hierro. Se trataba de Horia Sima, que asumió el liderazgo del partido tras el fallecimiento de Codreanu.

Tras la pérdida de la Transilvania septentrional, la Guardia de Hierro de Horia Sima y el general Ion Antonescu se unieron para compartir el poder, forzar la abdicación del rey Carlos II en favor de su hijo de 19 años de edad Miguel I (que hoy todavia esta vivo) y gobernar lo que ellos mismos denominaban el Estado nacional legionario, que indefectiblemente se uniría a las fuerzas del Eje durante la guerra (llevando a cabo iguales crimenes contra disidentes, gitanos y judios en su territorio).

Una vez en el poder, la Guardia de Hierro reforzaría la legislación antisemita, poniendo en marcha otra legislación paralela de tintes igualmente xenófobos dirigida contra los empresarios y hombres de negocios de origen griego o armenio, y que se aplicará especialmente para permitir el cobro de sobornos por parte de los no afectados.

El 8 de octubre de 1940, tomando como pretexto una pretendida petición del Gobierno de Rumania, las tropas alemanas atraviesan la frontera rumana. De hecho no se disparará ni un solo tiro y, algunas semanas más tarde, en noviembre de 1940, Rumania se uniría a las fuerzas del Eje. Muy pronto, los efectivos de la Wehrmacht estacionados en territorio rumano serán de más de 500.000 soldados, que no sólo controlan la producción petrolífera rumana sino que además preparan el posterior ataque contra la Unión Soviética.

Antonescu se mantiene en su cargo (por la connivencia con la invasion), y con la intencion de volver a conquistar la Republica Socialista de Moldavia, firma una alianza politica y militar con Alemania. Pero antes de la entrada en guerra de Rumania, en junio de 1941, tiene lugar un ajuste de cuentas interno entre los rumanos.

La Guardia de Hierro seguía siendo la facción dominante, pero el 27 de noviembre de 1940, más de 60 antiguos dignatarios y dirigentes fueron ejecutados por los legionarios en la prisión de Jilava como venganza por el asesinato de Codreanu dos años antes. Entre las víctimas de los legionarios aparecen el historiador y antiguo primer ministro Nicolae Iorga o el economista Virgil Madgearu, antiguo ministro, a pesar de que nunca estuvieron detenidos.

La cohabitación entre la Guardia de Hierro y Antonescu no fue en realidad fácil. Tras los acontecimientos del 27 de noviembre, la policía al servicio de los legionarios había sido disuelta, y los asesinos de Iorga habían sido ajusticiados. El 20 de enero de 1941, la Guardia de Hierro intentó asaltar el poder mediante un golpe de estado acompañado por un Pogrom antisemita en la capital, Bucarest, pero Antonescu logró resistir el golpe, y al cabo de cuatro días la Guardia se vio obligada a abandonar el Gobierno. Sima y muchos otros legionarios escaparon hacia el Tercer Reich, que les concedió asilo político, aunque muchos otros fueron encarcelados.

RUMANIA Y LA OPERACION BARBARROJA

El 22 de junio de 1941, el Ejército alemán ataca a la URSS en un amplio frente, desde el Báltico hasta el Mar Negro. El nombre en clave del ataque es "Operación Barbarroja". Desde el inicio de la ofensiva, el Ejército rumano toma parte activa junto a los alemanes. En total, 473.000 soldados rumanos participan en la ofensiva, encuadrados en el 3º y 4º Ejércitos rumanos. De entre las tropas del Eje, se trata del contingente más numeroso, con la exclusión evidentemente de los propios alemanes.

Las tropas rumanas atraviesan el río Prut y, junto a los alemanes, vuelven a tomar la Besarabia cedida poco antes a los rusos, para luego conquistar la ciudad ucraniana de Odessa, así como Sebastopol.Los rumanos tomaron parte esencial en el dispositivo de sitio de Odessa, finalizado el 14 de octubre de 1941 con la evacuación de la ciudad por parte del Ejército Rojo.

Rumania se anexiona los territorios soviéticos que se encuentran al este del río Dniester, es decir, al este de Moldavia, lo que hoy se llama Transnistria, y tras la batalla de Odessa se anexionan a su vez la ciudad de Odessa y su entorno. Los ejércitos rumanos se adentran cada vez más profundamente en la URSS durante los años 1941 y 1942, antes de sufrir el desastre de la batalla de Stalingrado, en la que el Ejército rumano, que ocupaba los flancos de la ciudad, fue objeto directo de la ofensiva del Ejército Rojo. En noviembre de 1942, el general rumano más destacado del período, Petre Dumitrescu, que se hallaba al mando del 3º Ejército rumano, quedó momentáneamente incluso al mando del 6º Ejército alemán como apoyo para lograr resistir a la ofensiva soviética.

La derrota del ejercito nazi en Stalingrado suposo el principio del fin de la guerra, y la debacle absoluta para el ejercito rumano, exactamente igual que la del regimen fascista y asesino del rey Mihai y el general Antonescu.

CRIMENES DEL GOBIERNO RUMANO TRAS LA OPERACION BARBARROJA

En diciembre de 1930, un padrón de habitantes indicaba la existencia en territorio rumano de 756.930 judíos. De entre ellos, unos 420.000 vivían en regiones cedidas en 1940 a la Unión Soviética, Hungría o Bulgaria, con lo que unos 330.000 vivién a las regiones conservadas en esa fecha por Rumania.

Rumanía presenta el caso particular de un país en el que el Estado se implica directamente, junto a los alemanes, en un conjunto de masacres contra judios y otras minorias, así como en la organización de campos de concentración, provocando de este modo la destrucción de la mitad de la población judía existente antes de la guerra.

Sin embargo, ese mismo Estado se desvincula finalmente del proyecto nazi de exterminio, rechazando desde 1942 la participación en la deportación de los judíos rumanos hacia los campos de exterminio alemanes, aunque les hace sufrir otros tipos de castigo, como los trabajos forzados. Sin embargo, y según la Commission Wiesel, el Estado de Rumania asesinó, de diferentes maneras, entre 280.000 y 380.000 judíos en las regiones de Besarabia, Bucovina y Transnistria.
Incluso después de la caída de la Guardia de Hierro, el régimen de Antonescu, que mantiene la alianza con el Tercer Reich, sigue adelante con la política de opresión y de masacres respecto de los judíos y, en una medida algo inferior, de los gitanos.



Deportación de judíos - Briceva, Besarabia, Rumania, 1941


En las regiones cedidas a la Unión Soviética o a Hungría (Besarabia, Bucovina y Transilvania septentrional) la entrada en guerra de Rumania en junio de 1941, con motivo de la invasión alemana a Rusia, comporta para la población judía el inicio de una fase de persecucion especialmente feroz y mortífera. La mayor parte de las masacres fueron perpetradas por las tropas rumanas en la zonas de guerra, a menudo con la colaboración de los Einsatzgruppen de las SS, pero tambie hubo mucha persecuciones en la retaguardia del frente contra comunistas y ciudadanos moldavos afines al gobierno sovietico.

Con anterioridad al desencadenamiento de la Operación Barbarroja, el Gobierno rumano había expulsado a los judíos de las zonas fronterizas con la Unión Soviética, ya que se acusaba sistemáticamente a los judíos de ser partidarios de la URSS. Muy poco después del 22 de junio de 1941 se produjo un incidente con desertores que dispararon contra el Ejército, lo que fue el detonante del pogrom de Iasi: 12.000 judíos fueron asesinados o encerrados en trenes en los que mueren lentamente de hambre o de sed. A finales de julio, Rumania expulsa de entre 25.000 a 30.000 judíos de Besarabia al este del río Dniester, a la Transnistria, de donde a su vez son expulsados por los alemanes. Cuando el control de la Transnistrie es atribuido a Rumania, los rumanos envían allí a 160.000 judíos en condiciones tan precarias que únicamente 135.000 sobreviven al llegar al lugar de destino.

La mitad de los 320.000 judíos de Besarabia, de Bucovina y del distrito de Dorohoi fueron asesinados en los meses que siguieron a la entrada de Rumania en la guerra. Tras estas masacres iniciales, fueron todavía objeto de nuevos pogroms, encerrados en ghettos para, finalmente, ser enviados a campos de concentración en la Transnistria. Por lo que respecta a los 150.000 judíos de la Transilvania septentrional, su suerte no es mejor, ya que 120.000 de ellos fueron asesinados poco después por los húngaros.

Las tropas rumanas tuvieron una fuerte implicación en la masacre cometida en la ciudad de Odessa en el otoño de 1941, durante la que fueron asesinados 100.000 judíos. Durante este período, el jefe del Estado de Rumania, Ion Antonescu, estuvo en relación con Wilhelm Filderman, presidente de la federación de comunidades judías en Rumania. El 19 de octubre de 1941, Antonescu se justificaba ente Filderman de esta manera:

"En Odesa, los judíos habían empujado a las tropas siviéticas a una resistencia inútilmente prolongada, únicamente para infligirnos más bajas".

En la propia Rumania, la corrupción se alimentaba con la expoliación de los judíos bajo todas sus variantes posibles. A partir de 1943 se implantó un trabajo forzado para los judíos, por el que 40.000 hombres quedaron sujetos a trabajos de peón cercanos a sus viviendas, debiendo presentarse al alba provistos de picos y palas y, a menudo, llevando su propia comida. 26.000 judíos pudieron pagar para comprar la exención de la aplicación de esta medida.





Soldados rumanos en Odessa


RESUMEN

En resumen, hace 68 años que un 22 de junio el ejercito nazi atraveso las fronteras con la Union Sovietica rompiendo el pacto de no agresion temporal que habian firmado previamente Stalin y Hitler. El ejercito rumano le acompaño en la aventura, que a la postre resulto un rotundo fracaso: para Alemania su sentencia en la guerra, y para Rumania la debacle absoluta.

Es cierto que gracias al apoyo de la Union Sovietica a Rumania esta logro recuperar Transilvania al final de la guerra (tras el cambio de bando tras la caida del genocida Antonescu -aunque el rey Mihai I continuo temporalmente como jefe de Estado), y la desmembracion de la tan loada Romania Mare no fue tan humillante: despues de la oportunista y titubeante intervencion rumana en la SGM solo perdio la Basarabia (que solo habia sido suya desde 1918) y los pequeños territorios del norte de Bulgaria.

En cuanto al genocidio que se derivo de la Operacion Barbarroja y del gobierno de Mihai y Antonescu, este regimen persiguio a la poblacion judia y gitana, y a otras minorias, en el mismo nivel de implicacion que Alemania, aunque hacia 1942 las deportaciones se frenaron y se sustituyeron por otro tipo de trabajos forzados dentro del pais.

Sin embargo, los mayores crimenes del ejercito rumano sucedieron en las zonas conquistadas por este en la Operacion Barbarroja, que aunque comenzo de manera exitosa a la estela de los triunfos del poderoso ejercito aleman, suposo la destruccion de toda su fuerza militar.

La Comisión Wiesel resume de este modo una situación tan compleja: " De entre todos los aliados de la Alemania nazi, Rumania carga con la responsabilidad de la muerte de más judíos que cualquier otro país excepto la propia Alemania...Iasi, Odessa, Bogdanovka, Domanovka y Peciora, por ejemplo, se cuentan entre las masacres más odiosas cometidas contra los judíos durante la Shoah. Rumania cometió un genocidio contra los judíos. El hecho de que algunos judíos hayan sobrevivido en ciertas zonas de Rumania no debe enmascarar dicha realidad."

De momento, los manuales de historia y la "verdad" oficial sobre la historia de Rumania no hace mucha incidencia sobre estos oscuros episodios de la historia del pais.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rumania_durante_la_Segunda_Guerra_Mundial

http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/romania/romania.html

http://img72.imageshack.us/i/romaniansoldiersinsideoer9.jpg/

lunes, 22 de junio de 2009

Ruse, Bulgaria

El sabado pasado cruce el Danubio para visitar la ciudad bulgara de Ruse. Se trata del principal puerto fluvial de Bulgaria y la cuarta ciudad en numero de habitantes del pais, unos 170.000. Se encuentra a orillas del Danubio, enfrentada orilla con orilla con la ciudad rumana de Giurgiu, a unos 50 kilometros de Bucarest.

El viaje en autobus (una hora y media de viaje) costo 50 lei por persona ida y vuelta (unos 12 euros), aunque en un primer momento nos pidieron 100 lei, y ante nuestra negativa rebajaron el precio. Fue un viaje agradable, porque el camino desde Bucarest a Giurgiu es un paseo por las llanuras de Muntenia, llenas de cultivos de cereales y girasoles.

Igualmente fue impresionante cruzar el danubio a traves del Puente de la Amistad, abierto el 20 de junio de 1954 y proyectado por Vasile Andreev. Tiene 2,8 kilometros, y es el unico puente sobre el Danubio en todo el territorio de frontera entre Bulgaria y Rumania. tiene dos niveles de trafico (uno para coches en los dos sentidos, y otro para el ferrocarril y aceras para peatones). El puente fue construido gracias a la propuesta y el apoyo de la URSS.

Una vez cruzado el Danubio, que enmarca Bulgaria por el norte, se encuentra la preciosa villa de Ruse, que tiene detras una agitada historia. En el siglo II a. de C., los romanos erigieron en el lugar actual de Ruse, la fortaleza Sexaginta Prista, es decir Villa de los Sesenta Buques, que llegó a ser sede de la flota militar danubiana del poderoso Imperio Romano.

Entre los siglos VI y VII, con las invasiones de los pueblos del este, Sexaginta Prista quedo destruida y su población se retiró al interior del territorio, a unos 25 kilómetros al sur del río, donde surgió el asentamiento de Cherven. Durante la Edad Media este último pasaría a ser una importante fortificación, cuyas ruinas perduran hasta hoy, aunque en nuestro caso dejamos la visita hasta una proxima oportunidad.

Con la invasión otomana a la Península Balcánica, Cherven fue derruida y sus pobladores volvieron a establecerse en el antiguo puerto romano. Ahí, a orillas del río Danubio se irguió una nueva fortaleza, Rushchuk, cuyo nombre posteriormente se extendió a la propia villa que hoy llamamos Ruse.

El Danubio fue frontera durante toda la Edad Moderna entre el Imperio Otomano y los Imperios Cristianos, lugar de confrontacion entre estos, aunque las incursiones otomanas al otro lado, lo que hoy es Rumania, consiguieron crear semiestados plebeyos a cambio de impuestos y de obediencia.

A mediados del siglo XIX Ruse vivió un espectacular auge cultural y económico. En aquel período la localidad se modernizó y se convirtió en verdadero emporio comercial y empresarial. Incidió en este hecho la construcción en 1864 de la primera línea ferroviaria en Bulgaria que unió Ruse a Sofía, la urbe que pronto sería la capital del Estado búlgaro moderno. El puerto de Ruse, el unico del pais sobre el Danubio, fue sede de un constante trasiego de mercancias hacia Sofia o hacia Europa, siendo este rio la principal via de comunicacion entre Europa Occidental y el Mar Negro.

Tras el rechazo de la dominación otomana, Ruse ya se perfilaba con su fisonomía moderna y con su arquitectura europea. En esa época pos- independentista en el lugar de las viejas bodegas y las sedes administrativas turcas, surgieron hermosos edificios que reproducían modelos de las grandes capitales danubianas centroeuropeas como Viena y Budapest y también de Bucarest, capital de la vecina Rumania.

En sus calles encontramos hermosas fachadas en las que descubrimos elementos de los grandes estilos europeos de la época Barroco, Renacimiento, Imperio. En el centro de la villa destacan varios edificios emblemáticos de su arquitectura. En la plaza central se eleva el Monumento a la Independencia, obra del escultor florentino Arnoldo Zocchi.

En la misma plaza se halla el Teatro Urbano, de estilo barroco, obra del arquitecto italiano Nino Rossetti realizada en 1891. Impresionan igualmente el edificio de la Escuela Musical de Ruse y el Club de los Intelectuales, en cuyo interior destacan los valiosos frescos del pintor italiano Francescani.

No hay que olvidar la antigua iglesia de la Santísima Trinidad, del siglo XVII, en que ofrece verdadero deleite a la vista el iconostasio de madera tallada. Otro hito de la ciudad de Ruse es la cúpula dorada del Panteón de los Héroes construido en 1978 en honor al centenario de la liberación de Bulgaria del dominio otomano. En el Panteón descansan los restos mortales de muchos próceres de nuestra gesta libertadora.

Una visita interesante, tambien por la amabilidad de sus trabajadores, fue la de la estacion de control hidrologico, a orillas del rio, con una torre que se eleva sobre sus orillas construida a finales del sxix como estacion meteorologica, y desde la cual se ven unas bonitas vistas del Danubio y de la ciudad. En sus paredes hay grabados anonimos, algunos desde 1914.

Tras la anexion del sur de Dobroja (hasta entonces bulgara) por Rumania tras las guerras balcanicas -1913-, la economia de Ruse decrece, ya que cerca de Ruse el Danubio esta controlado por Rumania, aunque la devolucion de estos territorios a Bulgaria en 1940 hace que se revitalice (ademas de la construccion del Puente de la Amistad en 1954, que hace que llegue tambien trafico por Carretera desde Rumania).

En resumen, fue una visita agradable a una ciudad que mantiene las huellas de sus tiempos algidos y cuyo centro esta bastante bien conservado (al menos los principales edificios). Ademas de que el Danubio, se vea desde donde se vea (Viena, Ruse, Cernavoda, Budapest...) es un espectaculo impresionante.


Estacion de Ruse

Puente de la Amistad

Plaza de la libertad

Iglesia de la Trinidad

Panteon de los militantes del renacimiento nacional


Plaza del Museo de Historia

Calle del centro de Ruse

Pintada anonima en la Estacion Meteorologica (en el texto)

Corte de Apelacion

Mezquita

El puerto

Bulevar

Edificio de la estacion

Teatro de la ciudad

Edificio tipico

El Danubio

La opera

Una cerveza bulgara

domingo, 21 de junio de 2009

Osos

Con una población estimada entre 7.000 y 8.000 ejemplares, Rumanía es el país con el mayor número de osos pardos de la UE. Su concentracion por kilometro cuadrado esta creciendo ultimamente y los ultimos años han sido frecuentes no solo visitas de ejemplares a los basureros de las ciudades o a zonas turisticas para comer lo que los turistas dejan tirado por el suelo, sino que han existido ataques mas o menos habituales a ciudadanos o a paseantes.

Incluso algun que otro oso ha llegado a entrar a una casa para buscar comida, como sucedio el año pasado en Brasov, donde un vecino oyo ruidos sospechosos en la planta baja y comprobo que una osa y un cachorro andaban hurgando por ahi. Cuando llego la policia el oso asustado subio hacia la buhardilla e intento escabullirse por la ventana, donde se quedo encajado. En otro caso, un oso entro en una tienda buscando la comida que todos los dias sacaban a la parte trasera y que ese dia se olvidaron de sacar.

En Brasov, ciudad importante que se encuentra en la union entre Carpatos Meridionales y Orientales, los turistas (tambien rumanos) pagan a los taxistas para que les lleven a la zona donde los osos bajan a abrir los cubos de basura, aunque a veces el encuentro con los osos no es tan solo una atraccion turistica y mucho menos pacifica.

La semana pasada dos montañeros fueron atacados en su tienda de campaña, en la zona de Busteni, entre Sinaia y Predeal, en el valle que une Brasov con Bucarest, y recientemente solo en el judet de Covasna, en la Transilvania de minoria hungara, se han registrado 4 ataques.

Parece que el excesivo calor de este año ha roto la hibernacion de los osos mucho antes y esto les ha hecho mas agresivos, por lo que se prevee que este año sea especialmente rico en accidentes de este tipo.

En Rumania los osos son una atraccion turistica importante, no solo para verlos sino tambien para matarlos (sino que se lo digan a los cazadores de sangre real o de sueldo multinacional que se reunen en Rumania frecuentemente para cazar osos). El cambio climatico y las costumbres de los hombres, que van dejando basura por todos lados, hace que la gran competencia producida por su densidad poblacional les obligue a buscar fuentes de alimentacion dentro de la frontera con los humanos.

Os dejo ahora algunos videos de osos en ciudades o turistas. Seguro que este año se graban muchos mas, porque a pesar de que las autoridades se preocupan por avisar de que la cercania de un oso es un peligro, los seres humanos se caracterizan por no aceptar un buen consejo. El ejemplo del video donde un chalao se pone a dar de comer a un osezno es evidente: quizas la madre habia muerto, pero ¿Y si aparece?

Un zarpazo de un oso, ademas de suponer un golpe bastante fuerte, puede ser mortal, porque sus garras son como cuchillos capaces de rasgar la dura piel de otros animales. A pesar de su aspecto amoroso (transmitido por peliculas de dibujos y toda la tonteria sentimentaloide con la que nos lavan el cerebro las televisiones y los mass-media), no son nada simpaticos si no les das comida o creen que supones una amenaza. El oso es un animal precioso pero para nada pacifico... Si les tocas "las narices", algo que los humanos estan acostumbrados a hacer con todo, son uno de los animales mas peligrosos que existen.

Parece que se estan intentando algunas medidas de alejamiento, como el uso de ultrasonidos para asustarles cuando se acercan a los barrios o el dejar comida en zonas concretas para que no bajen mas hacia la ciudad. Como siempre, son mas efectivas las medidas con, en este caso, los osos que con los hombres (que no suelen hacer ni puto caso cuando se trata de respetar la naturaleza y a los animales -ni siquiera cuando se trata de respeto mutuo-).


video



video



video




video


http://www.realitatea.net/25-de-ursi-din-sinaia-vor-fi-fost-capturati-incepand-de-vineri_537377.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/24/ciencia/1172319059.html

jueves, 18 de junio de 2009

Placa en Plaza Universitate

En Bucarest por todos los rincones hay homenajes a los héroes anónimos de lo que interesadamente denominan "Revolución Rumana" de 1989. El intento de justificar la entrega del país a manos de las empresas hace que mediaticamente se intenten hacer olvidar antiguas Revoluciones cuyo fin no era el beneficio de las corporaciones y del capital, sino de las personas.

Es cierto que la derivación del comunismo no fue nada encomiable en Rumania, aunque habia bastantes cosas que logro el Comunismo y que el Capitalismo elimino (mejor dicho, vendio) de las que ahora carecen lamentablemente los rumanos.
Llamar Revolución a la vuelta al mercado salvaje parece una burla insuperable. La mala imagen del Comunismo, que se ensucio aun mas a traves de periodicos, televisiones y mitos increibles, para que la gente del este de Europa no recordara todo lo bueno que tenía a pesar de todo, ha hecho aceptar el capitalismo con sometimiento y sin alzar la voz: con resignación.

Pero poco a poco surgen voces irónicas y críticas que irán cambiando las cosas. Por lo menos para ver que los muertos de 1989 no murieron para transformar la situacion y para traer una sociedad mas justa (aunque lo creyeran), sino sobre todo, para que los capitalistas pudieran enriquecerse también a costa de la pobreza de los rumanos (de los rumanos o de los españoles, la explotación no entiende de nacionalidades).

En la pequeña plaza que hay junto al metro Universitate, al lado de la fuente que tiene el mismo nombre, hay una pequeña pintada que desde que llegue a Rumania me hace sonreir cada vez que la veo. Debajo de una placa en honor de los que ahi murieron en 1989 "pentru libertate" (por la libertad), hay una ironica pintada que recuerda a los buscarestinos cual fue el verdadero objetivo, probablemente no deseado, de su sacrificio:
"Aqui se murio para el Capitalismo""


miércoles, 17 de junio de 2009

El taxi-ambulancia/Taxiul-ambulanţă

Firmas de ambulancias venden sus servicios como taxis a ejecutivos con prisas. Parece ser que a la hora de sacar dinero cualquier cosa es valida en Bucarest, y ahora se ha destapado esta (entre innumerables de las posibilidades que podrian haber saltado a la luz).

Desde el principal aeropuerto de la ciudad, Otopeni, es muy dificil llegar a la ciudad, debido a que los practicamente 20 kilometros de distancia suelen estar bastante saturados de vehiculos embotellados. Por eso muchos hombres dispuestos a pagar para evitar los agobiantes problemas del trafico bucarestino buscan a otros que utilizan cualquier medio a su alcance para conseguir mas dinero (si es negro mejor).

Asi que ejecutivos con prisas y conductores de ambulancia con ganas de dinero entran en contacto y los primeros son llevados a sus hoteles o a cualquier otro destino a toda velocidad con la sirena rulando, como si se trataran de enfermos graves (ignoramos que sucede cuando realmente hay un enfermo grave, pero quizas en ese caso la ambulancia este ocupada en servicios de taxi especiales).

Los clientes estan preparados para convertirse en pacientes en caso de que la policia para al vehiculo, y se pacta de antemano la forma de actuar y lo que decir en ese caso (incluso se llevan preparados la documentacion medica).

Y este caso es solo uno de las decenas de ejemplos que se pueden ver en un dia normal en Bucarest, sin necesidad de que salgan en los periodicos.

http://www.realitatea.net/ministerul-sanatatii-va-controla-firma-care-inchiria-ambulanta-in-regim-taxi_541637.html

--------------------------------------------------------------------------

Ambulanţele îşi vând serviciile ca şi taxiuri directorilor grăbiţi. Se pare că, pentru a scoate bani, orice e posibil în Bucureşti, iar acum a apărut asta (între nenumăratele posibilităţi care puteau să iasă la lumină).

De la principalul aeroport al Bucureştiului, Otopeni, este foarte greu să ajungi în oraş, din cauza faptului că cei 20 de kilometri distanţă sunt sufocaţi de ambuteiaje. De aceea, mulţi oameni dispuşi să plătească pentru a evita problemele din traficul bucureştean caută alţi oameni care folosesc orice mijloc avut la îndemână pentru a obţine mai mulţi bani (dacă sunt negri, cu atât mai bine).

Aşa că directorii grăbiţi şi şoferii de ambulanţă cu dorinţă de câştig intră în contact şi primii sunt duşi la hotelurile lor sau la altă destinaţie cu toată vizeza şi cu sirena pusă, ca şi cum ar fi vorba de bolnavi în stare gravă (nu mai vorbim despre ce s-ar întâmpla când realmente e vorba de un bolnav în stare gravă, dar poate că în acest caz ambulanţa e ocupată să presteze servicii de taxi speciale).

Clienţii sunt pregătiţi să se tranforme în pacienţi în cazul în care poliţia opreşte vehiculul şi se stabileşte dinainte cum se va acţiona şi ce anume se zice într-o situaţie de acest gen (se aduce inclusiv documentaţie medicală).

Iar acest caz este doar unul dintre zecile de exemple care se pot vedea într-o zi obişnuită în Bucureşti, fără necesitatea de a apărea în ziare.

Rumania campeona europea en inflacion/România, campioană europeană la inflaţie


Por primera vez en la historia la inflacion ha sido 0 en la zona euro, comparativamente con el periodo similar del año precedente, ha anunciado Eurostat, la oficina estadistica europea.

Los expertos consideran que la inflacion continuara en cifras negativas en los proximos meses,en especial por la caida de los precios de los combustibles y la energia.

Seis paises de la Zona Euro han registrado ya cifras negativas en el mes de mayo:

Francia (-0,3%)
España (-0,9%)
Belgica (-0,2%)
Irlanda (-1,7%)
Luxemburgo (-0,9%)
Portugal (-1,2%).

En el conjunto de la Union Europea la inflaccion ha sido de un 0,7% en mayo, frente al 1,3 del mes de abril.

Si Irlanda, Portugal, España y Luxemburgo han tenido las tasas mas bajas de inflaccion las cifras mas altas se han registrado en los paises del este, principalmente en Rumania (5,9%), Lituania (4,9%) y Letonia (4,4%).

La crisis afecta mas a los paises del este, que dependen de la importacion para los sectores basicos como la alimentacion y los servicios, por lo que estos productos han multiplicado su precio a pesar de la caida del precio de los combustibles

Y la subida en el este parece que se prevee persistente. ¿Hasta donde llegaremos?

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5831991-premiera-istorica-zona-euro-inflatia-0-0-mai-confirmata-oficial-romania-cea-mai-mare-rata-din.htm

------------------------------------------------------------------------------

Pentru prima oară în istorie, inflaţia a fost zero în Zona Euro, comparativ cu perioada similară a anului trecut, a anunţat Eurostat, biroul statistic european.

Experţii consideră că inflaţia va continua în cifre negative în următoarele luni, în special din cauza căderii preţurilor la combustibil şi la energie.

Şase ţări din Zona Euro au înregistrat cifre negative în luna mai:

Franţia (-0,3%)Spania (-0,9%)Belgia (-0,2%)Irlanda (-1,7%)Luxemburg (-0,9%)Portugalia (-1,2%)

Dacă Irlanda, Portugalia, Spania şi Luxemburg au avut ratele cele mai joase de inflaţie, cifrele cele mai mari s-au înregistrat în ţarile din est, în principal în România (5,9%), Lituania (4,9%) şi Letonia (4.4%).

Criza afectează mai mult ţările din est care depind de import pentru sectoarele de bază precum alimentaţia şi serviciile, iar preţul acestora s-a multiplicat, în ciuda faptului că preţul combustibilului a scăzut.
Iar creşterea inflaţei în Est par ecă va persista. Unde vom ajunge?

martes, 16 de junio de 2009

Nuevas elecciones en Republica Moldova/Alegeri noi în Republica Moldova

Vladimir Voronin ha disuelto hoy el Parlamento de Republica Moldova, convocando elecciones anticipadas para el proximo 29 de julio. Como se sabe, la derrotada oposicion prorrumana ha hecho todo lo posible desde el primer momento tras las ultimas elecciones generales para boicotear el resultado democratico, demostrando con claridad que antepone sus intereses particulares al respeto a la decision mayoritaria del pais.

El Partido Comunista de Republica Moldova gano con contundencia las elecciones, consiguiendo 60 escaños (un 49% de los votos), dejando muy atras a la oposicion neoliberal que se quedo muy lejos de la victoria. La derrota no fue aceptada desde el mismo dia de las elecciones, y los partidos opositores se han dedicado desde entonces ha boicotear los intereses de su propio pais (¿quizas porque estan financiados por otro pais?).

Su primera accion fue un frustrado intento de "Revolucion de colores", a traves de las tipicas manifestaciones violentas y para nada espontaneas, aunque su ridiculo fue mundial al no contar con el apoyo de las instituciones internacionales que participaron como observadores, incluida la Union Europea, que desde el primer momento anuncio que las elecciones habian sido correctas, a pesar de las denuncias de fraude de la oposicion.

Ante su aislamiento internacional, y sin poder ya volver atras, han llevado a Moldavia a una paralisis institucional que perjudica, principalmente, a los ciudadanos moldavos. En las elecciones de 2005 la oposicion pacto con el Partido Comunista la eleccion del Presidente de la Republica, pero en esta ocasion la situacion de bloqueo parece que es premeditada y, por lo tanto, de dificil salida.

El 3 de junio el Parlamento Moldavo intento por tres veces elegir un nuevo presidente de la Republica, aunque las tres veces la eleccion fue bloqueada por la oposicion, en un extraño sistema electoral que evita que el partido con una mayoria abrumadora de electos (60 en el caso del PCRM) tenga la mayoria suficiente frente a los 41 de la oposicion (15 el Partido Liberal, 15 el Partido Liberla Democrata, y 11 la Alianza Moldova Nuestra).

En definitiva, el 29 de julio tendran lugar unas nuevas elecciones en Republica Moldava. Unas elecciones que previsiblemente no cambiaran apenas nada en la situacion en que se encuentra la oposicion que, como mucho, podria subir un pequeño tanto por ciento en votos que no le daria la mayoria, y que tan solo haria que la situacion se enquistara aun mas. Por otro lado, lo logico es que el electorado castigue la actitud de bloqueo democratico que esta ejerciendo la oposicion y el Partido Comunista aumente sus votos y, por lo tanto, pueda desbloquear la situacion al lograr la mayoria exigida por la Constitucion.

En resumen, la actitud irracional de la oposicion no tiene ningun sentido, puesto que solo puede conseguir dos cosas: o mantener la situacion actual de paralisis del gobierno, a todas luces perjudicial para todos, o conseguir que sea el electorado el que de el apoyo que necesita al Partido Comunista en el Parlamento (en vista de que la oposicion se niega a resolver la situacion de una manera razonable).

La unica explicacion que se me ocurre para explicar la actitud de la oposicion es la necesidad de crear inestabilidad en el pais, para beneficio de paises vecinos, y, probablemente, para intentar enrarecer las relaciones de Chisinau con la Union Europea, ya que la pertenencia a esta de Rumania es utilizada por Bucarest como forma de presion politica al gobierno moldavo a traves de la oferta de nacionalidad rumana (y por lo tanto comunitaria) a los ciudadanos de la Republica Moldava.

La mejora de las relaciones U.E.-Chisinau suponen un alejamiento cada vez mayor de las aspiraciones de anexion evidentes de Rumania hacia la Republica Moldava, por lo que probablemente estas elecciones sean la ultima oportunidad de intentar que el acercamiento hacia la U.E. no sea desde la soberania del pueblo moldavo, sino de la mano de politicos favorables a la entrar en la U.E. por Bucarest.

-----------------------------------------------------------------------------

Vladimir Voronim a dizolvat astăzi Parlamentul Republicii Moldova, convocând alegeri anticipate pentru 29 iulie. Cum se ştie, opoziţia proromână învinsă a făcut tot posibilul, încă din primul moment de după alegerile generale, pentru a boicota rezultatul democratic, demonstând cu claritate că antepune interesele sale particulare deciziei majoritare a ţării.

Partidul Comunist al Republicii Moldova a câştigat detaşat alegerile, obţinând 60 de locuri (49% dintre voturi), lăsând mult în spate opoziţia neoliberală aflată foarte departe de victorie. Înfrângerea nu a fost acceptată şi partidele de opoziţie s-au dedicat de atunci boicotării intereselor propriei lor ţări (poate din cauză că sunt finanţate de altă ţară?).

Prima sa acţiune a fost o frustrantă încercare de „Revoluţie a culorilor”, prin intermediul tipicelor manifestări violente şi deloc spontane, deşi ridicolul situaţiei a fost acela că nu a contat pe sprijinul instituţiilor internaţionale care au participat la alegeri cu observatori, inclusiv Uniunea Europeană, care din primul moment a anunţat că alegerile au fost corecte, în ciuda acuzaţiilor de fraudă ale opoziţiei.

În faţa izolării ei internaţionale şi fără puterea de a mai reveni, opoziţia a dus Moldova la o paralizie instituţională care îi prejudiciază în primul rând pe cetăţenii moldoveni. La alegerile din 2005, opoziţia a făcut un pact cu Partidul Comunist pentru alegerea preşedintelui Republicii, dar în cazul de faţă blocajul pare paremeditat şi de aceea e dificil de găsit o soluţie.

În ziua de 3 iunie, Parlamentul moldovean a încercat de trei ori să aleagă un nou preşedinte al Republicii, deşi de tot atâtea ori opoziţia a încercat blocarea alegerii, într-un ciudat sistem electoral care nu dă voie ca partidul cu o majoritate decisivă de aleşi (60 în cazul PCRM) să aibă majoritatea suficientă în faţa celor 41 ai opoziţiei (15 Partidul Liberal, 15 Partidul Liberal Democrat şi 11 Alianţa Moldova Noastră).

În concluzie, pe 29 iulie vor avea loc alegeri noi în Republica Moldova. Alegeri care probabil nu vor schimba mai nimic din situaţia în care se află acum opoziţia, care, cel mult va mai putea urca puţin, însă nu atât de mult încât să obţină majoritatea, dar va face ca situaţia să se blocheze şi mai mult. Pe de altă parte, logic este ca electoratul să pedepsească atitudinea opoziţiei şi Partidul Comunist să îşi sporească voturile, deblocând astfel situaţia şi ajungând la majoritatea cerută de Constituţie.

În rezumat, atitudinea iraţională a opoziţiei nu are nici un sens şi poate duce la două lucruri: fie să menţină actuala situaţie de paralizie a guvernului, dezavantajoasă pentru toţi, fie să fie electoratul cel care să dea sprijinul de care are nevoie Partidul Comunist în Parlament (din motiv ce opoziţia refuză să rezolve situaţia într-o manieră rezonabilă).

Unica explicaţie care îmi vine în minte pentru a explica atitudinea opoziţiei este dorinţa de a crea instabilitate în ţară, în beneficiul ţărilor vecine şi, probabil, pentru a tensiona relaţiile Chişinăului cu Uniunea Europeană, mai ales că apartenţa la aceasta a României este folosită de către Bucureşti ca formă de presiune politică asupra guvernului moldovean, prin intermediul oferirii cetăţeniei române (şi, deci, comunitare) cetăţenilor republicii Moldova.

Îmbunătăţirea relaţiilor UE – Chişinău presupune o îndepărtare tot mai mare de aspiraţiile anexioniste evidente ale României, pentru care probabil, aceste alegeri sunt ultima şansă de a încerca apropierea Moldovei de uniune via Bucureşti.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...