viernes, 2 de diciembre de 2011

De cuando Rumanía era de los rumanos

Así terminaban las emisiones de la Televisión Rumana antes de 1989, durante la República Socialista de Rumanía. El escudo de la nación, envuelto en los rayos del sol, símbolo del socialismo, con las notas de la "Hora Unirii", la canción popular que representa la union que dio lugar al nacimiento de los Principados Danubianos en 1859, tras la union de los principados autónomos de Valaquia y Moldavia, y sería el germen de la futura independencia de Rumanía en 1877.

Por aquel entonces, antes del proceso de destrucción salvaje de la industria y la agricultura nacional con el que se castigo al pueblo rumano tras el golpe de estado de diciembre de 1989, y de la consiguiente pérdida de cuatro millones de puestos de trabajo que obligaron a millones de rumanos a tener que huir de su pais para sobrevivir, Rumanía era todavia de los rumanos, y no, como hoy, de unos cuantos saqueadores capitalistas que se quedaron con la poca riqueza que dejaron en pie, y de las multinacionales que la convirtieron en un lucrativo mercado para sus productos a la vez que en vivero de mano de obra barata.

9 comentarios:

C. Marat dijo...

El escudo de entonces era muy lindo, el de ahora es espantoso, parece el emblema de una extraña secta (en realidad es el escudo de la monarquía reciclado, al menos han tenido la deferencia de sacarle la corona -ya que Rumania es una república-, no como la Polonia, la Hungría, o la Serbia capitalistas, que los restauraron así nomás, sin prestar atención -o guiados por el rencor-).

Totevk dijo...

Una pena como está este país del que se podría sacar tanto provecho....Viejos tiempos malos, y nuevo tiempos....malos

Vulturdac dijo...

"De cuando Rumanía era de los rumanos".

Primeramente quiero precisar que admiro la determinación con la cual se dirige el blog.
También quiero, con el sentido de la libertad de expresión, aportar un comentario desde un punto de vista diferente.

Rumanía: ¿Cuándo ha sido de los rumanos?
¿Acaso lo fue en la época comunista? Eran los trabajadores los que tenían el poder y la decisión? ¿Era tan justo y igualitario como usted presenta a este tiempo? ¿Es mas, por que da soporte a una dictadura?

Lo digo por que para mi no fue más que otro periodo de decadencia. Esos delegados del pueblo que insaciablemente arrebataron la comida de los niños. ¿Es a esos a quien defiende?
¿Ha vivido usted la dictadura comunista para ejemplificar de acuerdo con la verdad la situación?

Si, el escudo muy "lindo" como también la idolatría que se tenia que practicar hacia el "líder". "Te slavim".

El comunismo "muy bonito y muy igualitario", no se ve representado en dictaduras. Y si usted apoya a una dictadura por el hecho de ser "comunista" cuando en esta ha habido inmensurable represión (que usted no ha vivido) hace convertir a todo un movimiento en un panfleto de carácter que esconde el cáncer de Europa.

Gracias.

C. Marat dijo...

Vulturdac, la heráldica es independiente de la política.

Sólo eso. José Luis seguramente contestará el resto.

Jose Luis Forneo dijo...

Vulturdac. Un sistema por ser socialista no es perfecto. En eso tienes razon. En este blog se han criticado siempre los defectos del sistema comunista rumano. Lo que no quiere decir que en comparacion con el sistema actual tuviera muchas mas ventajas que defectos.

Por ejemplo, tu repites el topico de que "Esos delegados del pueblo que insaciablemente arrebataron la comida de los niños", cuando en los miles de entrevistas que he hecho en Rumania desde mi llegada aqui no conozco a nadie que pasara hambre durante el comunismo. Otra cosa es que no pudiera comer caviar o que tuviera que guardar cola para el pan (curiosamente hoy la guardan, en incluso se pegan y pisotean, ante la ayuda social que intenta evitar que los ancianos y los niños se mueran verdaderamente de hambre).

El Socialismo es la unica forma de democracia posible (la de los iguales -no me refiero a la genetica, sino a los derechos, incluyendo los economicos), y el camino hacia esa realidad es largo y dificil (entre otras cosas porque los hombres, quizas por la educacion competitiva e individualista en la que el comunismo rumano tambien cayó en parte) acaban despreciando a los otros y haciendo lo que sea, a pesar de los demas, para poder acceder a mas necesidades artificiales impuestas desde fuera (esa es la esencia de la libertad capitalista: poder ser libre de ser lo que los grandes vendedores quieren que seamos).

En fin, que tienes razon que el comunismo rumano no fue perfecto, y que tenia muchos defectos. Pero la vida, lamentablemente o, quizas, afortunadamente, siempre es un camino, una construcción, y no hay que juzgar tanto por lo que se es sino por el destino por el que se trabaja. Y en ese sentido, el comunismo rumano era mucho mejor (tanto por la calidad de vida de los rumanos como por el objetivo del futuro) que el capitalismo del salvese quien pueda.

Saludos

JL

Vulturdac dijo...

Muchas gracias por su respuesta.


Por otra parte siento decir que vemos realidades distintas. La sociedad rural rumana al menos, si que ha sido tenazmente explotada por unas autoridades que sin embargo han olvidado la libertad de la misma colectividad a la que gobiernan. La igualdad que en teoría tendría que ser propia del socialismo no se ve representada en la idolatría del pueblo rumano hacia el líder. La caracterización de los policías (y también corruptos) actuales que abusan de su autoridad son nada más que el heredar de aquella época.

Querer defender el socialismo como forma igualitaria y democrática no tiene porque ser en mi persona, execrable. Pero Rumanía no es el mejor ejemplo de comunismo, ni puede funcionar como un modelo de éste o como una representación.

Por otra parte, la idea del socialismo igualitario si que se ve representada en mi consideración como idea utópica. El que manda no quiere dejar el poder e intenta alzarse y formar un abismo entre él y el resto, que quien viera podría decir que es similar al sistema de privilegiados. Entiendo que el socialismo se ha formado como una protección para las clases en disfavor, pero yo no he visto esta aplicación de forma correcta ni he visto que exista quien pueda aplicarla de manera correcta.

Gracias.

Para: "C. Marat
El escudo es cuestión de gustos, personalmente a mi no me gustó ni el anterior ni el actual.
También es una tontería (en mi opinión) decir que el escudo no tiene relación con la política, no la tendrá con la idolatría hacia el líder pero si con la política.

C. Marat dijo...

Sí, los escudos obviamente representan, en este caso, regímenes políticos. Lo que quise decir (me expresé incorrectamente en mi mensaje anterior) es que si un escudo está bien construido, diseñado, etc. o no es aparte de las preferencias personales; así a un socialista puede agradarle un escudo monárquico o a un religioso un escudo comunista, por poner ejemplos. Saludos.

Jose Luis Forneo dijo...

Bueno, yo creo que un escudo puede ser "bonito" aunque defienda un régimen fascista, pero la sola vista de un símbolo criminal como el aguila de los Habsburgo o de la monarquia libia hace que todo lo bonito que puede tener un conjunto se tiña de indignacion ante lo que significa.

Saludos

T 34 dijo...

Le video ha sido suprimida, aquí hay una copia :

http://www.youtube.com/watch?v=gZYVrW1J9l8

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...