Un vallekano en Rumania / Un vallekan în România

La sombra de Ceausescu cada vez mas larga ( El Pais lo cuenta a su manera)

2012-01-28T22:50:00.001+02:00

El diario El Pais ha publicado hoy un artículo que titula La sombra de Ceausescu seduce a los rumanos, en el cual se hace referencia a una subasta de artículos pertenecientes antes de 1990 al pueblo rumano y que fueron regalados por autoridades extranjeras a su presidente, Nicolas Ceausescu.

Entre los adjetivos que el manual de estilo periodístico (por llamarle de alguna forma) exige a cualquier medio de propaganda anticomunista que se precie, los mercenarios de la pluma de la multinacional PRISA han llamado al que fue jefe de estado de Rumania durante 25 años "dictador", "sátrapa", y otros dogmas similares, tan apropiados para los regímenes que hoy gobiernan como les viene en gana a sus ciudadanos en los paises occidentales y que usan tan facilmente la porra contra sus subditos y las bombas de uranio enriquecido para todo aquel que no quiere salir en la foto con el emperador (aunque El Pais, en estos casos, no diga nada de nada)

Es cierto que el dia del aniversario de Ceausescu, en el que habría cumplido 94 años si los que se hicieron con el poder no le hubieran fusilado sin juicio sin oportunidad de defenderse tras el golpe de estado de diciembre de 1989, se ha celebrado una subasta de una serie de regalos de lujo que recibió el estado rumano como muestra de amistad de otros pueblos, aprovechando el momento de crecimiento de las opiniones favorables hacia el pasado comunista por parte de los rumanos, despues de dos decadas de infierno en lo que se convirtió lo que iba a ser, segun los golpistas, el "paraiso capitalista".

Esto último no lo ha podido negar ni siquiera el diario español, gran modelo de propaganda sistemica de los regímenes totalitarios que se autodenominan democráticos (porque de vez en cuando los ciudadanos pueden elegir entre dos o tres partidos con siglas diferentes y ideologia similar), aunque, por supuesto, lo hace burlandose de lo que piensan los ciudadanos (igual que suele hacer en España, cuando esto no conviene a sus dueños).

Así, hablando de los años 70, cuando Rumania, como el resto del este europeo, era uno de los paises donde mayor bienestar social y economico habia en toda Europa (y comparado con, por ejemplo, España, verdaderamente era ciertamente un paraiso), El País intenta hacer pasar a la conocida por los propios rumanos como "Época de Oro" como una etiqueta irónica, cuando en realidad casi todos reconocen, incluso muchos de los recalcitrantes defensores del capitalismo, que quizas fue el mejor tiempo vivido por el pueblo rumano en su historia, tanto por su situacion economica como por lo social. Pero eso a El Pais no le interesa demasiado, pues lo que conviene, para auyentar el fantasma del comunismo y el peligro que este conlleva a los parasitos que controlan los medios de produccion y de informacion y viven del trabajo ajeno, es ridiculizar los hechos para despojarles de lo que tienen de rotunda realidad.

Retrato de un trabajador leyendo el diario Scanteia
Precio de salida, 4000 euros

Pero por mucho que se intente pintar de cómico, lo cierto, y no puede negarlo ni siquiera El Pais, que también lo cita en su articulo, es que "veintidos años después desde la ejecución del sátrapa, hay nostálgicos que reivindican su figura. Un 60% de la población asegura que se vivía mejor bajo el comunismo desde el punto de vista económico según se desprende un sondeo del Instituto de Investigación de los Crímenes del Comunismo (IICCMER)" (notese que la mayoria del pueblo rumano es, para el diario, un grupo de "nostalgicos" que añoran al "sátrapa" ejecutado, y por supuesto, no tienen que ser tenidos en cuenta).

Y con el objetivo de llevarles la contraria, porque unos miserables ciudadanos nunca pueden tener razon (asi es el pensamiento "democratico" de estos herederos del fascismo), El Pais se dedica, sobre todo, a ennegrecer todo lo que añoran la mayoria de los rumanos. Asi, para el mercenario de la pluma que escribió el artículo (sin duda amenazado, directa o indirectamente, con el despido por el Consejo de Administracion) este "régimen comunista, uno de los más crueles y violentos de la Europa del Este", o "El cizmar (zapatero, por su profesión) se convirtió en un tirano que martirizó a su pueblo y lo castigó hasta la miseria, al borde de la hambruna".

Notese que El Pais repite y repite los topicos del manual del buen anticomunista, sin, por supuesto, ofrecer pruebas ni datos de tal crueldad y violencia, cuando, al contrario, los rumanos se acuerdan de aquellos años como dias de bienestar y paz, y solamente recuerdan con un poco de mal sabor de boca la ultima decada, después de que en los años 80 Ceausescu, intentando reparar su error de haber pedido dinero prestado a las mafias internacionales capitalistas, decidiera devolver su deuda a marchas forzadas para, y eso pocos lo dicen en sus articulos sobre Rumania (porque posiblemnente no se publicarian), conseguir convertir al pais en autosuficiente, capaz de producir y exportar casi de todo y no depender de nadie para crecer (de hecho, la gran obra civil del periodo socialista, la Casa del Pueblo, el edificio mas grande de Europa, fue construido totalmente con herramientas, recursos y mano de obra rumana).

Notese también que El Pais no puede soportar, y en eso se nota la rabia de los capitalistas y sus cortesanos, incapaces de aceptar que los obreros pueden hacerse cargo de todo el proceso productivo e incluso de gobernar un pais, que Ceausescu fuera zapatero de origen, para ellos una peligrosa demostracion de que el poder no tiene porque pertenecer a los que estan presuntamente mas preparados en las academias y universidades, tradicionalmente miembros de la burguesia o la aristocracia.

El diario termina considerando que "la inmensa mayoría de los rumanos vitorearon su muerte (de Ceausescu y su esposa) tras ser ejecutado y celebraron el nuevo rumbo político y económico del país", aunque, curiosamente, pocos obreros salieran a las calles en los dias de la mal llamada Revolución, y muchos menos se implicaron en el futuro politico del pais, pues como en todo golpe militar que se precie, la violencia y el miedo fueron la estrategia aplicada para que pocos salieran de sus casas, mientras los militares y los supuestos y nunca identificados "terroristas" asesinaban aleatoriamente a los que caminaban por la calle independientemente de que se manifestaran o simplemente fueran a trabajar.

El Pais dice lo anterior como si los obreros hubieran compartido el magnicidio (con la tecnica comun de la oligarquia criminal de extender la responsabilidad de sus delitos contra la humanidad a todos los ciudadanos), a pesar de que nadie les preguntara, no solo por las prisas de quitarse de enmedio a un Ceausescu que dejo claro que no iba a traicionar a su pueblo y a sus principios socialistas, y que incluso murió mirando a sus asesinos mientras entonaba "la internacional", tampoco les preguntarian ahora en las cuestiones importantes.

Aun asi, como digo, el ataque brutal del diario español contra el Socialismo rumano tiene que hacer concesiones ante la evidencia de que el capitalismo, como en todo el mundo, ha fracasado en Rumania, donde cada vez hay mas ciudadanos que echan de menos aquellos tiempos donde el trabajo era un derecho y la dignidad de las personas estaba garantizada por los servicios publicos, el desempleo era un concepto de ciencia ficcion y la miseria un cuento cuyos protagonistas eran solamente occidentales. Por eso el que escribió el articulo no pudo evitar reconocer que los taxistas de Bucarest estan defraudados por el régimen capitalista, aunque, evidentemente, no se trata solo de los taxistas.

Regalo del pueblo socialista chino al rumano,
siendo presidentes Mao y Ceausescu, vendido por 12.000 euros

Por ultimo, y para seguir identificando la causa del resultado de las encuestas y del descontento del pueblo rumano con sensaciones como "nostalgia" o "cosas de viejos", El Pais relaciona el auge de esta "moda" con la subasta de los regalos que fueron propiedad del pueblo rumano antes de 1989, y que hoy esta en manos de diferentes coleccionistas privados (como la gran parte de la antigua riqueza nacional), y olvidando que la organizacion de esta subasta es solamente un negocio, y que los compradores de estos productos no han sido, ni mucho menos, los pensionistas rumanos con ingresos inferiores a 200 euros al mes, o los trabajadores cuya media salarial no pasa demasiado los 300 euros netos mensuales.

El lote de regalos sacados a subasta incluia una estatua de bronce de un yak del líder chino Mao Tse-Tung, una pluma Elite, obsequio del emperador Hirohito en la visita de Ceausescu a Japón en 1975, una pareja de palomas de oro plateada, que le entregó en 1977 el último sah de Irán, Reza Pahlevi, pieles de tigre y leopardo obsequiados por otros pueblos comunistas de Asia o Africa, etc... El destino de estos tras el golpe de estado de 1989 fue el mismo que el del resto de los logros sociales y economicos del pueblo rumano desde 1948, tras la proclamacion de la Republica Popular Rumana, luego transformada en Republica Socialista de Rumania con la eleccion de Ceausescu como jefe de estado: ser saqueados por los que se apropiaron de los medios de produccion, los recursos y la riqueza de los rumanos.

La subasta celebrada ayer, con la excusa del cumpleaños de Ceausescu, no tiene nada que ver con el cada vez mayor reconocimiento de los ciudadanos de Rumania a los exitos sociales y economicos del Socialismo, que logro que todo ciudadano rumano por el mero hecho de serlo tuviera derecho a estudios universitarios gratuitos, atencion medica de calidad, un trabajo decente, vivienda accesible y a otros privilegios que hoy son para la mayoria, cada vez mas inaccesibles.

Aunque El Pais eso no lo cuente, la subasta tiene que ver, principalmente, con el saqueo que viene sufriendo el pueblo rumano durante las dos últimas decadas de régimen capitalista, y que, lamentablemente, y a pesar de que la mayoria de los rumanos quisieran que los tiempos del Socialismo volvieran, amenaza con continuar agrediendo al pueblo rumano durante bastante tiempo...

Y por supuesto, El Pais no es el único medio de propaganda capitalista que da la noticia de manera similar..:

Import / Export: Sobre trabajadores del este y del oeste

2012-01-27T18:08:00.002+02:00

Olga (Ekateryna Rak), una enfermera ucraniana cansada de vivir con el dinero contado, emigra de Ucrania y viaja hacia Occidente, atraida por el mito de una vida mejor, y huyendo de una sociedad miserable. En Viena trabajará como limpiadora, y después en un hogar para personas mayores, pero en ningún momento acaba de conseguir su sueño de una vida realmente digna.

Por otro lado, Paul (Paul Hofmann) es austriaco, y vive en Viena donde también tiene que luchar dia a dia para conseguir un trabajo y poder vivir con dignidad. Las chapuzas que le permiten ir tirando son cada vez más miserables y los amigos a los que dar sablazos ya casi no quedan. Cada mañana le resulta más difícil encontrar un motivo para levantarse de la cama. Asi que, junto con su padrastro, viajan a Ucrania como transportistas y reparadores de máquinas tragaperras. Sin embargo, allí las cosa no cambian mucho para él.

Import / Export, del director austriaco Ulrich Seidl, hace un crudo y sincero retrato de la clase obrera europea tras la caida de la Union Sovietica, despojada de todo su sentido de unidad y lucha colectiva por sus derechos. Por un lado, la de los antiguos paises comunistas, donde sus trabajadores tienen que optar entre huir del pais para poder mejorar o seguir asistiendo al derrumbe de una sociedad en la que el capitalismo ha convertido a los seres humanos en objetos de compra y venta. Alli la dureza de la situacion es, si cabe, aun mayor, pues los obreros han sido testigos de como un mundo donde la inestabilidad no existia y donde cada cual tenia sus necesidades garantizadas por el esfuerzo común, se va convirtiendo en un desierto de derechos donde el lema es "sálvese quien pueda".

Por otro lado, en el "paraiso" de occidente, no cambian demasiado las cosas, mas allá de que los salarios puedan llegar a ser en algún momento un poco mas altos. Por eso Paul, agobiado por el desempleo, la falta de sentido, las imposiciones de una sociedad para la que si no puedes consumir no tienes ningún valor, y la tension constante por la competencia, opta también, como Olga, por huir a su manera.

Por tanto, en Austria, como lo serían en cualquier otro lugar de Europa Occidental, las cosas siguen siendo igual de dificiles para Olga, como lo eran para Paul, pues en el fondo ambos son convertidos por el sistema en mercancias de usar y tirar, y nadie les asegura una vida decente ni un trabajo en el que puedan ser, ademas de fuente de beneficio economico o fisico de los privilegiados, seres humanos.

En el fondo, ni Olga ni Paul, como miembros de la clase trabajadora, desposeidos incluso de su fuerza de trabajo, que tienen que vender en un mercado a la baja en una sociedad donde el empleo se convierte en un lujo en vez de en un derecho, tienen ni tendrán patria, pues vayan donde vayan estaran siempre en manos de aquellos que se han hecho con el privilegio de propiedad sobre la riqueza, y que se creen con el derecho sagrado de continuar viviendo como parásitos beneficiándose del trabajo, del cuerpo o de la inteligencia de la mayoria. Al contrario, y esto es el principal triunfo del capitalismo, la mayoria de los obreros han sido manipulados y engañados para que asuman que explotar al mas debil es inevitable e, incluso, positivo para la mejora del sistema, y hayan descartado casi por completo la lucha de clases como forma de cambiar las cosas.

En resumen, solamente una Revolucion, como la que llevaron a cabo los pueblos sovieticos a partir de 1917, y que dio lugar a un estado donde la produccion estaba en manos de los que la producian, y en el cual el trabajo era un derecho y un privilegio mucho mas importante que la parasitaria propiedad privada, puede hacer que los trabajadores puedan ser y sentirse dignos y que, en definitiva, sean capaces de pertenecer a la patria que ellos mismos construyan, sin despreciarse a si mismos ni a otros trabajadores mas necesitados (como lo han sido los que vinieron huyendo de la catastrofe que supuso el final de la URSS y del socialismo en los paises del este durante mucho tiempo tras la instauracion brutal del capitalismo).

Por cierto que la descripción de la Ucrania de 2007 no es demasiado diferente a la de cualquier otro pais del este europeo, y podria ser perfectamente aplicable a la Rumania actual como, desde el otro ángulo de la mirada, a la España asediada por los ataques de la clase capitalista contra los derechos y salarios de los trabajadores de 2012.

Estas Viendo Import Export en Pelicula Online

W W W . C I N E F O X . T V

Entrevista a Un Vallekano en Rumania en Eguzki Irratia

2012-01-25T23:38:00.003+02:00

La radio libre online de Iruñea, Eguzki Irratia, ha entrevistado a Un Vallekano en Rumanía sobre las protestas que tienen lugar actualmente en este pais y sobre los 22 años de capitalismo que, como una apisonadora, ha destruido todo lo que los rumanos construyeron antes del golpe de estado de diciembre de 1989, a través de un sistema Socialista.

La entrevista fue organizada y realizada por Gorka Bueno, en su programa El barbero de krikri, donde cada lunes se repasa la actualidad desde una perspectiva alternativa a la de los grandes medios, siempre dependientes de los intereses de sus propietarios, es decir, las corporaciones capitalistas.

La entrevista podeis escucharla pulsando el play:

El programa entero del lunes pasado, al igual que el resto de sus programas, podeis escucharlo entrando en El bárbero de Krikri

"La España de Franco, una mancha negra en Europa" (Folleto editado por la Asociacion de Voluntarios Rumanos en las Brigadas Internacionales)

2012-01-25T00:33:00.000+02:00

La portada del folleto traducido

A continuación se comparte aquí la traducción de un pequeño folleto que hemos encontrado en un anticuario de Bucarest, escrito en lengua rumana, el el cual se transcribe el discurso del general Kozovski, ministro de la Guerra del gobierno popular bulgaro y antiguo luchador en las Brigadas Internacionales en la Guerra Civil Española, del dia 3 de febrero de 1946 con motivo del encuentro del Comite Nacional para la Defensa del Pueblo y la Democracia Española, celebrado en Sofia.

El folleto tiene como título „La España de Franco, una mancha negra en Europa”, y está editado por la Asociacion de Antiguos Volutarios Rumanos del Ejercito Republicano Español, en Bucarest, 1946.

Recordemos que mas de 500 comunistas rumanos marcharon voluntarios a España para combatir al fascismo y defender a la República Española, tras el golpe de estado dirigido por el general Franco y el apoyo recibido por las tropas de Hitler y Mussolini, que usarian a España, con la colaboración de su oligarquía, como campo de pruebas y preparacion de la Segunda Guerra Mundial, con la complicidad de las potencias occidentales que, despues, también entregarian Checoslovaquia a los nazis.

Tras el final de la II Guerra Mundial, los paises socialistas siguen apoyando al pueblo español contra la tirania franquista, mientras que Inglaterra, Francia y Estados Unidos le darán cada vez un mayor apoyo a la vez que van recogiendo el testigo del nazismo alemán contra las democracias populares del este de Europa.

El siguiente folleto de la Asociacion de Antiguos Voluntarios Rumanos del Ejercito Republicano Español, formado por todos los heroes de Rumania que arriesgaron sus vidas (y muchos la perderian) en los campos de España para defender la libertad de su pueblo, es solo una muestra del apoyo que el socialismo nunca dejo de prestar a los españoles frente a los que defendieron desde el poder los intereses de la clase oligarquica y de las potencias imperialistas extranjeras, en especial los del nuevo IV Reich encabezado ahora por Estados Unidos:

______________________________________

LA ESPAÑA DE FRANCO: UNA MANCHA NEGRA EN EUROPA

Palabras del dia 3 de febrero de 1946 en el gran encuentro de protesta organizado por el Comite Nacional para la defensa del pueblo y la democracia española.

En este encuentro tomó parte el presidente de honor del Comité, el héroe de Leipzig –Gheorghe Dimitrov-, presencia que provocó grandes ovaciones de parte de los miles de ciudadanos presentes.

„Ciudadanos y ciudadanas,

Nuestro encuentro, dedicado a la defensa del pueblo y la República Española, coincide con el aniversario con el aniversario de una de las mas grandes luchas que ha conocido jamás la historia militar, lucha que ha decidido la suerte de la última guerra mundial. Me refiero a la batalla de Stalingrado.

Exactamente hace tres años -2 de febrero de 1943- el Ejercito Rojo liquidó al 6ª Ejercito aleman del Mariscal Paulus, y desde entonces comenzó el hundimiento de la Alemania hitlerista. Si también desde entonces empezó la retirada ininterrumpida de los ejercitos alemanes que han encontrado su final vergonzoso bajo las ruinas de su propia guarida –el centro de las maquinaciones del fascismo internacional contra la paz y la civilización del mundo entero- Berlin.

En realidad, si bajo los muros de Moscu fue enterrado el invierno de 1941 el mito y la leyenda de el invencible ejército aleman, despues bajo los muros de Stalingrado se rompio la fiera fascista sus garras.

Stalingrado significó el final de la potencia militar fascista. La ciudad heróica ha quedado en la conciencia de los pueblos como una fortaleza de la democracia y de la cultura mundial en la cual se han roto las olas rabiosas y turbulentas de las hordas fascistas.

He recordado Stalingrado no solo en relación con el tercer aniversario de este acontecimiento destacable, no solo como recuerdo de cuanto deben las culturas y los pueblos del mundo a los pueblos sovieticos y a su Ejercito Rojo que les ha salvado de la tormenta fascista, sino porque quiero evocar el rostro de otra ciudad heróica que hace 10 años se convirtió igualmente en un símbolo y un bastión de la democracia mundial, de la consciencia y del honor progresita: el rostro del Madrid legendario.

Madrid significa: Republica Española, que ha sido la primera que tuvo que enfrentarse a la agresión fascista.

El hecho es que el destino de las ciudades de Madrid y Stalingrado –que han sido el apoyo a la democracia mundial en tiempos diferentes- ha sido también diferente.
Stalingrado resistió, porque bajo sus ruinas latia el gran corazón del heroico pueblo ruso y de los pueblos sovieticos, y ardia con las mismas gigantescas llamas el amor a la patria y el odio a los invasores extranjeros.

Un cartel de la Republica Popular Rumana

Stalingrado resistio, porque a sus espaldas estaba la mejor y mas poderosa armada del mundo: el Ejercito Rojo.

Por supuesto que a las espaldas de Madrid, es decir de la República Española, estaba la España democrática, luchadora, valiente, sincera. Y bajo las ruinas de la Ciudad Universitaria y de los barrios del oeste de Madrid, en Extremadura, Teruel, Bilbao y Oviedo, dieron la vida miles de heroes, murieron miles de corazones bravos. Y, sin embargo, Madrid cayó.

Madrid cayó porque en el frente, a las espaldas de los combatientes, existia la traición, que no tardo en clavar, en el momento adecuado, en la espalda de la República su cuchillo cobarde..

Madrid cayó porque la República Española no consiguío formar un ejercito unido, instruido y equipado como el que defendió Stalingrado.

Pero incluso en estas condiciones Madrid habria resistido, y puede que el destino de la humanidad habria sido hoy otro, si no hubiera existido la traición de los aliados. La asi llamada politica de no intervención entregó la Republica Española a las garras de Franco y sus patronos, Hitler y Mussolini. Los pacifistas de Munich, como Chamberlein, Daladier y Blum, es decir, todos aquellos que entregaron Austria y Checoslovaquia para que sean repartidas, dieron alas y bendicieron la cruzada del este de Hitler; todos estos, bajo la mascara del denominado neintervencionismo, ayudaron a Franco, organizando un cordon en torno a la República Española, condenando con él al combatiente pueblo español a una muerte de hambre y a la imposibilidad de que el ejercito se aprovisionara con armamento para la lucha cotra las hordas franquistas armadas hasta los dientes por Hitler y Mussolini.

Madrid, y junto con él, toda la España republicana, cumplio hasta el final el deber su propio pueblo y frente a la humanidad. Madrid cayó, pero cayó con hombria y honestidad, resistiendo hasta el último cartucho.

La España republicana dio en el curso de los tres años de lucha colosal y tras la derrota un millon de sus hijos e hijas, como sacrificio en la lucha contra las fuerzas aliadas del fascismo, en la defensa de la patria y de la democracia. Por tres años la España republicana, hambrienta y ensangrentada, mantuvo a raya a las fuerzas fascistas agresoras, retrasando asi el comienzo de la guerra mundial y dando tiempo a los estados democráticos a prepararse mejor contra la agresión fascista que les amenazaba.

Este es el primer gran mérito de la España republicana en defensa de la humanidad.

La España republicana dio a todos los pueblos un ejemplo de heroismo, valentía, sacrificio, un ejemplo de como se debe defender la libertad y la independencia de un pueblo y una patría, de como se defiende la causa de la democracia en contra de la agresión fascista. Este es el segundo mérito, igual de grande, de la Republica espanola para los pueblos amantes der la libertad.

Cuando en los días mas negros de su lucha, el pueblo español se ha dirijido a los hombres progresistas gritando: „Escuchadnos, hermanos!”, decenas de miles de luchadores de todas las partes del mundo, de todos los colores y razas, respondieron en una sola voz: „Escuchamos”. Y dejando todo, la patría, el amor, la casa, la mujer, la madre y los hijos, se han reunido bajo la bandera de las Brigadas Internacionales, para dar a la España luchadora „su sangre y su vida, esperanzas y sus ilusiones, a cambio de un solo pago: recibir un pueso en el frente de la batalla”.

Mas de 28.000 de estos inflamados luchadores lucharon en las filas de las Brigadas Internacionales.

Al menos 12.000 de ellos dieron, sin dudarlo, su vida, para abrir un nuevo capítulo luminoso de la historia de España.

El general Kozovski

Iguamente, a traves de las gloriosas Brigadas Internacionales, se expresó la solidaridad de la lucha de las fuerzas democráticas del mundo entero en la defensa de la República Española, que esbozó la alianza de las fuerzas democráticas en la futura coalición antihitleriana, sin la cual la coalición y la unidad del fascismo habría destrozado cualquier fibra de humanidad en el mundo, girando la rueda de la historia hacia siglos atrás.

Este es el tercer gran mérito moral de la República Española combatiente, ante el mundo civilizado.

Muchos de los futuros comandantes de similares movimientos de resistencia en los paises europeos invadidos por Hitler se han bautizado en la lucha contra el fascismo en los campos de batalla de España.

Muchos de los dirigentes de los movimientos de resistencia de Francia, por ejemplo, de la insurrección de Paris, fueron antiguos combatientes del batallón „André Marty” y de la brigada „Comuna de París”.

Entre los patriotas polacos que se opusieron en el frente de batalla ante la invasión alemana fueron miembros de la brigada „Dombrovschi”. Los rumanos de la unidad „Ana Pauker” son también hoy prominentes figuras de las acciones democráticas de Rumania. En la conducción del movimiento partisano de Checolosvaquia fueron luchadores de los batallones „Masarik” y „Gheorghe Dimitrov”. La base del ejército de partisanos que liberó Italia del norte, lo constituyeron los viejos garibaldistas del frente junto al comisario de la Brigadas Internacionales Luigi Gallo.

El mas destacado comandante del Ejercito Popular de Liberacion Yugoslavo, Tito, y casi todos sus comandantes (Dacevici, Costa Nadici, Cocea Popovici y otros ), se ganaron su prestigio en los campos de Castilla, Aragon y Cataluña.

Muchos de los que cayeron en la lucha por la liberación de Bulgaria fueron combatientes en España. Algunos cayeron en su lucha partisana contra el fascismo, otros fusilados por los fascistas: el General popular Vlado Tricicov, el lengandario coronel Zveatco Radicov, Tabacov, Popov, Uzunov, Naplatanov, Carcengiev, Chischinov, Ivan, Sterev, Iancov, Sabi Dimitrov, capitan Rac, Strogov, Kuncev, Palauzov y muchos otros. Y la gran parte, si no todos, de los antiguos voluntarios brigadistas que quedan en vida, hoy forman parte activa en la creación de la nueva Bulgaria, la Bulgaria del Frente Patriotico y su nuevo Ejercito Popular.

Este es el cuarto, igual de enorme que los anteiores, mérito de la inmortal República Española, ante los pueblos y naciones amantes de la libertad.

Pero hoy, cuando la principal fiera fascista ha sido derrotada y le mundo resopla tras la gran y larga pesadilla de la invasión y la sangria hitleriana, hoy, cuando todos los pueblos celebran la alegria de la victoria, la primera sacrificada ante el fascismo, España, que contribuyó con tanta sangre, sufrimiento y heroismo en la victoria ante el nazismo, sigue gimiendo bajo el talón del heredero de Hitler, el sanguinario y sadico Franco. Todavia mas, la orgia sangrienta fascista continua todavia mas salvaje en la tierra española. Mas de 250 mil españoles, hombres y mujeres, viven sometidos bajo desconocidos sufrimientos y torturas en las carceles franquistas. Mas de 200 mil de españoles viven exiliados porque Franco les ha condenado a muerte. „Toda la España franquista”, se dice en la memoria de la Confederación General del Trabajo de España en la Conferencia Internacional de Sindicatos, „esta hoy transformada en cárceles, campos de concentración o exterminio”.

Para ilustrar lo anterior, es bastante con recordar que en la region de Logroño, que cuenta con 200 mil habitantes, fueron fusilados 14.000 ciudadanos. Y a tres kilometros de Logroño se encuentra una fosa comun en la cual yacen 4000 víctimas. En una noticia llegada desde España se explica que solo en una carcel franquista de las muchas que existen, se encuentran encerrados 6.000 antifascistas condenados a muerte, y cada noche son ejecutados decenas y decenas de ellos.

En una palabra, la inquisición y la tempestad sangrienta de España continua hoy con la misma intensidad.

Y esto, a la vista del mundo entero y en un momento en el cual en el banquillo de los acusados de Nuremberg se sientan aquellos que llevaron a Franco al poder, y cuyos crímenes hielan la sangre de las venas de cualquiera; son Goering, Rosenberg y otros criminales, que han cubierto el mundo de heridas y sangre, derrumbaron, convirtiendo en ruinas y cenizas, ciudades y regiones antes florecientes, destruyeron monumentos y tesoros culturales de siglos de humanidad, ensuciaron el honor y el orgullo del ser humano, cualqueir virtud y sentimento noble, extendieron el dolor sobre millones de casas, asesinaron la alegria de decenas de generaciones jovenes, machacaron y mancharon el alma de su propio pueblo, han elevado a la pirateria, al sadismo, al estar fuera de la ley y a la traición al nivel de un culto. Están los jefes de la Gestapo que han marchitado la flor de los pueblos arrodillados por el fascismo. Están los heroes de las cámaras de gas y de las fábricas de muertos de Maidaneck, Lublin, Buchenwald, Dachau y de otros cientos de los mataderos de seres humanos. Están aquellos obscurantistas que han usado la piel de los hombres para editar la pobre literatura fascista y la pornografia de los poetas nazis, echando al mismo tiempo a las llamas en toda Europa las obras de las mentes mas luminosas de la humanidad. Están los vandalos que han trasnformado miles de teatros y museos en prostíbulos, las bibliotecas, escuelas y universidades en porquerizas y casas públicas. Están los jefes del estado mayor aleman a las órdenes de los que las divisiones nazis transformaron en ruinas los territorios ocupados. Están los que tras sus pasos solamente dejaron huellas de maldición. Están los amos de los ladrones y gasnters fascistas que organizaron el saqueo y la esquilmación planificada de Europa, obligando a los pueblos saqueados a comer bellotas y desechos, y a los niños a morir de hambre.

Pero del banco de los acusados está ausente alguien. Aquel que ofreció España como campo de experimentos para los ejércitos nazis: falta Franco. Porque, para quien no sepa que antes de la destrucción de ciudades como Rotterdam, Belgrado o Minks y otras tantas ciudades históricas, la aviación de Hitler ya lo hicieron con Guernica, Madrid, Tortosa o Barcelona, al igual que el asesinato en masa en los campos de concentración. La Gestapo fue precedida también por los crímenes masivos en las plazas de toros, como la de Bodonos, Salamanca u otras decenas de ciudades españolas.

Sin embargo, Franco fue participante directo y aliado de Hitler y de Mussolini en la última guerra criminal contra los amantes de la libertad. El transformó España en una fortificación militar y económica de Alemania en la lucha contra la coalición democrática.

Dimitrov junto a Stalin

Es bien sabido que el 50% de las 5.000 sociedades comerciales e industriales registradas en España en 1944 estaban bajo el control directo o indirecto de los alemanes, que controlaban las mas importantes sectores industriales del pais, como la industria química, electrotécnica, metalurgica, los astilleros y otras. No hace falta hablar tampoco del ejército de Franco, denominado „División Azul”, que tomo parte en el frente oriental junto a los ejércitos nazis contra la Union Soviética.

Franco declara cinicamente que el, !fijaos bien!, „está dispuesto a democratizarse”.. Esto, por supuesto, asi como son dispuestos los lobos a hacerse vegetarianos, o los criminales y verdugos franquistas de toda Europa a ser monjitas de caridad.

Franco no solamente continua ahogando y ensangrentando España, sino que la ha transformado en un foco de resistencia contemporanea del fascismo. En la España franquista han encontrado protección decenas de miles de fascistas, criminales y asesinos de toda Europa, que lograron escapar temporalmente de las manos de los pueblos de sus patrias.

En la España franquista ha encontrado refugio gran parte del ejercito aleman, en torno a 140.000 hombres, hombres de la Gestapo, armados y equipados. Alli se encuentran igualmente grupos de fascistas franceses o belgas, que todavia siguen teniendo en su cabeza a Degrelle, italianos junto al antiguo Jefe de Estado Mayor de las fuerzas aereas italianas en España, el famoso general Roata, que huyó de Roma cuando iba a ser juzgado. En la España franquista existe un poderoso partido nazi aleman, que cuenta con miles de miembros, ayudado y apoyado por Falange Española.

En una palabra, la España franquista se transforma en un centro de concentración y refugio de los restos del fascismo europeo y de los estados mayores centrales de los paises fascistas, con vistas a la organización futura de nuevas agresiones en toda Europa. Desde aqui se tejen diariamente intrigas contra la democracia y se plantan las semillas de todo tipo de chantajes con el objetivo de romper y destruir la unidad de las potencias democráticas. No casualmente cualquier intento reaccionario, iniciado en cualquier parte del mundo, lleva la resonancia del apoyo de la España de Franco.

Precisamente asi nacio la idea que se denomina „Bloque Occidental”. En sus palabras en la Conferencia Internacional del Trabajo, de octubre de 1945 en Paris, Dolores Ibarruri, „la Pasionaria”, dijo entre otras cosas: „Franco fue y será un fascista, que maniobra ofreciendo todo tipo de ayuda a la reaccion mundial. Franco levanta la bandera caida de manos de Hitler. La reacción fascista europea a escondido en España a sus hombres de confianza, donde encontraron el apoyo para su salvación, y desde donde pueden continuar organizando la ruptura de las fuerzas democráticas. Algunas informaciones muestran que en España se ha creado una especie de „internacional fascista”, dotada con grandes fondos, con el objetivo de llevar a cabo una politica de separación y división que impida la consolidación de las democracias, y por otra parte, la organizacion de sabotajes contra la reconstrucción económica para crear un terreno favorable para el resurgimiento de los movimientos fascistas que facilitaran la realización de los objetivos hitlerianos y sus aliados.

Todo lo anterior demuestra que mientras exista la España franquista, esta mancha negra en Europa, la lucha contra el fascismo no estará terminada, y la paz y la seguridad de los pueblos no estará asegurada. La España de Franco es un peligro permanente para la paz y la tranquilidad del mundo, para la libertad y la independencia de todos los pueblos y las naciones.

„Tolerar el régimen actual de España, dijo la Pasionaria en el Congreso Internacional de Mujeres de Paris, después de lo decidido en San Francisco y Postdam, y todo lo que sea apoyar a una organización hitlerista, significaría el principio de la capitulación frente al fascismo”.

¿Cuales son estas fuerzas que apoyan hoy a Franco y se oponen a la lucha hasta el final contra los restos de la peste fascista? La respuesta a esta pregunta solo puede ser una: estas fuerzas tienen que ser buscadas fuera de España y entre aquellas que entre 1936-1939 allanaron el camino de Franco hacia el poder. Franco y la Falange llegaron al poder no solo con la ayuda de las bayonetas y los cañones alemanes e italianos sino con el agradecido apoyo dado por los reaccionarios del mundo entero bajo la máscara de „pacificadores”. El diario soviético „Pravda” tiene toda la razón cuando escribe que „Perdiendo en la persona de Hitler a su viejo jefe, Franco ofrece hoy sus servicios a la reacción internacional y círculos profascistas de todas las naciones, en lucha contra la democracia”. La reacción internacional desea que Franco se mantenga en España, como una fortaleza y una cantera.

Ciudadanos y ciudadanas,

Voluntarios rumanos en España (foto de Andrei Micu,
en la fila del centro a la izquierda)

La lucha del pueblo español por la libertad, hoy como hace 10 años, „no es solo una causa personal, sino que es una causa de toda la humanidad progresista” (Stalin). Manteniéndose fiel a este lema, el pueblo soviético está hoy al frente de los mas consecuentes y mas insumisos combatientes contra la España franquista.

Ayudar al pueblo español a liberarse de la tiranía franquista significa no solo realizar una obra de justicia histórica si saldar una deuda moral con el pueblo de España, sino que es también un acto de necesidad internacional.

El pueblo español no pide hoy ni aviones, ni cañones. El tiene la suficiente fuerza para terminar solo con Franco y sus bandas de terroristas, civiles y militares. Por toda España se extiende cada vez mas un movimiento partisano de masas: en Extremadura, en Andalucía, Madrid y Asturias, Aragón y Cataluña, en Castilla y Galicia... El pueblo español estará en condiciones, de esto no hay duda alguna, por si mismo, de cortar la cabeza de Franco. Romper cualquier relación diplomática y económica con la España franquista, su aislamiento completo, es el lema en torno al que se unen hoy las fuerzas democráticas mundiales que apoyan al pueblo español, para liquidar el último reducto del fascismo en Europa, la España franquista.

La Bulgaria democrática, la Bulgaria del Frente Patriótico, no puede más que unir su voz a la del pueblo español y a la de la democracia internacional. Esto nos trae a la memoria a aquellos miles de héroes y heroínas desconocidos que cayeron en la dura lucha contra el fascismo, teniendo la rotunda fe de que los que viniera detrás de ellos acabarían con sus bayonetas con el último nido fascista.

En la lucha contra los intentos de restauración del fascismo, tanto en nuestro país como internacionalmente, nuestro pueblo sigue el ejemplo de firmeza y valentía con el que ha llevado y sigue llevando hoy la lucha contra el fascismo y la reacción el más grande hijo del pueblo búlgaro, Gheorghe Dimitrov. Nosotros, los búlgaros, estamos orgullosos de que la primera derrota moral del fascismo fue la del proceso de Leipzig. Desde aquella tribuna desenmascaro el camarada Dimitrov el rostro bestial del fascismo y llamo a todos los hombres progresistas y honestos a la lucha contra él.

“El fascismo significa barbarie y guerra”, declaró entonces alto y claro Gh. Dimitrov.

“El fascismo significa barbarie y guerra”, repite hoy el camarada Gh. Dimitrov a toda la humanidad progresista, y por esto apoya con todos sus medios la lucha del heroico pueblo español.

Ciudadanos y ciudadanas,

Me permitiréis terminar con una llamada de una de las más grandes mujeres e hijas de España a todos los que soportaron sobre sus hombros la difícil lucha en la guerra,

“Demostrad al último servidor de Hitler que en la tierra de la devastada Europa, bañada con la sangre de los que lucharon por la democracia, no hay lugar para la maldita semilla fascista”, dijo la Pasionaria.

“! Viva la cercana victoria de la España Republicana!

Enseñad a los enemigos de la libertad y de la democracia que un pueblo que ha demostrado que prefiere morir a vivir arrodillado, un pueblo como este es invencible.

¡Viva la solidaridad de todos los pueblos libres con el heroico pueblo español amante de libertad!”

Después de los aplausos se vota la siguiente moción:

Los criminales fascistas, Hitler y Franco

No puede ser instaurada una paz duradera y una verdadera democracia mundial mientras que no sea destruida la última madriguera fascista y de las agresiones del futuro. Uno de los más peligrosos nidos del fascismo es la España franquista.

La asamblea hace una llamada a la opinión pública a que dé el mayor de los apoyos al pueblo español en su lucha contra la dictadura franquista para conquistar la libertad y la democracia.

Pide la ruptura de las relaciones diplomáticas y económicas con la España fascista como un medio de acelerar la liberación del pueblo español de las garras de los que le oprimen y roban.

La asamblea se inclina frente a la luminosa memoria de las decenas de miles de patriotas españoles caídos en la lucha por la libertad de su pueblo.

La asamblea envía saludos y ánimos de lucha a los patriotas españoles que combaten por el final del régimen fascista y por una republica libre e independiente.

La asamblea declara que a través de su ayuda en la lucha internacional contra el sangriento fascismo español, y por el triunfo de la democracia, el pueblo búlgaro defiende con aun mas valentía y decisión sus conquistas democráticas del 9 de septiembre contra todos los ataques fascistas y reaccionarios tanto desde dentro del país como desde fuera”.

153 años de la union de los Principados Danubianos

2012-01-24T21:54:00.001+02:00

Hoy se celebra en Rumania la conocida como "Pequeña Union" (Mica Unire), pues se cumplen153 años de la elección del domnitor del Principado de Moldavia, Alexandru Ion Cuza, también domnitor del Principado de Valaquia, naciéndo así lo que se conocerá como los Principados Unidos de Moldova y Tara Romaneasca, el germen de la futura Rumanía independiente.

Los Principados Danubianos unidos en 1859

En aquella union del 24 de enero de 1859 , la de los Principados Unidos con Alexandru I. Cuza como domnitor, no se integraban ni Transilvania, ni la actual R.Moldova (territorio del Principado de Moldavia que los Otomanos habian perdido ante el Imperio Ruso), ni tampoco Dobrogea, de soberanía turca). Sin embargo, si formaba parte de Moldavia el corredor que daba salida al Mar Negro de la ciudad de Chilia, hoy parte de Ucrania, lo que se conocia como Basarabia Sur.

Por aquel entonces Rumania todavia no había nacido, pues aquella union no era completa, ya que los dos principados aun no eran independientes, y estaban sometidos a la mutua influencia de Rusia, el Imperio Otomano, y la creciente presencia de Francia (principal instigadora de la union y la independencia de Rumania). Sin embrgo, la Union entre los dos Principados Danubianos, como eran conocidos por entonces, ya formaba parte del programa revolucionario de 1848, que incluye "los principios para la reforma de la patria", que conprenden en una fórmula sintética, "la union de Moldova y Tara Romaneasca en un único estado independiente rumano".

Alexandro I. Cuza, es elegido domnitor de Moldavia el 5 de enero de 1859. Unos dias despues, el 24 de enero del mismo año, fue elegido tambien domnitor de la Tara Romaneasca, en un edificio hoy en ruinas en la calle Lipscani, en el centro de Bucarest, dandose paso al germen del que sera años mas tarde (tendra que esperar hasta 1877) el nuevo pais Rumania.

El contexto internacional en el que se produce esta union es el siguiente: despues de la Guerra de Crimea, en el Congreso de Paris, el Emperador Napoleon III, a la cabeza de las potencias occidentales antirusas y anti otomanas, decide permitir y fomentar que los dos principados se unan momentaneamente en una sola entidad federal. El objetivo era crear un poder un poco mas fuerte frente a la expansion rusa y el imperio otomano, que interesaba a Francia e Inglaterra (potencias hegemonicas entonces), a la vez que se oblligaba a Rusia a devolver a Moldavia el sur de Basarabia, para asi cerrar el camino ruso hacia el Danubio (la parte que da salida al mar a la nueva union de los principados).

Los unionistas de Bucarest y de Iasi, capitales respectivamente de Tara Romaneasca y de Moldavia, sugestionados por la habilidad politica de Cuza y su entorno (Mihai Kolganiceanu, Vasile Alecsandri, etc...), y en pleno auge del nacionalismo europeo, aceptan unir los dos principados bajo la cabeza del mismo hombre (evidentemente, un representante de los boyardos y de la burguesia local). Asi se crean los Principados Unidos de Moldavia y Tara Romaneasca. Como se ha dicho mas arriba, todavia no se usara el nombre de Rumania (esto solo sucederá a partir de 1862), puesto que la union no es una fusion total, sino una alianza de estilo federal, bajo la institucion superior de un domnitor-gobernador comun.

Sin embargo, las reformas europeizantes (es decir, según influencia francesa) de Cuza hacen que los nobles y burgueses de ambos principados, siempre pensando mas en sus fortunas y sus privilegios que en una unidad nacional que les perjudique el bolsillo (en eso no cambiaran nunca) , le obligarán mas tarde a exiliarse (en 1866) y a aceptar la imposicion de un gobernador extranjero, el príncipe Carol, de origen aleman, que fue en primer lugar domnitor de ambos principados, denominándose Carol Hohenzollern-Sigmaringen y, posteriormente, sera elegido como primer rey de Rumania, cuando este pais consigue la independencia en 1881.

Entrada de Cuza en Bucares (grabado de la epoca, en alfabeto cirilico, el oficial entonces)

Eso sucederá tras la llamada Guerra de la Independencia. En 1877 los rusos dan un ultimatum a Rumania exigiendoles que les dejen atravesar su territorio para atacar al Imperio Otomano, y sin esperar respuesta lo atraviesan, aunque despues pagaran la ayuda de los rumanos apoyándo su independencia. La derrota del Imperio Otomano dará lugar a la creacion de Bulgaria y a la independencia de Rumania (tal y como era por aquel entonces, la suma de Tara Romaneasca y parte de Moldavia, es decir, los Principados Danubianos cuyo nacimiento como unidad se celebra hoy).

Las potencias occidentales, sin embargo, no aceptaran esta paz bilateral entre Rusia y el Imperio Otomano, que beneficiaria tanto a Rumania, y convocan el Congreso de Berlin, donde se discuten los terminos de la pacificacion. Tras este congreso, el sur de Basarabia, que habia estado en manos de Rumania, volverá a manos de Rusia a cambio de que esta cediera Dobrogea a Rumania, a la vez que se reconoce su independencia (esta guerra es llamada por los rumanos, la guerra de Independencia, que hará que tres años despues el domnitor aleman Carol de Hozenzoller-Silmaringen sea coronado rey de los rumanos).

En resumen, hoy se celebra la union de dos principados, Tara Romaneasca y Moldavia, en 1859, primer paso para la creacion de lo que será poco mas tarde el primer estado nacional rumano, el reino de Rumania. En realidad no es una fiesta celebrada en demasia por las instituciones rumanas, que la consideran solo secundaria ante la Gran Union de 1918, que daría lugar a la para ellos gloriosa Romania Mare (Rumania, mas Transilvania, Banato, Bucovina, Dobrogea, y Basarabia). Esta Gran Rumania es, para los rumanos, y para las instituciones culturales y politicas del pais, una especie de Rumania eterna, preexistente y teleologica, extirada hasta el tiempo de los legendarios dacios.

La decisión de nombrar a Alexandru Ion Cuza como domnitor de Tara Romaneasca, tomada tras ser elegido anteriormente como domnitor del Principado de Moldavia, fue votada en un edificio que se encuentra en la calle qua ahora se llama Smardan, 39, en el centro histórico de Bucarest, en lo que era por entonces el antiguo Hotel Concordia, en 1859 el mas moderno por aquel entonces de la ciudad y donde se daban cita los principales politicos del pais para sus reuniones.

Entre 1859 y 1861, durante el gobierno de Cuza, se desarrollo la unificación administrativa de los dos principados en lo que se refiere a las instituciones, la moneda y el ejército, bajo la égida de una Comisión Central que desarrolló su actividad en Focsani, ciudad fronteriza entre ambos principados, y que se barajó como capital del pais en vez de Bucarest, aunque Cuza eligio al final a esta ultima.

El historiador Adrian Cioflanca, investigador en el Instituto de Historia “A.D.Xenopol” de la ciudad de Iasi, entonces capital del Principado de Moldavia, describe como la union no fue cosa facil, y suposo un debate entre los partidarios de esta, que pretendian la centralizacion, y los federalistas, que defendian la autonomia mutua dentro de un estado federal comun. Estos ultimos temian que la centralizacion empobreciera a Moldavia, siendo Bucarest y la Tara Romaneasca los que atrayeran toda la riqueza (como al final sucedio).

Una vez realizada la unión, tras la eleccion de Cuza, después de disputas vehementes entre los partidarios a la unión y los que estaban en contra de la misma, y a traves de unas supuestas elecciones, parece que "falsificadas", ademas de la intervención de Francia para imponer su modelo centralista (fte. de Adrian Cioflanca), había que organizar el nuevo estado. Y Cuza que se había convertido en símbolo de la unión, terminara convirtiendose en un obstaculo que no garantizaba la perenidad del estado, puesto que muchos moldavos no deseaban la unificacion total.

La elección del modelo que había que seguir para la construccion del nuevo estado, centralista o federalista, fue un tema muy debatido. Los partidarios de la unión consideraban que la centralización era un factor muy importante para la pervivencia nacional (ademas de que Francia lo deseaba para imponer un estado fuerte frente a Rusia y los turcos), mientras que los federalistas consideraban que la descentralización representaba la vía hacia la igualdad de las dos entidades políticas en el futuro estado.

Alexandru Ion Cuza

“Los argumentos de los separatistas, sintetizados en varios documentos, serían los siguientes. Ellos le temían a que, después de la unión, la capital se trasladaba a Bucarest, lo que realmente pasó y que Moldavia sería marginada, echo que se puede probar. Los separatistas le temían a que Moldavia, su capital y sus intereses iban a caer en segundo plano. La Unión provocaría una contínua depreciación de capitales y productos en Moldavia. Varias reuniones de hombres de negocios de Iasi mostraron que después de la unión los productos y los precios de las casas de Moldavia bajaron drásticamente. Los separatistas le temían a que los valacos iban a tener la mayoria en el legislativo y ellos iban a sentirse marginados, más bien un pueblo conquistado, que uno unido. Las investigaciones de hoy día muestran que efectivamente la mayoria de la élite política se companía de valacos.” , afirma Adrian Cioflanca.

No hace falta decir que los debates y las resistencias de los patriotas moldavos no han sido muy publicitadas por los historiadores oficiales o los medios de comunicacion que como suele suceder describen la unidad como algo natural y sin oposicion alguna, en la que estaban implicados y convencidos todos los rumanos (como tambien sucede en la historia de España, en la que todas las resistencias al imperialismo castellano se cuentan, como mucho, como equivocaciones de los pueblos finalmente integrados en la España Una, Grande y Libre y, como la Rumania Grande, sagrada) .

La realidad fue que el gobierno de Alexandru Cuza fue presa de grandes debates al respecto, en el que los centralistas fueron tomando fuerzas hasta provocar su exilio definitivo en 1866, para traer un nuevo domnitor extranjero (de un principado aleman), que seria mas tarde Carol I de Hohenzollern, y con el fin de atraerse la simpatia del Alemania, que impulsó también el proceso centralizador y, al final, el sometimiento de Moldavia a Tara Romaneasca, de Iasi a Bucarest.

Sea como sea, todo aquello esta ya superado y Rumania hoy es un estado consolidado, y 153 años despues, los rumanos bailan todos los años la llamada "hora de la unidad" (la hora es una danza tradicional rumana que se hace formando un gran circulo, parecido a la sardana catalana), en la que participan tambien normalmente los dirigentes politicos. Con ella celebran la unidad que dio inicio al proceso que daría lugar, por primera vez en la historia, al nacimiento de la nacion rumana, Rumania, que tras la incorporacion de Transilvania, parte del Banato y de Bucovina en 1918 llegño a ser lo que es hoy.

La letra de la "Hora de la unidad", que fue compuesta por el poeta moldavo, partidario de la union, Vasile Alecsandri, es la siguiente:

Hai, demonós las manos
los que tenemos corazon rumano
dando vueltas en la hora de los hermanos
sobre la tierra de Rumania

Que desaparezca la mala hierba
que huyan los enemigos del pais
que entre nosotros no haya mas
que flores y armonia

Tu muntenes, tu vecino
ven y unete a mi
y la vida con union
y en la muerte con fraternidad

Donde hay uno no hay poder
en la necesidad y en el dolor
donde hay dos el poder crece
y el enemigo no amenaza

Ambos somos de la misma madre
del mismo ser y la misma edad
como dos abetos con la misma raiz
como dos ojos de la misma luz

Ambos tenemos el mismo nombre
tenemos una sola fama en el mundo
yo soy tu hermano, tu eres mi hermano
y en los dos late el mismo corazon.

Ven al rio Milcov con prisa (*rio frontera entre ambos principados)
para secarlo de un solo sorbo,
para hacer alli un gran camino
sobre las antiguas fronteras

y que vea el santo sol
en un dia de fiestanuestra fraternal Hora
en las llanuras rumanas.

Hai să dăm mâna cu mâna

Cei cu inima româna,

Sa-nvârtim hora frăţiei

Pe pământul României!

Iarba rea din holde piară!

Piară duşmanii din ţară!

Între noi sa nu mai fie

Decât flori şi armonie!

Măi muntene, măi vecine

Vino să te prinzi cu mine

Şi la viată cu unire

Şi la moarte cu-nfraţire!

Unde-i unul nu-i putere

La nevoi şi la durere

Unde-s doi puterea creste

Si duşmanul nu sporeşte!

Amândoi suntem de-o mama

De-o făptură si de-o sama,

Ca doi brazi într-o tulpina

Ca doi ochi într-o

Amândoi avem un nume

Amândoi o faima-n lume.

Eu ţi-s frate, tu mi-eşti frate,

În noi doi un suflet bate!

Vin' la Milcov cu grăbire

Sa-l secăm dintr-o sorbire,

Ca să treacă drumul mare

Peste-a noastre vechi hotare,

Şi să vadă sfântul soare

Într-o zi de sărbătoare

Hora noastră cea frăţeasca

Pe câmpia româneasca!

En la URSS (como en Rumania) todos tenían suficiente sol y pan

2012-01-24T21:03:00.002+02:00

El siguiente artículo es muy descriptivo de cómo se sienten la mayoria de los ciudadanos de antiguos paises socialistas tras la reinstauración del fasciocapitalismo, tras la caida de la URSS en los 90.

Lo que dice el autor de las siguientes palabras se puede aplicar perfectamente a Rumania. como seguramente al resto de los paises que han sufrido el paso de la apisonadora capitalista: entonces nadie se levantaba con miedo a no tener para comer, a ser despedido del trabajo, a no poder llevar a sus hijos a la escuela o al médico, o a ser señalado por el dedo por ser ruso, musulman, hungaro o rumano. En la URSS todos eran sovieticos, en Rumania, todos rumanos.

"Nos íbamos tranquilos a la cama y tranquilamente nos despertábamos por la mañana, sabiendo que el día de mañana habrá trabajo, que el día 10 del mes recibiremos la paga y el 25, un anticipo. No tuve que pagar por la escuela y la universidad, pero recibíamos una buena educación, con la cual podríamos encontrar fácilmente trabajo en el extranjero. Nos curaban de forma gratuita. En julio de 2010, murió de cáncer, mi prima. Era pensionista, no pudo encontrar 30.000 rublos para una operación, y ni siquiera daban garantía alguna. Estuvo acostada varios meses. Las dolorosas inyecciones también las tuvo que pagar. ¡He aquí los encantos del rico capitalismo!"

Como se afirma en el crudo y sincero testimonio, hoy la cosa es bastante diferente, y mientras unos pocos ladrones disfrutan del botin de su insaciable saqueo, la mayoria lucha por sobrevivir en tension constante porque su empresa puede cerrar, o simplemente caiga mal al jefe, o porque la corrupcion de la clase politica acabe con los fondos de la sanidad o la educación.

Se trata de una emotiva descripcion en primera persona de lo que supuso la caida de la URSS y del socialismo en el este de Europa, no solo para sus propios ciudadanos, sino para incluso los trabajadores de los paises capitalistas de toda la vida, que estan empezando a sentir como la existencia del pais soviético les beneficiaba, indirectamente, tambien a ellos

N. Maksymchuk
Traducido por A. Morada

"Una voz del pueblo sobre la emisión en la TV rusa del documental “URSS. El naugrafio”.

En la segunda quincena de diciembre en el canal ruso echaron un documental, un proyecto de Dmitri Kiselev llamado “URSS. El naufragio”. En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía la abundancia. La recibimos en su totalidad. Me gustaría dar las gracias al autor de la película, por recordarnos que una vez fuimos personas que vivían en un país grande, donde nadie se señalaba con el dedo, tú eres ruso, pero tú no eres ruso. Todos teníamos suficiente sol y pan, todos éramos soviéticos.

La nostalgia por la Unión Soviética no la sienten aquellos, a quienes les dio tiempo robar en la llamada perestroika y se bronceaban en las Islas Canarias y en Courchevel, e incluso es probable que no vivan en paz. Hoy en día están en las Islas Canarias, y en el futuro tal vez en la litera.

Nos íbamos tranquilos a la cama y tranquilamente nos despertábamos por la mañana, sabiendo

que el día de mañana habrá trabajo, que el día 10 del mes recibiremos la paga y el 25, un anticipo. No tuve que pagar por la escuela y la universidad, pero recibíamos una buena educación, con la cual podríamos encontrar fácilmente trabajo en el extranjero. Nos curaban de forma gratuita. En julio de 2010, murió de cáncer, mi prima. Era pensionista, no pudo encontrar 30.000 rublos para una operación, y ni siquiera daban garantía alguna. Estuvo acostada varios meses. Las dolorosas inyecciones también las tuvo que pagar. ¡He aquí los encantos del rico capitalismo!

Antes de la caída de la URSS no nos asustaban con historias terribles en la radio y la televisión. Nosotros con alegría escuchábamos noticias de que en algún lugar introdujeron una nueva fábrica, alguien voló al espacio de nuevo. Hoy en día la crónica del día es: en algún lugar una casa incendiada para la tercera edad, en otro lugar un edificio se derrumbó, en otro un investigador fue asesinado, en otro un diputado… Vivimos detrás de puertas de hierro, temiendo a los vecinos.

La moral se hundió por los suelos. El robo y el fraude se han convertido en un negocio. Los ladrones están en el poder. El asesinato ya no sorprende a nadie, se ha convertido en la norma de la vida.

En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía abundancia, criticando al gobierno soviético por las estanterías vacías. Recibimos abundancia en totalidad. La salchicha costaba en los años 80, 1 rublo con 40 céntimos, eran de té y carne; ahora la salchicha es de pudín de soya y papel higiénico y cuesta 200 rublos por kg. y está en las estanterías no porque ahora se hayan convertido en abundantes, sino debido a que muchos no tienen con qué comprarla. Los centavos ganados en el trabajo tampoco los dan a tiempo. Los retrasos en el salario de varios meses también se han convertido en norma. En los años 80 todos los trabajadores podían permitirse unas vacaciones para descansar en un viaje por la Unión, y, a veces completamente gratis. Ahora muy pocas personas van de viaje de vacaciones.

El valor de la película reside también en que una vez más, vimos los rostros de aquellos que sin límite de sus propios intereses egoístas y por ambiciones, traicionaron nuestro país. Los vieron aquellos que nacieron en los años 90, y no los conocían.

Fue triste y doloroso ver cómo la bandera soviética, la bandera, que era el emblema de los constructores, de aquellos que cultivaban el grano, era la de los creadores. Dolorosamente grabado en el alma de las palabras del presentador Kiseliov. Pero en sus palabras el acrónimo de la URSS suena como el desafío soviético, inspira optimismo y esperanza. Tarde o temprano, la Unión Soviética volverá de nuevo. La historia a veces regresa nuevamente. En Francia, después de la victoria de la revolución burguesa fue la restauración de los Borbones. Pero fue sólo temporal. El actual régimen depredador en Rusia no durará mucho tiempo, caerá de todas las maneras. Un sistema justo debe regresar".

Fuente: Periódico “Sovietskaia Rossia” № 4 (13657) 19 de enero de 2012

Tomado de http://socialismo-solucion.blogspot.com/2012/01/en-la-urss-todos-teniamos-suficiente.html

La última gran marcha minera, en 1999

2012-01-23T01:01:00.001+02:00

Aunque habitualmente se intenta dar la impresion de que la reinstauracion capitalista en Rumania no provoco la reaccion de los trabajadores rumanos, la verdad es otra. De hecho, en los primeros años tras el golpe de estado de 1989, las conocidas como "mineriadas", las grandes marchas mineras, fueron esenciales para que se ralentizara el proceso de destruccion de la industria nacional y el programa de privatizaciones. Asi, las mineriadas de 1991 lograron que gran parte de la "terapia de choque" diseñada por Washington y Bruselas contra Rumania, se aplazara hasta finales de la década, e incluso lograron que el primer ministro de entonces, Petre Roman, gran valedor de la, en sus propias palabras, "venta de la industria rumana como chatarra", tuviera que dejar su puesto tras la toma del edificio del gobierno por los mineros del Valle del rio Jiu.

La gran marcha minera hacia Bucarest de 1999 fue considerada „la mas importante lucha obrera de Europa Oriental” tras la caida de la URSS (Luis Gurevich, „Huelga revolucionaria en Rumania”, en Prensa Obrera, n616, 4-02-99). Aunque la maquinaria de propaganda convirtio el movimiento en una „marcha antidemocratica”, como se puede comprobar en el articulo de El Pais del 22 de enero de 1999, donde incluso tachan a Miron Cozma, el lider de los mineros, de „ultraderechista” (a pesar de que en las anteriores mineriadas se le acusaba de „comunista” pro-Iliescu)

Desde las primeras huelgas obreras tras el golpe de estado, en 1990-91, en las que se exigió a los gobiernos que frenaran las privatizaciones, los trabajadores rumanos habían estado bastante tranquilos hasta 1996. Pero en 1999 el giro politico en el gobierno y la aplicación de esta "terapia de choque" de forma radical por el gobierno de Constantinescu, provocó el último estertor de la fuerza de los trabajadores rumanos después de la instauracíon del capitalismo, que contrasta con la sumisión en la que se sumen diez años después, cuando la crisis actual está causando una miseria similar a la de entonces.

En 1999 hacia ya nueve años que la "terapia de choque" recetada por el FMI y las multinacionales estaba siendo aplicada en Rumania. En resumen, consistia en la destrucción de la rica industria nacional que habia en el pais en 1989 y la consiguiente destrucción de millones de puestos de trabajo. Hasta 1996 Ion Iliescu habia presidido el pais con el Frente de Salvación Nacional, y la transformación de Rumania en una colonia estaba realizándose de manera demasiado lenta para los intereses capitalistas. La victoria de Emil Constantinescu abrio de par en par el pais a los intereses de las potencias occidentales y acelero el saqueo de la riqueza nacional.

El conflicto con los mineros empezo en un momento inadecuado. Una delegacion del Banco Mundial se encontraba en Bucarest, donde se discutian nuevos prestamos, esenciales para la economia del pais, segun el gobierno de Constantinescu. El Banco Mundial prometio concederlos a cambio, como no, de que se aceleraran las reformas para integrar la economia rumana en la economia global (es decir, para destruir la industria nacional y hacer al pais dependiente de las importaciones de las corporaciones del oeste). Asi que entre las primeras medidas que se toman está el cierre de 140 minas, medida anunciada por el ministro de Industria Radu Berceanu el 10 de diciembre de 1998 (uno de los profesionales de la politica rumana, que ha seguido ocupando ministerios de diferente color hasta la actualidad).

Ocho dias despues el mismo ministro se niega a recibir al recien reelegido lider minero, Miron Cozma, a la vez que los mineros de las minas afectadas deciden interrumpir su trabajo, declararse en huelga. A finales de este mismo mes se decide que dos mil mineros se manifiesten en la capital para protestar por „el funeral de la industria minera rumana”. Esta manifestacion no es autorizada por el alcalde de Bucarest, Viorel Lis, y el entonces ministro de transportes, Traian Basescu (hoy presidente de la República) cortara las comunicaciones del valle minero a la capital, para evitar que los mineros puedan llegar a Bucarest (en un flagrante ataque al derecho a la huelga y a la manifestación de los rumanos, criticado entonces por la Organización Internacional del Trabajo, pero silenciado por los medios de propaganda capitalista).

El siguiente paso que dan los obreros es la llamada a la huelga general, con una lista de reivindicaciones, todas ellas negadas por el gobierno desde el primer momento. Todo intento de negociacion fracasa y se decide entonces una marcha minera hacia Bucarest de mas de 10.000 mineros. El unico partido que se pone de parte de los mineros es, curiosamente, Romania Mare, partido de ideologia confusa, que se define de centro-izquierda pero que tiene un peligroso componente ultranacionalista, y que rechaza completamente la defensa de la lucha de clases (es decir, se trata de un partido capitalista populista, aunque formado por antiguos comunistas que buscaban un partido tras el golpe en el que se mantuviera la mezcolanza ceausesquiana entre comunismo y ultranacionalismo etnico).

La marcha se inicia ante la oposicion de las fuerzas del orden rumanas, que intentan evitar que los mineros lleguen a la capital. Sin embargo, en Costesti se da el primer enfrentamiento, en el que los mineros rompen facilmente la barrera policia e incluso toman mas de 1500 rehenes. Como consecuencia dimite el ministro del interior, y el primer ministro, Radu Vasile, del Partido Nacional Taranesc, se digna a reunirse con los mineros.

En la reunion celebrada en el Monasterio de Cozia, se llega a un acuerdo segun el cual los mineros se retiran hacia sus casas mientras el gobierno asegura que intentara reducir las perdidas de las minas para intentar cerrarlas, a la vez que se da un plazo de 30 dias para negociar otras cuestiones, como indemnizaciones y salarios. Sin embargo, la llamada „Paz de Cozia” durara poco tiempo.

La relativa calma se rompe cuando la Corte Suprema de Justicia condena a Miron Cozma a 18 años de carcel por hallarlo responsable de los daños causados durante la marcha minera de septiembre de 1991, y de actos anticonstitucionales. Se trata de una sentencia totalmente politica, porque, como declaran miembros del PDSR, el Partido Democratico Social de Rumania (actual PSD), no se puede condenar a alguien por cometer actos anticonstitucionales cuando no existia aun Constitucion. Sin embargo, a los gobiernos les importa un pimiento la ley cuando el capital ordena y manda.

La condena del lider sindical hace que los mineros del valle del Jiu se vuelvan a declarar en huelga, y que a estos se unan los de otras zonas, como los de Oltenia, Comanesti, Campulung, Brad y Apuseni. Miles de mineros organizan de nuevo una marcha hacia Bucarest, dirigidos por Miron Cozma y otros lideres. Pero esta vez sera diferente. Cuando llegan al puente sobre el rio Olt son esperados por miles de policias, que tendran ordenes de parar a los mineros "como sea".

Alli la masacre es indescriptible, y las fuerzas del orden se ensañan con los mineros mientras los medios "democraticos" jalean la victoria del gobierno contra la rebeldia obrera que, a estas alturas, ya estaba demonizada por la opinion publica como antipatriotica y radical. Ningun partido politico salio en defensa de los mineros, salvo el Partido Romania Mare que estaba en contra de la privatizacion salvaje ordenada por el FMI y defendio el mantenimiento de los trabajos de los rumanos.

Algunos testimonios hablan de mineros lanzados al rio Olt, decenas de desaparecidos, muchos heridos con la saña de la venganza (recordemos que los mineros habian humillado a la policia en la "batalla de Cotesti", un mes antes. Los entonces malpagados policias se dedican a saquear el dinero y los bienes que llevan consigo los mineros, mientras en Bucarest Constantinescu y su gobierno, entre ellos Basescu, se felicitan por la victoria. Por supuesto que los hechos no fueron ni investigados ni juzgados y se mantuvieron ocultos a la opinión pública.

Miron Cozma y otros lideres mineros seran juzgados y encerrados por las marchas mineras, a pesar de las protestas internacionales al respecto, que consideran que es un atentado contra la libertad sindical encerrar a un minero por organizar manifestaciones obreras, obviando el derecho a la protesta sindical. Pero esto, para el gobierno rumano, no es importante, ya que lo esencial es descabezar y escarmentar tras la derrota a todo movimiento obrero que intente alzarse contra la ultraprivatizacion que, a partir de ahi, sufriran los bienes del pueblo y la industria estatal. A los ciudadanos rumanos solo les dejan dos salidas: o emigrar o resignarse a la situacion.

Petre Roman, el antiguo primer ministro depuesto por Iliescu ante la presion minera, intercede por los mineros detenidos, pero no por sus lideres, lo que parece que es debido a la venganza por su destitucion en el año 1991, cuando en otra marcha minera que toma la capital se exige al presidente de la Repúbica, Iliescu, que cese al primer ministro Roman, partidario de la privatización rápida.

Como hemos dicho, el unico partido que protesta abiertamente contra la privatizacion de la economia nacional y la represion contra los obreros es Romania Mare, de Vadim Tudor, antiguo poeta de corte de Ceausescu reconvertido, como tantos otros, al capitalismo (aunque con ramalazos socialdemocratas, a la vez de un rechazo de la lucha de clases, como todos los partidos, como el suyo, con gran componente fascista).

Asi que tras la derrota y la violenta represion de la ultima mineriada, se puede decir que el movimiento obrero en Rumania desaparece completamente, dejando el camino trillado para que el gobierno de Constantinescu (en la foto), y los sucesivos, hagan practicamente lo que les viene en gana con el dinero publico, los bienes del estado y el destino del pueblo rumano.

Desde la ultima marcha minera de 1999, el movimiento obrero de Rumania ha sido totalmente desarticulizado, y la sumisión de los trabajadores ha sido total hasta las protestas actuales, cuando los recortes del gobierno de Emil Boc y del presidente Basescu han acabado con la capacidad de resistencia de los rumanos.

Quizas las actuales protestas supongan un nuevo punto de inflexion en la lucha por su dignidad por parte del pueblo rumano, aunque, como hemos señalado en otras entradas, la destruccion del movimiento obrero despues del año 1999 y la ausencia de sociedad civil organizada, debido al fomento mediatico de la ideologia anticomunista del rechazo de todo lo que supusiera union, asociacion, solidaridad o cooperacion, evidentemente por el miedo atroz que sufren los parasitos capitalstas a que se les vuelva a acabar el chollo de vivir del trabajo ajeno, hace que el combate entre los ciudadanos y las diferentes formas de las mafias capitalisas (partidos politicos, organismos internacionales, medios de propaganda y manipulacion, etc...), sea bastante desigual.

Aunque, y todo hay que decirlo, se ha notado como las actuales protestas han dejado sin palabras a la clase dominante rumana, que esperaba que la domesticacion del pueblo fuera suficientemente profunda para que su resignacion y capacidad de resistencia ante la humillacion continuara impoluta tras las constantes agresiones sociales y economicas. Quizas se han dado cuenta de que se terminó el tiempo de la desbocada e incontrolable buena vida y de la explotacion sin límite de los recursos y del trabajo de sus compatriotas, y que a partir de ahora tendrán que moderar sus hábitos corruptos y delictivos (al menos maquillarlos, como se hace en otros paises capitalistas, para que los miebros de la elite politica y empresarial parezcan ciudadanos decentes, aunque en realidad la gente de su calaña nunca cambie).

Los rumanos se manifiestan tambien en Madrid

2012-01-22T22:46:00.000+02:00

Los rumanos que viven fuera de Rumania tambien estan saliendo a la calle para apoyar las protestas que estan teniendo lugar en su pais, contra las medidas de austeridad tomadas en los ultimos años por el presidente Basescu y el gobierno de Emil Boc. En esta ocasion, la concentracion ha tenido lugar frente a la embajada de Rumania en Madrid, y durante una hora los participantes clamaron contra la clase politica nacional rumana y los actuales gobernantes.

En España el colectivo rumano ocupa el primer lugar en cuanto al numero de trabajadores inmigrantes por pais de origen, y forman parte de los mas de 3 millones de ciudadanos de Rumania que han tenido que buscar un empleo fuera de su pais tras la destruccion de mas de 4 millones de puestos de trabajo tras la reinstauración del capitalismo en 1990.

foto de Romanul.eu

"Va rugam sa ne scuzati nu trimitem cat furati" (Por favor, excusarnos, no enviamos tanto dinero como se roba"), fue una de los slogan mas oidos, junto a "Jos Basescu" (Abajo Basescu), o "Basescu si sleahta ta, diaspora nu te vrea" (Basescu y su banda, la diaspora no os quiere), ademas de llamadas a la solidaridad y a la celebracion de elecciones anticipadas.

Los participantes también han gritado que desde hace 21 años, "Rumania se desangra", aludiendo a la destrucción de la riqueza nacional (industrial y agricola) tras la aplicacion de la "terapia de choque" capitalista diseñada en Washington, y cuyo objetivo era convertir a Rumania en una colonia para la invasion de las mercancias de las multinacionales occidentales.

Los organizadores de la protesta de hoy han anunciado que para los proximos dias se han programado otras protestas en otras ciudades españolas, como Zaragoza o Barcelona.

La convocatoria fue lanzada por las representaciones en España del Partido Social Democrata y el Partido Conservador rumanos, bajo el lema "Apoyamos las manifestaciones de Rumania".Como sabemos, el hartazgo de los rumanos ante los constantes recortes aplicados por el gobierno derechista de Emil Boc, auspiciado por el presidente Traian Basescu, ha sido la gota que ha colmado el vaso tras las dos decadas de paciencia y resignacion ante el saqueo indiscriminado de la riqueza del estado, llevado a cabo por la clase capitalista, que recuperó el poder económico y político tras el golpe de estado de diciembre de 1989, y colaborando con el plan de destrucción de la industria nacional ordenado por el FMI y el Banco Mundial, se ha dedicado a enriquecerse sin escrupulos a costa de la miseria, la humillacion y el desprecio a los trabajadores rumanos.

Pero como sucede tambien en las protestas que han estallado en Bucarest y el resto de las principales ciudades rumanas, la explosion popular esta siendo utilizada por los partidos de la oposicion, que aunque han participado tambien durante estas dos decadas en la destruccion y saqueo de Rumania, intentan limitar el enfado y rabia de su pueblo a la lucha por un cambio de partido en el poder y, por lo tanto, a que las cosas continuen tal y como han sido hasta ahora, con otros perros pero los mismos collares.

Asi que, todas las protestas que se centran en identificar a toda la clase politica capitalista como responsable y complice de la situacion o a pedir un cambio de sistema, son sistematicamente minimizadas, con la finalidad evidente de que al final suceda lo de siempre: que las cosas se cambien superficialmente para que, en el fondo, sigan igual.

Cesar Vallejo - Reflexiones al pie del Kremlim

2012-01-22T02:21:00.000+02:00

El poeta y periodista peruano Cesar Vallejo realizo tres viajes a la Unión Soviética, en octubre de 1928 y 1929 y a finales de 1931, que aprovechó para hacer reportajes, escribir crónicas y tomar apuntes, todos ellos relacionados con el experimento socialista en Rusia. Algunos de esos artículos aparecieron en publicaciones de Lima, como en el diario El Comercio

Sin embargo fue en España donde dichas crónicas despertarían mayor interés, pues la revolución rusa era un tema de gran actualidad en medio de la efervescencia político-social en que se debatía en el país. Desde el 1º de febrero de 1930 Vallejo publicó sus crónicas en la revista Bolívar, que fundara su gran amigo peruano Pablo Abril de Vivero en Madrid. Tal fue su resonancia, que una firma editorial recién fundada, Ediciones Ulises, encargó a Vallejo un libro que recogiera todos sus artículos relacionados con la URSS.

Así nació Rusia en 1931, en gran parte basada en las crónicas y reportajes ya publicados, pero también con textos aún inéditos. Se terminó de imprimir en julio de 1931, rebasando todas las expectativas del autor y los editores. Llegó incluso a merecer la recomendación de la Asociación del Mejor Libro del Mes, asociación integrada por gente de gran talla y sin militancia politica, como Azorín, Ramón Pérez de Ayala, Enrique Díez Canedo o Ricardo Baeza. Antes del fin de ese año se habían ya agotado tres ediciones casi consecutivas, lo que demuestra el gran éxito editorial que constituyó en su momento, lo que hoy denominaríamos un “bestseller”.

La obra de Vallejo se compone de dieciséis capítulos, en los que se estudian temas tan diversos como la urbe socialista y la ciudad del porvenir, el trabajo soviético, la industria del Estado, la racionalización socialista y la capitalista, el régimen de salarios, la jerarquía económica, la literatura, el amor, el deporte, el teatro, la democracia, Karl Marx y Lenin, la familia soviética, el cine, la educación, o la tan aparentemente importante desde los paises capitalistas lucha ideologica entre Troskysmo y Stalinismo, y la indiferencia de los trabajadores ante esta en las calles y fabricas de Rusia.

En este sentido, me parece importante lo que escribe Vallejo, cuando describe lo que piensan los sovieticos de este tema:

"Políticamente, los grandes hombres (Lenin, Trotsky, etc.) no son objeto de esa idolatría individualista y endiosadora de que gozan los buenazos gobernantes burgueses de los países capitalistas. Interesado en sondar la opinión pública acerca de Stalin y Trotsky, he preguntado con frecuencia lo que las gentes piensan sobre ambos jefes bolcheviques. La conclusión que siempre he sacado es que nadie se ocupa del caso personal e individual de uno y otro. Stalin y Trotsky no existen ni interesan a nadie. Lo que existe e interesa a todos es la teoría y la acción de cada uno en función del interés revolucionario. Nadie se ocupa en discernir "quién vale más que el otro", ni "quién tiene más talento o más energía". De Lenin mismo, nadie se ocupa de su caso individual. Lenin es una idea, una acción revolucionaria, no una persona".

La finalidad de Vallejo en estos escritos era ofrecer al mundo occidental su testimonio personal sobre los alcances de la revolución rusa: “Mi esfuerzo es, a la vez, de ensayo y de divulgacion” dice Vallejo en la introducción del libro. Pretendía además poner en contacto al “gran público” de Europa y América con las inquietudes del proletariado ruso.

Rusia en 1931 fue el primer libro de reportajes sobre la URSS que se publicó en España y seguramente en español. Aunque actualmente es una obra venida a menos, estigmatizándosela por su descripcion positiva y sincera de la que los capitalistas llamaban la "Rusia de Stalin", tuvo una gran resonancia en su momento, en una época de crisis mundial cuando la esperanza de muchos trabajadores del mundo se volcaba en el comunismo que habia sido construido por el proletariado soviético, lo que le convertiria en un amenazador peligro para los explotadores capitalistas de todo Occidente.

Cesar Vallejo

Pero por otro lado, el ansia de objetividad de Vallejo no le hace rehuir contar tambien los problemas que, sin embargo, no convierte como otros en pruebas irrefutables del fracaso de la revolucion, sino en errores contra los que luchar, pues para Vallejo la revolucion era un proceso, un experimento nuevo cada dia, lleno de problemas y obstaculos que solo el enfasis y la fe revolucionaria, junto al analisis tecnico y cientifico, podian vencer.

Su sincera y valiente descripcion del proceso del estado de los trabajadores, la Union Sovietica, tuvo también un equivalente en Rumania, en los reportajes realizados por el periodista comunista rumano Alexandru Sahia, de cuya obra ya se habló en este blog, ademas de traducir un pequeño texto titulado "La Gran Industria" ,escrito en su viaje a la Union Sovietica en 1934.

Como ejemplo, y aunque podria haber elegido cualquier parte de la excelente descripción de Vallejo de la Union Sovietica de 1931 (de lo que poco mas tarde seria el pueblo y el ejercito que salvo al mundo del nazismo), he elegido compartir aquí, por su relación con Rumanía, una parte que se refiere a la constante propaganda contra el régimen soviético que, como hoy, también se hacia en aquella época, a veces por el miedo atroz que siempre ha provocado la fuerza de los trabajadores a los parásitos que viven de ellos, y otras por diferencias personales e individuales con situaciones concretas de la vida en una revolución en proceso de construcción.

Asi sucedió en el caso de las graves críticas del rumano Panait Istrati en su obra "Viaje a Rusia", en la que a partir de un problema menor, contado por Vallejo en "Rusia en 1931", este condena a toda la Union Sovietica sin contemplaciones, convirtiéndose su obra en una de las mas usadas por el capitalismo para atacar y anatemizar el sistema y los logros sovieticos

El texto es el siguiente:

" Mucha literatura se ha hecho en el extranjero sobre los abusos del régimen soviético.

Panait Istrati ha publicado a este respecto el panfleto más apasionado y exagerado, pero a la vez, el más documentado y minucioso. Sus acusaciones son, en parte,fundadas. En lo que no estoy acorde con Istrati es en ladeterminación de los responsables de esos abusos ni en la interpretación de éstos dentro del proceso revolucionario ruso.

No es el régimen el responsable, ni tales abusos significan el fracaso de la revolución. Los responsables son únicamente los subalternos de la administración, y las exacciones, expoliaciones y demás injusticias que éstos cometen con las masas obreras y campesinas constituyen los gajes inevitables y momentáneos de la revolución. Prueba de lo primero son los constantes procesos y castigos que por tales abusos impone el régimen a los funcionarios culpables. Prueba de lo segundo son el éxito del Plan Quinquenal y la confianza creciente del proletariado de dentro y fuera de Rusia en la justeza de la línea revolucionaria del partido. Realidades son éstas que desmienten con hechos las injurias y cargos que Istrati y compańía lanzan, en un rasgo de empirismo y sensiblería, sobre la revolución y sus jefes del Soviet.

Una demostración de que los abusos que se cometen en Rusia son de la exclusiva responsabilidad de los funcionarios subalternos, y de que tales abusos, lejos de significar la bancarrota de la revolución, no pasan de hechos limitados y dispersos, con alcance meramente individual y pasajero, la podemos hallar en el incidente que decidió a Istrati a atacar al Soviet y a condenarlo como el régimen más retrógrado y sanguinario de la Historia. Ese incidente que, según parece, vino a llenar ya la medida de los abusos presenciados por Istratí en Rusia, se reduce a lo siguiente: la familia de un buen amigo suyo, Russakov, tuvo una rińa más o menos boxeril y doméstica con una bolchevique de Leningrado, encargada por el Soviet de Locatarios de informar acerca de las transformaciones que era necesario introducir en la casa donde los Russakov ocupaban unconfortable departamento. Russakov debería, según el informe,ser cambiado de alojamiento, con el fin de que éste fueseparcelado y distribuido equitativamente, según las necesidadescolectivas del caso. He aquí todo el incidente. He ahí todo elabuso y toda la atrocidad del régimen proletario. Los lectores seasombrarán seguramente de que un motivo tan fútil y de carácter tan particular influya en el espíritu de Istrati hasta el punto detrastornarle la cabeza y decidirle a condenar para siempre a lamisma revolución que él ha alabado hasta hoy con el mismofanatismo con que ahora la injuria.

Y si esto acontece con un gran novelista, ¿qué de particular tiene que los otros transeúntes no hagan otro tanto? Parecida manera de juzgar los acontecimientos de la Historia he visto producirse y reproducirse al infinito entre los honrados e imparciales viajeros que visitan Rusia.

Un escritor portugués desembarcó en Leningrado y, habiéndosenos obligado a esperar en la sala de la Aduana dos horas largas, antes de otorgarnos elpase libre en el país, mi colega empezó a indignarse:

—Ya ve usted —me dijo en tono muy serio, como si por suboca estuviese hablando la posteridad—. Esto es peor que en lospaíses burgueses. ˇDos horas de espera en la Aduana! No puedeser. Se me antoja que lo de socialismo y otras zarandajas revolucionarias no pasa de meras ańagazas y mentiras.

Mi colega condenaba de hecho al régimen soviético sóloporque la espera en la Aduana fue de dos horas y no menos.

Un alemán, en Moscú, tuvo ganas una mańana de confitura dealbaricoques. Salimos del hotel a buscar el dulce, y tras de recorrer varias calles, no alcanzamos a distinguir una tienda deconfituras. El alemán imprecó entonces enérgicamente:

—¿Y esto se llama socialismo? ¿Socialismo es un país donde no se puede comprar un dulce tan corriente y abundante en las capitales burguesas? Créame usted que por este camino me voy formando una triste idea del Soviet...

¿Y qué decir de los corresponsales viajeros que envían a Rusia los grandes rotativos del capitalismo extranjero?

Con todo, fuerza es reconocer que la repetición de los abusos funcionariles exige de parte del Comité Central mayor atención. El desprestigio que estos abusos acarrean al régimen puede aumentar y adquirir peligrosas proporciones. De otro lado, los propios intereses de la edificación socialista imponen una inmediata y radical depuración de los cuadros burocráticos soviéticos. No basta, repito, que el Comité Central se dé cuenta del mal y que despliegue la propaganda que hoy despliega contra él: por el teatro, el cinema, la radio. De lo que se trata es de aplicar a los hechos mano más fuerte, sanciones más severas y remover, en lo posible, el personal".

El libro "Rusia en 1931: reflexiones al pie del Kremlin" se puede leer y descargar pulsando AQUÍ

El sacrificio para salir de la crisis según los capitalistas

2012-01-22T00:03:00.001+02:00

El único porqué de la preocupación de la U.E. por la reaccionaria nueva constitución húngara

2012-01-21T01:31:00.001+02:00

Desde hace tiempo se viene hablando de la nueva Constitución reaccionaria de Hungria (como si las del resto de los paises miembros de la U.E. fueran realmente "democráticas), y de la deriva nacionalista que el ejecutivo de Viktor Orbán ha adoptado.

Viktor Orban

Sin embargo, ha sido solo recientemente, tras la entrada en vigor de la nueva constitución el 1 de enero pasado, cuando la Union Europea se ha enfurecido con Hungria, y no ha sido, ni mucho menos, porque piense que esta sea un peligro porque limite las competencias del Tribunal Constitucional, prohiba el matrimonio homosexual, o considere que el feto es un ser humano, o incluso, !faltaria mas", por la persecución en el pais del comunismo.

Por ejemplo, en 2010 se modificó el Código Penal Hungaro, declarándose el comunismo y el fascismo como una misma cosa y amenanzando a aquellos que rechacen o nieguen los “crímenes del comunismo y el fascismo” con poder ser condenados a hasta tres años de prisión (aunque hasta ahora no ha habido sentencias en este sentido). Pero esto a la U.E. no le parece mal, puesto que le asegura que los ciudadanos no tengan facil reivindicar el pasado en el cual se les aseguraba un trabajo digno, una vivienda, y, ademas de una serie de derechos esenciales que hoy cada vez mas frecuentemente hay que comprar, un bienestar general que pocos pueden disfrutar en la actualidad (evitando asi que se ponga el riesgo la vida parásita de una minoria ostentosamente rica a costa del trabajo y la miseria de la mayoria).

Tampoco le parece mal a la U.E que se haga constitucional la estupidez, defendida por muchos europarlamentarios europeos y sus instituciones, de las "raices cristianas de Europa", como si los griegos y los romanos hubieran sido cristianos de toda la vida. A la U.E. todas estas cosas le importan un bledo.

Los problemas que preocupan a la Union Europea y sus magnates no son nunca, en ningún caso, los derechos de los ciudadanos. A la U.E. lo que le preocupa realmente es, curiosamente, lo único positivo que tiene la nueva Constitución de Hungria: que esta ha intentado volver a poner el Banco Central bajo control de las instituciones nacionales.

El escándalo de la Constitución antidemocrática de Hungria se reduce, para Estados Unidos, que interviene activamente tanto en Hungria como en todos los paises del este desde el triunfo de los golpes de estado que reinstauraron el capitalismo hace dos decadas, como para la U.E., a la peligrosa e inaceptable decisión de hacer que el Banco Central de Hungria sea controlado por los hungaros (es decir, por su élite, en este caso).

De hecho, parece que la U.E. ha conseguido su objetivo. Orbán ha afirmado recientemente ya que el gobierno "prescindirá de este paso" y que el Banco Central y la PSZÁF, un organismo de regulación financiera controlado por el propio gobierno, "funcionarán independientemente". Es decir, Hungria se pliega a las exigencias del Consejo de Europa, en este caso, pero, como dice el propio presidente hungaro, "en los otros asuntos no pienso que haya problema".


El Partido Comunista Obrero Hungaro (sin la estrella roja por motivos legales)

Las sanciones adoptadas por el C.E. contra Hungria se dirigian básicamente contra las reformas que amenazan la independencia del Banco Central, y resuelto el problema grave, el resto de lo que diga la Constitucion a los oligarcas de Bruselas les trae al pairo. Y por eso la U.E. puso como condición para la entrega a Hungría de un préstamo necesario para sanear la maltrecha economía nacional, que debia dejar de nuevo en manos privadas la banca central, para que esta constrolen, en definitiva, qué pasa con la economia magiar (tal y como sucede en el resto de los paises de la comunidad de los 27).

Hungría habia iniciado negociaciones con el Fondo Monetario Internacional y con la UE para obtener una ayuda de 15.000 a 20.000 millones de euros que evitara la quiebra del país, y como ha dicho Orban, ese dinero era esencial para el pais, por lo que ha acabado cediendo a los chantajes de Bruselas en lo unico que la Constitucion favorecia a los ciudadanos de Hungria, mientras que el resto de amenazas a sus derechos y libertades seguiran tal cual se aprobaron en la Nueva Constitución.

El 1 de enero de 2012 ha entrado en vigor la nueva constitución de Hungría. La prensa occidental publicó, en relación a este asunto, muchos materiales diciendo que lo que está pasando ahora en Hungría conduce "al empobrecimiento de la gente” y “amenaza la democracia y estrecha el lazo del gobierno sobre los medios y la judicatura a pesar de las críticas de Europa y los Estados Unidos”.

Pero pocos han desvelado cual es el verdadero fondo del asunto: el control de la soberania nacional. Pues a los jerarcas de la UE les dan igual en el fondo los derechos y las libertades de religion, sexuales o de expresión (siempre que no los medios esten controlados por las grandes multinacionales), o que Hungria haya incluido en su Constitucion la defensa de las comunidades magiares en otras naciones limítrofes, en un artículo que dice que

"Hungría, guiada por el ideal de la nación húngara, asume la responsabilidad de todos los húngaros que viven en el extranjero", lo que supone una amenaza a los paises vecinos.

Pero, como bien ha explicado el Partido Comunista Obrero Húngaro, el interés de los medios de la Europa que se autodenomina "democrática", pero que solo defiende los intereses de las grandes corporaciones financieras, no es la defensa del bienestar y la libertad de los hungaros, ni siquiera la preocupacion por su nivel de vida, pues, como bien revela en su reciente comunicado,

"Lo que condujo al empobrecimiento general del pueblo húngaro fue el cambio del socialismo al capitalismo. Hungría tiene una población de 10 millones de habitantes. Un millón y medio de húngaros viven bajo el umbral de la pobreza, lo que significa que viven con unos ingresos inferiores a 200 euros al mes. Casi 4 millones viven con unos ingresos de 250 euros al mes. La cifra oficial de desempleados es de medio millón de personas, aunque en realidad hay alrededor de un millón de personas sin ninguna oportunidad de conseguir un trabajo".

El Parlamento Hungaro, tan poco soberano como los del resto de la UE

Aunque, por supuesto, a la U.E. los derechos, las libertades y el bienestar de los pueblos que la integran le preocupan poco, y solamente vela por que el control de la economia nacional y de sus bancos centrales esten en manos privadas, con el fin de que las decisiones que afectan a los intereses de las corporaciones y los grandes magnates internacionales o locales no puedan ser afectadas por decisiones soberanas; pues, independientemente de sea cual sea la Constitucion de turno, lo que siempre es cierto es que los parásitos capitalistas no tienen ni patria, ni pueblo, ni religion por encima de su ambicion personal, o de la destructiva necesidad crecimiento a cualquier costa, principalmente explotando los recursos y el trabajo ajenos, del sistema del que forman parte.

"La privatización mata". Comunicado de la Asociación por la Emancipación de los trabajadores

2012-01-19T23:46:00.003+02:00

En el blog Anticapitalism se ha publicado un comunicado que, de momento, es el mas lúcido que ha surgido desde que han empezado las protestas en toda Rumania, emitido por la Asociación por la emancipación de los trabajadores.

En el comunicado, y partiendo de algunos lemas escuchados en las manifestaciones, como "la privatización mata" o "Tenemos derecho al poder", se analiza cómo las mafias capitalistas han llevado al pueblo rumano a la situacion actual, hasta que se ha superado el límite de la paciencia, aunque la ausencia de una organización, politica y sindical, de clase hace dificil que los problemas se solucionen, en tanto en cuanto el régimen capitalista no se derribe.

Por supuesto que algo así nunca saldrá en los medios de propaganda del capitalismo, asi que la única forma de difundirlo es a través de los medios contrainformativos y alternativos.

El comunicado es el siguiente:

„LA PRIVATIZACIÓN MATA” (lema escuchado en las protestas)

Hartos de las mentiras de los gobernantes, exasperados por la situación economico-social del país, amenazados de perder los derechos mas fundamentales, incluyendo el derecho a la vida, humillados por los propios elegidos, el pueblo rumano ha salido a la calle.

En un estallido furioso contra el actual gobieno e, implicitamente, contra el sistema capitalista, los ciudadanos se han rebelado contra todos los recortes presupuestarios, medidas de austeridad y desregulaciones, que nos han llevado a un estado de pobreza cruel, a la vez de a sufrir el ataque cada vez mas violento contra los derechos fundamentales conquistados el el curso de decenios o incluso siglos, a traves de todas las medidas antipopulares tomadas por el gobierno del partido naranja (el Partido Democrata Liberal).

Pero el poder naranja, asi como el resto de partidos postdecembristas, herederos de los que tomaron el poder en diciembre de 1989, tiene a sus espaldas a la troica UE-FMI-BM, energicos defensores de los intereses de los gran capital imperialista. La prueba es que este tipo de medidas no solo han apfectado a Rumania, sino a todos los paises sometidos a esta troica.

La curva de sacrificio ha llevado a la poblacion a un estado de miseria y esclavitud sin parangón. Y no solo en Rumania. Mirad las medidas adoptadas en Grecia, Portugal, Irlanda, España, Francia, Italia, Estados Unidos. No son muy diferentes a las tomadas en Rumania. Sin embargo, el gobierno de Rumania las ha superado tras la aprobación del nuevo Código de Trabajo, por el cual se destruyen practicamente todos los derechos de la clase trabajadora.

El cuchillo ha llegado al hueso. El descontento generalizado ha hecho que el vaso se desborde. La falta de verdaderas organizaciones de la clase trabajadora -politicas o sindicales- ha permitido que el poder hiciera lo que le venia en gana hasta que la tensión ha estallado espontaneamente. Sin embargo, como se oberva en estas manifestaciones, la ausencia de una organización, un sentido, unas reinvindicaciones estructuradas y de un programa, hace dificil que se encuentre una verdadera solución al problema. La huelga general, pedida por algunos manifestantes, no tiene forma de realizarse sin la participación de los sindicatos, que deben ser reconquistados por sus propios miembros.

La Asociación por la Emancipación de los Trabajadores se solidariza con todos los que expresan su descontento frente al poder actual, considerando que las privatizaciones ejecutadas por mandato del Fondo Monetario Internacional y la Union Europea, como todas las medidas de austeridad tomadas hasta ahora, solo llevan hacia la destrucción total de los derechos sociales de la clase trabajadora, la juventud y los pensionistas.

„La emancipación de los trabajadores va a ser obra de ellos mismos!”

„Tenemos derecho al poder”

ASOCIAȚIA PENTRU EMANCIPAREA MUNCITORILOR, 17.01.2012

Presidente,

Tudor Mili
http://aemcraiova.wordpress.com/

Un nuevo dia de protestas donde cabe de todo

2012-01-19T22:51:00.001+02:00

Hoy jueves ha sido un nuevo dia de protestas en toda Rumania, donde los ciudadanos, hartos de recortes y ajustes draconianos, han salido de nuevo a las calles para clamar contra los políticos responsables. En la capital, donde las concentraciones son mas numerosas, se ha convocado también un gran mitin enfrente del edificio del gobierno, bajo el auspicio de uno de los partidos de la oposición, el Partido Nacional Liberal.

Manifestación convocada por el Partido Liberal

Como podemos imaginar, que el PNL, un partido rotundamente capitalista, haya sido el convocante de la manifestación de hoy, que ha reunido a unas 7000 personas, no dice nada bueno sobre las protestas que, parece, no tienen un objetivo claro y simplemente son una reunion de ciudadanos cabreados e indignados por diferentes motivos, incluso unicamente porque su partido no está en el gobierno.

De hecho las manifestaciones de esta semana en Bucarest han sido muy curiosas, mezclandose en las mismas grupos y pancartas de todos las orientaciones y siglas. En genaral, las mas comunes iban contra el gobierno actual y contra el presidente del pais, Traian Basescu, que en Rumania, régimen presidencialista, es el que determina las orientaciones políticas dentro y hacia fuera del pais. Pero a su alrededor se dan cita protestantes de todo tipo.


Algunas fotos del Che Guevara, un símbolo comunista fagocitado por el sistema

¿Alguien se imagina que pasaria si grupos de Falange o Democracia Nacional se pasaran por la Puerta del Sol junto a los indignados de Madrid? Pues en Rumania todo es posible, porque los fascistas de grupos afines a Nueva Dreapta, ultranacionalistas, estan presentes sin faltar un dia en Plaza Universidad, mientras el resto no parece molesto por ello.

A su lado, no dejan de verse a veces algunos simbolos que aunque son evidentemente comunistas, han sido fagocitados por el capitalsimo para convertirlos en un simple logo. Asi, la imagen del Ché Guevara se ve de vez en cuando entre los protestatarios, aunque, por supuesto, nadie se atreve a sacar la bandera roja (a pesar de que las encuestas demuestran que los rumanos estan cada vez mas convencidos de que vivian mejor antes del golpe de estado de 1989).

Cada vez aparecen mas las pancartas contra todos los partidos parlamentarios, identificando al PDL (Partido Democrata Liberal) en el gobierno, con USL (Union Social Liberal), una extraña mezcla entre el Partido Liberal y el Partido Social Democrata que demuestra que en Rumania las ideologias apenas existen y estan totalmente supeditadas a la lucha por los privilegios economicos que otorga el poder.

Carteles anticomunistas: la culpa es del PCR que no existe desde 1989

Uno de los dias de protesta, a algun idealista se le ocurrió llevar una pancarta que pedia la legalización de la marihuana, y el pobre tuvo que salir corriendo perseguido por la mayoria de manifestantes, indignados con la propia idea la libertad de que cada uno fume lo que quiera, igual que otros beben alcohol sin ningun problema de conciencia. Seguro que si se le hubiera ocurrido reevindicar el pasado socialista (que la mayoria considera muy superior en cuanto al nivel de vida) o mostrar un escudo con la hoz y el martillo la ira de algunos, agitada por los medios de propaganda capitalista, hubiera sido aun peor.

Por supuesto que, y en este caso los medios de propaganda del sistema (a favor o no del gobierno) siempre estan dispuestos a sacarlos en el telediario, aparecen ciudadanos que todavia siguen repitiendo el dogma capitalista de que la culpa es del antiguo sistema socialista que, por arte de birlibirloque, se ha convertido en Rumania, como en otros muchos paises del este, en el mantra mágico que hay que repetir para justificar todos los males, y que se adecúa bastante poco a una protesta social que, si quiere conseguir algo, tiene que orientar sus objetivos no a la sustitucion de un partido por otro en el poder (una mafia por otra), sino para el derrocamiento del capitalismo y la construcción de un nuevo sistema donde el objetivo principal sea el bienestar de los ciudadanos y no la tambien mántrica ley de los mercados que no es mas que la ley que defiende los intereses de los grandes magnates y corporaciones (es decir, de los grandes ladrones). Y ya se sabe, solo hay dos opciones: Socialismo o Barbarie capitalista.

También estan presentes en las manifestaciones todo tipo de grupos que protestan por diferentes temas. Por ejemplo, la Asociacion de Defensa de Rosia Montana, que lucha contra la apertura de la explotacion de las minas en la localidad para beneficio de una multinacional canadiense, no tanto por lo que supone de saqueo de los recursos nacionales, sino por motivos ecologistas. Por supuesto que algunos rumanos bastante numerosos, forman parte de los movimientos tipo 15M y "Occupy Wall Street", y algunos son rumanos que han regresado recientemente de otros paises, donde participaron en las protestas anticapitalistas de otras localidades europeas (por ejemplo, una de las tardes conocimos a una señora que había traido carteles de los grupos de indignados de Alcorcón).

En definitiva, las protestas son causa de la constante humillacion sufrida por los rumanos durante dos decadas, perpetradas a manos de la clase capitalista, y estan motivadas por la hartura de los rumanos ante las agresiones del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Union Europea, efectuadas por el gobierno, y que han convertido a los rumanos en los ciudadanos mas afectados por la crisis, y no solo por las medidas de ajuste aprobadas por el ejecutivo (25% de recorte salarial a los funcionarios, congelacion de las pensiones, subida del IVA, despidos masivos de empleados publicos, adelgazamiento de la sanidad y la educacion pública, etc..

Cartel de Nueva Dreapta con motivo de las protestas

El problema es que despues de 22 años de privatizaciones de la industria y la agricultura nacionales, es decir, de toda la capacidad productiva, reduciendo a la mitad los puestos de trabajo (de 8 a 4 millones) y obligando a mas de 3 millones de rumanos a huir del pais para sobrevivir, la nueva crisis ha servido de excusa para continuar el saqueo de lo público concentrando ahora el ataque contra los restos de los servicios publicos (sistema educativo, sistema sanitario, servicios sociales, etc...), que servian como colchón al empobrecimiento generalizado de la poblacion (con la excepcion de la minoria que se enriqueció mediante el saqueo de la riqueza del estado, y que ejemplifican lo que ya dijo Balzac, que detrás de una gran fortuna siempre hay un gran ladron).

Una pena que la sociedad civil rumana esté totalmente desorganizada, que no existan asociaciones de defensa de los derechos colectivos y, ni mucho menos, partidos comunistas organizados y poderosos capaces de organizar la rabia y el hartazgo de los rumanos despues de 22 años de saqueo de lo que antes de 1989 era la gran riqueza colectiva, y cuando para los rumanos conceptos como los de "desempleo" o la idea de no tener dinero para ser atendido en el hospital eran historias de ciencia ficción que algunos les contaban sobre el mundo capitalista y que muchos se negaban a creer.

¿Quien nos protege de la policia?

2012-01-18T20:19:00.001+02:00

El Ministerio de Interior de Rumania y gran parte de la prensa no hace mas que acusar a los jóvenes rumanos, en su mayoria estudiantes, que se enfrentaron a la policia, de "hooligans" o "anarquistas", en general de "vándalos", mientras que a los policias que deberian proteger a los ciudadanos cuando estos protestan, en vez de tratarles como enemigos y ensañarse con ellos para liberar sus frustraciones, solo les llueven aplausos.

Como sucede habitualmente en otros paises, entre ellos España, donde tambien algunos policias fueron pillados por las cámaras golpeando arbitrariamente a ciudadanos indignados y desarmados, incluyendo a periodistas, también las camaras rumanas han captado cómo los antidisturbios contestan a la pregunta de quienes son realmente los "vándalos" (además, pagados con los impuestos de sus víctimas).

De momento, la actuación vergonzosa de la gendarmeria rumana , de la que se pueden ver algunos violentos ejemplos en el siguiente video, los protagonistas van a ser premiados por sus responsables, y por supuesto ninguna consecuencia caerá sobre los uniformados que apalean y golpean indiscriminadamente a los que deberian defender (mientras los ciudadanos concentrados les abuchean y recriminan su lamentable actuación)

Como pasa en otras supuestas "democracias" del mundo, la gran pregunta todavia sin respuesta es "¿Quién protege a los ciudadanos de la policia?

Siguen las protestas de los indignados rumanos

2012-01-17T16:15:00.003+02:00

Ayer lunes mas de 2000 personas se volvieron a concentrar en el centro de la capital rumana para pedir la dimisión del gobierno, y protestar por la dramática situación a la que les está llevando la política de ajustes y recortes ordenada por el Fondo Monetario Internacional y aplicada por los diferentes ejecutivos nombrados por el presidente Traian Basescu.

Presidente y gobierno rumanos entre rejas (el deseo de muchos rumanos indignados)

Según la Gendarmeria, se han celebrado protestas por todo el pais, en 52 ciudades, sumando en total unas 15000 personas, y aunque no ha habido en esta ocasión violencia, la policia ha detenido a mas de 100 personas, tras los ferreos controles de acceso que se han llevado a cabo en los alrededores de Piata Universitatii.

Mientras tanto, el presidente Basescu sigue escondido en su palacio, sin decir nada, al igual que ha hecho su premier Emil Boc que, aunque ha dado una rueda de prensa, no ha ofrecido ninguna solución y, en general, ha intentado, como hacen los medios, centrar el problema en la chispa que ha echo estallar la indignación popular, la dimisión, tras las presiones del presidente de la República, del secretario de estado de sanidad, opuesto a la reforma sanitaria.


¿violentos o jóvenes cansados de que sus políticos les obliguen a irse del pais para poder vivir con cierta dignidad?

El gobierno de derechas de Rumania, auspiciado por Basescu, ha intentado llevar a cabo una reforma sanitaria unilateral, basada, entre otras medidas, en el aumento de la privatización de los servicios, incluyendo los de urgencias. Sin embargo, esto, como he dicho, solamente ha sido la chispa que ha prendido la mecha, y que ha servido de catalizador para que toda la rabia acumulada por los rumanos en los ultimos años se haya desbordado.

Por cierto que los miembros del partido en el gobierno, el Partido DemocrataLiberal, han hecho algunas declaraciones que muestran la falta de respeto que se tiene en Rumania hacia los ciudadanos. El senador Iulian Urban ha afirmado, por ejemplo, sin que de momento le hayan echado del partido, que los manifestantes son "vierme" (gusanos) y que no se merecen su suerte (¿suerte? ¿200 euros al mes? ¿3 millones de rumanos huidos del pais para poder comer? ¿pensionistas pidiendo por las calles de la ciudad? ¿y todo esto mientras los politicos y otros mafiosos pasean sus ferrari y sus lujos por las televisiones y las calles?).

Por último, ya han comenzado a aparecer testimonios de la violenta y desmedida actuación policial en la noche del domingo, que, como suelen hacer las fuerzas de seguridad cuando quieren romper o deslegitimar una manifestación, no cesaron de disparar botes de humo o sacar la porra ante cualquier intento de cortar la calle o gritar demasiado, y que despues de impedir el paso a los estudiantes que venian desde el campus al centro de Bucarest, disfrutaron lo suyo pegándose con estos o, incluso, con alguna persona mayor que pasaba por allí, como se pueden ver en los siguientes videos:

En el primero, se ve como un grupo de mascati, como se les llama aquí ("enmascarados") pasa practicamente por encima de una mujer herida de la que ni siquieran se preocupan. La mujer no es ni anarquista ni hooligan, como se empeñan en acusar los medios a los jovenes manifestantes e indignados y, sino que simplemente pasaba por allí..

En el siguiente video, un hombre que estaba grabando con su telefono movil lo que hacian los "democraticos" policias al otro lado de la calle, sufre la furia de uno de ellos, a pesar de que este no hacia nada mas que observar:

Vemos también a un manifestante con el tobillo roto por una bala de goma, que fue disparada a bocajarro contra él por un gendarme, segun sus declaraciones.

Por ultimo, un video que es uno de los mas vistos en las redes sociales en los ultimos dias. En la siguiente carga policial vemos a uno de sus jefes transformado en una especie de Conan, animando a sus compañeros a cargar y gritando como si estuviera en una película medieval mientras persigue a los jóvenes rumanos:

CONAN jandarmul! Cel mai aprig aparator al Bucurestiului e vedeta pe internet! Care e cea mai puternica arma a lui? VIDEO pe www.sport.ro

Lo cierto es que parece que la burocracia política esta vez no van a tener facil controlar a los que hasta ahora han sido meras piezas de sus intereses personales, sobre todo economicos, y que los rumanos estan dispuestos a seguir saliendo a la calle. Hoy martes, a estas horas, las 4 de la tarde, ya se esta concentrando gente en la Plaza de la Universidad y, seguramente, como desde hace cuatro dias, se volverá a llenar de, segun el gobierno, "hooligans" y "anarquistas", pero en realidad de ciudadanos que han perdido, despues de 20 años de agresiones, robos y humillaciones, la paciencia y la resignacion ante el robo de su presente y del futuro de su juventud.

Batalla en el centro de Bucarest

2012-01-16T00:44:00.002+02:00

Hoy domingo han continuado las manifestaciones en contra del gobierno rumano por todo el país, siendo de nuevo la mas nutrida la que ha tenido lugar en el centro de la capital. A pesar del frio y el hielo, que nos ha helado los pies y las orejas a todos los presentes, en Plaza Universidad y en Plaza Unirii se han sucedido los enfrentamientos entre la policia y los ciudadanos.

En Plaza Universidad, donde he estado durante tres horas, la policia atacaba con gases lacrimogenos a los protestatarios cuando estos intentaban cortar los bulevares, mientras se gritaba contra ellos:

"Jandarmeria apara hotia" ("La policia defiende a los ladrones"), un grito que define perfectamente la principal función de las fuerzas de seguridad en los regímenes capitalistas.

Grupos de estudiantes han intentado llegar en columnas desde el campus de Regie hasta el centro de la capital, y han sido bloqueados por los gendarmes en la Plaza Unirii, donde se han producido los mayores enfrentamientos, que aun continuan.

Entre los manifestantes de la Plaza Universidad, ciudadanos de todas las edades pedian la dimision del gobierno y que todos sus miembros fueran encerrados en la carcel, mientras pensionistas insultaban a los policias por defender a los criminales que gobiernan el pais.

Los gendarmes, como he dicho, impidieron a los estudiantes llegar al lugar de la concentración, Piata Universitate, y esto provocó al final los enfrentamientos violentos que convirtieron Bucarest en una batalla campal, que ha terminado con varios heridos, entre ellos dos policias, varios coches quemados y escaparates rotos. Hasta ahora ha habido durante la jornada de hoy al menos 40 detenidos.

Por supuesto que los medios de comunicacion ya se han encargado de criminalizar a los indignados, acusados o de ser "hooligans" de los diferentes equipos de futbol de la capital, o de "anarquistas", igual que sucedio en los enfrentamientos de Londres el año pasado, cuando el hartazgo de la juventud britanica provoco los enfrentamientos con la policia y algunos saqueos de tiendas y negocios, mientras los periodicos y televisiones convertian a los jovenes en delincuentes.

En resumen, este fin de semana parece haber sido el del despertar de los hasta ahora sorprendentemente adormecidos ciudadanos rumanos, que han estado sometidos a una serie de brutales recortes sociales y economicos y humillaciones politicas, y que parece que han dado por fin un golpe sobre la mesa para empezar a decir basta...

Veremos cuánto les dura la rebeldía, pues en Rumania existe un refrán que dice que "orice minune tine trei zile" (todo lo bueno dura como mucho tres dias).

Algunos videos de esta fria y agitada tarde de Bucarest:

Imágenes de la evacuación policial del centro de Bucarest

2012-01-15T13:02:00.001+02:00

A continuación, un video grabado por Vlad Petri de la evacuación anoche del centro de Bucarest por los gendarmes rumanos. Los manifestantes concentrados desde la tarde en protesta por la reforma del sistema sanitario como la gota que colmó el vaso de la paciencia ciudadana, tras los draconianos recortes de salarios y derechos ejecutados por el gobierno en los dos ultimos años (25% de reduccion de los salarios públicos, reforma laboral que acabó con la ya limitada negociacion colectiva, congelacion de las pensiones, reduccion del gasto publico sanitario y educativo, subida del IVA del 19 al 24%, etc..) pidieron la dimisión del presidente de la República, el hoy liberal y oportunista de siempre (ya ocupó altos cargos en la administración comunista mientras, según sus palabras, se enriquecia a traves del contrabando de tabaco), logicamente desencantados tras la gran estafa del paraiso capitalista prometido que rapidamente (aunque muchos han tenido que esperar 20 años para darse cuenta) se transformo para la mayoria en un infierno de miseria y humillaciones.

Aunque comparado con cómo se las gastan otras policias, como, por ejemplo, las "democraticos" diferentes cuerpos policiales españoles, siempre de porra demasiado fácil, la evacuación de la Plaza Universidad de Bucarest fue bastante "civilizada", y se nota que las fuerzas del orden rumanas llevan mas de 10 años acostumbradas a la sumision popular; aunque, en todo caso, no sea mas que una demostración mas de que las fuerzas del orden en las democracias prostituidas al capital estan al servicio de los gobiernos y sus intereses, y en ningún caso de los ciudadanos.

Video de Vlad Petri / Piaţa Universităţii hora 23,59

Los rumanos se hartan de Basescu

2012-01-15T00:56:00.000+02:00

Miles de rumanos han salido a la calle este fin de semana para manifestarse en diferentes ciudades del pais contra la situación provocada por los recortes y agresiones contra los derechos sociales de los gobiernos de Basescu. La principal protesta ha sido la de la capital, Bucarest, donde mas de 30 personas han sido detenidas y ha habido varios heridos leves tras las cargas policiales.

La chispa que ha colmado la paciencia de los rumanos ha sido la nueva ley de sanidad, que pretende dar un paso mas hacia la privatización de la salud, incluso de los servicios de urgencias. La dimision del secretario de estado de salud, que se oponia a esta ultima decision, Raed Arafat, y la discusión telefonica en directo con el presidente de la Republica, Traian Basescu, que llamo al programa cuando el primero explicaba sus razones, pidiendole la dimision, causo una gran polemica que se convirtió, parece, en la gota que llenó el vaso.

Asi, los rumanos han empezado a protestar en primera instancia contra la reforma sanitaria, aunque tras su explosion de rabia la protesta se ha dirigido contra el presidente Traian Basescu y lo que la mayoria considera ya un gobierno de robos, ataques contra los derechos sociales y constantes agresiones contra los trabajadores. Aunque esto es lo que se ha venido haciendo durante los ultimos 20 años, las cinicas llamadas a ajustarse el cinturon del presidente mientras el y la clase politica se han convertido, esta vez si, en una verdadera nomenklatura, han provocado que, al menos durante el fin de semana, los rumanos se hayan lanzado a demostrar su hartazgo.

Las protestas empezaron el viernes, y el gobierno ya ha retirado el proyecto de ley de reforma de la sanidad pública, aunque no ha conseguido calmar los animos, pues los manifestantes piden el fin de las medidas de austeridad y la dimision del presidente.

"Ajunge cu furtul" (!Basta de robos!), "Ne-aţi minţit şi ne-aţi jefuit" (!Nos habeis mentido y nos habeis robado!) y şi "Plecaţi şi lăsaţi-ne în pace" (Marchaos y dejadnos en paz) son algunos de los gritos y pancartas enarboladas por los protestatarios, ademas del "Jos Basescu" (Abajo Basescu).

Hoy sabado se han concentrado mas de 1.000 personas en el centro de la capital, bloqueando el centro de la ciudad y enfrentandose con la policia que, despues de siete horas de protesta, han intentado obligarles a marcharse de las calles.

Si las manifestaciones continuaran los proximos dias no se sabe, puesto que las protestas no parecen estar coordinadas por ninguna organización ni asociación, y entre los manifestantes se mezclan personas de todo tipo y extracción, muchos de ellos enarbolando la bandera sin escudo que fue simbolo de la "Revolucion" (golpe de estado fascista) de 1989, y que no dice nada bueno de las intenciones de los que las agitan.

Hay que recordar que la capacidad de respuesta de la clase obrera rumana fue practicamente destruida en 1999, cuando los mineros del oeste del pais fueron masacrados por la policia y el ejercito cuando marchaban hacia Bucarest para exigir al gobierno que acabara con las politicas privatizadoras y la destruccion de la industria rumana (las conocidas como mineriadas), y que la campaña de criminalización y manipulación de la historia, además de la persecución legal y mediatica contra el comunismo, ha provocado que los partidos obreros apenas tengan hoy un puñado desorganizado de militantes.

Por último, los dos grandes partidos de la oposicion, el Partido Socialdemocrata y el Partido Liberal, no han dudado en apoyar publicamente a los manifestantes, cuya reclamación puede acabar limitandose a sustituir, como suele suceder en las pseudodemocracias capitalistas, unos mafiosos por otros en el gobierno.

El Golpe de Estado Reaccionario de Rumania (artículo de Sam Marcy)

2012-01-14T00:44:00.000+02:00

Pocos trabajadores se subieron sobre los tanques en 1989

Sam Marcy, del Workers World Party norteamericano, escribió este artículo inmediatamente después del golpe de estado sufrido por los rumanos en diciembre de 1989, y que acabó con el asesinato extrajudicial del matrimonio Ceausescu, y la llegada al poder de un grupo de oportunistas del entonces ilegalizado Partido Comunista Rumano.

En aquellos momentos ya estaban bastante claros, como demuestra Marcy, los objetivos de los que llevaron a cabo el proceso de transición radical hacia el capitalismo impuesto por los gobiernos de Washington y Moscu con el fin de convertir a Rumania en una gran colonia dependiente de los intereses de las grandes multinacionales occidentales.

En su artículo, se hace un poco de historia sobre los protagonistas del golpe de estado (principalmente el ejercito, cuyos generales venian, en gran parte, y ya que jamas se hizo una limpieza entre sus dirigentes, de las filas del ejercito fascista rumano de la Segunda Guerra Mundial), y de como en ningún momento los trabajadores participaron en su ejecución.

También resalta la importancia, muchas veces olvidada, de Hungria en la desestabilizacion de Rumania y la preparacion desde meses antes del golpe de estado, ya que este pais se habia convertido en una gran cuña del fascismo capitalista en Europa del Este mucho antes de la llega al poder sovietico del grupo de oportunistas mercenarios liderados por Gorbachov, y fue desde allí donde se organizaron las movilizaciones de Timisoara y todas las mentiras que desde allí sirvieron para justificar la supuesta revuelta popular.

El articulo es de un gran interes, no solo por su cercanía a los hechos, al haber sido escrito practicamente en el momento de los propios acontecimientos, sino tambien por su denuncia del proceso de la transformacion mediatica del que fue un golpe de estado llevado a cabo por la elite heredera del fascismo rumano, en especial militar, en una "Revolución" (en la cual, curiosamente, ninguna organizacion de trabajadores, ni movimiento de masas, participó, mientras los que si que lo hicieron activamente fueron los miembros de la burguesia, que habia sido obligada a ser igual al resto de los rumanos durante cuarenta años, y que agazapados durante los años de Socialismo esperaron como garrapatas a que llegara el momento de volver a chupar la sangre a sus compatriotas):

"EL GOLPE DE ESTADO REACCIONARIO DE RUMANÍA,
por Sam Marcy ( 4 de Enero, 1990)

Título original: Reactionary Coup in Romania [Traducción: Juan Carlos Álvarez]. Fuente: Workers World

26 de diciembre.- No hay ninguna duda al respecto. De nada valen las declaraciones hipócritas de los gobiernos imperialistas lamentando el asesinato de Nicolae Ceausescu y de su esposa Elena Fue un asesinato sin disimulo. Formó parte de un golpe de estado llevado a cabo por las fuerzas más reaccionarias de la cúpula del ejército, en colaboración con los restos de la vieja clase burguesa dirigente de Rumania.

Fue un acto criminal sin paliativos, totalmente al estilo y con las mismas características del período de los años 1920 y 1930, cuando el asesinato de líderes políticos era moneda corriente, y el régimen de terror de los grupos reaccionarios de la clase dirigente estaba al orden del día.

Reacción clerical y antisemitismo

Lo que vieron millones de personas en la televisión estadounidense --por ejemplo, la quema de edificios públicos, la destrucción de bibliotecas, etc-- fue característico del período en que la burguesía, temerosa de los campesinos descontentos y rebeldes, remitió su odio contra los boyardos (propietarios de origen judío), fomentando el antisemitismo.

El antisemitismo ha desaparecido como política oficial. Pero vemos su reaparición de otras formas. ¿Acaso puede interpretarse de otro modo la afirmación de que el "Anticristo" (Ceausescu) fue sacrificado como es debido el Día de Navidad? Las fuerzas de la reacción más virulenta reclaman ahora el control del gobierno de Bucarest. Ello ha supuesto un recrudecimiento del clericalismo feroz y reaccionario que dominó la escena política durante todo el período comprendido entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

Si contemplamos de nuevo las imágenes televisadas del supuesto “levantamiento popular”, veremos que no hay nada en ellas que sugiera que fuera de algún modo un levantamiento proletario . Fue totalmente diferente de la lucha tradicional de los trabajadores rumanos. No había ninguna presencia de la clase obrera, ni tampoco lema sindical alguno. Fue una rebelión de todos los estratos burgueses sociales decadentes y reaccionarios, que resurgieron gracias principalmente a una serie de factores internacionales de enorme importancia.

Budapest y la cuestión nacional

Se demostrará con absoluta certeza que las operaciones del golpe fueron planeadas no en Bucarest, ni en ninguna otra ciudad rumana, sino en Budapest, que fue asilo durante años de los supuestos disidentes rumanos. Es aquí donde se incubó la conspiración, y podría haber permanecido inactiva o haberse desintegrado de no ser por la intervención de influencias nuevas y poderosas que permitieron que los reaccionarios de Budapest se convirtieran en un instrumento en manos de las fuerzas de la contrarrevolución burguesa y e la penetración imperialista.

Hace décadas salió a la luz pública la existencia de una disputa entre Hungría y Rumania a causa de la situación de la minoría húngara en Rumania. Durante años hubo negociaciones, pero no hacía tanto tiempo que Nicolae Ceausescu y el líder húngaro Janos Kadar habían afirmado, en entrevistas separadas, que "los comunistas no permitiremos quela cuestión nacional nos divida".

La cuestión de las minorías étnicas siempre ha sido una prueba de fuego para los comunistas. La solidaridad fraternal fue siempre una de las enseñanzas básicas del leninismo, y representó realmente la extensión y el desarrollo de la doctrina marxista de la lucha de clases aplicada a la cuestión de la opresión nacional.

Los esfuerzos del régimen de Ceausescu --y en cierta medida el de Gheorghe Gheorghiu-dej antes que él-- para distanciarse del gobierno soviético , tienen raíces históricas profundas en los Balcanes, con sus feroces nacionalismos de pequeñas naciones. Éstas han sido capaces de prolongar su existencia maniobrando entre las grandes potencias, pasando de un campo a otro para conservar un mínimo de autonomía, casi siempre convirtiéndose en peones de una u otra de las grandes potencias, ya fuese Alemania, Austria, Rusia, Turquía o Francia, y últimamente el imperialismo estadounidense.

La historia del siglo XIX estuvo marcada por las luchas de las naciones más pequeñas en pro de su liberación, para volver a ser sometidas o canjeadas entre las grandes potencias.

No es la existencia de muchas naciones lo que representa un factor regresivo en el desarrollo histórico, sino la existencia de estados que incorporan el poder político de las clases dirigentes. Ésta es la verdadera fuente del fervor y el fanatismo nacionales, aparte del antagonismo mutuo entre estados y naciones sin estado, que se convierte en la mayor fuente de antagonismo entre los trabajadores de diferentes nacionalidades.

Cuando el Manifiesto Comunista apareció en 1848, supuso un soplo de aire fresco. Entonces los trabajadores ya estaban cansados del viejo nacionalismo, y recibieron con los brazos abiertos el mensaje de solidaridad universal de la clase obrera: “trabajadores del mundo, uníos” contra el enemigo común --la burguesía.

Crecimiento de la burguesía húngara

Había muchas vías abiertas para la resolución del problema nacional entre Hungría y Rumania sobre la base de la solidaridad fraterna socialista, y ciertamente a principios de los años ochenta parecía que estaba en vías de solución. ¿Qué fue lo que cambió? ¿Qué fue lo que dio lugar a una lucha enconada entre dos países socialistas aparentemente fraternos, unidos en una organización común (CMEA o COMECON, como se llamaba en occidente) y con un objetivo socialista común?

Podemos señalar innumerables abandonos de los principios básicos del marxismo-leninismo revolucionario durante años y décadas, pero ninguno fue más decisivo que la serie de reformas pro-capitalistas y burguesas emprendidas en la URSS bajo la administración de Gorbachev. Estas reformas dieron ímpetu a las fuerzas de la restauración burguesa, que parecía inconcebible hacía sólo una década.

Sin embargo, las reformas burguesas se iniciaron en Hungría en fecha tan temprana como 1956. Durante años, unas veces más rápido y otras más lentamente, rehicieron la fisonomía de clase de Hungría hasta tal punto que sólo se requirió un pequeño empujón para que el régimen húngaro se convirtiera en un estado burgués, si no en todos sus aspectos, sí en algunos de sus elementos más esenciales, sobre todo en lo que respecta al abandono de la planificación centralizada y al inicio del desmantelamiento de la industria estatal.

Hungría rozó el límite cuando canceló su acuerdo con la República Democrática Alemana para controlar las fronteras. Fue esta violación flagrante de un tratado de amistad socialista, que los demás países socialistas pasaron por alto, lo que hizo posible que los elementos rumanos contrarrevolucionarios utilizaran Hungría como base de operaciones para lo que llegó a convertirse en una guerra abierta.

Esto cambió a su vez el carácter de la lucha entre Rumania y Hungría. El régimen húngaro, bajo los auspicios del nuevo liderazgo burgués, convirtió la cuestión nacional, la cuestión de la minoría étnica residente en Rumania, en una lucha internacional. En efecto, Hungría se convirtió en asilo no sólo para elementos reaccionarios incidentales, sino para toda la contrarrevolución política.

Presión soviética en el CMEA

Sin embargo, el régimen húngaro burgués no se habría atrevido a sobrepasar él solo ciertos límites. Debe tenerse en cuenta que las reformas soviéticas no se pensaronsimplemente como una política nacional, relativa a la planificación económica socialista y centralizada de la URSS. Tales reformas se diseñaron para ser importadas en su totalidad a las relaciones económicas entre todos los países socialistas, al Consejo de Ayuda Mutua Económica (CMEA). No debe olvidarse este aspecto de la lucha.

Así pues, en el 42 Congreso del CMEA, celebrado en Bucarest el 3 de noviembre de 1986, el Primer Ministro soviético Nikolai Ryzhkov aclaró en su discurso que las reformas soviéticas estaban directamente relacionadas con reformas similares en los países del CMEA. Según Ryzhkov, la puesta en práctica del llamado Programa Conjunto para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología sólo podía entrar en vigor si se progresaba en las reformas económicas. Fue en este congreso de 1986 donde tanto Rumania como Checoslovaquia dejaron claro que se oponían al tipo de reformas que entonces estaba introduciendo la Unión Soviética.

La importancia de esta discusión no debe pasarse por alto. Al exigir que las reformas soviéticas fueran contingentes de una forma u otra con las reformas en Europa Oriental, la Unión Soviética no hacía simplemente una recomendación abstracta o un pronóstico económico; estaba utilizando de hecho una forma de presión económica sobre sus aliados socialistas fraternos, para debilitar la planificación socialista en favor del mercado burgués.

La perspectiva de la URSS de una coexistencia nueva y más viable con el occidente imperialista significaba, por tanto, que Europa Oriental se convertiría en un área de libre mercado para la penetración imperialista. Fue por esta razón que tanto Checoslovaquia como Rumania se opusieron.

Hungría, que ya se hallaba desde hacía tiempo en el camino de la restauración del mercado burgués y del desmantelamiento de la economía centralizada, aprovechó la oportunidad que se le presentó tras el Congreso para aumentar sus ataques públicos contra Rumania. El gobierno rumano llevó el asunto de la situación de la minoría húngara virtualmente hasta una amenaza de guerra.

La cuestión nacional se convirtió en un instrumento del ataque burgués contra un país socialista. El aspecto nacional de la minoría húngara se obliteró totalmente. Todo esto no podía sino animar a los elementos contrarrevolucionarios de Rumania.

Coordinación de EEUU y la URSS

Sin embargo, lo anterior no podía haber bastado por sí solo para precipitar el golpe de estado filo-fascista de los reaccionarios burgueses rumanos. También fue decisivo el apoyo implícito del régimen de Gorbachev y su fuerte hostilidad hacia el gobierno socialista rumano. A todo lo anterior debe añadirse la influencia de la burguesía imperialista, que no permanecía con los brazos cruzados fuera del escenario político rumano.

¿Por qué el pasado domingo, 24 de diciembre de 1989, el Ministro de Asuntos Exteriores James Baker, en una rueda de prensa de la NBC, dio la aprobación estadounidense a una intervención soviética en apoyo de la "revolución" en Rumania? ¡No sólo no puso el grito en el cielo por la intervención soviética, sino que además la animó! ¿Qué podría ser más claro?

Y el jueves, 21 de diciembre, en un editorial titulado "Rumania: Puntos en Común Notables", el New York Times comentó extasiado que el ministro de Asuntos Exteriores soviético Shevardnadze había atacado al gobierno Ceausescu. ¿Dónde? ¡En una reunión de la OTAN en Bruselas! El periódico imperialista vio este hecho como "un encuentro de las mentalidades orientales y occidentales" que aumentaba las posibilidades de "lograr una respuesta común de los países del Este" contra el gobierno de Ceausescu.

¿Cómo pudo ocurrir todo esto? De la forma en que la prensa burguesa presenta el asunto, parece que el ejército se sublevó "con el apoyo popular" contra las fuerzas de seguridad –la “Securitate”--, como si sólo éstas fueran defensoras del gobierno.

Debemos aclarar una cosa acerca del carácter de la revolución rumana: ésta fue muy diferente de las revoluciones rusa, china, cubana o vietnamita. Todas estas revoluciones fueron enteramente realizadas por las masas, por los trabajadores y campesinos. Allí dondelas fuerzas armadas revolucionarias procedían de las masas de la clase trabajadora, dichas fuerzas aplastaron al viejo aparato represivo estatal, en palabras de Marx. Pero éste no fue el caso de Rumania y otros países socialistas de Europa del Este, con la excepción de Yugoslavia.

La intervención del Ejército Rojo soviético fue el factor más significativo y fundamental en el derrocamiento del viejo régimen. Más de 286.000 soldados soviéticos murieron luchando contra el régimen nazi colaboracionista, junto a los partisanos rumanos.

Antecedentes del Ejército Rumano

La burguesía rumana estuvo al lado de los nazis en la guerra, y las tropas rumanas lucharon junto a los alemanes en Stalingrado. Pero hacia el final de la guerra, cuando el derrumbe de Alemania era inminente, hubo un golpe de estado en Rumania; un gobierno de coalición bajo el general Constantin Sanatescu firmó un armisticio con los aliados, en virtud del cual acordó suministrar 12 divisiones de infantería para la lucha contra Alemania. Esto permitió al Ejército rumano desempeñar un papel político tras el final de la guerra.

Después de la guerra, no hubo una "des-nazificación" cuidadosa del ejército, como la que existió en Alemania Oriental, por ejemplo. Al contrario, muchas de estas mismas unidades se integraron en la fuerza militar reorganizada.

Aunque han pasado ya casi 45 años, existe todavía una diferencia abismal entre el Ejército rumano y las fuerzas populares provenientes de las masas de trabajadores y campesinos, como las de Rusia, China y otras partes. Las viejas costumbres, hábitos e ideología permanecieron sumergidos en el Ejército Rumano, pero sobrevivieron hasta el final.

Hay una diferencia fundamental cuando el viejo aparato estatal es aplastado por completo, y una nueva milicia nacional emerge de las cenizas de la antigua. Incluso el ejército de Napoleón, por ejemplo, procedía casi totalmente del campesinado, como muchos de sus generales. En Rumania, la lucha de clases fue intensa pero los elementos contrarrevolucionarios nunca fueron destruidos. La cúpula del ejército procedía de las más rancias clases dirigentes y de la pequeña nobleza, que se integraron en el aparato defensivo del nuevo estado. Si el socialismo iba a ser construido, no sólo debía contar con su consentimiento, sino con su completa lealtad. Así pues, lo que durante 40 años no pareció muy diferente de las grandes revoluciones de China, Cuba y la Unión Soviética, en última instancia resultó ser decisivamente diferente.

La prensa burguesa vierte todo su veneno contra las fuerzas de seguridad del gobierno -- la “Securitate”. Éstas eran las únicas fuerzas que provenían directamente del pueblo, de la clase trabajadora. Como en la Revolución Francesa, con sus Comités de Seguridad Pública formados por gente de las masas populares, eran los ojos y los oídos de la revolución.

¿Fuerzas armadas secretas? Eso está muy bien para glorificar al FBI y a la CIA, porque estas organizaciones se hallan al servicio de la clase dirigente burguesa. Pero ¿qué ocurre con la policía de seguridad al servicio de un gobierno que intenta establecer el socialismo? Se convierten en los elementos más censurables. Hasta la prensa burguesa de todos los países imperialistas no pudo menos de advertir que estas fuerzas de seguridad tuvieron que luchar en una batalla completamente desigual.

Las maniobras de Ceausescu

Desde luego, este golpe de carácter fascista sólo pudo ocurrir donde ya existía una acumulación de errores por parte del gobierno. No fue el menor su esfuerzo por maniobrar entre el campo del imperialismo y el campo socialista. Un ejemplo excepcional de esto último fue su denuedo en aliarse con occidente, poniéndose del lado de Israel en la guerra árabe-israelí de 1967.

Anteriormente, se negó a unirse a los demás países socialistas en la intervención de 1968 para detener la contrarrevolución en Checoslovaquia, lo que podía haber hecho por solidaridad aunque manifestara públicamente su desacuerdo. Todos estos esfuerzos fueron calculados para liberarse de la dependencia de la URSS y de los demás países socialistas de Europa del Este, obtener algunas ventajas económicas y comerciales, y entrar con audacia en el mundo del negocio y el comercio capitalista.

Pero Rumania no obtuvo ninguna ventaja significativa como consecuencia de su intento de acomodación al imperialismo. Igual que en el caso de la guerra árabe-israelí, lo más que Rumania consiguió con sus maniobras diplomáticas pro-occidentales fue una exención de las prácticas comerciales discriminatorias del gobierno estadounidense dirigidas contra los países socialistas. Le fue concedido el status de "nación más favorecida" (MFN) y fue admitida en el Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio (el GATT).

Pero Rumania pronto aprendió que había una serie de condiciones políticas asociadas a las anteriores concesiones. Finalmente, a principios de este año, el gobierno rumano anunció que no buscaría una renovación del estatus de MFN, precisamente debido a las exigencias políticas que habían inhibido el libre desarrollo de la construcción socialista.

Programa para urbanizar los pueblos

Probablemente el error más significativo de carácter doméstico fue el intento de emprender una enorme urbanización de la vida rural en ciertas áreas de Rumania, con el objetivo de modernizar la estructura social de los pueblos y de conducirlos hacia la senda del comunismo más rápidamente que con la mera colectivización. En áreas rurales gravemente subdesarrolladas, a menudo la colectivización simplemente cambia las condiciones legales pero no las económicas.

El 3 de marzo de 1988, el gobierno rumano anunció una serie proyectos que debían ser completados hacia el año 2000, y que incluían aproximadamente la mitad de los 13.000 pueblos de Rumania. La intención era trasladar a los campesinos a grandes complejos agro- industriales con apartamentos y modernos centros administrativos de carácter comunal, como los de las grandes ciudades.

Este proyecto era similar a una idea presentada en una ocasión por Khrushchev durante la era de Stalin. El objetivo era hacer avanzar la colectivización hacia la vía de la comunización. Pero la idea fue abandonada. Roy Medvedev, historiador soviético disidente, calificó esta idea como utópica. Sin embargo la idea era progresista, aunque fuese poco práctica. Pero si era poco práctica para la Unión Soviética, con sus enormes recursos y su aparato industrial-tecnológico, seguramente parecía un plan mucho más arriesgado para Rumania, en particular a la luz de su aislamiento casi total de los demás países socialistas.

Sin embargo, no podemos aceptar la interpretación de la burguesía y de los contrarrevolucionarios de todos los países, según los cuales el proyecto de Ceausescu era represivo, destructivo y prácticamente suponía la aniquilación de toda vida civilizada.

Todas estas descalificaciones eran simplemente la preparación ideológica hecha por la burguesía para un golpe de estado contra el gobierno. Se dijo –provocando un enorme escándalo-- que el proyecto de Ceasescu suponía un intento de genocidio contra la minoría húngara. Esto era, desde luego, un puro camelo. El proyecto afectaba como mucho a 56.000 familias. No ponía en peligro la existencia de la minoría húngara, y todo se hubiera podido solucionar amistosamente dentro del marco de un plan económico. Pero era precisamente el temor a que el plan pudiera tener éxito, después de todo, lo que asustó a los reformadores burgueses de Hungría y también irritó a la camarilla de Gorbachev, que se había embarcado firmemente en una dirección completamente opuesta.

Reembolso de la deuda

Otro error (que sólo puede evaluarse como tal en retrospectiva) fue la tentativa desesperada por parte del gobierno rumano de librarse de su endeudamiento con los bancos occidentales. No sólo decidió pagar los intereses multimillonarios de las deudas (en contraste con Polonia y Hungría, que no habían sido capaces de hacerlo), sino que también devolvió el capital principal.

Durante los años 1970, el gobierno rumano fue capaz de vender su petróleo y su gas en el mercado mundial a precios elevados. La OPEP tenía grandes aspiraciones, y el precio del crudo parecía seguir una imparable espiral ascendente. Pero esto terminó de forma brusca, y la disminución de los beneficios del petróleo se convirtió en un factor significativo para Rumania.

Por lo tanto, la decisión de devolver el interés y el capital principal, aunque fuera un acto valiente para asegurar la completa independencia política, sólo se podía lograr mediante severas medidas de austeridad del tipo propuesto por el Fondo Monetario Internacional en otros países. Parecía una solución funesta.

Aparentemente, la mayoría de los trabajadores continuaron siendo leales al régimen, pero la carga del programa de austeridad se hizo cada vez más evidente. El aplazamiento de algunos experimentos de Ceausescu se hizo inevitable. Si el régimen hubiera posibilitado el funcionamiento de una oposición de clase obrera responsable, dentro o fuera del Partido, el gobierno habría podido posponer algunos de sus proyectos y emprender algunas soluciones prácticas inmediatas.

El esfuerzo rumano para distanciarse del escenario político centroeuropeo y acercarse a occidente, conservando al mismo tiempo un sistema económico socialista completamente antagonista del imperialismo Occidental, fue indudablemente visionario y poco práctico, así como sumamente arriesgado. Mientras los imperialistas daban la bienvenida a las maniobras pro-occidentales de Ceausescu, como su postura sobre la intervención checa y la guerra árabe-israelí, no le concedían nada sustancial a cambio.

Sin embargo, estos errores subjetivos no pueden dar cuenta por sí solos del giro contrarrevolucionario. Fue también el bloqueo económico virtual y el sabotaje político de los imperialistas y de los gobiernos socialistas fraternos, como Hungría, lo que hizo posible el resurgimiento de los verdaderos elementos contrarrevolucionarios.

Al final, lo que la burguesía realmente desea es derribar el sistema social y volver a la opresión y explotación capitalista.

La destrucción de la sanidad rumana desde 1990 (algunos datos)

2012-01-12T15:52:00.001+02:00

Los siguientes datos comparativos son bastante ilustrativos sobre como las multinacionales capitalistas, tras tomar el control de los gobiernos rumanos, han llevado a cabo un proceso de destrucción del sistema sanitario socialista. Econtext ha realizado esta comparación entre el número de camas en los hospitales rumanos en 1990, justo despues del golpe de estado de diciembre de 1989 que reinstauró a la clase capitalista como clase dominante y dirigente (transformando a Rumania en una colonia de las multinacionales extranjeras), y 2010, tras 20 años de destrucción de la industria, la agricultura, y toda la riqueza economica y social de los rumanos.

También se hace un análisis comparativo del número de ambulancias del sistema público de salud, con las mismas conclusiones.

En resumen, mientras el número de ambulancias ha caido un 40% en 20 años, el número de camas ha descendido en casi 75.000 en los hospitales públicos, existiendo hoy solamente el 63% de las que estaban disponibles para los enfermos rumanos en 1990.

www.econtext.ro

La segunda caida del pequeño París (Revista Sin Permiso)

2012-01-11T16:54:00.003+02:00

En la Revista Sin Permiso, Angel Ferrero, un miembro de su comité de redacción, ha publicado un artículo sobre la crisis que viven los rumanos hoy, y que él llama "la segunda caída del pequeño París" (aunque no dice cual fué la primera).

Recordemos que el Micul Paris (pequeño París) es como se conoce al periodo vivido por Rumania entre las dos guerras mundiales, que se supone de gran florecimiento cultural, aunque, por supuesto, la riqueza solo engordó las fortunas y aumentó el bienestar de unos pocos, los boyardos y empresarios, mientras siguió sumiendo en la pobreza mas absoluta al atrasado proletariado y a los campesinos, todavia entonces victimas de un cruel sistema feudal.

El cuadro es de Albi Stanescu (pintor socialista rumano)

El verdadero "Micul Paris" para los trabajadores empezó en 1948, con la proclamación de la República Popular Rumana, y el consiguiente desarrollo industrial y agrícola que transformaria la atrasada economia de la Rumania interbélica en una de las mas poderosas del mundo, ademas de practiamente autosuficiente a finales de los 80 (justo cuando el proceso fue coartado por las multinacionales capitalistas extranjeras).

El autor describe como el proceso de desmantelamiento de la industria rumana tras la restauración del capitalismo provocó paro, pobreza y desesperanza, y se centra para ello en la situación de la antaño rica mineria de la zona oeste de Rumania, hoy ejemplo de esa situación sin salida que sufren los rumanos, que solo parece tener salida cuando las multinacionales ven que pueden seguir saqueando los recursos del pais, como sucede con el oro de Rosia Montana, donde a pesar de la catastrofe ecologica posible si se explota el oro de la zona intensivamente, será solamente para que la mayoria del beneficio se lo lleven los accionistas de la empresa (mientras los trabajadores reciben salarios ridículos sin que el coste para la multinacional sea excesivo). Por cierto que es de alabar que el autor recuerde algo que se suele olvidar habitualmente: la resistencia de los mineros rumanos a la "terapia de choque" capitalista de los años 90, que provocó "las sucesivas “mineriadas” (Mineriadă) en defensa de los derechos sociales de todos los rumanos, especialmente la última en 1999, en la que los mineros planearon marchar sobre Bucarest para denunciar las desastrosas condiciones de vida y fueron recibidos por el gobierno con tanques, un conflicto que estuvo a pique de terminar en un baño de sangre".

También describe como Rumania se beneficio durante un tiempo (desde el año 2000) del proceso de deslocalizacion iniciado por las multinacionales occidentales, que vieron como se podian aprovechar mejor de los baratos trabajadores rumanos y asi ahorrarse costes laborales de los altos salarios de los trabajadores occidentales. Mientras unos trabajadores perdian y otros, relativamente, ganaban, la realidad de la unidad de intereses de la clase obrera, tan ocultada por los capitalistas, se hizo evidente cuando los rumanos vieron que las multinacionales, viendo que no habia ningun problema ni oposicion en deslocalizar sus empresas para ahorrarse dinero, deslocalizaron tambien las empresas de Rumania, donde los apenas 200 euros que se pagan como salario medio les parece tambien a los grandes empresarios demasiado alto para sus necesidades de beneficio desmedido (el caso de Nokia ejemplifica esta situacion).

En resumen, el autor ilustra con estos dos casos el proceso que han sufrido los rumanos desde hace 20 años, y que hoy se está extendiendo al resto de la Union Europea, donde las relaciones de centro-periferia, que desde la caida de la URSS sufrieron paises como Rumania, donde se destruyo su industria y toda su capacidad productiva precisamente para convertir el pais en un gran mercado para los productos del centro, y a los trabajadores rumanos en mano de obra barata para hundir la propia mano de obra nacional. El proceso, a estas alturas, se ha extendido tanto que los paises donde se produjo la deslocalizacion y donde los desposeidos trabajadores fueron utilizados para descender el nivel de los salarios son hoy tambien periferia, en un proceso que, al final, lo que le sucedio a Rumania en los años 90 les está sucediendo a ellos también, y en el que al final "todos somos Rumania".

Por supuesto que el autor repite algunos tópicos como el de que la URSS "intervenia" la economia de Rumania antes de 1990, repitiendo la estrategia habitual de igualar el "imperialismo" de los capitaslistas, centrados en el beneficio de una clase minoritaria y parasita sobre la mayoria, con el supuesto "imperialismo" de la URSS, donde, sin embargo, existian las repúblicas sovieticas precisamente para garantizar la independencia de los pueblos y las culturas, y donde el sistema estaba orientado al beneficio colectivo (tanto que ni siqueira el surgimiento de una pequeña elite burocratica, especialmente tras la proclamacion del fin de la lucha de clases tras la muerte de Stalin, pudo hacer que se crearan diferencias enormes entre productores y altos miembros del partido, lo que provoco que estos ultimos facilitaran o directamente apoyaran la reinstauración del capitalismo en cuanto tuvieron oportunidad, a pesar de las consecuencias dramáticas sobre los trabajadores).

Porque, en definitiva, y en eso si que acierta el autor, aunque no lo diga de forma contundente, la clase obrera, sus intereses y sus puntos debiles, son iguales sea cual sea la naciónalidad o su etnia, y solo pueden defenderse con eficacia de forma unida, en la lucha de clases que nunca ha dejado de existir, ni en el régimen capitalista ni en los sistemas socialistas, y en la cual nunca hay que bajar la guardia:

"RUMANIA: La segunda caida del pequeño Paris

Rumanía tiene veintiún millones de habitantes, una extensión de 238.391 kilómetros cuadrados y limita con Hungría y Serbia por el oeste, Ucrania y Moldavia por el noreste y Bulgaria por el sur. Desde el uno de enero de 2007, Rumanía –donde la derecha de uno u otro color gobierna desde el 2004– forma parte de la Unión Europea, aunque no de la zona euro, conservando su moneda oficial, el leu. Su capital, Bucarest, es mundialmente conocida como “el pequeño París”. Pero todo esto son datos fríos. Para el ciudadano medio del Reino de España, Rumanía es más bien la quintaesencia de lo que se imagina que son los países de Europa oriental: estados fallidos, infraestructuras ruinosas, corrupción rampante, inseguridad ciudadana, atraso, emigración. Como todas las medias verdades, se trata de un lugar común que se instala fácilmente en el imaginario público y se tiñe pronto de connotaciones racistas. Una muestra –no la más espectacular, pero sí bastante significativa– es la insistencia de los medios de comunicación españoles en mencionar repetidamente el nivel cualificación de “nuestros” emigrantes, en contraposición, cabe suponer, con el de los emigrantes “de los demás”, aún cuando es sabido que en las facultades de los países árabes y asiáticos se licencian anualmente cientos de excelentes estudiantes (cuyo destino no es mejor, sino acaso peor que el de los jóvenes griegos y españoles), y que en Europa oriental las universidades –especialmente las facultades de ingenierías técnicas (también las de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación)– no consiguieron ser barridas del todo por las terapias de choque neoliberal. Sea como fuere, este país de Europa oriental, olvidado, cuando no directamente denostado por sus vecinos, mereció el diciembre pasado la atención de los medios de comunicación alemanes con tres noticias.

Nokia: la deslocalización de la deslocalización

El socialdemócrata rumano Christian Ghinea contestó a un cuestionario de la Friedrich-Ebert-Stiftung (el think tank del Partido socialdemócrata alemán) sobre el futuro de la socialdemocracia europea con las siguientes afirmaciones:

«el dumping social es lo mejor que pudo pasarles a los trabajadores rumanos en los últimos años, dado que se trasladaron a Rumanía puestos de trabajo de empresas de Europa occidental. Naturalmente, nos gustaría ganar tanto como la gente de Occidente, pero en realidad sólo tenemos dos opciones, o bien nuestros actuales puestos de trabajo o ningún trabajo. (A pesar de que los ingresos pueden parecer ridículos para los europeos occidentales, el ingreso nominal aumento un 75% entre 2005 y 2008 en virtud de los sueldos y salarios de las empresas que trasladaron sus fábricas a Rumanía). ¿Qué se supone que tiene que hacer un rumano que quiera construir una buena sociedad? ¿Impedir el dumping social a fin de no poner en peligro puestos de trabajo en Occidente? No es el caso”» [1]

Ghinea quizá estaba pensando en el caso de Nokia. En el 2008, la multinacional finesa clausuró su planta en Bochum (Alemania) y la deslocalizó a Cluj (Rumanía), atraída por los bajos salarios y la práctica ausencia de sindicatos. En el proceso se destruyeron 2.300 empleos y unos 2.000 proveedores resultaron afectados, a pesar de que Nokia había recibido subvenciones del gobierno federal y del estado de Renania del Norte-Westfalia por valor de 90 millones de euros. Marius Nicoară, el presidente del județ de Cluj (un político del Partido Nacional-Liberal que en el 2010 fue descubierto viendo distraídamente una película pornográfica en su portátil durante un debate parlamentario sobre las pensiones)[2], se tomó la molestia de prepararlo todo para la llegada de Nokia: entregó los terrenos a la empresa, para la que aligeró los trámites burocráticos y a la que concedió toda suerte facilidades fiscales y para la contratación. Business as usual. Se creó un polígono industrial de noventa hectáreas para alojar a la factoría y sus proveedores y se invirtieron 30 millones de euros para que llegasen hasta él el tendido eléctrico, el gas y el alcantarillado, así como vías de transporte para su distribución. Incluso el primer ministro rumano asistió a la ceremonia de inauguración. Nokia fijó el salario mensual de sus trabajadores rumanos en 220 euros (en el 2008 el salario medio en Rumanía era de 450 euros, aunque los precios para la vivienda y la gasolina eran similares a los de Alemania). [3]

En el 2011 Nokia decidió que los 220 euros que cobraban sus trabajadores rumanos eran demasiados. Clausuró su factoría de celulares en Cluj para trasladarla a China –atraída por salarios aún más bajos y la inexistencia, por ley, de sindicatos independientes– llevándose consigo los 2.300 puestos de trabajo. En los pueblos cercanos se alzan hoy casas a medio construir, los carteles de “en venta” proliferan por doquiera. Los empleados que se atrevan a hablar con la prensa se arriesgan a perder las compensaciones por despido. Según Nicoară –hoy en la oposición– la culpa de todo esto no hay que atribuírsela al “capitalismo de caravana” de Nokia, sino a los propios rumanos por no haber ampliado y mejorado las infraestructuras para la logística. Las declaraciones de otros tantos políticos y empresarios locales tratando de presentar a Cluj como un destino aún atractivo para los inversores se han multiplicado. La mayoría de sus habitantes no comparten por desgracia su opinión. Muchos de ellos piensan en regresar a lo de siempre: la agricultura, la pequeña industria, la emigración. [4] Puede que Christian Ghinea y Marius Nicoară –socialdemócrata uno, neoliberal el otro, pero unidos en esta misma empresa– se paseen por entre las calles desiertas y las fábricas cerradas de su opus magna, con toda probabilidad condenada a la ruina, y, ante la puerta de la fábrica, contemplen en silencio el lema de Nokia que aún permanece sobre sus paredes: Connecting People.

Minería legal e ilegal

En la región de Schiltal, en Rumanía occidental, no es raro ver aquí y allá unos extraños agujeros. Un par de metros de longitud, un par de metros de profundidad. Mihai Stoica se acerca regularmente en su desvencijada bicicleta a estas excavaciones –en realidad: minas ilegales– para extraer unos cuantos kilos de carbón, cargarlos en sacos de arpillera y llevarlos a su hogar –por llamarlo de alguna manera– para ayudar a su familia a sobrellevar el invierno. La historia la explicó el tageszeitung el pasado 20 de diciembre.[5] Mihai Stoica es un nombre falso: el protagonista de esta crónica tiene miedo a dar su verdadero nombre, porque lo que hace todas las noches no sólo es peligroso –un conocido suyo se rompió ambas piernas en una caída y sólo con esfuerzo pudo trepar y escapar de la mina–, sino objeto de graves multas. Pero Stoica corre ese riesgo porque, de lo contrario, su familia –mujer y tres niños a los que alimentar con una ayuda social de 50 euros– podrían enfermar por las bajas temperaturas, que aquí pueden llegar a alcanzar los quince grados bajo cero.

Mineros tomando el edificio del gobierno en junio de 1990

Stoica era antes minero. Durante el régimen de Ceaucescu en esta región llegaron a trabajar hasta 50.000 mineros. Cobraban un buen salario y eran una fuerza de trabajo organizada que a partir de los setenta llegó incluso a plantar cara al régimen que los empleaba, allanando así el camino a su caída veinte años después. Luego se lo agradecieron con la conocida terapia de choque neoliberal. El Fondo Monetario Internacional decidió que las minas rumanas no eran competitivas: salarios altos, trabajadores organizados. La mina donde trabajaba Stoica fue cerrada: según los peritos no era rentable. Miles de mineros –una de las bases electorales más fuertes de los comunistas reformistas y socialdemócratas rumanos– fueron despedidos. El Memorial para las Víctimas del Comunismo y de la Resistencia en Bucarest celebra el movimiento obrero en el Schital en 1977, pero nada dice de las sucesivas “mineriadas” (Mineriadă) en defensa de los derechos sociales de todos los rumanos, especialmente la última en 1999, en la que los mineros planearon marchar sobre Bucarest para denunciar las desastrosas condiciones de vida y fueron recibidos por el gobierno con tanques, un conflicto que estuvo a pique de terminar en un baño de sangre. Sólo 6.000 de los 50.000 mineros que una vez trabajaron aquí siguen bajando a una de las siete minas supervivientes y el estado rumano no ofreció ningún programa para la reintegración en el mercado laboral del resto. En Uricani, donde vive Stoica, la tasa de paro oficial es del 70%. Una situación, como la define el autor de la crónica Keno Verseck, «trágica y a la vez absurda», porque Rumanía recibe cientos de millones en subvenciones europeas con el fin de crear puestos de trabajo en fábricas de muebles o en el sector turístico y que terminan perdiéndose en los bolsillos de los funcionarios corruptos.

Como tantos otros, Stoica –un hijo de campesinos que había llegado desde el sur de Rumanía para trabajar en la minería, un oficio que le ha dejado varias cicatrices repartidas por todo el cuerpo y en el que sufrió un accidente que estuvo a punto de segarle la vida debido a una intoxicación de monóxido de carbono– perdió su trabajo. Con la compensación por el despido se compró una nevera, lo que da una buena muestra de la generosidad de la empresa para con sus trabajadores. Desde entonces, además de la minería ilegal, Stoica ha trabajado –en ocasiones simultáneamente– como vendedor callejero, limpiador de chimeneas, bracero, albañil y recogiendo setas y frutas del bosque, todo ello para alimentar a su familia, que vive en un pequeño piso de un húmedo y ruinoso bloque de viviendas estalinista de los años cincuenta, cuyos descoloridos motivos florales y agrícolas recuerdan tiempos mejores. Una cama, un par de sillas, una mesa, un sofá –en el que por la noche duermen los niños– y un televisor por todo mobiliario. En las paredes desconchadas no cuelga ningún cuadro, ninguna imagen ni fotografía. Stoica planea ahora reunir algo de dinero para trasladarse el próximo verano a Andalucía para recoger fruta y poder enviar dinero a su familia. «La seguridad social de la gente ya no cuenta para nada. Nos prometieron mucho y no hicieron nada. Nos sentimos engañados.»

La situación en Roșia Montană es la contraria, pero no mejor, porque se encuentra bajo el mismo signo capitalista. Con el oro como puerto seguro de inversión, la empresa rumano-canadiense Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) ha adquirido el 80% del territorio municipal de esta antigua localidad minera para extraer, según cálculos de la propia compañía, 300 toneladas de oro y 1.500 toneladas de plata, materiales que también se emplean en la fabricación de algunos productos de alta tecnología. Ahora la “maldición de los recursos” se abate sobre el municipio: unos 2.000 habitantes de Rosia Montana podrían ser expropiados, cuatro montañas reducidas a polvo, un valle entero quedará inundado de barro con elevados niveles de cianuro, minas de dos mil años de antigüedad consideradas patrimonio cultural se perderán para siempre. [6] La RMGC ha prometido crear 500 puestos de trabajo directos, el gobierno rumano lo eleva a 3.000 puestos de trabajo contando los directos e indirectos y calcula ganancias por valor de cuatro mil millones de dólares estadounidenses. La gente del lugar no se fía –quizá por buenas razones: el fundador de RMGC, Frank Timis, tiene un oscuro pasado y ha sido condenado varias veces por posesión de heroína– y cree que con toda seguridad la empresa traerá a sus propios especialistas del extranjero a Rosia Montana, lo saqueará y se marchará sin despedirse: RMGC planea explotar las minas durante 16 años, tras los cuales cerraría las instalaciones comprometiéndose, en principio, a limpiar la zona después. No sólo las organizaciones no gubernamentales, sino también la Academia de las Ciencias rumana se opone al proyecto. El vecino gobierno húngaro teme que se repita una catástrofe ecológica como la que tuvo lugar en el 2000 en Baia Mare, cuando se rompieron las paredes del depósito de una mina de oro liberando 100.000 metros cúbicos de agua contaminada con cianuro al Danubio, afectando a Rumanía, Ucrania, Serbia y Bulgaria. Esta catástrofe ecológica, considerada como la peor en Europa desde Chernóbil, obligó a interrumpir el servicio de agua potable a dos millones y medio de personas y causó la muerte de 1.400 animales (los científicos creen que el vertido también aceleró la extinción de hasta cinco especies de pescado). La ONG Salvemos Rosia Montana reclama que se desclasifiquen los documentos de las negociaciones entre el gobierno rumano y la RMGC, una investigación independiente que evalúe los daños medioambientales de la explotación minera, la prohibición de tecnologías de perforación que empleen cianuro y la convocatoria de un referendo. También llama a boicotear a todas aquellas compañías que manufacturan o vendan productos realizados con “oro sucio”. [7]

El Tercer Mundo de Europa occidental

La tensión entre centro y periferia, como ha recordado el ex canciller alemán Helmut Schmidt, se ha instalado de nuevo en las relaciones políticas europeas. [8] Después de décadas viendo su soberanía política intervenida por la Unión Soviética, Europa del Este vuelve a recuperar su estatus anterior a la Segunda Guerra Mundial, a saber: el de Tercer Mundo de Europa occidental. Sus reservas naturales son esquilmadas, sus hombres desempeñan los trabajos peor remunerados, sus mujeres terminan en el trabajo informal y con no poca frecuencia en la prostitución. Quien puede emigra. El país se estanca. Para los medios de comunicación no existen más que como criminales u objeto de compasión hipócrita. El resto del tiempo son poco más que un agujero del que los países de Europa occidental extraen una ingente mano de obra barata con la que hundir los salarios de sus propios trabajadores: desde el 1 de mayo de 2011 las empresas europeas pueden contratar libremente a trabajadores de toda Europa oriental. A veces la mano de obra naufraga en tierra extraña: en Hamburgo el 60% de los sin techo procede de Polonia, Bulgaria y el Báltico. [9] La terapia de shock que los ciudadanos de la antigua Europa oriental –incluidos los de la antigua Alemania del Este– hubieron de padecer, la humillación a la que el FMI y el Banco Mundial les sometieron, la depauperación en definitiva, habrán de padecerla ahora (si nadie le pone freno) los ciudadanos de todo el sur de Europa. Si Michael R. Krätke ha resumido la situación actual como «Grecia está en todas partes»,[8] puede que dentro de poco pueda resumirse como: «Ahora todos somos rumanos.» Ironías de la historia. Lecciones no aprendidas.

Notas:

[1] Henning Meyer y Karl-Heinz Spiegel, “El debate sobre la 'buena sociedad'. ¿Hacia dónde va la socialdemocracia en Europa? Claves para el análisis”, p. 11. [2] “Un senator se uită la un film porno în timpul dezbaterii Legii pensiilor”, Realitatea, 10 de mayo de 2010. [3] “Nokia: Plant Closure in Germany”, Made in Germany, Deutsche Welle, fecha de emisión: 10 de febrero de 2008. [4] “Nokia macht in Rumänien dicht”, Made in Germany, Deutsche Welle, fecha de emisión: 7 de diciembre de 2011; “Romania's 'Nokia city' hopes dashed”, BBC, fecha de emisión: 22 de diciembre de 2011. [5] Keno Verseck, “Das aufgegebene Revier”, taz, 20 de diciembre de 2011. [6] Jeroen Kulper, “Sogar die Toten hauen ab”, Freitag, 15 de diciembre de 2011. [7] Save Rosia Montana: http://rosiamontana.org/en/. [8] Rafael Poch, “Hay otra Alemania”, La Vanguardia, 5 de diciembre de 2011. [9] Hanning Voigts, “Wenn nichts mehr bleibt als die Straße”, Freitag, 15 de diciembre de 2011. [10] Michael R. Krätke, “La tercera etapa de la Gran Crisis: Grecia está en todas partes”,

Sin Permiso, 4 de abril de 2010

www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4665

Rumania: 4 de cada 10 ciudadanos son pobres (según cálculos optimistas)

2012-01-11T15:21:00.001+02:00

Rumania y Bulgaria son los paises mas pobres de la Union Europea, superando ambos el 40% de su población en los límites de la miseria. Es decir, en ambos paises, 4 de cada 10 personas son pobres (en concreto, en Bulgaria lo son el 41.6% de sus ciudadanos, y en Rumania, el 41.4%).
.

Pensionista rumana

En el triste top les siguen paises como Letonia (38.1% de pobres), Lituania (33.4%) o Hungria (29.9%), todos ellos antiguos paises socialistas donde, hace dos decadas, apenas se sabía lo que era la pobreza.

¿Qué significa ser pobre para la U.E.? La Union Europea considera a una persona como pobre "si sus recursos son insuficientes para llevar un standar de vida considerado aceptable en la sociedad en la que vive". Para saber cual es ese "standar", la UE utiliza una medida relativa, que consiste en considerar que una persona es pobre "si sus ingresos están bajo el 60% de su media nacional".

En relación a los ingresos, un rumano es pobre, según la UE, si vive con unos 100 euros por mes, de donde resulta que al menos 8.700.000 rumanos viven en el límite de la pobreza. Los ingresos medios mensuales fueron, en el tercer trimestre de 2011, de 835 lei por persona, segun el Instituto Nacional de Estadistica (es decir, menos de 210 euros al mes).

En términos reales, los datos la valoración de la UE es, a todas luces, muy limitada y se queda bastante corta, porque con 200 euros al mes en Rumanía no se puede decir, ni mucho menos, mas bien todo lo contrario, que puedas sobrevivir decentemente cada dia, teniendo en cuenta que la mayoria de los productos alimentarios son importados (despues de la destrucción de la industria y agricultura productivas nacionales tras el golpe de estado de 1989), y sus precios son similares o mas altos que en los paises mas ricos de la Union.

Mas datos. Segun el estudio, de los casi 9 millones de pobres (como mínimo) que hay en Rumania, 2 millones son pensionistas, la mayoria abocados a un penoso retiro, en el que ni siquiera el estado, con cuyo trabajo se ha sostenido, ofrece una sanidad o unos servicios asistenciales minimamente decentes, salvo para aquel que puede pagarlo (en la sanidad privada o mediante el dinero negro a los siempre dispuestos médicos rumanos del sistema público a cobrarle sobresueldo de los propios enfermos).

Por otro lado, según el top de los pobres de la U.E., de la "vieja guardia" de Europa los que estan ocupando los puestos mas altos son los conocidos como PIIGS (es decir, Grecia -27,7%-, Irlanda -25,7%-, España -25,5%-, y Portugal -25,3%- e Italia -24,5%-), que señala con claridad quienes son los que formaron siempre parte de la Europa de Segunda División.

www.econtext.ro

Entrevista a Aleka Papariga (Secretaria General del Comité Central del KKE griego): "Hay que derrocar el sistema"

2012-01-10T22:56:00.001+02:00

Extracto de la entrevista de la Secretaria General del Comité Central del KKE, Aleka Papariga, en el programa matinal del canal de televisión ANT1 (5/1/2012):

¿Qué propone el KKE? Es un partido que no aspira tomar el poder burgués. No dice al pueblo que le vote para formar un gobierno y que las cosas cambiarán. ¿Qué propone para salir de este callejón sin salida?

Cuando decimos al pueblo que el sistema capitalista –refiriéndonos al sistema capitalista de Europa que ha cumplido todo su ciclo– hoy objetivamente no puede dar soluciones, que ha dado todo lo que podía dar, esto significa que no espera que el KKE participe en el sistema político burgués, en un gobierno de gestión de un sistema que no puede dar nada.

Entonces habla del derrocamiento del sistema.

Por supuesto.

¿No les interesa participar en un esquema gubernamental?

La cuestión no es si nos interesa. Es que será perjudicial para el pueblo. Nos encontraremos ante una gran contradicción, es decir, por un lado tener consignas a favor del pueblo e invocar a nuestra historia de más de noventa años y por otro lado discutir sobre la abolición de los bonos de la Navidad y del Pascua. La cuestión no es qué queremos.

Si el pueblo vota por el KKE y consigue un porcentaje significativo, hipotéticamente, ¿qué van a decir, que no van a gobernar porque le harán daño, porque no pueden gobernar en el marco del sistema capitalista?

Cuando el pueblo griego dé tal mayoría al KKE, estará determinado a lanzarse a la batalla. Nosotros exponemos nuestra política en su totalidad. No le vamos a decir que se puede formar un gobierno que impondrá un par de buenas soluciones. Esto lo dicen los demás partidos y es mentira. En mi opinión debemos decir o bien que sus políticos y cuadros son incompetentes, lo cual no lo creo, o bien que mienten conscientemente.

Si pudiéramos, en este momento, con nuestra participación en un gobierno, impedir las consecuencias de la crisis y resolver los problemas del pueblo, tomaríamos parte. Somos atrevidos y arriesgados. Pero esto es imposible. Que nos expliquen los partidos que hablan de gobiernos progresistas de izquierdas o de centroderecha y centroizquierda: forman un gobierno; el día siguiente tendrían que afrontar nuevos memorandums, préstamos, la Federación Helénica de Empresas, las federaciones de los empleadores. ¿Sabe qué está pasando? Aun cuando en un sector o fábrica la lucha ejerce presión sobre el empleador y él quiere retrocederse un poco, la federación de los industriales interviene y le dice que no lo haga porque abrirá el camino para las demás fábricas. Así que los trabajadores no se enfrentan solamente a su propio empleador sino a todos los propietarios de capital y de medios de producción.

Elecciones. Si nos fijamos en las encuestas no vamos a tener gobiernos de un partido. ¿Qué van a hacer en este proceso? ¿El KKE seguirá gritando y diciendo que es el único que expresa la izquierda?

Lo que ha dicho, no lo decimos de esta manera. Nosotros, con nuestras posiciones, tratamos de expresar objetivamente los intereses de la clase obrera contemporánea y de una gran parte -no de todos- de los autónomos y de gran parte del campesinado, no de todo el campesinado. Identificamos las fuerzas sociales. Nosotros nos dirigimos al obrero que vota tanto por la ND como por el PASOK. Hablamos de fuerzas sociales porque hoy en día los términos izquierda, derecha, centro no dicen nada.

El pueblo no tiene nada que perder; al contrario puede ganar algo cuando de las elecciones surja un gobierno débil. Lo más fuerte el gobierno, lo mayor será su fuerza y su determinación contra el pueblo.

Vamos a ser realistas en cuanto a las próximas elecciones. Es posible que el pueblo surja más fuerte y pueda poner obstáculos contra la obra del próximo gobierno. El pueblo no debe tener miedo. Si no se puede formar gobierno de un solo partido van a encontrar una solución entre ellos. Ya se están preparando. No tomen en cuenta lo que dice señor Samaras, señor Papandreou o el próximo líder del PASOK. Ya hay algunos que están dispuestos a contribuir. Esperamos llegar en un momento que no se podrá formar un gobierno y que intervendrá el pueblo. Lo que es importante es no tener un gobierno fuerte. No podemos tener un gobierno a favor del pueblo.

Esto es un poco astuto, en un sentido político. Dice que no puede existir un gobierno progresista excluyendo la posibilidad de un gobierno no que sea de su partido sino de señor Tsipras (SYRIZA), de señor Kouvelis (Izquierda Democrática).

Lo decimos claramente. No lo insinuamos.

Así que lo dicen directamente.

No puede haber un gobierno progresista en coexistencia con los monopolios, no sólo en la economía sino en general, que llevará a cabo negociaciones con la UE, porque eso es lo que dicen todos, que supuestamente van a hacer negociaciones “combativas”; pero tal cosa es imposible. Estas dos cosas son incompatibles. Por otro lado lo que puede existir inmediatamente, el día después de las elecciones, es un movimiento fuerte.

La gente tiene expectativas de ustedes; dice que el KKE quizás tenga una de las pocas oportunidades en el período post-dictatorial para que haga sentir su presencia con los votos de la gente y quiere escuchar las propuestas de salida del KKE. Lo está pidiendo gente que, incluso, no tenía ninguna relación ideológica con el KKE.

Por supuesto tenemos una propuesta para la salida. No les diré solamente que la hemos difundido en versión impresa. Hemos organizado mítines, reuniones en toda Grecia. Es cierto que no se puede presentar en un minuto. Si para usted la propuesta de salida es que todo permanezca igual y que venga un gobierno que lo cambiaría todo mediante las decisiones del parlamento, tal cosa es imposible. Es decir que dentro del sistema actual no hay salida.

Están hablando del derrocamiento del sistema.

Sí, pero esto no puede suceder en una noche y con un solo asalto. Nosotros decimos que en cada batalla el pueblo debe avanzar como militante, incluso con logros parciales. No podemos descartar la posibilidad de un derrocamiento radical en los años siguientes. El propio pueblo lo decidirá y debe prepararse y al mismo tiempo ejercer presión decisiva, impedir lo peor y lograr conquistas. Nosotros no podemos fijar una fecha para el cambio del sistema político, o sea decir en uno, dos o tres años porque esto depende de la mayoría del pueblo; no se llevará a cabo solamente por el KKE. Si el pueblo no toma la decisión, este cambio no sucederá.

KKE

20 años del final de la URSS a pesar de sus ciudadanos

2012-01-08T23:07:00.001+02:00

Ahora que los medios celebran los 20 años del final de la URSS, el dia de Navidad según el calendario ruso, conviene recordar como aquel no fue, tal y como nos venden, una decisión democrática, sino una decisión al contrario de los pueblos soviéticos.

El 17 de marzo de 1991 se había celebrado un referendum en toda las repúblicas soviéticas, salvo las que habían sido declaradas independientes unilateralmente sin consultar al pueblo: Estonia, Lituania, Letonia, Moldavia, Georgia y Armenia (si se convoco en la República Socialista Sovietica de Abjasia, que formaba parte de Georgia, pero que decidio que fueran sus ciudadanos los que decidieran).

Lo que no nos dicen los medios de comunicación capitalistas es que el resultado del referendum, es decir, lo que queria la mayoria abrumadora de los ciudadanos sovieticos de todas las repúblicas consultadas, fue la continuidad de la Union Sovietica, y no su destrucción.

Asi,

-En Rusia participaron 79 701 169 personas (75.4% de la población), y el 75.4% se pronunció a favor, y el 26.4% en contra

-En Ucraina participaron en total 31 514 244 personas (83.5% de la población), estando el 70.2% a favor y el 23% en contra.

-En Bielorrusia participaron 6 126 983 personas (75.4% de la población), apoyando la continuidad de la union de repúblicas soviéticas el 82.7%, mientras solo se opuso el 16.1%.

-En Kazahstan participaron en total 9 999 433 de personas (88.2% de sus habitantes), apoyando la continuidad de la URSS EL 91.1% y estando en contra solamente el 5%

-En Azeibadjan en total participaron 2 903 797 de soviéticos (75.1% de su censo), apoyando la continuidad de la URSS el 93.3% y su ruptura el 5.8%

-En Turkmenistan participaron en el referendum 1 804 138 personas (97.7%), dando el Sí el 97.9% y el no solamente un 1.7%

-En Uzbekistan 9.816.333 (95,4% del censo): Sí, el 93,7%; No, el 5,2%.

-En Tadjikistan participaron 2 407 552 personas (94.4% de la población), 96.7% a favor y el 3% en contra

-En Kirghistan 2 174 539 ciudadnos votaron (el 97.9% del total): 96.4% a favor de la continuidad de la URSS y el 4% por su desintegración.

-En la Republica Autonoma de Abjasia participaron 318.317 ciudadanos (el 52.3%), apoyando la continuidad de la Union Sovietica el 98.6%.

A pesar del rotundo resultado, hace 20 años, el 8 de diciembre de 1991, los líderes de las repúblicas eslavas de la URSS, Rusia, Ucrania y Bielorrusia firmaron el acuerdo que daba por terminada y disuelta la Unión Soviética, dando inicio a lo que ha sido para los trabajadores sovieticos una catastrofe humanitaria sin precedentes en la historia, ademas de acabar con el equilibrio geoestrategico que impidió durante casi medio siglo lo que hoy son habituales crímenes de Estados Unidos y la OTAN.

Por supuesto que los periodistas de los grandes medios de información "veraz" nos ocultan hoy que aquella dramática disolución de la URSS, cuyas consecuencias afectan veinte años despues a los trabajadores de todo el mundo, incluyendo a los de Europa Occidental, no fue ni mucho menos una decisión democrática, y que se hizo, curiosamente, en contra de la voluntad abrumadoramente mayoritaria de los ciudadanos soviéticos.

El Código Moral del Constructor del Comunismo (1961)

2012-01-04T21:49:00.004+02:00

En octubre de 1961 se celebró en Moscú el XXII Congreso del PCUS con más de 4000 delegados. En dicho Congreso, además de aprobarse el informe del Comité Central, el tercer programa del PCUS, y la elección de miembros para los órganos centrales; se aprueba la publicación del "Código Moral del Constructor del Comunismo".

En la portada del texto, aparece a la izquierda la leyenda "Código Moral del Constructor del Comunismo", y a la derecha una cita de Leonid Brezhnev (que en aquel momento presidía el Soviet Supremo), que dice así:

"Nada eleva tanto al individuo como una posición activa en la vida, una actitud consciente de los deberes públicos, cuando la unidad de palabra y de hecho es la norma diaria de conducta".

Portada

Con el Código se pretenden representar los valores del comunismo y de la rica sociedad construida por los pueblos y trabajadores sovieticos, y subrayar la necesidad de seguirlos para continuar haciendo de la Union Soviética la patria de los trabajadores del mundo entero, además de la primera potencia mundial (todavia lo era) industrial, social y tecnológica.

Como comprovaremos, se trata de una serie de principios que escasean en los regímenes capitalistas, donde la defensa de los intereses privados de unos cuantos parásitos que viven del trabajo de otros son los principales objetivos del sistema, en el cual la defensa del interes colectivo está subyugada al egoismo y la ambición de especuladores, arribistas y otras sanguijuelas que por medio del saqueo de los medios de produccion y su producto son la clase dominante y privilegiada.

Igualmente, la amistad entre los pueblos y la defensa de su soberanía nacional y cultural se echa de menos en estos tiempos donde los criminales capitalistas han demostrado con creces que la única manera de que un pueblo sea libre y controle su propia riqueza es por la fuerza y con el desarrollo de un poderoso ejército y armamento persuasivo.

Veamos los 12 puntos del Código Moral del "Constructor del Comunismo", que contrastan radicalmente con la desverguenza, desigualdad y delincuencia económica que caracteriza la dictadura cada vez ma global que hoy sufrimos:

1-La lealtad a la causa comunista, el amor de la patria socialista, los países socialistas:

2.- Concienzudo trabajo para el beneficio de la sociedad, quien no trabaja no come:

3.- Todo el mundo debe preocuparse por la preservación y el crecimiento del dominio público:

4.- Alto sentido del deber público, intolerancia al desinterés público:

5.- El colectivismo y la ayuda mutua. La camaradería es: uno para todos y todos para uno:

6.- Las relaciones humanas y el respeto mutuo entre las personas: el hombre es un amigo, compañero y hermano para el hombre:

7.- La honestidad y la veracidad, la pureza moral, sencillez y modestia en la vida pública y privada:

8.- El respeto mutuo en la familia. Preocupación por la educación de los niños:

9.- Actitud intransigente ante la injusticia, el parasitismo, la deshonestidad, el arribismo, y la especulación:

10.- Amistad y hermandad entre todos los pueblos de la URSS. Intolerancia del odio nacional y racial. la URSS. Intolerancia del odio nacional y racial:

11.- Intolerancia hacia los enemigos del comunismo. Paz y la libertad de las naciones:

12.-Solidaridad fraterna con los trabajadores de todos los países, con todas las naciones:

Fte de datos e imágenes: Iberia Rebelde

Rumania 22 años después

2012-01-03T22:20:00.001+02:00

Nuestro amigo y camarada Fabio Brandão, gestor del excelente blog en portugués Mundo Alternativo , nos envía este clarificador video sobre Rumanía 22 años después del golpe de estado de 1989. El dia 25 de diciembre del pasado mes de diciembre se conmemoró el asesinato del presidente de Rumania, Nicolás Ceausescu, por los que obedeciendo al imperialismo norteamericano y con el único interés de su multiplicar a costa de sus propios compatriotas su riqueza personal, un magnicidio tras un juicio ilegal que sigue siendo hoy un crimen de lesa humanidad impune (como tantos otros del capitalismo).

22 años después Rumanía es un pais que no se parece en nada al de entonces, y hoy el desempleo, la emigración forzosa por motivos de supervivencia, o la prostitución no son ya historias increibles que se escuchaban sobre los paises occidentales, sino una realidad triste y cruda que cada vez mas rumanos sufren.

Hoy Rumania es, al contrario que aquella que terminó con el fusilamiento del matrimonio Ceausescu y continuó con la destrucción y el saqueo de toda la riqueza del pueblo rumano, un pais pobre, con mas de tres millones de ciudadanos trabajando fuera de sus fronteras ante la imposibilidad de encontrar un puesto de trabajo decente en su país, con niveles exorbitantes de corrupción política, con precios similares a los del resto de la Union Europea pero con salarios ridículos, y donde la jaleada "libertad" prometida por los mercenarios y traidores que trasnformaron el próspero y rico pais de 1989 en el desierto que es hoy se reduce a poder comprar de vez en cuando, los pocos que tienen un salario suficiente, un coche nuevo o, quizás, poder elegir entre Coca Cola y Pepsi Cola.

En 2011, por cierto, murió el último de los heroes rumanos que quedaban en vida, Andrei Micu, militante desde su juventud en el Partido Comunista, y luchador constante por la única democracia y la libertad posible, el Socialismo, en los campos de España, durante la Guerra Civil, o por toda Europa, durante la Segunda Guerra Mundial, frente al fascismo criminal y el sistema que le da origen, el Capitalismo. Un defensor de un Socialismo diferente, mas participativo y obrero, que nunca olvidó la necesidad de mantener la lucha de clases contra los mercenarios y oportunistas siempre dispuestos a vender a su patria y a su pueblo a cambio de privilegios y riquezas personales.

El video homenajea tanto al último presidente del pueblo rumano (el resto han estado al servicio de otros intereses) como al eterno combatiente Andrei Micu. Ambos representantes de, quizás, dos versiones diferentes del Socialismo, pero ambos camaradas en la lucha esencial de evitar que unos hombres exploten a otros y que unos pocos parásitos vivan a costa del trabajo y el esfuerzo de los demas mediante la apropiación y el saqueo de la riqueza y los medios de producción.

Muchos picaron el anzuelo de creer en la propaganda de que la caida del Muro de Berlin (su verdadero nombre, ocultado por los que lo derrumbaron, era el Muro Antifascista), traeria la libertad y el bienestar material a los trabajadores de los antiguos paises socialistas que, sin embargo, no han tenido que esperar ni mucho menos 22 años para darse cuenta de que en realidad han sido estafados, y de que lo que el capitalisto y sus mercenarios llaman "Revolución" no fue mas que la restauración de los regímenes fascistas derrotados por obreros como Micu a finales de la primera mitad del siglo XX y que hoy, aunque disfrazados de democracias, viven un peligroso y cada vez mas criminal renacimiento.

Dos poemas de Alfred Margul-Sperber

2012-01-02T14:31:00.002+02:00

Margul-Sperger fue un poeta rumano de origen aleman, militante antifascista y del Partido Comunista. Nacio el 23 de septiembre de 1898 en Storojineț (Bucovina), hoy parte de Ucraina, y murió en Bucarest en 1967. Escribió habitualmente en aleman, y fue traductor de esta lengua al rumano.

Margul fue su seudónimo literario, inspirado del nombre de su madre, Margula. Entre 1921 y 1924 vivió en Nueva York, participando activamente como periodista en diferentes revistas comunistas.

En 1924 volvio a Rumania (Cernauti) como redactor del diario de izquierdas Czernowitzer Morgenblatt, donde trabajo hasta 1940, ademas de ser colaborador con el New Yorker Volkszeitung y otros periodicos publicados en aleman en Rumania (Der Nerv de Cernăuți, Das Ziel de Brașov etc.).

Despues de 1940 trabajó en Bucarest como profesor de lengua extranjera, y militó en los movimientos antifascistas contra la colaboración del rey Mihai I y el gobierno fascista de Antonescu con el nazismo. Igualmente fue un activo traductor para Rumänische Rundschau, revista dedicada a la popularización de la cultura rumana para los lectores alemanes.

Margul-Sperber escribió numerosos tributos al Socialismo, sistema que siempre defendió como única forma posible de construir un mundo mejor. Muchos de sus poemas, en aleman, fueron dedicados al Partido de los Trabajadores de Rumania, a Lenin o Stalin, o a otros comunistas como Gheorghiu-Dej.

En 1954 ganaría el Premio de Estado de Literatura, pero en sus últimos años de vida fue criticado por su compromiso "stalinista", en el marco del giro dado por la mayoria de los partidos comunistas tras la muerte de Stalin y que llevó al abandono de la lucha de clases, al aperturismo hacia los paises capitalistas y a la progresiva ascensión de la elite que acabaría dando un golpe de estado contra su propio pueblo y saqueando su riqueza para venderla al mejor postor.

En 1957 escribió un poema titulado "Radio Europa Libera", en el que criticaba a la emisora que emitiá desde el exterior intentando derrumbar la democracia popular y a todos aquellos que sólo pretendian volver a instaurar una dictadura en la que el pueblo rumano "ya no baila lo que otros le cantan", pues ya conoce bien "los gruñidos y las garras de hiena" de los capitalistas. Las mismas mentiras que se escuchan y se sufren hoy tras el golpe de estado de 1989, aunque hoy la mayoria de los rumanos esten otra vez engañados con sus nuevos, pero similares, "cantos de sirena".

Otro de sus mas emotivos poemas es "Ficha del Comunismo", donde imitando una de los habituales expedientes a miles de comunistas detenidos y torturados en las carceles de las "democracias" capitalistas, describe las caracteristicas de aquellos que sienten "un amor profundo hacia los hombres y la justicia, y un enorme odio contra la cruda y horrenda tirania", y que siempre apuntan en sus acciones "hacia los tiempos futuros".

Por supuesto que hoy es un autor desconocido y olvidado por los propios rumanos gracias a la censura anticomunista, debido al miedo atroz de los parásitos capitalistas que viven a costa del trabajo de los demas al Socialismo . Por ello, merece la pena que traduzcamos al menos estos dos poemas, con la esperanza de que la historia y la cultura y la obra de los luchadores antifascistas y comunistas contra el capitalismo totalitario y criminal nunca puedan ser enterradas definitivamente bajo los escombros del pasado.

RADIO EUROPA LIBERA

Ellos lloran por la democracia del pasado
Tanto gritan que parece que les duele la tripa;
Pero mas les duele todo lo que han perdido
(las fabricas y tierras que acumulaban).

Les roe "la libertad"; les molesta
que ya no pueden enriquecerse.
Pero "la libertad" que ellos desean hoy
es la de volver a humillar al pueblo.

!Para nada pierdes dias y noches, celosamente,
queriendo moldearnos como te conviene!
!Ya no nos engañas con tu dulce voz!
!Hemos aprendido a conocerte bien!

!Oh, Wallstreet, es inutil! !No te canses!
!Conocemos tu gruñido y tus garras de hiena!;
!Sabemos que profesional eres en tu maldad!
!Ya no nos engaña tu canto de sirena!

Lo hemos oido demasiado, cuando nos robaban
tus barones el petroleo, en otros tiempos,
mientras nosotros bailábamos la musica que ellos tocaban
!Pero tu música de hoy ya no nos embriaga!.

Traducción de la versión rumana aparecida en rfi.ro

FICHA DEL COMUNISMO

Barbilla:

Decisión;
!Voluntad y poder!
Una esquina afilada
de la piedra
que golpean
las terribles
tormentas y huracanes
sin que puedan
derrumbarla.
Tortura...
Persecución...
Cárcel...

Boca:

Bondad,
la amargura del sufrimiento,
un corazón ardiendo
por amor y odio.
Amor profundo
hacia la humanidad
y a la justicia.
Odio enorme
contra la cruel
y horrenda tiranía.
Confianza en los dias
mejores
que vendrán.
Pero, ¿qué sucede?
De repente,
una sonrisa
florece.
Se trata de los camaradas,
los amigos,
el partido.

Ojos:

Profundos e inquietos
como el mar.
La tormenta de
los años pasados
en ellos esconde
su tristeza
y el llanto
por los caidos.

Y ahora
pasemos al expediente,
otras características:

Señales particulares:

Sobre las cejas
se alza
el arco de la frente
pensante.

A destacar:

Apunta
hacia lo lejos
!hacia los tiempos futuros!

(Traducción de la versión en rumano de M.Djentemirov, publicada en "Clasa muncitoare in literatura, vol.II), Ed. Ion Creanga, 1981, Bucuresti)

2012: la única salida a la crisis es la resistencia

2011-12-23T02:33:00.000+02:00

Villancicos rumanos

2011-12-23T01:05:00.001+02:00

La noche de víspera (ajun), nuestra nochebuena, los rumanos salen a cantar sus villancicos (colinda), y a desear felicidad y bienestar a sus vecinos. Independientemente de las creencias, se trata de interesantes expresiones culturales y sociológicas, pues las letras de las canciones de las fiestas de invierno nas hablan de cosechas, boyardos (crueles terratenientes muy similares en su caracter criminal a los capitalistas de hoy), y las reminiscencias de la sociedad rural y sus necesidedes, siempre entorpecidas por los acaparadores de la tierra y los bienes que siempre han sido las clases dominantes.

Asi que, qué mejor que para estas fiestas que llegan, las fiestas inmemoriales de cambio de estación, del solsticio de invierno, adoptadas por el cristianismo para asentar su poder y facilitar el sometimiento de los trabajadores y campesinos, que escuchar tres típicos villancicos tradicionales rumanos, con letra en español subtitulada.

Dos de ellos son versiones mas modernizadas, interpretadas por el grupo Hara (-Slobozi-ne gazda-n casa- Déjanos pasar, vecina) y por los moldavos Zdob si Zdub -Sus boieri, nu mai dormiti- Arriba Boyardos, dejad de dormir); junto a una versión mas clásica de la cantante Paula Seling, "Domn, Domn, sa-naltam" (Al señor alabamos).

Y de paso que sirvan para desear que los rumanos que salgan de la situación a la que les está llevando estas dos decadas de capitalismo que, al igual que les espera a todos los trabajadores europeos, asediados cada vez mas brutalmente por las mafias economicas que les someten, y como suele decir un amigo, van a vivir situaciones cada vez mas parecidas a aquellas descripciones de los sufrimientos de los proletarios ingleses de Charles Dickens, o, mejor aun, a las escenas dantescas por Engels en La situación de la clase obrera en Inglaterra. También los rumanos tienen un gran descriptor de la situación de miseria del campesinado y el proletariado rumano antes de la Segunda Guerra Mundial, Panait Istrati.

Pues, en definitiva, quizás, rumanos, europeos y todos los trabajadores que viven bajo regímenes capitalistas hoy, vuelvan a convencerse en los proximos tiempos a ritmo acelerado de lo que nunca debieron olvidar: que el capitalismo es el peor infierno posible para la clase obrera.

¿Qué significó la "Revolución Rumana" de diciembre 1989?

2011-12-23T00:50:00.001+02:00

¿Cómo es la Rumanía de hoy a diferencia con la de 1989?:

Veamos algunos datos:

Industria

Sin duda, hubo una época mucho mejor para los rumanos: el Socialismo

La mayoria de la rica y densa industria nacional existente en 1989 ha desaparecido. Mas del 80% de la capacidad productiva fue vendia como "hierro viejo" (así lo dijo el propio primer ministro que dirigió el proceso, Petre Roman). Los restos estan hoy en manos de multinacionales extranjeras.

Por ejemplo: En Bucarest existian en diciembre de 1989 como poco 47 grandes complejos industriales, de los que han desaparecido por completo 34, algunos de los mas productivos entonces: . Fabrica 23 August; Fabrica Republica; Complejo de Produccion de Herramientas y Agregados (IMUAB); Industria Optică Română (IOR); Complejo Industrial Electroaparataje; Complejo Industrial de Maquinaria Pesada de (IMGB); C.I. Electronica; C.I.de Cinescoape; C.I. de ordenadores; Fabrica Automática; C.i. Turbomecanica etc.

¿Qué ha quedado en pie y en uso?

Por ejemplo:

- Policolor tenia entonces 1.200 trabajadores, y hoy quedan solamente dos secciones, (unos 400)

- IREMOAS (C.I. de baños, radiadores, y elementos sanitarios) de. 2.800 trabajadores ha pasado a 800

- Combinado de transformación de madera Pipera: de 3.400 trabajadores a 600, con una producción inferior al 30% de la de 1989.

- Complejo Industrial de Materiales de Construcción (BCO) que tenía 1.600 trabadores, mientras hoy solo 420, siendo la producción un 60% inferior.

- Complejo Industrial Semănătoarea, con 2.800 trabajadores en diciembre de 1989, de la que quedan 400.

Otros grandes complejos desaparecidos son, la Fabrica de Locomotoras electricas en Craiova, el Combinado Siderurgico de Calarasi, el Complejo Industrial de Maquinaria Pesada de Iasi, etc... En resumen, el proceso "revolucionario" provoco que el 80% de la industria desarrollada por el Socialismo desapareciera del mapa.

Por tanto, todo el esfuerzo industrial de la Rumania del siglo XX ha sido destrozado. Una destrucción tal es única en toda Europa, sino en el mundo. Rumanai no tiene en propiedad ninguna unidad industrial, y las que siguen funcionando pertenecen a multinacionales extranjeras.

Agricultura

Las medidas adoptadas en los años 90 ha perdido la mayor parte de su capacidad agrícola desde 1989, y se ha convertido en lo que pretendian los golpistas de diciembre de 1989: un pais importador de grano, verduras y frutas, para beneficio de los intermediarios. Lo que fue el principal granero de Europa en la decada de los 80 hoy es practicamente un desierto.

Comercio

El único comercio que se fomenta en Rumanía es el de los grandes centros comerciales (Ikea, Auchan, Carrefour, etc...), y el pequeño comercio de productos locales esta en vias de desaparicion.

Sistema Bancario y Financiero

Hoy el 90% de la banca rumana es extranjera, que compraron los bancos nacionalizados de antes de 1989 (Banca Comercial Rumana, Banca de Desarrollo de Rumania, etc..).

En 2010 el estado rumano se endeudo en regimen de urgencia con 20.000 millones de euros, en especial del Fondo Monetario Internacional. La explicación para justificarlo fue la ausencia de dinero para pagar los salarios y las pensiones. Lo cierto es que, al contrario que en 1989, cuando el gobierno rumano consiguió pagar toda la deuda externa y convertirse en un pais que producia practicamente todo lo que necesitaba y, ademas, no dependia de nadie (quizas por esa osadia castigaron a los rumanos destruyendo todo lo que habian creado y fusilando sin juicio legal a su jefe de estado y esposa ), hoy Rumania es un pais controlado por el FMI.

Asi que el verdadero gobierno rumano hoy es esta institucion financiera, que obligó, a cambio de la ayuda, al gobierno a tomar las siguientes decisiones:

a) reduccion del 25% de los salarios públicos y del 15% de las pensiones;

b) despidos masivos de empleados públicos en 2010 y 2011 y a los que seguiran en 2012;

c) congelacion de salarios y pensiones para 2012;

d) Reducción radical del gasto público y abandono brutal de la financiación de la sanidad, la educación y la cultura pública.

El Fondo Monetario Internacional ejecuta un control estricto sobre el presupuesto público, y las cuentas para 2012 fueron presentadas tras ser ajustadas por miembros de esta institución.

Recursos Naturales

Si antes del golpe de estado de 1989 todos los recursos naturales eran del pueblo rumano, hoy todo esta en manos de multinacionales o en venta a precio de saldo. Las minas de oro de Rosia Montana, las de cobre de Rosia Poieni, o la venta de bosques virgenes de Rumania para la explotacion petrolera son entregados a multinacionales para que se beneficien de ellos. Si antes todo el beneficio de la explotacion iba a parar al estado, hoy se queda muy poco en las arcas públicas, y lo poco que entra se usará para pagar los enormes intereses del préstamo del FMI.

Sociedad

La excusa de la actual crisis económica y la realidad de los 20 años de crisis sufridos por los rumanos desde la reinstauración violenta del capitalismo en 1989, ha provocado que la sociedad y los trabajadores hayan ido perdiendo derechos, beneficios y bienestar poco a poco.

La linea verde es el número de trabajadores despues de 1989

Por ejemplo, y despues de la progresiva perdida de estos durante dos decadas, hoy la reforma de la sanidad ha cerrado decenas de unidades sanitarias en todo el pais, a expensas de las ordenes del FMI. El objetivo, como en el resto de los problemas, favorecer la sanidad privada para quien pueda pagarla, a traves de empresas multinacionales o de los pocos rumanos que se han aprovechado del saqueo general y se han hecho multimillonarios.

El nuevo Estatuto de los Trabajadores ha eliminado totalmente, basandose en la supuesta y tan de moda en la Europa de los Mercados, flexibilización de la fuerza de trabajo, los derechos de negociación colectiva y toda la fuerza que restaba a los trabajadores (con unos sindicatos totalmente dominados por las empresas capitalistas a golpe de talonario y mercenarios).

Igualmente, tras la destrucción de la importante industria productiva existente en 1989, que daba lugar a mas de 8 millones de puestos de trabajo, hay casi 3 millones de rumanos vagando por el mundo buscando el trabajo que no puede conseguir en su pais.

Resumen

¿Cual fue el principal objetivo de la "Revolución" de 1989?

Nada mejor que los datos para explicarlo:

-Destrucción de la poderosa agricultura e industria rumana, para convertir al pais en una colonia de las potencias que dirigieron el golpe de estado contra el pueblo rumano

-3 millones de emigrantes

-4 millones de puestos de trabajo destruido

-Salarios y pensiones a niveles infimos, con reducciones del 25 y 15%

-Trabajadores (los pocos que quedan en el pais) convertidos en mano de obra barata de multinacionales norteamericanas, rusas, españolas, italianas, alemanas, etc..., y con cada vez menos derechos de negociacion y acceso a servicios básicos que un dia fueron derechos garantizados (empleo, sanidad, educacion, cultura, etc...).

En definitiva, los grandes beneficiados del golpe de estado que reinstauró el capitalismo criminal en Rumania fueron, las multinacionales extranjeras, que castigaron a los rumanos por osar intentar ser autosuficientes e independientes del sistema financiero dominado por el FMI y la banca capitalista, junto a algunos oportunistas del Partido Comunista Rumano que, en virtud de la llamada "desestanilizacion" a partir de mitad de siglo (de hecho, una progresiva implantacion de una sociedad elitista de base capitalista tras el abandono de la lucha de clases y la asuncion de una estupida idea de la sociedad sin clases), colaboraron con el saqueo a su propio pueblo para convertirse, y seguir siendo hoy, la clase dominante local, dominada a su vez por aquellas potencias que les conviertieron en clase dominante en su nueva colonia a cambio de sus servicios y la traición a sus compatriotas.

Datos de: www.cotidianul.ro

Y de otros artículos de este blog, como por ejemplo:

Lista de las principales industrias rumanas en 1989 (hoy quedan apenas el 80%): http://imbratisare.blogspot.com/2010/07/lista-de-grandes-complejos-industriales.html

¿En que se han transformado las antiguas fábricas comunistas?
http://imbratisare.blogspot.com/2011/11/en-que-se-transforman-las-antiguas.html

La armónica de cristal

2011-12-19T14:59:00.001+02:00

"La armónica de cristal" es un pequeño cortometraje de animación soviético, dirigido por Andrey Khrzhanovskiy en 1968, en el que se hace una crítica al consumismo y deshumanización de las sociedades burguesas. El autor utiliza una metáfora del arte para expresar la degradación del ser humano en los regímenes capitalistas, y para ello utiliza a personajes basados en obras de arte famosas, principalmente del Renacimiento, que se transforman en diferentes tipos de monstruos a traves del fomento de la mercantilización de la misma vida, incluyendo la propia cultura.

Cuando el inventor de la armónica de cristal toca el nuevo instrumento en la representada sociedad controlada por los amos del dinero, que tanto nos recuerda a la actual, sus notas hacen que los hombres mercantilizados, cosificados por el capitalismo, se liberen y vuelvan a transformarse en seres humanos, integros, completos, tal y como propugna el Socialismo: un hombre que tenga los mismos privilegios que el resto, y que no solo trabaje para beneficiar a otros, sino para crear una sociedad donde tambien pueda desarrollar sus capacidades físicas e intelectuales y humanas, a través del deporte, la cultura, y la solidaridad.

Una crítica a la sociedad burguesa y a la mercantilización del ser humano, que sigue siendo de gran actualidad todavia hoy, pues el totalitarismo capitalista, para el que el hombre es tan solo una mercancia mas a través de la cual mantener y aumentar los privilegios de la clase dominante, vive uno de sus momentos de máximo apogeo (esperemos, por el bien de la humanidad y del planeta, que como antesala a su definitivo final).

Visto en: http://iberiarebelde.blogspot.com/

Joel Teitelbaum, un lider del judaismo antisionista nacido en el norte de Rumanía

2011-12-18T00:57:00.001+02:00

Joel Teitelbaum nació Sighet, por entonces ciudad húngara, en 1887, y murió a la edad de 92 años en Estados Unidos. Fue el quinto hijo del Gran rabino de Sighet Channayah Yom Tov Lipa Teitelbaum. Joel Titelbaum fue rabino haredi (movimiento ortodoxo judio) de la ciudad de Satu Mare, ya entonces parte de Rumania desde 1918.

El rabino Teitelbaum fue conocido por su antisionismo, continuando el parecer de su padre. Ellos formaban parte del Satmarismo, tendencia religiosa hebrea que pensaba que la motivación de los que crearon el estado de Israel no es realmente religiosa, y que rompen con la tradición que expone que será el mesias el que vendrá a construir el estado de Israel, asi que los sionistas no hacen mas que entorpecer su venida.

El estado de Israel es visto por los seguidores de Satmar como una forma de "impaciencia", en contra de las enseñanzas y del amor a Yahve. Todas las guerras en las que se ve inmerso constantemente Israel son productos de esta ruptura con la religion judia de sus creadores y gobernantes.

Durante los momentos previos y durante la Segunda Guerra Mundial, Teitelbaum sufrio las persecuciones antijudias de la Hungria de Horthy y de la Rumanía fascista (en el territorio de la Rumania actual fueron asesinados mas de 400.000 judios, aparte de otros tantos miles gitanos, homosexuales, o comunistas, entre otros colectivos).

Despues de terminar la Segunda Guerra Mundial, Teitelbaum vivio por un pequeño periodo de tiempo en Jerusalem, tras lo cual se trasladó a Estados Unidos. Allí reunio en 1960 una gran comunidad de judios en la ciudad de Monroe, Nueva York donde crearia una nueva ciudad llamada Kriyas Joel. Joel ha sido el mas prominente rabino del movimiento Satmar despues de la SGM.

Como hemos dicho, aquel moviento fue creado por el gran rabino de la localidad de Szatmarnemet (Satu Mare en rumano), del Reino de Hungria hasta 1918, y despues de Rumania. Satmar Rav escribio en su libro VaYoel Moshe sus creencias antisionistas, movimiento que luchaba por una patria judia desde finales del siglo XIX, y a cuya cabeza estaban los grandes banqueros y financistas judios internacionales y que tenian, evidentemente, motivos poco religiosos para justificar su interes.

Antes de la Segunda Guerra Mundial la mayorita de los rabinos ortodoxos creian que Dios habia prometido a los hebreos volver a la tierra prometida con la ayuda del Mesias, que apareceria solamente cuando su pueblo, el judio, hubiera hecho méritos para ello. En ese tiempo, los hebreos deberian hacer el bien y reconciliarse con los pueblos bajo cuya dominación vivian.

Desde el punto de vista del rabino Teitelbaum el pueblo hebreo habia afrentado a dios al crear el estado de Israel, y habian retrasado la venida del Mesias, especialmente con todos los crímenes que estan cometiendo tras su formación. Uno de los principales argumentos utilizados por Teitelbaum contra el Sionismo es la cita de un pasaje del Talmud, explicado por Rabbi Yosi b'Rebbi Hanina explains (Kesubos 111a), en el que Dios impone tres juramentos (three Oaths) a la nacion de Israel: 1) Israel no deberia regresar a la tierra prometida por la fuerza; 2) Israel no deberia rebelarse contra las otras naciones y 3) Las otras naciones no deberian someter con aspereza a los israelitas.

Joel Teitelbaum es, como hemos dicho, uno de los mas prominentes líderes de las corrientes judias que se enfrenan al sionismo internacional, y que demuestran que es mentira que todos los hebreos defiendan la existencia del estado de Israel o estar en contra de los crimenes cometidos por este sea sinónimo de ser antisemita, tal y como pretenden los poderosos medios de propaganda defensores de la repetición en el genocido contra los palestinos que una vez sufrieron los propios judios en Europa a manos del fascismo.

Algunas comunidades de judios ortodoxos, los interesados principalmente en su religion y no en el poder politico y economico que esta puede generar, viven actualmente en Teheran, donde conviven sin problema alguno con el resto de los ciudadanos de Iran, lo que tambien demuestra, entre otras cosas, que la Revolución Islámica no tiene nada en contra de la religíon judia, como igualmente intentan hacernos creer Israel y Estados Unidos en estos momentos en los que la ambición del petroleo y los recursos económicos de los pueblos hacen que cualquier excusa o mentira se transforme en realidad a traves de la dictadura mediatica impuesta por los regímenes capitalistas.

Un mural comunista en el centro de Bucarest

2011-12-16T15:44:00.000+02:00

Es dificil encontrar restos de las creaciones culturales de los 44 años de comunismo rumano, despues de la persecución, destrucción y censura efectuada por los anticomunistas que tomaron el poder tras el golpe de estado de diciembre de 1989. En realidad, tampoco es fácil encontrar hoy apenas ejemplos de la poderosa industria rumana construida durante el socialismo, tras la destrucción de toda la riqueza productiva del pais en los años 90 (es decir, cuatro millones de puestos de trabajo de los ocho que existian en diciembre de 1989).

Sin embargo, en pleno centro de Bucarest, y bastante poco publicitado, por supuesto, existe un precioso mural con temática socialista, en la pared trasera del actual Museo del Campesino rumano, hasta 1990 Museo del Partido Comunista. En los años 60, cuando el edificio albergó el entonces Museo Lenin-Stalin, se construyó un nuevo cuerpo arquitectonico, respetando el estilo del edificio anterior, individualizado por un gran mosaico alegorico de la lucha de la clase obrera rumana contra la explotación capitalista.

Cuando los trabajadores rumanos conquistaron el poder y crearon la Republica Popular Rumana, en 1948, bajo la vanguardia del entonces Partido de los Trabajadores Rumano, aliado con el resto del movimiento democrático del pais, se crearia, en un edificio ubicado en la céntrica Plaza Victoria, el Museo de la historia del comunismo nacional (en 1953 Museo Lenin-Stalin, y tras los años 60 Museo de Historia del Partido de los Trabajadores y del Movimiento Democratico de Rumania).

Como hemos dicho, en homenaje a la lucha de liberación llevada a cabo por los obreros y campesinos de Rumania contra la explotación de la clase capitalista, el nuevo cuerpo del edificio se culminó con un precioso mosaico alegórico que es, quizás, el único que se ha dejado en pie en Bucarest, y de los pocos que han quedado en pie en todo el pais.

Toda una joya que merece la pena conservar y que tras la reinstauración del capitalismo en 1990 se ha relegado al olvido y a ser considerado, como el resto de la rica y prolífica cultura socialista, que estaba al servicio de la clase trabajadora y no de unos cuantos privilegiados, como una creación menor y sin valor artístico (seguramente por el gran valor que tienen como recuerdo de aquellos tiempos en los que los delincuentes y parásitos, acostumbrados a enriquecerse por el trabajo de otros, eran tratados como tales).

Cómo ha afectado la crisis a los rumanos

2011-12-15T21:40:00.001+02:00

El portal Econtext ha publicado una tabla comparativa entre una serie de precios e indicadores al comienzo de la crisis económica, en 2008, y actualmente, en 2011.

En cuanto a la alimentación, aparte de algunos productos que han bajado su precio (en general los de producción nacional, como la patata), en general los precios han aumentado considerablemente, siendo la carne, en el caso de la tabla, la de cerdo, la que se lleva la palma, habiendo subido mas del 60%.

En cuanto a los recursos energeticos, vemos como la gasolina y productos del petroleo o el precio de 1 gigacaloria destinada a la calefaccion han aumentado tambien, en torno al 30%. El caso del oro, valor-refugio de los grandes inversionistas, aquellos que saben como enriquecerse a costa de las penurias ajenas, el valor practicamente se ha doblado.

El unico valor que ha tenido una bajada significativa es el de la compra o alquileres de viviendas, que ha caido a mas de la mitad tras la burbuja previa a la crisis económica, con la que algunos se hicieron millonarios, y que arrastró a gran parte de la población a tener que pagar hoy hipotecas enormes.

Si bien es cierto que los salarios medios han subido en torno al 13%, este sigue siendo estando en torno a los 400 euros netos (hay que tener en cuenta que la gran diferencia entre grandes y pequeños salarios hace que la media suba hacia arriba, ademas de que si esta cifra es cierta en Bucarest y alguna otra capital, en el resto del pais la media es bastante menor).

Además, los desempleados (sin contar los tres millones de rumanos que han tenido que huir de su pais buscando empleo tras la destrucción de la mitad de los 8 millones de puestos de trabajo que existian en 1989 -hoy apenas 4 millones), han aumentado un 25%, mientras las inversiones extranjeras (aquella panacea que traeria el capitalismo y que ha venido hundiendo cada vez mas a los rumanos durante 20 años) se han reducido casi un 100%).

Curiosamente, la matriculación de vehículos ha aumentado un 8% (especialmente de lujo) y el transporte público se ha encarecido un 82%. Es cierto que son solo unos cuantos datos que, sin embargo, dan una vision general bastante acertada de cómo ha afectado la crisis a los rumanos que, en estos ultimos tres años, ganan igual de poco que antes (salvo "los grandes delincuentes", que diria Balzac que hay detras de las grandes fortunas y salarios), mientras los productos de alimentacion basica, y la energia, entre otras cosa, se han encarecido mucho.

Solo los pisos, compra y alquileres han bajado su precio, si bien es cierto que, en estas condiciones economicas, nadie puede ya pagar un precio mas alto por ellos.

El cuadro señala como se han reducido las condiciones de vida de los rumanos la crisis economica producida por la mala gestion y la irresponsabilidad de bancos y grandes empresas, pero la reducción de servicios públicos y ayudas sociales del estado, el adelgazamiento de la sanidad pública o el aumento de la edad de jubilacion y la reduccion de salarios públicos y pensiones (un 25% en el primer caso).

Tampoco dice nada de la base que hace que esta crisis economica sea, simplemente, una continuación de la que dura ya 20 años. La verdadera causa de la situación cada vez mas desesperada de Rumania fue el golpe de estado de diciembre de 1989, cuando se sentencio a muerte no solamente a los Ceausescu sino tambien a la industria y agricultura rumana, y convirtió el pais y a sus habitantes en un pueblo dependiente y en manos de las multinacionales economicas y sus intereses.

El modelo aleman: uno de cada cuatro trabajadores son precarios

2011-12-14T12:33:00.001+02:00

En la Alemania de hoy, uno de los países más ricos y prósperos de Europa, y a la cabeza del modelo económico que se intenta imponer en la UE, una de cada cuatro relaciones laborales está marcada por el subempleo y la precariedad. Si en 1995 el subempleo afectaba al 15% de la masa laboral, hoy lo hace casi al 25%: 7,3 millones de personas. Lo que para unos es un avance empresarial para "flexibilizar el mercado laboral", para otros es un eufemismo de degradación y desempleo encubierto.

Recientemente, el electo nuevo presidente español, el ultraconservador Mariano Rajoy, afirmó que tenia en mente aplicar el "modelo aleman" en España, que como hemos dicho esta basado en los llamados "minijobs". Por "minijobs" se entiende en Alemania una de las modalidades del subempleo que está desintegrando el "modelo social alemán", tradicionalmente basado en un estado social generoso y unas relaciones laborales más estables y decentes que en la mayoría de los países europeos.

El "minijob" es una forma de trabajo a tiempo parcial y precario que se liberalizó gradualmente a partir de los años noventa, y sobre todo a partir de 2003 con las llamadas reformas "Hartz", que llevaban el nombre de Peter Hartz, un ejecutivo socialdemócrata de Volkswagen que en 2007 sería condenado judicialmente por implicación en casos de corrupción.

Un "minijob" significa cobrar 400 euros como máximo, salario que no permite vivir decentemente al trabajador, aunque el empresario paga unos 120 euros (30%) al estado como impuestos patronales y seguridad social del empleado. Asi que por un trabajador que gana 400 euros, el empresario paga 120 euros al Estado. De esta forma, el empleado sigue precariamente conectado al sistema de seguros sociales, aunque lo que gane no le alcance para vivir o le obligue a cobrar ayuda social.

Claro que, a pesar de que Alemania intenta exportar su modelo al resto de Europa como exitoso, hay que preguntarse para quién ha sido el verdadero exito. Los sindicatos alemanes consideran que la "reforma" ha sido uno de los elementos clave de la generalización de la precariedad laboral y el subempleo. Si en 1995 el 15% de los empleados entraban en la categoría general de "trabajadores con sueldos bajos", hoy son casi el 25% de los empleados alemanes: 7,3 millones de personas, según el último recuento. Eso quiere decir que una de cada cuatro relaciones laborales está marcada por el sello de la precariedad en Alemania. Aunque tienen los mismos derechos que los trabajadores en régimen normal, los trabajadores de este segundo sector del mercado laboral cobran mucho menos.

Asi que el exito del modelo parece que se circunscribe a las arcas de las empresas, de los contratadores, mientras los trabajadores cada vez viven peor y no se benefician ni lo haran de cualquier crecimiento economico.

"Alemania se ha convertido en el líder europeo en desarrollo de su sector de subempleo precario. Sobre todo en el sector servicios la presencia de subempleados con sueldos bajos es alta, del 80% entre las peluqueras y peluqueros y los taxistas, por encima del 60% en lavanderías y en restaurantes", señalan los sindicatos.

No solamente eso. La precariedad tambien afecta a las condiciones de vida en general. Así, la esperanza media de vida para los pobres ha caído dos años en los últimos diez, según un informe publicado ayer por el Saarbrücker Zeitung. Hace diez años los alemanes con ingresos más bajos tenían una esperanza de vida de 77,5 años, en 2010 esa expectativa ha caído a 75,5 años.

El declive, por supuesto, ha sido más drástico en el territorio de la antigua Alemania del Este donde la gente con ingresos más bajos ha pasado de una esperanza media de vida de casi 78 años a 74,1. Hay que señalar el gran impacto al que fue sometida la población de la República Democrática Alemana, que en 1989 entendia el desempleo como un concepto de ciencia ficción y que tras esa fecha y la caida del muro de Berlín (del muro antifascista) pudo comprobar que era realmente la pobreza y tener que ganarse la vida como sea para enriquecer a un parásito.

Ahora, además, incluso les están provocando vivir menos (es lo que tiene la mala vida) e incluso, los muy criminales, les intentan aumentar la edad de jubilación justificandose en que hoy se vive más (aunque los que viven mas sean solamente los ricos).

Y es que especialmente para los trabajadores de Alemania del Este, la caida del muro antifascista significo, mas alla de todas las propagandas al respecto, y como dice el mismo nombre real del muro, el inicio del nuevo triunfo del fascismo, cuyas consecuencias, cada vez mas profundas, comenzaron a sentir ya hace 20 años los trabajadores de los antiguos paises socialistas, y que hoy estamos empezando a sufrir el resto de trabajadores europeos.

El Partido Comunista ruso llama a movilizarse contra el fraude electoral pero desmarcándose de los que apoyan a Occidente

2011-12-12T17:18:00.000+02:00

Viacheslav Niloláyevich, representante del Partido Comunista de la Federación rusa, el segundo partido más votado en las elecciones del pasado domingo, y principal perjudicado por el fraude electoral, informa sobre la posición del PCFR sobre los actos de protesta y movilización sucedidos en el país desde entonces.

Niloláyevich afirma, entre otras cosas, que el mayor acto de protesta se dio el domingo 4 de Diciembre en las elecciones, donde el partido de Vladimir Putin, Rusia Unida (RU), cosechó una espectacular bajada en su número de votos frente al segundo partido mas votado, el comunista, pero afirma que, si bien hubo fraude y hay que movilizarse, hay que tener cuidado con no mezclarse con los que han salido a la calle dirigidos desde Occidente, que solo pretenden destruir Rusia, como ya han hecho, con "revoluciones" teledirigidas similares, en otras antiguas Repúblicas Sovieticas o paises exsocialistas.

El Partido Comunista de la Federación Rusa llama a sus simpatizantes a la movilización, pero desmarcándose de los que “apoyan los intereses de occidente" contra la soberanía del pueblo ruso y que, con fraude o sin fraude, han obtenido un resultado mínimo pues tiene un apoyo escaso entre la ciudadanía y los trabajadores.

Traducción: Cosmin S. Josafat
Subtitulado: Un vallekano en Rumanía

Localizada la carcel de la CIA en Bucarest

2011-12-11T02:51:00.001+02:00

La carcel clandestina de la CIA en Bucarest, donde fueron torturados diferentes prisioneros traidos de Afganitan de camino al campo de concentración de Guantanamo, ha sido localizada. Mientras el gobierno rumano, colaborador de los crímenes contra los derechos humanos cometidos por Estados Unidos tambien en territorio rumano, siempre negó la existencia de la carcel clandestina, pero las investigaciones de la agencia norteamericana Associated Press y de la televisión alemana ARD han descubierto incluso su dirección exacta.

La carcel ilegal de la CIA en Rumanía ha funcionado en el edificio que actualmente ocupa la Oficina del Registro Nacional de Secretos de Estado (ORNISS en rumano), ubicada en el norte de la capital , Bucarest (en la strada Mures, sector 1).

Al contrario que los otros centros de tortura de la CIA en Europa, en Lituania y Polonia, el de Bucarest no se hallaba en una zona aislada y protegida, sino en pleno centro de la capital, en una calle donde los edificios de alrededor son de viviendas.

En una entrevista realizada el pasado mes de noviembre al director de la institución que hoy alberga el edificio, Adrian Camarasan, este declaro que su subsuelo era uno de los mas seguros lugares de toda Rumania, aunque negó que pudiera haber sido utilizado por la CIA como centro de tortura, en una entrevista para la televisión alemana ARD que ha sacado a la luz su ubicación.

La forma de actuar de los "democráticos" lideres del "mundo libre", era la siguiente: en los primeros meses de detencion, los sospechosos eran privados de sueño, lanzados al agua, golpeados y forzados a estar en posiciones incomodas y dolorosas, según han declarado algunos oficiales norteamericanos, aunque sostienen que en Rumania no fue usada nunca la celebre tecnica, recomendada por Bush en sus memorias, de la simulación del ahogamiento.

Despues de los interrogatorios iniciales, torturadores de la CIA eran "buenos" con los detenidos, que incluso recibian cuidados, y les llevaban incluso comida halal conforme a la tradición musulmana desde Frankfurt, Alemania (los torturadores sin escrúpulos lo cuentan encima como si les estuvieran tratando como privilegiados).

La carcel "secreta" de Rumanía hacía parte de la red denominada por la CIA "black sites", que estaba integrada por otros centros clandestinos en Tailandia, Lituania y Polonia. Estos centros de tortura fueron cerrados teoricamente en 2006, aunque la misma CIA afirma que abandono totalmente el programa de detenciones e interrogatorios ilegales en 2009 (aunque el campo de concentración de Guantanamo, que sepamos, sigue abierto y bien repleto de detenidos sin derechos).

Fte: Antena3

Los moldavos toman la calle para pedir la dimisión del gobierno

2011-12-11T02:33:00.001+02:00

El sábado 10 de diciembre ha tenido lugar una gigantesca manifestación en Chisinau, capital de República Moldova, organizada por partido mayoritario del pais, el Partido Comunista, y sus aliados, agrupados en lo que han bautizado como “Congreso cívico”. El objetivo ha sido pedir la dimisión del gobierno provisional formado por la alianza de los partidos minoritarios de derechas.

La convocatoria fue todo un éxito, pues al menos 80 mil manifestantes ocuparaon la principal plaza de la capital, Chisinau. Recordemos que desde el año 2009 Republica Moldova sufre una crisis institucional al no poder el Parlamento elegir presidente de la nación, debido a que los partidos de la coalicion gobernante no cuentan con la mayoria necesaria y tampoco quieren dialogar con el partido que los moldavos mas respaldan, el comunista.

Según el expresidente del pais, el comunista Vladímir Voronin, el país está siendo gobernado actualmente desde fuera de sus fronteras, algo que se confirma por la impresionante cantidad de extranjeros que ocupan cargos de responsabilidad en el gobierno.

Por ejemplo, 16 personas con nacionalidad rumana ocupan cargos de consejeros en los diversos ministerios y en el gobierno trabajan 4 asesores rumanos, entre los que hay un general y tres coroneles. Además de los rumanos, hay un estadounidense y un asesor del FMI.

El objetivo de la manifestación era, ademas de protestar por la política de recortes sociales llevada a cabo por el gobierno de derechas y por el escaso patriotismo de los miembros del gobierno, pedir la dimision de este para formar, hasta que sea posible elegir a un presidente del pais, un gobierno de concentración nacional en el que estén presentes todos los partidos (especialmente el mas votado por los moldavos, el comunista).

http://josafatscomin.blogspot.com/2011/12/multitudinaria-manifestacion-en.html
http://omg.md/Content.aspx?id=103165&lang=3

Hugo Gellert: "Ser artista y ser comunista es la misma cosa"

2011-12-09T14:09:00.001+02:00

Hugo Gellert fue un ilustrador de origen húngaro (nacido en Budapest un 3 de mayo de 1892), y cuya familia emigró a Estados Unidos. Allí llegaria a ser dibujante, cartelista y muralista, tras estudiar en la Cooper Union y en la National Academy of Design. Geller formó parte pronto de los comites socialistas y los movimientos antibélicos norteamericanos, y se afiliaría al Partido Comunista de América. Consideraba que el arte no podía estar separado del a política, y afirmó que "Ser artista y ser comunista es la misma cosa".

En su arte intentó transmitir sus ideas a la gente común y muy especialmente desarrollando una retórica contra el racismo institucional. Publicaría muchos de sus trabajos en revistas de su partido, The Liberator, The Workers Monthly y The New Masses. Por el caracter social y político de sus ilustraciones algunas de ellas fueron secuestradas por el régimen capitalista. Por ejemplo, la portada de "The Working day", que mostraba a un trabajador negro espalda con espalda con un minero blanco, acompañados por una cita de Karl Marx: "Un trabajador blanco no puede emanciparse jamas mientras un trabajador negro este explotado".

Se opuso a la participación de EEUU en la Primera Guerra Mundial, y formó parte de los movimientos socialistas antibélicos, militando por la unión de todos los trabajadores del mundo frente a sus explotadores, independientemente de su nacionalidad. Sus ilustraciones en contra de la guerra aparecieron en la revista de la Federacion Socialista Hungara del Partido Socialista de América, en Előre (Forward), o en "The Masses from this time".

En 1927. Gellert se convierte en el lider de la Liga Anti-Horthy, el lider de la Hungria fascista, que seria la primera organización antifascista de Estados Unidos. En 1939 ayudará a formar el grupo "Artistas por la defensa", que despues se convertiria en "Artistas por la victoria" frente al nazismo. A continuación algunas de sus obras, siempre fieles a su lema: ser artista y ser comunista es lo mismo.

"Háboru után." = "Out of the War." (febrero de 1916)

"The liberator". Portada para ilustrar el reportaje sobre el libro de
John Reeds sobre la Revolucion soviética

Trabajador blanco y trabajador negro, la misma clase obrera

Mas información en Iberia Rebelde

La tasa de mortalidad ha aumentado en Rumania en los últimos 20 años

2011-12-09T00:25:00.001+02:00

"Trabajadores del acero", Cuadro del pintor
comunista Corneliu Baba

Los efectos terribles del final de la URSS y de los golpes de estado que reinstauraron los regímenes capitalista-fascistas en los paises del este europeo son variados. En Rumanía, la destrucción de la poderosa industria nacional, la emigración masiva de los trabajadores rumanos, y la destrucción de la sanidad y la educación pública son solo algunos de estos.

El tremendo genocidio social que supuso la caida del muro de Berlín, aquel muro antifascista tan odiado por los capitalistas, y que comenzó a sentirse en Rumania tras el golpe de estado de diciembre de 1989, provocó también el aumento de la tasa de mortalidad que, como demuestra el análisis del diario económico Econtext.ro, ha tenido lugar desde 1989 hasta 2011.

Así, según el estudio, solo en tres provincias rumanas la tasa de mortalidad ha descendido, aunque en estos casos el cambio ha sido apenas imperceptible (Arad, -1 ‰, Ilfov, -0.7 ‰, y Timis, 0 ‰), mientras la media nacional ha sufrido una subida del 1,5 ‰.

No solo hay que tener en cuenta la tasa de mortalidad en valores absolutos, sino que hay que pensar en lo que en dos décadas la ciencia y la medicina han avanzado, por lo que el que no se hayan conseguido descensos en el número de muertos porcentual es doblemente demostrativo de lo poco que importan los trabajadores a los que se han hecho con el control de la riqueza, la clase mafioso-capitalista, y lo mucho que ha descendido la atención a la salud y a las condiciones de vida de los que no pueden pagar su precio tras el final de Socialismo en 1989

Hay algunas provincias rumanas en las que el aumento es bastante significativo, ocupando el primer puesto del crecimiento de la tasa de mortalidad la provincia de Teleorman, en el sur del pais, donde hoy mueren 3.8 ciudadanos mas por cada 1000 que en 1989 (17.2 ‰ frente a 13.4 ‰).

Los datos comparativos de la tasa de mortalidad de la antigua Rumania Socialista con la actual, tras 20 años de régimen capitalista, son los siguientes:

http://www.econtext.ro/dosar--2/analiza/se-moare-tot-mai-mult-in-romania-cum-a-evoluat-rata-deceselor-in-ultimii-douazeci-de-ani-in-fiecare-judet.html

El final de la URSS: a 20 años de una tragedia que sigue cambiando el mundo

2011-12-09T00:22:00.001+02:00

Hace 20 años el traidor Boris Yeltsin, llegado a la presidencia de la Union Sovietica de la mano de las reformas capitalistas de Mijail Gorbachov, otro gran criminal al que los trabajadores de las antiguas repúblicas soviéticas algún dia juzgarán, y los presidentes de las Repúblicas de Ucrania y Bielorrusia firmaron el acta que ponía fin a mas de 70 años durante los cuales los capitalistas del mundo vieron amenazados sus privilegios y en riesgo el sistema en el que mientras la mayoría trabajaba ellos se enriquecian en base a la extracción de la plusvalía de la producción.

Voronin: "El fin de la URSS fue una tragedia para los 300 millones
de ciudadanos sovieticos"

Aquel 8 de diciembre de 1991 no solamente significo una tragedia humanitaria para todos los trabajadores de las repúblicas soviéticas que conformaron la URSS, sino también para los del resto de paises socialistas y del tercer mundo, a los que el Ejercito Rojo amparó de las ambiciones económicas de los regímenes capitalistas. De hecho, los mismos trabajadores sometidos al sistema de explotación de la fuerza de trabajo y de los medios de producción por manos privadas, sufrieron las consecuencias positivas durante los siete decadas de imperio socialista, al obligar a los magnates capitalistas a alevar el nivel de vida de aquellos para evitar la tentación de imitar a sus camaradas sovieticos, y socializar los medios de producción para que la plusvalia no fuera solamente a unas manos, sino que se repartiera colectivamente, como en la URSS.

El lider de los comunistas moldavos, Vladimir Voronin, cuyo pueblo ha vivido en sus propias carnes la tragedia de la desaparición de la URSS, ha lamentado hoy, en conferencia de prensa, que Gorbachov, Yeltsin y otros traidores provocaran el derrumbamiento del estado de los trabajadores y de los pueblos, ofiializada hoy hace 20 años.

Como saben bien tanto Voronin como los trabajadores moldavos, "el acontecimiento marcó una tragedia de dimensiones incuantificables no solo para los comunistas, sino tambien para la mayoria de los moldavos, como demuestran los sondeos de los últimos años, y para mas de los 300 millones de hombres que fueron ciudadanos soviéticos".

Para Voronin, como para los miles de ciudadanos moldavos que desearian hoy que se volviera a reconstituir la URSS (según las ultimas encuestas) , Moldavia sería hoy mucho mas rica y los ciudadanos, especialmente los trabajadores, tendrian mas derechos y un mayor nivel de vida, si Gorbachov, Yeltsin y otros mercenarios similares no hubieran entregado la URSS a mafiosos multinacionales o locales.

La URSS: la nave que guió hacia la igualdad,
la fraternidad y la libertad a los trabajadores

Como afirma Voronin, el hundimiento de la URSS fue "la mayor catastrofe geopolitica del siglo XX". Y tiene la razon, no solo por lo que afecto a la calidad de vida y a cosas tan simples como el derecho a un puesto de trabajo o a poder comer para sobrevivir, de los trabajadores de las antiguas republicas sovieticas, sino que 20 años despues estamos comprobando como la misma existencia del estado de los trabjadores y los pueblos servia como garantia del "estado de bienestar" de los ciudadanos europeos, y que su desaparición fue el pistoletazo de salida para que los magnates y otros parásitos económicos se dispusieran a recuperar los privilegios que compartieron por el miedo al comunismo, y que hoy ya no hay necesidad de repartir con los que siempre fueron sus despreciables enemigos: los trabajadores.

Y es que el final de la URSS hace 20 años, aquel triste 8 de diciembre de 1991, no solo fue el inicio de una gran tragedia social para todos los trabajadores sovieticos que disfrutaban entonces de unos derechos que hoy parecen sueños inalcanzables (un trabajo seguro, una vivienda accesible, una sanidad de calidad y gratuita, educación, libre acceso a la cultura, etc...), sino que significo el final de la necesidad de los capitalistas occidentales de tener que renunciar a parte de su beneficio para garantizar algunos derechos a los obreros (sobre los que siempre creyeron, como siguen haciéndolo, que su único derecho es el de mantener la ostentosidad y la buena vida de la clase dominante), y evitar que estos, mirando el ejemplo de sus hermanos sovieticos, se pusieran a pensar que no tenian por que seguir sustentando a una clase parásita con su esfuerzo y trabajo.

Asi que, como sufrimos todos los dias en la Europa de hoy, 20 años despues de aquel dia infame, los trabajadores de occidente tambien sienten cada dia mas con mas profundidad las consecuencias del derrumbe de la Union Sovietica, mientras los capitalistas, libres ya de la amenaza de la potencia sovietica, recuperan, cada dia mas aceleradamente con la excusa de la crisis, todo lo que un dia tuvieron que compartir con sus asalariados para aumentar la tasa de beneficio que resignarse a disminuir durante 70 años.

http://www.adevarul.ro/moldova/actualitate/Vladimir_Voronin-_-Destramarea_URSS_a_fost_o_TRAGEDIE_pentru_300_milioane_de_oameni_0_605339631.html

20 años post-soviéticos: Moldavia

2011-12-08T12:58:00.001+02:00

Hace 20 años ocurrió lo que el mundo no se esperaba: se desintegró la Unión Soviética. Muchos territorios que entonces formaban parte de la URSS, como repúblicas soviéticas, se independizaron arrastrados por la euforia capitalista en plena ofensiva de recuperación de sus privilegios de manos de sus trabajadores.

República Moldova, Transnistria (en marron)
y Gagauzia (en rosa)

Rusia Today ha realizado una serie de pequeños documentales sobre todas las antiguas repúblicas soviéticas, después de 20 años, y cómo ha afectado el cambio, la reinstauración de la dominación capitalista sobre los trabajadores, en ellas.

En el caso de Moldavia, el breve documental repasa los acontecimientos acaecidos en abril de 2009, tras la nueva victoria del Partido Comunista de Republica Moldova de las elecciones, y en los que se intentó provocar una nueva "revolución de colores" similar a las que se diseñaron con exito en Ucrania o Georgia, y que en el caso moldavo fue un fracaso.

También se habla del caos institucional provocado por la coalición ultraderechista hoy en el poder, que impide la elección de un presidente de la República, pues el partido con mas diputados y votos es el comunista, aunque la oposición tenga la mayoria. Hay que señalar que el caso moldavo es extraño, pues el partido mayoritario, el comunista, tiene extrañas tendencias proeuropeas, y ha pedido el ingreso del pais en la OTAN.

Se recuerda la guerra sufrida por el pais en 1992, tras la declaración unilateral de independencia del parlamento de Chisinau, capital de R.M., ante la cual la region autonoma de Transnistria y la de Gaugazia se opusieron. La primera, consiguio mantener su independencia de hecho, aunque no la formal, mientras la segunda firmo un acuerdo con Chisinau en la que aceptaba la pertenencia a Moldavia siempre y cuando el pais no fuera anexionado a Rumanía.

Igualmente, se habla de la población gitana, que ahora intenta organizarse en un partido político para reclamar sus derechos en un estado en donde los derechos básicos ya no estan garantizados por la Constitución y las instituciones públicas, sino que dependen de otros valores mas dudosos como la etnia o los prejuicios culturales.

Por último, se habla un poco sobre la economia nacional, donde la independencia provocó, como en todos los paises exsovieticos, una enorme crisis tras la destrucción de la producción local, con la finalidad de convertir a estos nuevos paises en mercado para productos multinacionales. El caso del vino, por ejemplo, es significativo, pues aunque la calidad no ha bajado, la producción disminuyó radicalmente tras la caida de la URSS.

La reinstauración de los regímenes capitalistas en el poder, y de los privilegios de la clase burguesa, provocó que los trabajadores sufrieran un radical descenso en su nivel de vida, y su dependendia total del dinero para pagarse tanto los derechos mas básicos como la supervivencia física. Muchos moldavos recurren, para poder mantener su nivel de vida en los limites de la supervivencia, a vender sus órganos, mientras los que han tomado el poder desde hace 20 años disfrutan y ostentan de sus privilegios economicos sin verguenza alguna.

La bandera de la Republica Socialista Sovietica de Moldova

A la vez, se describen los casos de dos jóvenes: uno que participó en el asalto al parlamento en abril de 2009 en el que se pretendió hacer triunfar una "revolución made in USA" en Moldavia, y otro que defendió la Universidad ante la amenaza de los que deseaban la anexión del pais a Rumanía (es decir a la U.E.), a la vez que se entrevista al expresidente de la República, el comunista Vladimir Voronín, defensor de la independencia del pais, y a la lider del Partido Nacional Liberal, que aboga por la integración en Rumanía y a la perdida de soberanía nacional (a pesar de que tras la independencia, el referendum convocado por los partidos unionistas terminó con un rotundo "No" a la unión).

El pueblo moldavo, en realidad, se encuentra en medio de dos grandes ambiciones ajenas, una de ellos, por cierto, representado por la emisora que realiza el documental (Rusia Today): la rusa y la rumana. Una, la primera, defiende la influencia de Moscú en la economía y cultura moldava, amparandose en la gran cantidad de hablantes de ruso, uno de los idiomas oficiales del pais; la segunda, la rumana, se basa en la idea de la reconstrucción de la Gran Rumanía interbélica, cuando Bucarest se hizo con el control de Transilvania, el Banato, toda Bucovina y la Republica Sovietica de Moldavia tras la Primera Guerra Mundial y la Guerra civil rusa. Ninguna de las dos, por supuesto, tiene en cuenta la Moldavia de los trabajadores, que deberian ser, como en todos los pueblos y naciones, los que decidieran realmente, no solo que hacer con la independencia o no de su pais, sino también con lo que en el se produce (a traves del control de los medios de producción y de su riqueza).

Se trata, en resumen, de un documental muy superficial y breve que simplemente da una visión general sobre la evolucion de Republica Moldova tras haber sido arrancada por la clase dominante de la Union de Repúblicas Socialistas Sovieticas, y despues de la reinstauración de un régimen capitalista en el pais que, consiguientemente, tuvo penosas consecuencias para los trabajadores moldavos y, como en otras repúblicas, provocó la resitencia de gran parte de ellos a los planes de dominación del capital (especialmente en Republica Moldova, donde el triunfo del Partido Comunista en 2001, despues de 10 años de saqueo y destruccion del pais por partidos del régimen capitalista, sirvió como freno a los desmanes neoliberales, aunque fuera solamente a traves de políticas socialdemocratas, y en ningun momento se intentara devolver lo que era suyo a los trabajadores moldavos):

Bucarest desde las alturas

2011-12-08T00:11:00.001+02:00

Con una altura de 120 metros, la Tower Center International es el edificio mas alto de Bucarest y de toda Rumanía. En su proyecto inicial, la torre tenía 21 pisos de altura 3 subterraneos, aunque el constructor añadió otro piso mas hacia arriba y otro hacia abajo, por lo que el Ayuntamiento le obligó a paralizar la obra hasta modificar la autorización.

El edificio estaba terminado en diciembre de 2008, pero hasta ahora ha permanecido vacio por problemas juridicos entre el constructor y el banco que iba a ocuparlo, Alpha Bank. Desde su terraza hay unas impresionantes vistas de la capital de Rumanía, como se puede apreciar en las siguientes fotos realizadas durante su construcción, en 2007.

La torre desde abajo

Vista hacia el norte

El Museo del Campesino rumano: se aprecia en la pared frontal un antiguo mural socialista

El museo del campesino rumano, y el mural de los trabajadores (el museo fue hasta 1989 museo del Partido Comunista)

Vista hacia el sureste, la torre del Banco BRD (18 pisos), Plaza Victoria, y el edificio del gobierno a la izquierda

Plaza Victoria, edificio del gobierno y centro de Bucarest

Dirección este: zona Stefan cel Mare

Zona noreste: Parque Herestrau (antiguo Parque Stalin), Aviatorilor y Floreasca

Zona norte. Al fondo el Arco del Triunfo y el edificio de Scanteia (la Chispa), diario oficial del PCR

Nueva vista hacia Herestrau

Vista hacia el sudoeste

Fotografías de Silviu Gogolescu y Wikipedia

Las olas del Danubio (vals)

2011-12-06T17:14:00.001+02:00

Ion Ivanovici (nacido Jovan Ivanović, y conocido también, segun el idioma de los pueblos que le consideran en parte de los suyos, como Iosif Ivanovici o Josef Ivanovici) nació en la Timisoara del Imperio Austrohungaro, en 1845, muriendo en Bucarest el 28 de septiembre de 1902, poco despues del surgimiento de Rumania como estado independiente (1877), tras la unificación de los principados autónomos de Valaquia y Moldavia.

Fue un compositor y director de orquesta, autor de música para banda militar y música ligera. Parece que su interés por la música empezó cuando aprendió a tocar la flauta de niño en forma autodidacta. Se enroló en el 6º Regimiento de Infantería rumana de Galati, donde aprendió a tocar el clarinete bajo la guía de Alois Riedl. Su talento por la música lo llevó a ser uno de los mejores músicos del regimiento, y a continuar sus estudios en Iasi bajo la dirección de Emil Lehr.

Ivanovici se hizo director de orquesta y viajó por toda Rumania ofreciendo conciertos. En 1900 fue designado Inspector de Música Militar, posición que mantuvo hasta su muerte. Vivió en Galati casi toda su vida, pero en 1901 se asentó en Bucarest, poco antes de su muerte en 1902.

Compuso a lo largo de su vida más de 350 piezas, entre las que se encuentran diversos valses, cuadrillas, polcas y marchas. En 1889 Ivanovici ganó un premio en la Exposición Universal de París en donde presentó su canción mas famosa, "Olas del Danubio" (en aleman, "Donauwellen", o "Valurile Dunării", en rumano), un vals que tuvo un increible recibimiento en la época.

Ivanovici vivió casi toda su vida a las orillas del rio que siempre fue símbolo de la unión del occidente y el oriente en Europa, y cuyas olas asistieron al paso y la mezcla de las oleadas de pueblos y gentes llegadas desde Asia y que fueron creando a lo largo de la historia el crisol cultural que hoy son los Balcanes y el territorio que rodea a los Alpes Orientales o Carpatos.

Las notas compuestas por Ivanovici se han convertido en un símbolo del rio Danubio, a la altura de otros como el conocido vals del austriaco Johann Strauss, "El Danubio azul". Evidentemente, Ivanovici creó la música de esta pieza para los oidos de la clase dominante de la época, para ser escuchada en las grandes cortes europeas o los salones de terratenientes y burgueses, aunque, afortunadamente, su disfrute se democratizaría tras la derrota del capitalismo fascista en la SGM, que permitiría que los millones de campesinos y obreros rumanos condenados a la pobreza y a vivir en condiciones miserables durante el capitalismo prebélico accedieran a los privilegios antes reservados para la minoria dominante (en Europa Occidental, la amenaza del poderio de los trabajadores de la URSS provocó que también la oligarquia economica se viera obligada a compartir derechos y privilegios con los trabajadores, aunque despues de la caida del Socialismo en el este los recortes y la recuperación de lo cedido son cada vez mas evidentes).

Escuchemos a continuación el sonido de las olas del Danubio a la vez que vemos imágenes del recorrido del gran rio europeo en su camino hacia el Mar Negro.

Ballet revolucionario (Cuerpo de danza del ejercito coreano)

2011-12-05T23:15:00.000+02:00

El arte es un arma cargada de futuro, como dejó escrito el poeta vasco Gabriel Celaya, pero no sólo. Tambíén lo está, afortunadamente, a pesar de los malos tiempos que corren, de presente. Por eso hoy, cuando es tan dificil encontrar la creación artística al servicio de la liberación de la humanidad de la carga de la explotación de unos pocos sobre la mayoría, de de la lucha contra la injusticia básica de la que parten el resto de sus formas (la económica), ver un espéctaculo como el siguiente del ballet militar de Corea del Norte, que ya he compartido en alguna otra ocasión en otros blogs, pone los pelos de punta.

En la representación se describe la épica lucha del pueblo coreano por su liberación, tanto del colonialismo japonés, imperialista, como de la oligarquía local, (que como en todos los paises del mundo, fomenta un falso patriotismo mientras vende su pais a los invasores), y el triunfo final de los trabajadores frente a los parásitos capitalistas. La victoria se simboliza con la victoria de la bandera roja, con la cual la clase obrera se guiará hacia un mundo donde, por fin, el hombre ya no sea mas un lobo para el hombre (como se empeñan en hacernos creer inevitable la clase dominante), y donde la igualdad económica, requisito principal de la única democracia real posible, sea el objetivo esencial de todas las luchas. Es decir, hacia el Socialismo.

El Copago sanitario se aplicará en Rumanía a partir de enero de 2012

2011-12-04T13:07:00.001+02:00

La ley que regula el copago sanitario (copaga en rumano) fue publicada en el Boletón Oficial y será aplicada a partir del próximo año 2012, asi que los rumanos tendrán que empezar a pagar dos veces su derecho básico a la sanidad.

foto de Cotidianul.ro

La nueva regulación es un paso mas del gobierno rumano para reducir el deficit público, siguiendo las exigencias del Fondo Monetario Internacional y de la Union Europea amparadas en la crisis económica, continuando el papel de Rumania como avanzadilla de las nuevas ofensivas contra los derechos sociales de los trabajadores y los servicios públicos en beneficio del mercado privado.

Rumania ha sido alabada por los organismos internacionales capitalistas (FMI, UE, Banco Mundial, etc... por las normas adoptadas en los últimos 3 años, desde el comienzo oficial de la crisis provocada por las grandes empresas capitalistas y por la que estan siendo castigados solamente los trabajadores. En 2008 el gobierno conservador rumano decidió, mucho antes de que Grecia lo tuviera que hacer obligada por la bancarrota, reducir el 25% los ya raquíticos salarios de los empleados públicos (la media neta es de unos 300 euros), despedir a un cuarto de estos, congelar las humillantes pensiones, y aumentar brutalmente los impuestos indirectos (el IVA, por ejemplo, del 19% al 24%). Por supuesto que no se ha hecho nada contra el fraude fiscal, la corrupcción política y empresarial o para obligar a aumentar los salarios a los trabajadores del sector privado (cuya media es también baja: en torno a 400 euros brutos).

Y todo lo anterior, como sucede en el resto de regímenes capitalistas, aun sabiendo que el gran problema no es la deuda de los estados sino la enorme deuda privada. Aun asi, y como ya anticipó Marx hace mas de un siglo, los capitalistas aprovechan tambien las inevitables ciclicas crisis del sistema para aumentar su tasa de beneficio ¿Cómo? Quitándose de en medio la competencia de las pequeñas empresas y aumentando el beneficio de la fuerza de trabajo de su mano de obra. Ademas, en esta ocasion, como se ha visto en las ultimas decisiones de los bancos centrales que han vuelto a rescatar con dinero público a las grandes empresas privadas, los estados que luchan contra sus deficits recortando servicios y derechos para los trabajadores, salvan a los bancos con el dinero de estos.

El Copago, denominado en la ley como "tiquet moderador de sanidad", y que se aplicará en Rumania a partir de 2012, prevee que el paciente pague por cada consulta, hospitalización, análisis de laboratorio y investigaciones, hasta una suma que no podrá superar el 12% de los ingresos anuales de cada asegurado. Tras la superación de la suma máxima prevista por la ley, los servicios médios serán gratuitos.
Así que a los rumanos tendrán que pagar, a partir del próximo fin de año, y ademas de lo que ya aportan con los impuestos que se destinan para sostener sus derechos sanitarios de sus salarios, cada visita al doctor 5 lei (en torno a 1 euro), y por cada internamiento por una semana unos 100 lei (unos 25 euros).
La ley contempla algunas categorias en las que no se efectuara este copago. Por ejemplo, los menores de 18 años, los estudiantes entre 18 y 26 que no trabajen, y pensionistas con ingresos inferiores a 740 lei por mes ( unos 185 euros).

Los servicios que no se van a pagar en ningún caso serán los siguientes: Enfermedades crónicas incluidas en el Programa de Sanidad anual del Ministerio de Salud, sesiones de quimioterapia, de radioterapia, hemodialisis y dialisis, servicios de urgencia, hasta la estabilizacion de la enfermedad, algunas categorias de enfermedades endemo-epidemicas, y nacimientos.

Es cierto que en Rumania el copago existia ya de manera encubierta anteriormente, y los pacientes suelen llevar un sobre de dinero negro para el medico o la enfermera a cambio de sus servicios (situacion no perseguida y permitida por los gobiernos de turno, a los que siempre compenso tener a 3 millones de trabajadores fuera de sus fronteras sin exigir un empleo o que los rumanos eleven los pírricos sueldos de sus médicos, entre otros, para evitar que la Rumania postcomunista se convierta en una enorme olla a presión).

También es cierto que la sanidad privada se ha convertido en los ultimos años en un gran negocio en Rumania, un objetivo perseguido desde hace 22 años con la destrucción del estado socialista, y que se encuadra en el gran interes de las instituciones capitalistas, excusados en la crisis económica (que en Rumania dura dos décadas), en entregar toda la riqueza en manos privadas, y en la ideologia neoliberal que pretende que todo, incluso los derechos humanos básicos, se compren si se quieren disfrutar.

En resumen, y volviendo al Copago (objetivo pretendido desde hace años tambien en otros paises de la Union Europea del capital y el mercado, entre ellos España), a partir de ahora (y sin que esto signifique con toda seguridad que la calidad de la sanidad mejora o que se eliminan otras consecuencias de la destrucción de los servicios sociales conquistados por los trabajadore durante la Rumania Socialista) los trabajadores rumanos tendrán que pagarle al estado por un derecho básico como el de la salud, ademas, por supuesto, de lo que ya pagan con sus impuestos.