Rumania, ¨el pais de los pobres¨

He titulado esta entrada con la cabecera de un articulo de Ziare.com, "Romania, patria saracilor". Un titular que puede parecer exagerado cuando se aplican los baremos oficiales que miden la tasa de pobreza, pero que en la realidad no lo son tanto.

Cruz Roja ha iniciado una campaña hoy mismo que va a durar hasta diciembre, que consiste en crear un banco de alimentos para los cada vez mas numero de pobres que hay en este pais, Rumania. Las estadisticas de Cruz Roja muestran que la situacion es mucho mas grave que en su ultimo estudio del año 2000, cuando cerca del 50% de los rumanos vivian en la pobreza. Esta medicion se refiere, se supone, a la pobreza relativa, que define la situacion de un ser humano cuando no puede satisfacer todas sus necesidades basicas, pero si algunas de ellas.

Sin embargo, en las estadisticas de UNICEF, en un estudio realizado el pasado mes de mayo, la tasa de pobreza es mas baja, concluyendo que, aunque ha crecido, en 2009 ha pasado del 5,7% hasta el 7,4, siendo el total de la poblacion que vivira bajo los limites minimos de la pobreza de mas de 1,59 millones de personas. Entre estos, 351.000 son niños hasta 14 años. En opinion de los expertos de UNICEF la pobreza va a continuar estando concentrada en zonas rurales del pais, pero este año va a crecer rapido en el medio urbano, debido a las consecuencias de la explosion del desempleo por la crisis.

De acuerdo al estudio, el 20% de las familias pobres son gitanas, con un gran numero de hijos y con poco acceso a la educacion, lo que les impide la busqueda facil de un trabajo.

Estos 1,6 millones de rumanos viviran con 3 dolares por dia, es decir, 9 lei (1 euro son 4,2 lei), con lo que tendran que sobrevivir durante todo el año. Donde mas porcentaje de personas pobres se concentran en el pais es en las provincias de Moldavia, donde un 17,3% de los habitantes viven por debajo del limite de la pobreza. El polo opuesto es la capital, donde el porcentaje seria de un 1,9%.

Por su lado, el Instituto para la Investigacion de la Calidad de Vida cree que el numero del estudio de UNICEF se queda corto, y que la crisis economica hara que a finales de 2010 el numero de pobres llegue a 2 millones. Estamos hablando en todo momento, se supone tambien, de pobreza absoluta, es decir, de aquellos que viven con menos de 250 lei al mes (60 euros), es decir, un 10% de la poblacion (pobreza absoluta, aquellos que no pueden garantizar ninguna de sus necesidades basicas).

Hasta aqui me parece bastante sorprendente que UNICEF o el Instituto Rumano para la Investigacion de la Calidad de Vida afirmen que vivir con mas de 60 euros al mes en Rumania te excluya de la categoria de pobre absoluto.

Sin embargo la Union Europea ha iniciado un programa de ayudas para repartir harina y azucar gratuitas a aproximadamente 2,8 millones de rumanos que sobreviven con menos de 400 lei por mes (100 euros), lo que se acercaria a la considerada tasa de pobreza relativa, que se refiere a todos aquellos que ganan un tercio del salario medio de un pais y que, segun la teoria, pueden garantizar algunas necesidades basicas, aunque no todas.

De todos modos, si el salario medio de un pais es 300 euros, como sucede en Rumania (salario medio, no salario mas comun, que es mucho mas bajo), y teniendo en cuenta que los precios en Rumania son bastante similares a los de España, donde el salario medio es de unos 1200 euros y la mediana de unos 1000, os confirmo que es bastante dificil sobrevivir dignamente un mes entero con esta cantidad. Asi que puede que Cruz Roja aplique la medida mucho mas realistamente que UNICEF o el Instituto de Investigacion para la calidad de vida, que calculan los numeros meramente sobre el papel, y olvidan totalmente la realidad.

Bastante menos de un 50% de los rumanos en edad de trabajar llegan a ganar 300 euros al mes, que es el salario medio de la economia, aunque os aseguro que en Rumania es imposible sobrevivir con esa miseria, y yo diria que para vivir con la mayoria de las necesidades basicas cubiertas se necesitan, como poco, 500 euros (y con un ejercicio de imaginacion admirable). Asi que el porcentaje de rumanos que sobreviven con ese dinero, unos 500 euros, y que con eso cubren algunas de sus necesidades basicas, que no todas, puede ser de en torno al 50%, porcentaje al que posiblemente no se llegue.

Estos datos estarian mas cerca de los resultados del estudio sobre la pobreza en Rumania que ofrece Cruz Roja, que concluyen que en 2009 mas del 50% de la poblacion rumana vive en lo que se llama pobreza relativa, y tienen bastantes problemas (yo diria muchos) para sobrevivir dignamente.

Aun asi, os aseguro que en Bucarest (no se si en el mundo rural no es asi), con 500 euros, es imposible vivir... Asi que, ¿cuantos rumanos pueden garantizar de verdad todas sus necesidades basicas (vivienda, educacion, hambre y sed, cultura, movilidad, etc...)? El porcentaje de los que no pueden es posible que se dispare muy por encima de lo que dice Cruz Roja, por lo que el titular de Ziare.com, que "Rumania es el pais de los pobres", no esta tan lejos de la bochornosa realidad.

Y estamos hablando de una situacion que se da despues de 20 años de Capitalismo salvador, paraiso ofrecido a los rumanos en 1990 cuando se acabo con el Comunismo violentamente, precisamente aduciendo que Rumania estaba muerta de hambre...

http://www.ziare.com/articole/patria+saracilor

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/867174/Faina-de-import-pentru-saraci---/

http://www.ziare.com/articole/rata+saracie+romania

http://www.realitatea.net/crucea-rosie-romania-a-lansat-un-program-de-ajutorare-a-saracilor_624992.html

Franco y Pio Moa en las librerias rumanas

He encontrado en las librerias de Bucarest un libro que me hace vomitar tanto en español como en rumano, en el que el antiguo terrorista del GRAPO y hoy defensor acerrimo del genocidio franquista, Pio Moa, deja salir todas sus represiones mas enfermizas para dibujar un retrato del criminal que solo provoca nauseas e indignacion.

En esta biografia, "Franco, un balance historico", Pio Moa es fiel a su estilo de inventarse la historia con fines que no se conocen muy bien, aunque en un personaje de su calaña cualquier motivo es posible, principalmente su condicion de vendido al mejor postor. Recordemos que este personajillo mercenario del fascismo internacional (principalmente de la España de panderata que tanto daño hizo a los españoles), promueve como tertuliano oficial de muchos medios profascistas de nuestro pais que los terroristas no pueden ser reinsertados y que tendrian que pasar toda su vida en la carcel. Claro que se debe de referir solo a los otros terroristas, aunque a si mismo no se aplique tal sentencia justa para los demas.

En fin que el, quizas para que no se recuerde su biografia y sus muchos cambios de chaqueta, siempre en los extremos, miente por doquier y defiende lo que contra un dia lucho. Este tipo de personajes que para hacer olvidar sus "pecados" intenta finjir ser ultrabeato es de esa gente de la que nadie se puede fiar, puesto que nunca se sabe en que momento, por un mejor sueldo o un cambio brusco de personalidad, cambiara de ideas o se cambiara de bando.

Y estas caracteristicas personales definen muy bien igualmente su estilo como historiador, puro caos, pura invencion, solo expresion de sus complejos personales y sus mutilaciones morales. Leer un libro suyo es o para hacerlo como si se tratara de un humorista malo, y reirte de vez en cuando de las gilipolleces que dice, o si te lo tomas en serio para usar el libro para hacer papel reciclado porque seria asqueroso incluso usarlo de papel higienico.

En el resumen-presentacion que se hace del libro, en uno de los ejemplos que he encontrado, se dice asi:

"Franco. Balance historica de una dictadura europea

Algunas criticas pretenden que "todas las dictaduras son iguales". Nada mas erroneo.

Observamos en primer lugar las diferencias entre unas y otras solo comparando la dictdura de Franco con la de Fidel Castro, tan popular entre los circulos "progresistas" del mundo.

El castrismo se sostiene en un aparato policia monstruoso, que ha arruinado el pais y la ha dejado escindida. Las dificultades de Cuba para democratizarse seran enormes, asi como ha sido en Rusia y en los paises del Este, mientras que la democracia de España ha llegado sin problemas salvo los problemas causados por los separatistas de extrema izquierda y unos debiles grupos de extrema derecha."

Las alucinaciones de Pio Moa, antiguo terrorista de extrema izquierda hoy terrorista de la cultura y de extrema derecha, se extienden por el mundo sin que a los españoles se les caiga la cara de verguenza.

Pio Moa defiende el genocidio franquista, uno de los mas abominables de Europa, con miles de asesinados y desaparecidos, todavia enterrados en miles de fosas comunes que llenan la tierra de España, miles de exiliados y miles de encarcelados, muchos de los cuales no sobrevivieron a la represion. Un genocidio cuya aceptacion dio lugar a la mutilada democracia española de hoy, donde hay partidos prohibidos porque algunos de sus miembros son delincuentes, donde la tortura es una actividad denunciada por Amnistia Internacional y otros organismos y los gobiernos ocultan, donde los fascistas que quedan pasean libremente por ahi con los bolsillos llenos y el corazon podrido.

En España no hay ultraderecha radical porque el Partido Popular de Aznar la integra en sus filas, porque la ultraderecha es institucional. En un pais donde los hijos mimados de los generales y politicastrosa adinerados se sienten orgullosos de los crimenes de sus padres, porque la sociedad "democratica" no los condena, en una tierra donde un rey vive a tutiplen asalariado por los españoles cada vez mas pobres a pesar de haber sido nombrado a dedo por el Franco genocida como sucesor, no puede haber democracia real.

Gente de la miseria moral de Pio Moa puede intentar escribir todo lo que desee aunque sea a costa de apoyar y defender la muerte y la tortura, y el dolor de las familias de miles de desaparecidos aun sin localizar, mientras otros no pueden votar al partido que quieren.. Eso es la libertad de expresion de la democracia española, y de la "democracia" capitalista, dos terminos en si mismos contradictorios: el que tiene respaldo de dinero puede publicar lo que le place, aunque no aporte ninguna prueba ni respalde con fuentes y demostraciones sus delirantes afirmaciones...Quien no tiene el apoyo del dinero no tiene acceso a ninguna libertad de expresion.
Asi pasa con todos los apectos del capitalismo, especie de fascismo maquillado en el que el mas fuerte es el que controla el capital, mientras que el que no tiene dinero no podra acceder con la misma facilidad a los tan cacareados beneficios del sistema ni a sus bonitos derechos universales.

En fin, el patetico Pio Moa llega a Rumania. Sera quizas porque la "democracia" rumana es muy parecida a la "democracia" española, porque ambas supusieron un cambio aparente que permitio dejar las cosas mas o menos como estaban, donde los derechos democraticos no fueron fruto de una conquista sino de una concesion de los oligarcas para continuar manteniendo el poder.

Y Pio Moa, asalariado del sistema, defensor siempre de lo que mas dinero de, es uno de estos sostenedores del genocidio que en paises como Alemania estarian en la carcel, pero que en España pululan por televisiones y periodicos, les dejan publicar e incluso exportan sus mentiras a otros paises.

http://www.librariabucuresti.com/Carti-Franco-6162.htm

Encuesta: Opinion sobre los gitanos en Rumania

La intolerancia frente a los rumanos permanece en sus niveles mas altos. Un estudio de la compañia IMAS, encargado por el gobierno, muestra que la mentalidad colectiva permanece con la imagen de que "los gitanos tienen muchos hijos, son sucios y no respetan la ley". Aunque por el contrario, no temen que los gitanos supongan una amenaza para el pais o su familia.

“Parece que Madonna tenia razon. Los rumanos manifiestan en general una actitud discriminatoria frente a los gitanos", considera Mircea Toma, experto del programa Stop Prejuicios sobre la etnia romi (SPER), implementado por el gobierno de Rumania.

El estudio muestra que el 86,4% de los rumanos considera que "la mayoria de los gitanos prefieren vivir de la ayuda social que buscar un trabajo", el 71,7% cree que "la mayoria de las mujeres gitanas son sucias y tienen muchos hijos", y el 77,7% piensan que "la mayoria de los gitanos se saltan la ley".

Tambien la imagen general sobre los romi es principalmente negativa, co un 43% que piensa que los gitanos son vagos, y ladrones (39%), pero tambien que estan muy unidos (un 40%). Al contrario, los gitanos consideran a los rumanos buenos, hospitalarios y trabajadores, al igual que se consideran a si mismos.

Cuanto mas interaccionan con la etnia romi, los rumanos son mas intolerantes. Asi, solo 29% de los rumanos no querrian que los gitanos vivan en Rumania, un 32% nu querrian que vivieran en su localidad, un 47% no los querrian como vecinos, y un 68% no los aceptarian en su familia.

En cuanto al uso de los terminos "rom" sau "tigan", cerca de 90% usan la denominacon "tigan", mientras el 10% la palabra "rom" (por la semejanza con la denominacion etnica de "rumano"). Hace 7 años, en 2002, solo el 2% de los rumanos aceptaban el termino de "rromi". En el caso de los gitanos, un 30% se considera a si mismo como "rom", mientras un 66% "tigan".

Otra constacion sociologica es que el grado de pobreza es mas acentuado en el caso de los gitanos, y solo el 2% de ellos tienen un status social alto, a la vez que no existe entre ellos una clase media.

La realidad es dramatica, segun las conclusiones del estudio, afirmando que el mejor metodo para cambiar los estereotipos es la frecuencia de la interaccion interetnica.

http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles%7CdisplayArticle/articleID_18192/Barometru_etnic_Intoleranta_fata_de_romi_ramine_ridicata_in_Romania.html

Basescu, ese gran pensador

El presidente de Rumania, Traian Basescu, nunca tuvo una fama de brillante pensador, y de utilizar la logica de forma habitual. Digamos que es todo un ejemplo de como debe de ser un presidente para que los verdaderos gobernantes esten tranquilos con su gobierno. Algo asi sucedia con Ceausescu, donde los prohombres del PCR le eligieron como conducator debido a su escaso peligro de intentar llevar a Rumania hacia caminos que no interesaban.

En una de sus ultimas habitualmente divertidas declaraciones ha dejado con la boca abierta a todos los que las han leido, oido e intentado comprender su logica. Se trataba del turismo en Rumania y de las infraestructuras del pais.

El prohombre ha dicho lo siguiente:

"Eso de que los extranjeros no vengan a Rumania por causa del estado de las carreteras y de los servicios es un cliche, porque hoy en dia el 75% del turismo llega en avion"

Y el tio se ha quedado tan ancho. Asi que el presidente de la Republica cree que como todo el mundo viene en avion a Rumania no importa que luego desde el aeropuerto tarden 6 horas en hacer 300 kilometros, o no encuentre trenes o autobuses en condiciones, o los hoteles sean caros y sin servicios de calidad. Como pueden llegar a Rumania en avion, todo lo demas no cuenta.

Parece que Basescu entendia que la critica a las infraestructuras y su influencia en que el turismo no venga al pais se referia a las infraestructuras de fuera de Rumania, y no a las de dentro, y que, por lo tanto, estaban equivocadas porque se podia venir al pais perfectamente en avion.

Ignoramos si habia bebido o no antes de las declaraciones.

Al hilo de esto, hoy ante un grupo de pensionistas que le han reclamado que por que no hacen nada con las pensiones infimas que reciben, ni corto ni perezoso ha dicho que han subido 2 puntos las pensiones, a lo que ha recibido la respuesta que eso significa 10 lei de 500 (2,5 euros de 150 euros de pension).

Lo extrano es que Basescu ha anunciado la subida como si fuera un gran aumento en el total de la pension, ante la estupefaccion de pensionistas, periodistas y supongo que el resto de la poblacion.
Lo interesante es que, a pesar de que las criticas a su gestion siempre han existido, como en cualquier caso, antes no salian en television, como si el pueblo estuviera contento con el, y hoy se emiten habitualmente, lo que parece un signo claro de la perdida de apoyos de Basescu entre los dueños de los grupos mediaticos y, por lo tanto, una posible salida del poder en las proximas elecciones de noviembre.

http://www.gandul.info/news/basescu-e-un-cliseu-ca-turistii-nu-vin-din-cauza-drumurilor-peste-70-la-suta-din-turism-se-face-cu-avionul-cum-isi-promoveaza-presedintele-tara-la-restaurant-4908091

Blade Loki

Quizas el grupo que mas me gusta de todos los que he descubierto en mi aventura rumana es Blade Loki. Lamentablemente no son rumanos, son polacos, porque la musica rock/ska con tono combativo digamos que no existe practicamente en este pais. Ya he comentado alguna vez que el grupo rumano que mas me gusta con bastante diferencia es Zdob şi Zdub, gusto que comparto con mi amigo Jozko del blog "Cronicas Hungaras". Sin embargo, a Zdob si Zdub le falta ese toque de rebeldia politica que, como parafraseando al poeta Gabriel Celaya, convierte a la musica en un arma cargada de futuro. En su caso se quedan en la rebeldia capitalista del piercing, el tatuaje "original" y llevar la ropa de las pelis de moda para parecer muy libres ellos, y punto.

Por cierto que el otro dia no pude ver su concierto en Bucarest porque no nos dejaron pasar con un paraguas y me pase dos horas y media intentando hablar con la organizacion para que me dijeran porque, ya que en ningun lugar de las normas de acceso especificaba que el paraguas se consideraria un objeto contundente, y segun esta en Rumania el respeto a los derechos del cliente pues eso, que me pase el tiempo intentando que seguridad privada, policia comunitaria, gendarmreria y organizacion me explicaran las razones... Por cierto que al final me dijeron que tenia razon, pero el concierto me lo perdi.

En fin, que si tuviera que elegir un grupo de los que he conocido hasta ahora en mi aventura rumana seria este gran descubrimiento, Blade Loki, grupo rumano combativo y guitarrero, que con su ska hace que se muevan los pies y el cerebro. Por cierto, creo que la cantante es descendiente de brigadistas de la Guerra Civil Española, lo que se nota bastante en sus canciones.

Os dejo algunos videos.

Asesinato racista en España: la muerte de un rumano

Ayer fue asesinado en un pueblo de Madrid un joven rumano de 33 años por una banda de jovenes fascistas (no se sabe si pertenecian a algun partido o grupo de ultraderecha, pero su actitud era a todas luces xenofoba). Era un pueblo de la sierra, un feudo del Partido Popular y de votantes de este partido que, muchas veces, no ocultan su ideologia ultraderechista.

Gigi Musat era albañil, y era conocido en el pueblo por su gran altura. De madrugada estaba sentado en un banco de la plaza junto con su amigo Dumi, que perdio la movilidad de las piernas tras una caida del andamio (en España). Aunque este tipo de accidentes laborales, que afectan sobre todo a los trabajadores con menos cobertura legal para mejor provecho economico de los empresarios, no parece que sean muy criticados por los mismos españoles que tanto acusan a los inmigrantes de todos sus problemas, quizas sobre todo porque el terrorismo laboral afecta principalmente a estos inmigrantes, a los unicos que realizan los trabajos mas peligrosos.

De repente, cinco chicos (o bestias) de entre 19 y 25 años que venían de montar la bronca en otros bares del pueblo llegaron a la plaza, les insultaron con respuesta de los chicos rumanos y, tras marcharse, volvieron mas tarde con bidones de gasolina. Segun testigos, le dijeron "Rumano de mierda, te vamos a quemar".

Lo abordaron con un "tú, levántate", se liaron a golpes con Gigi Musat, le dieron un puñetazo que le tiró al pavimento y a pesar de sus intentos de defensa le patearon la cabeza hasta matarle. No le quemaron, como pretendian, pero le asesinaron ante los ojos de su amigo.

Esta noticia aparecere fugazmente en los medios de comunicacion españoles, al contrario de si fuera al reves. Si un grupo de rumanos, o de ecuatorianos, o de nigerianos matara a patadas a un español en la plaza del pueblo España entera, como suele pasar tambien en Italia, se echaria las manos a la cabeza y clamaria por la expulsion de todos aquellos que vienen a robar el trabajo (un trabajo que los españoles ya no son capaces de hacer o, por lo menos, no quieren hacer -no se van a rebajar a trabajar en esas cosas, valgame dios).

Afortunadamente esta noticia no es habitual en España, aunque el desprecio hacia los inmigrantes, sean conciudadanos europeos o no, si que es un recurso facil que se promueve desde algunos partidos politicos y medios de comunicacion, quizas para que los trabajadores españoles no se revuelvan contra los verdaderos responsables de sus problemas economicos y mejor se enfrenten a los que son mas debiles (el recurso de los cobardes).

En definitiva, esta noticia me parece importante para recordar lo comun que es esa actitud de desprecio hacia el debil, hacia el que viene a trabajar con nosotros, a nuestro pais, en los empleos mas "indignos" para nuestra pretencioso nivel de vida, atraidos por los empresarios siempre en busca de aumentar la competencia y reducir el coste laboral, muchas veces para morir en el andamio o apaleados en la puta calle..

La frase "rumano de mierda" o "sudaca asqueroso" no es tan dificil de escuchar en una conversacion normal en el trabajo o en el metro... Ni siquiera en los debates politicos, donde se ha llegado a decir tantas veces que los inmigrantes vienen a robar el trabajo (que nadie quiere hacer, aunque eso no lo dicen).

En fin, en una España en la que la Seguridad Social se mantiene gracias al trabajo de inmigrantes de todo origen, en la cual los trabajadores no reciben ayuda alguna ante la crisis al contrario que los banqueros y los empresarios, donde trabajar de albañil o cuidando ancianos se ha convertido en un trabajo que ningun españolito de bien quiere hacer...

En una España en la que algunos inmigrantes vienen ganando sueldos impensables para la mayoria y con el prestamo de los grandes bancos, ese prestamo que niegan a los trabajadores y pequeñas empresas, como el caso, entre otros, de Cristiano Ronaldo, y en este caso nadie dice nada, o donde en los campos de futbol se suele pitar a jugadores por su origen racial o etnico y algunos entrenadores se refieren a jugadores como "negro de mierda", y nadie dice nada, donde prensa y algunos PPartidos PPoliticos mayoritarios identifican inmigracion y delincuencia, y nadie reacciona contundentemente, es hora de que luchemos de verdad contra el racismo, que lo criminalicemos, para ir limpiando poco a poco, cuanto antes mejor, las actitudes racistas consentidas por la opinon publica en la vida cotidiana.

Algunos no quieren recordar que no son mejores que otros porque hayan nacido en un pais por azar, en un pais ahora mas o menos rico, pero que hace años, durante el franquismo, era proveedor de mano de obra barata en Europa y America, y cuyos trabajadores eran despreciados e insultados por muchos ciudadanos de los paises que ellos ayudaban a enriquecerse.

Ignoro si tambien nos apaleaban.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/16/madrid/1253071081.html

Brancusi infinito

Brancusi es sin duda uno de los escultores mas renombrados del siglo XX, a la altura de su maestro Rodin y de la siempre olvidada Camile Claudel. Brancusi nació en Rumania en 1876 y comenzo sus estudios artisticos en Craiova, empapandose de la influencia de la artesania folklorica rumana. Despues estudió escultura en la Escuela de Bellas Artes de Bucarest, donde se formo ya como un escultor prometedor.

En 1904 marcho a Paris, y alli se instaló definitivamente. Esta especie de rito de paso que le llevo a la capital de la cultura fue una especie de transformacion para el. Alli conoció a Auguste Rodin y a Amadeo Modigliani, que le influyeron profundamente. Con el segundo mantuvo una gran amistad y una gran colaboracion en sus comunes visiones artisticas.

Brancusi siempre consideró que el escultor francés era el punto de partida de la escultura contemporánea, y trabajo con el, aunque no quiso formar parte de su taller porque consideraba que trabajar a la sombra de un arbol tan grande impedia ver el sol.

Las primeras obras muestran la influencia de Rodin y de los impresionistas, pero a partir de 1907-1908 evoluciona hacia un estilo mucho más personal. Inicia un proceso en el que sus figuras se simplifican y tienden hacia la abstracción. Se interesa por el arte primitivo, por la escultura prehistórica y africana y por las esculturas de Gaugain. Es en este momento cuando inicia una de sus grandes obras, El Beso (1907).

En esta obra Brancusi logra por primera vez el equilibrio perfecto entre el fondo y forma, donde su camino hacia el minimalismo formal y la intensidad del mensaje se cruza. El Beso de Brancusi es la respuesta, la alternativa segun su nueva vision del arte, frente a El Beso de Rodin y su escultura mas cercana al clasicismo, aunque iniciando el camino hacia la modernidad.

El Beso de Rodin son dos figuras abrazadas, que se besan. La unión entre ambas es completa. En la cara destacan los ojos, casi simétricos y la boca, que es la misma para los dos. El pelo es un movimiento de líneas paralelas onduladas, los brazos están pegados a las figuras y el cuerpo solamente es insinuado por la línea que los divide y los une, la misma para ambas.

La textura es tosca, evita el pulido para evidenciar la talla directa y los instrumentos empleados. Tiene una fuerte influencia del primitivismo en el modo de representar los ojos, la incisión del cuerpo, el cabello ondulado, los brazos, etc. En el beso se aprecia la búsqueda de la esencia y la simplificación de la forma. Representa los valores de la abstracción: falta de descripción o narración y gesto reducido a la mínima expresión. Revaloriza los elementos esenciales de la escultura: masa, volumen, espacio, textura y ritmo. Recupera la talla directa influido por la escultura primitiva.

Brancusi perderá el interés por los motivos singulares a favor del tratamiento del volumen y la masa o la talla directa, que son algunos rasgos que le identifican.

A partir de 1909 empieza a desarrollar los que serán sus grandes temas, como los animales, en busca de la representacion de la esencia del movimiento, o su busqueda de la plasmacion escultorica del movimiento continuo sin final, el infinito.

Como hemos dicho, a lo largo de su carrera realizó numerosas versiones de una misma obra en distintos materiales. De la célebre escultura El Beso existe una posterior, fechada en 1938 y titulada Puerta del beso, que forma parte del conjunto escultórico de Tîrgu-Jin, en Rumania, realizado en memoria de los caídos durante la Primera Guerra Mundial. A este proyecto pertenece también la Columna del Infinito, una colosal escultura de metal pulido de casi treinta metros de altura cuya primera versión en madera data de 1916.

El Grupo de esculturas de Targu Jiu, la capital de la provincia donde nacio, esta formado por tres obras: La puerta del beso, la mesa del silencio y la columna del infinito. La primera, como hemos dicho, es un desarrollo del tema del beso, uno de los favoritos de Brancusi, siempre buscando la rotundidad de formas y el esencialismo en el fondo. La mesa del silencio es un grupo de volumenes que representan una mesa y sus sillas alrededor. Esta basado en mobiliario popular rumano, de formas simples y sencillas y rotundas en madera, aunque Brancusi utiliza la piedra.

Por ultimo, quizas su obra mas conocida y su obra maestra, fruto de varias versiones en diferentes materiales, es La Columna infinita, formada por diferentes sucesiones de rombos que forman una linea que se, si se mira desde abajo, parece no tener fin. Es una estilizacion de las columnas funerarias tradicionales del sur de Rumania.

Esta obsesion de Brancusi por representar las esencias, del movimiento, del infinito, del beso, de lo femenino, o del silencio, se desarrollo a lo largo de su vida, y se expreso en muchas obras geniales cuyos ejemplos mas caracteristicos desde mi punto de vista son los que he citado, aunque podriamos escoger otros muchos. En todos los ejemplos se nota su lucha contra la constriccion de la forma, contra la tirania del detalle y del realismo, una lucha que ya inicio su maestro Rodin y que el llevo a su maxima, ¿o mejor decir minima?, expresion.

Brancusi murió en París el 16 de marzo de 1957, liberó a la escultura del realismo académico del siglo XIX y preparó el terreno para los escultores abstractos del siglo XX. Por todo ello es una de las figuras fundamentales de la escultura moderna.

Veamos algunas de sus obras:

El beso:

La puerta del beso

La mesa del silencio, en Targu Jiu

La columna del infinito, en Targu Jiu

La bondad de la tierra:

Torso de hombre:

Pajaro:

Pajaro en el espacio:

Rogamiento:

Musa durmiente:

El nacimiento:

Madame T.R.

Pez:

Domnisoara Pogany:

Socrates:

Pajaro:

¿Realmente hay poco paro en Rumania?/Şomajul e, într-adevăr, redus în România?

El numero de parados ha llegado, segun datos de finales de agosto, a 601.673, siendo la tasa de un 6,6%, segun anuncio recientemente el presidente de la Agencia Nacional para la Ocupacion de la Fuerza de Trabajo (ANOFM), Silviu Bian. El numero de parados ha crecido por decimocuarto mes consecutivo, aunque esta cifra parece buena frente a la de la media de la U.E. (un 9,5% en julio), a pesar de que Rumania es la cuarta de sus economias mas debiles. Sin embargo, la caida del PIB, estimada en un 7 o 8% frente al año anterior, es la mas alta de los 27 paises de la institucion europea.

Claro que estas estadisticas no cuentan a los rumanos que estan fuera del pais, buscando trabajo en otros estados mas prosperos. Para ser considerado parado se ha de estar incluido en la base de datos de la ANOFM, y tiene que estar disponible para empezar el trabajo ofertado de manera inmediata. Silviu Bian afirma que la mayoria de los rumanos emigrados no van a volver, por lo que la tasa de paro no corre peligro de crecer de forma alarmante por su retorno, segun un estudio de la propia agencia que ha concluido que solo un 1% de ellos regresara a Rumania.

Por otro lado, la tasa de Actividad de la poblacion rumana es una de las mas bajas de Europa (poblacion activa del pais entre 16 y 65 años incorpoarada al mercado de trabajo), quedandose en un 63,9%, un 17% mas baja que la mas alta de la U.E. (la de Suecia, con un 79,3%), siendo la media de la union de un 70%. La tasa de poblacion activa mide la cantidad de personas que se han incorporado al mercado de trabajo o que lo buscan, al contrario de la tasa de poblacion en edad economicamente activa, es decir, el numero de trabajadores que estan en edad de trabajar, sin contar si quieren o no hacerlo. En este sentido, la tasa tan baja de poblacion activa en Rumania significa que, a pesar del numero de posibles trabajadores, solo un 63,9% se ha incorporado al mercado ejerciendo una actividad laboral o al menos buscandola.

Teniendo en cuenta que en Rumania existe segun los ultimos censos una poblacion en edad laboral (entre 16 y 65 años) de 14,74 millones, y que buscandose la vida fuera hay otros 1,5 millones de rumanos, las conclusiones podrian ser diferentes. Si reconocemos que todos los rumanos emigrados huyeron del pais por la imposibilidad de encontrar trabajo, y si sumamos su numero a la poblacion activa de Rumania (9 millones de personas) el resultado seria aun peor que el de España, llegandose a una tasa real de paro del 23% (en España se esta a punto de llegar al 20%, eso si, con practicamente con todos sus potenciales trabajadores en el pais).

La llegada del capitalismo tras 1989 trajo como primera consecuencia la destruccion del tejido industrial rumano, y la necesidad de que mas de un millon de rumanos tuvieran que salir del pais buscandose la vida (porque dentro no tenian posibilidades de subsistencia). Esto facilito el maquillaje estadistico de la economia rumana, pero realmente los ciudadanos huidos de la situacion catastrofica lo hicieron porque aqui no tenian empleo, por lo que, a efectos estadisticos, deberian tenerse en cuenta para analizar la situacion del mercado de trabajo en el pais. Esto sin contar la gran cantidad de rumanos que, como hemos visto por la baja tasa de poblacion activa, por una u otra razon ni siquiera buscan trabajo.

Por lo tanto, concluimos que, a pesar de que las estadisticas oficiales den un 6,6% de tasa de paro, y que los altos cargos se alegren de que los rumanos emigrados no vuelvan en masa porque seria realmente un desastre, si contamos como ciudadanos rumanos a los que emigraron para encontrar el trabajo que aqui no tienen, la estadistica real subiria al 23%, un numero mucho mas ajustado a las otras cifras desmoralizadoras de la economia rumana, cifras que, como la tasa de paro, no tienen visos de dejar de crecer.

La emigracion siempre fue un recurso de los estados con una economia desastrosa para evitar el exceso de paro y su grave situacion social consecuente. Recordemos que uno de los pilares en el que el franquismo baso su propaganda de bienestar economico fue en los millones de españoles que trabajaban en otros paises europeos o americanos, y que dejaron de engrosar el ejercito de desempleados que la economia nacional no podia absorver.

Que no esten pidiendo trabajo en casa porque tuvieron que recurrir a buscarlo fuera no justifica que no se tengan en cuenta a la hora de analizar objetivamente el mercado de trabajo interior. Evidentemente, tanto la España de Franco como la Rumania de Iliescu, Constantinescu y Basescu, los tres presidentes de la Rumania neoliberal, no son paises con poco paro, sino con parados que tuvieron que huir del pais por la imposibilidad de que su gobierno les solucionara su derecho a un trabajo. Si hablasemos de trabajo digno ya seria la repera.

http://www.cotidianul.ro/desi_oficial_este_de_doar_6_6_somajul_sare_de_20-97603.html

-----------------------------------------------------------------------------

Numărul şomerilor a ajuns, conform datelor de la finalul lui august, la 601.673, adică o rată a şomajului de 6,6%, aşa după cum a anunţat recent preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă (ANOFM), Silviu Bian. Numărul şomerilor a crescut pentru a paisprezecea lună consecutiv, această cifră părând bună în comparaţie cu media din UE (9,5% în iulie), în ciuda faptului că România ocupă locul patru în clasamentul celor mai slabe economii ale Uniunii.

Totuşi, căderea PIB-ului, estimată la 7 sau 8 la sută faţă de anul trecut, este cea mai mare din cele 27 de ţări ale instituţiei europene. Bineînţeles că aceste statistici nu îi numără şi pe românii care se află în afara ţării, căutând de lucru în alte state mai prospere. Pentru a fi considerat şomer trebuie să fi inclus în baza de date a ANOFM şi trebuie să fi disponibil în orice moment pentru slujba oferită. Silviu Bian afirmă că majoritatea românilor emigraţi nu se va întoarce, aşa că rata şomajului nu riscă să crească în formă alarmantă, conform unui studiu al aceleiaşi agenţii ale cărei concluzii sunt că doar 1% dintre cei plecaţi vor reveni în România.

Pe de altă parte, rata populaţiei active din România este una dintre cele mai joase din Europa (populaţie între 16 şi 65 de ani incorporată în piaţa de lucru), ajungând la 63,9%, adică cu 17 % mai mică decât cea mai mare din UE (în acest caz, Suedia, cu 79,3%), media din Uniunea Europeană fiind de 70 %. Rata populaţiei active măsoară numărul de persoane care sunt încorporate pe piaţa muncii sau caută de lucru, în contradicţie cu rata populaţiei active din punct de vedere economic, adică numărul celor care au vârsta potrivită pentru a munci, indiferent dacă doresc să o facă sau nu. În acest sens, rata atât de mică a populaţiei active din România semnifică faptul că, în ciuda numărului posibil de muncitori, doar 63,9% s-a integrat pe piaţa muncii, exercitând o activitate laborală sau fiind cel puţin în căutarea ei.

Luând în calcul faptul că în România există, conform ultimului recensământ, 14,74 milioane de persoane cu vârste cuprinse între 16 şi 65 de ani şi 1,5 milioane afară, concluziile pot fi diferite. Dacă recunoaştem că toţi românii emigraţi au plecat din ţară fiindcă le-a fost imposibil să găsească de lucru şi dacă îi adăugăm la numărul populaţiei active din România (9 milioane de persoane), rezultatul ar fi chiar mai rău decât cel din Spania, ajungându-se la o rată a şomajului de 23 % (Spania este pe punctul de a atinge borna de 20%, cu toţi potenţialii săi muncitori înăuntrul ţării). Sosirea capitalismului după 1989 a adus, ca primă consecinţă, distugerea industriei şi necesitatea ca mai mult de un milion de oameni (asta este cifra oficială, dar în realitate sunt mult mai mulţi) să fie obligaţi să plece din ţară căutân un trai mai bun (pentru că în ţara lor le era imposibil să supravieţuiască).

Acest lucru a facilitat machiajul statistic al economiei româneşti, însă, în realitate, cetăţenii alungaţi de situaţia catastrofală au făcut-o pentru că aici nu aveau de lucru, în consecinţă, statisticile ar trebui să ţină cont de această situaţie.Aceasta, fără a mai lua în considerare cantitatea de români care nici măcar nu caută de lucru. Aşadar, ca şi concluzie, în cuda statisticilor oficiale care indică un 6,6% rată a şomajului, în ciuda faptului că potentaţii zilei se bucură că românii emigraţi nu revin acasă în masă , pentru că acest lucru ar fi realmente un dezastru procentul de 23% reprezintă adevărata rată a şomajului. El s-ar adăuga la alte cifre demoralizatoare ale economiei româneşti, cifre care, ca şi rata şomajului, nu au perspective de a scădea.

Emigraţia a fost dintotdeauna o şansă pentru statele cu o economie dezastruoasă de a evita excesul de şomeri şi context social grav pe care acestal-ar provoca. Reamintesc faptul că unul dintre stâlpii pe care franchismul şi-a bazat propaganda de bunăstare economică în Spania au fost milioanele de spanioli care lucrau în alte ţări europene sau de pe continentul american şi care astfel nu au mai îngroşat rândurile şomerilor pe care economia nu îi mai putea susţine. Faptul că nu se află în ţară cerând de lucru, fiindcă au trebuit să îl caute peste graniţă, nu justifică absenţa lor din statisticile care analizează obiectiv piaţa muncii interne. Evident, atât Spania lui Franco, cât şi România lui Iliescu, Constantinescu şi Băsescu, cei trei preşedinţi ai României neoliberale, nu sunt ţări cu şomaj redus, ci cu şomeri obligaţi să plece în alte ţări, fiindcă guvernul propriu a fost incapabil să le soluţioneze dreptul la un loc de muncă. Iar dacă am începe să vorbim despre demnitatea acestui loc de muncă, situaţia ar fi şi mai rea.

http://www.cotidianul.ro/desi_oficial_este_de_doar_6_6_somajul_sare_de_20-97603.html

Rumania en la cola de las infraestructuras mundiales

Segun el ultimo informe del Foro Economico Mundial, Rumania ocupa el puesto 110 en la lista de paises con mejores infraestructuras, por detras de, entre otros muchos, Peru, Filipinas, Libia, Mali, Zimbabwe la Republica Socialista de Vietnan y, por supuesto, de Venezuela, Ecuador y Nicaragua. ¿Como explican los Basescu, Nastase, o los ideologos anticomunistas Tasmaneanu o Tudor Popescu que los paises comunistas de la empobrecida America del Sur o de Asia esten por encima en infraestructuras (pero no solo) de la "Rumania europea" de la que se sienten tan orgullosos? (aunque para los politicos rumanos ser parte de Europa solo consiste en poder llenar de banderitas de Europa todas las calles del pais, aunque esas mismas calles sean mas propias de paises subdesarrollados).

Durante 20 años de capitalismo neoliberal, al mas puro estilo gansteril, no se ha construido apenas ninguna infraestructura en el pais. La unica autopista que se construyo en tiempos de Ceausescu, Bucaresti-Pitesti, es la unica que existe hoy. La red ferroviaria permanece igualita igualita que en 1989, y solo se han comprado algunos, no muchos, trenes nuevos que no sirven de nada en las vias anticuadas (aunque la comision por la compra se la habran ganado los de siempre, por supuesto).

El metro de Bucarest, construido en los años 80, ha crecido en 20 años apenas dos o tres kilometros, y la estructura vial de la ciudad permanece identica pero con un millon de coches mas.

Las siempre vendidas inversiones extranjeras que, como una tierra prometida, se utilizaron desde 1989 para justificar la buena vida que vendria con el cambio de sistema, se han perdido por el camino, tal y como sucede con las ayudas que llegan hoy de la Union Europea (hasta que esta se canse).

Lo cierto es que Rumania apenas ha cambiado, continuan existiendo miles de pueblos sin agua corriente y con problemas electricos, cada vez que llueve miles de casas se inundan (tambien en Bucarest) y hay calles que (y tambien hablo de las grandes ciudades) jamas se han asfaltado.

¿Donde estan pues esos grandes cambios en las condiciones de vida que ofrecieron los anticomunistas que controlaron el cambio de sistema? Estos anticomunistas, muchos, la mayoria, antiguos miembros privilegiados del Partido Comunista, continuan hoy vagando por la administracion publica y los medios de comunicacion y decidiendo que se hace con el dinero que viene de las instituciones europeas y con el de las inversiones externas. ¿Por que en vez de criticar tanto el pasado no justifican que pasa con el pais que no cambia?

El gran robo que tuvo lugar en Rumania, y supongo que en todos los paises exsocialistas, no puede ser explicado de ninguna manera, salvo con la evidencia de la realidad. En Rumania hoy no hay infraestructuras porque la clase politica, los parlamentarios y senadores profesionales, convierten el estado en un negocio privado, y las inversiones y subvenciones que cruzan las fronteras de Rumania van disminuyendo pasando de bolsillo en bolsillo hasta que llegan al momento de asfaltar la calle, arreglar las alcantarillas, o construir la autopista, cuando ya apenas queda dinero para empezar.

Mientras tanto, algunos se siguen escudando en criticar el pasado, mientras el presente es practicamente igual.

http://www.ziaresireviste.ro/index.php?page=revista_presei&details=on&id=27629

Vuelve el trueque y otras reflexiones

La crisis y la falta de dinero esta haciendo que los rumanos, como ya sucedio en la crisis Argentina de 2001 pero ni de lejos tan admirablemente, recurran cada vez mas a otras formulas para sobrevivir. Asi parece que el trueque esta apareciendo en los anuncios de periodicos con mas fuerza que nunca en este pais. El caso de Argentina fue espectacular, pues alli la crisis producida por el saqueo de las multinacionales de la riqueza interna provoco la reaccion popular que con la toma de fabricas en quiebra o los mercados de trueque dio un ejemplo de vivir de manera alternativa.. Algo que lamentablemente fue perdiendo fuerza.

Segun el diario Evenimentul Zilei, cambiar coches por casas, un apartamento en el centro por una casa de campo, o un vestido de novia por un GPS es algo cada vez mas habitual en el apartado de pequeña publicidad de los grandes periodicos. Aunque no se trata de una actitud todavia habitual.

Los rumanos cambian casas y coches, es decir, no articulos de primera necesidad, y pagan a un notario por ello que, como asegura EVZ, ejecuta el trueque como una doble venta, por lo que los impuestos son tambien el doble. No se trata de construir alternativas sociales sino de continuar consumiendo como se pueda. De todos modos, los agricultores y ganaderos tambien parece que comienzan a preferir cambiar grano o animales en vez de dinero.

Es dificil que en Rumania surja un movimiento popular y colectivo como los mercados de trueque de Argentina, donde se intentaba con un caracter politico sustituir la dependencia del dinero, entre otras cosas porque en Rumania, como he dicho tantas otras veces, todo lo que suene a union popular, lucha colectiva, o solidaridad esta demonizado.

Un documental de 2004 que se llama "Dinero hecho en casa" da cuenta de esta cultura del trueque que se extendio por Argentina tras la crisis, creandose una red de clubs de trueque bastante interesante.

Otra noticia que emitieron recientemente en Realitatea TV, la principal cadena de noticias rumana, es la gran cantidad de ventas risibles que muchos pequeños campesinos y ganaderos se estan viendo obligados a hacer, por motivo de la escasez de dinero para las cosas mas basicas, como comer. Asi, se venden caballos o tierras por cantidades impensables antes, que los grandes propietarios se apresuran a comprar. Con esto se hace la realidad la definicion de Marx sobre las crisis capitalistas: su objetivo es reagrupar de nuevo el capital demasiado diversificado en los tiempos boyantes de la economia.

Los pequeños empresarios y campesinos se ven forzados a deshacerse de sus medios de produccion que son comprados por los grandes capitalistas, que asi recuperan todo el capital perdido con la expansion de la economica y su distribucion entre muchos competidores. Ese es el motivo principal de la crisis, como lei una vez en un carte de la plaza de Tirso de Molina, en Madrid, junto al rastro, "la crisis es otra demolicion controlada, como la de las torres gemelas".

Voronin, jugador de ajedrez

Como ha declarado recientemente el politologo ruso Vladimir Soloviov, Voronin esta jugando una delicada partida de ajedrez. Su sorprendente anuncio de dimision, dejando en manos de un partidario de la union con Rumania la Presidencia de la Republica hasta las proximas elecciones anticipadas, en otoño, es, un movimiento estrategico con vistas a la preparacion de la siguiente jugada.

El pacto entre los partidos perdedores de las ultimas elecciones anticipadas ha provocado que la inestabilidad en el pais continue, por lo menos, hasta final de año. A pesar de que la oposicion puede formar gobierno, no podra sumar los votos necesarios para la eleccion de un nuevo Presidente de la Republica, por lo que la convocatoria de nuevas elecciones anticipadas (ya van tres elecciones en este año) esta cantada.

La falta de responsabilidad de estado de politicos como Marian Lupu, mas movido por su ambicion de poder que por la conveniencia del pais, ha echo que la crisis de Moldavia, donde la mayoria de ciudadanos eligieron al Partido de los Comunistas (un 47%), se perpetue.

Marian Lupu, hasta hace poco mano derecha de Voronin, pretende llevar a cabo una politica similar a la de Voronin, aunque sin la etiqueta de "comunista". En realidad, como hemos dicho tantas veces, el Partido de los Comunistas es un partido para nada comunista, porque lleva a cabo una politica totalmente socialdemocrata, aunque con un gran peso de las politicas sociales.

Voronin, que ha estado a la cabeza del estado moldavo desde 2001, y que ya debia haber dejado la presidencia tras las elecciones de marzo de 2009, continuo en el cargo en funciones por la situacion de bloqueo institucional que provocaron los partidos pseudogolpistas que intentaron una "revolucion de colorines", como peones de intereses externos, con el fin de saltarse sin ninguna verguenza la decision de los ciudadanos (mas o menos como ahora, pero esta vez sin quemar edificios publicos).

El progreso de la Republica Moldova durante el gobierno de los comunistas (comunistas solo de nombre, subrayamos) ha sido espectacular, sobre todo si lo comparamos con el saqueo al que fueron sometidos los moldavos con los gobiernos anteriores, de desverguenza tipica neoliberal, como reconocen sin duda las instituciones europeas.

La decision de Voronin de dejar la Presidencia de la Republica es una jugada de ajedrez que deja a la oposicion con las verguenzas al aire, sobre todo a Lupu, que tendra que justificar ahora como es posible que su partido, que se declara defensor de la soberania de Republica Moldova, acepte un presidente de la calaña de Mihai Ghimpu, que se ha declarado defensor de la liquidacion del estado moldavo y de la union con los vecinos rumanos.

En este sentido, y como aparece hoy en la noticia de la agencia OMG, el presidente del Parlamento actual (de momento hasta que la Corte Constitucional decida si su nombramiento se ajusto a la ley o fue un acto ilegal de la oposicion), Mihai Ghimpu, ha confirmado, en una entrevista en jurnal-tv, ca el promueve la idea de la union de Republica Moldova con Rumania.

Despues de que el Presidente de la Republica en funciones actual dimita, es decir Voronin, Ghimpu le sustituiria hasta las proximas elecciones anticipadas.

Por cierto que a comienzos de este año, el redactor jefe del diario "Moldavskie vedomosti", Dmitrii Ciubaşenco, que se ha presentado en PLDM en las listas para el Parlamento en anteriores elecciones, ha escrito que el Partido Liberal, conducido por Ghimpu, y el Partido Liberal Democratico de Filat son formaciones dirigidas desde Rumania.

En el fondo se trata de una lucha por la soberania del pais: unos defienden la independencia con contundencia, el Partido de los Comunistas, otros estan metidos en una alianza prorrumana pero son promoldavos, como el Partido Democrata de Lupu, y otros son claramente peones de Bucarest y, por lo tanto, piezas de un pais extranjero (¿eso no es un delito en cualquier pais?).

Ademas hay que tener en cuenta la situacion territorial delicada de Republica Moldova, donde la Republica de Transnistria y la de Gagauzia, la primera autodeclarada independiente y la segunda con una amplia autonomia, no aceptarian un gobierno que promueva la union con Rumania.

Lo cierto es que la partida no ha terminado, y todavia quedan movimientos por hacer, y el jaque mate aun esta por llegar. Eso si, esperemos que el respeto a las reglas del juego sea mantenido por ambas partes, y una de ellas, los pseudogolpistas de abril, no continue saltandose a la torera la democracia y la legalidad.

http://www.omg.md/Content.aspx?id=4522&lang=1

Francesca, la polemica pelicula del Festival de Venecia.

En estos dias se esta celebrando el Festival de Cine de Venecia, donde se ha presentado una pelicula rumana, "Francesca", que ha causado una gran polemica, que ha llegado a que la hija del asesino Benito Mussolini la ha denunciado ante la justicia italiana por insulto contra los italianos.

El debutante director rumano Bobby Paunescu ha realizado una pelicula que critica el racismo italiano contra los rumanos, pero que no se queda en lo superficial. De hecho, desde una perspectiva que intenta ver las cosas desde una vision amplia y objetiva, tambien critica los estereotipos que se crean entre los rumanos hacia los italianos e, igualmente, el racismo de los rumanos sobre los gitanos. De este modo, la pelicula se convierte en un intento de critica hacia el racismo en toda su complejidad.

La pelicula utiliza unos diagolos agresivos, refiriendose con nombres y apellidos a politicos italianos actuales, como Alessandra Mussolini o el alcalde de Verona Flavio Tosi, conocidos por su intolerancia frente a la comunidad rumana.

La historia está protagonizada por Francesca (Monica Birladeanu, la novia en la realidad del director del film), una joven e idealista rumana que trabaja como profesora en una guardería y cuyo sueño es mudarse a Italia y abrir allí una guardería para los hijos de los inmigrantes rumanos. Enseguida, sus planes provocan una reacción en cadena en el seno de su familia, su novio y sus amigos. Hay quien, como su padre, le advierte que los italianos son muy racistas (“nos han abierto la puerta de Europa para tratarnos como esclavos y follarse a nuestras mujeres”), mientras que otros la animan, como su madre, y algunos, como su novio Mita, están demasiado ocupados con sus propios problemas.

Paunescu dice preteder con la pelicula comparar los prejuicios y los puntos de vista de quienes abandonan su país buscando una vida mejor con los de los nacionales de los paises que los "acogen". En sus declaraciones, dice que cuando algunos rumanos comenten crimenes en Rumania, y la reaccion de los medios de comunicacion y politicos se convierte en una campaña contra todo una comunidad, es de que todos se equivocan.

"El primer impulso de los italianos fue 'echemos a todos los rumanos', mientras que estos estaban muy ocupados señalando que los culpables eran gitanos. Sentía todo lo que pasaba como algo personal, me he sentido traicionado por ciertas declaraciones, como la de Mussolini, que dijo que para los rumanos la violación formaba parte del ADN, y he sentido la urgente necesidad de narrar a mi manera las relaciones entre ambos países”.

En la película no existe una toma de posición a favor o en contra de nadie, ya que es igualmene criticable el racismo de los rumanos contra sus propios conciudadanos, de etnia gitana, como las reacciones de los italianos.

Desde mi punto de vista, y tras mi experiencia de año y medio en Rumania, es cierto que antes las campañas de criminalizacion de los rumanos en otros paises, los rumanos generalmente se centran en hacer notar la diferencia entre ser "romani" y "rromi", solicitando que se criminalice solo a los gitanos y no a todos los rumanos, en vez de indignarse unanimemente ante una actitud racista contra un compatrionta, sea de la etnia que sea.

Para la preparación de la pelicula se hizo una investigación que concluyo que en Verona, la ciudad donde se desarrolla parte de la pelicula, existen 1.700 compañías dirigidas por rumanos y que en Italia viven 1.400.000 rumanos.

Ante la mediatizacion de algunos crimenes cometidos por rumanos, Paunescu termina diciendo que "no se puede condenar a 1.400.000 rumanos por los crímenes de 900 personas”.

En Italia se ha vivido estos ultimos años una campaña contra la comunidad rumana, criminalizandola en base de algunos crimenes cometidos por ciudadanos rumanos, a pesar de que los trabajadores rumanos del pais aportan una parte bastante importante de la produccion y la riqueza nacional.

Peliculas como la de Paunescu son necesarias para señarlar que el racismo de los italianos, inducido desde algunos medios de comunicacion y partidos politicos, es tan criticable como el racismo de los colectivos de inmigrantes contra sus propios conciudadanos por motivos etnicos.

El realismo y la crudeza de la pelicula ha hecho que la hija del dictador Benito Mussolini se haya indignado, y haya decidido denunciar al director (lo que indudablemente le dara una publicidad impagable).

Una pelicula que habra que ver para ver si las expectativas despertadas en Venecia son realmente ciertas. Hay que tener en cuenta que Bobby Paunescu pertenece a la llamada "nueva ola" de directores rumanos, generalmente, como en su caso, hijos de familias enriquecidas por las privatizaciones los negocios sucios del capitalismo salvaje rumano, y con una vision de mundo para nada revolucionaria. Veremos hasta que profundidad en la critica social del racismo, en el contexto de una sociedad de explotacion laboral e ideologia mediatica, es capaz de llegar Paunescu.

Socializmus versus kapitalizmus

En el blog Vientos del Este, totalmente recomendable para acercarse a lo que pasa en el este de Europa sin las habituales manipulaciones mediaticas, se incluye un link a un libro desconocido en occidente y, por razones obvias, poco publicitado.

Muy interesante igualmente para contrastar con los sucedido en otros paises en los que de alguna forma estuvo presente el sistema comunista, como Rumania, donde seria muy recomendable estudiar los datos y las estadisticas para contrastar como se vivia entonces, antes de la Contrarrevolucion de 1989, y ahora (y cuando digo antes no me refiero solamente a los ultimos años del delirio de Ceausescu que, intencionamente, es en los que se centra principalmente la anatemizacion mediatica comunismo rumano). Un libro asi seria muy necesario en Rumania.

Se trata de “Socializmus versus kapitalizmus. Hry, sex a terorizmus” (Socialismo contra capitalismo. Juegos, sexo y terrorismo), escrito y publicado en 2005, tras 15 años de pesadilla capitalista, por Karol o­ndriaš, un destacado biofísico eslovaco, y una de las cabezas visibles del Partido Comunista de Eslovaquia (se puede bajar en español en el link del final de este articulo).

En este pequeño libro se recogen una serie de estadísticas que desmontan la idea de que con el Capitalismo se vive mejor que con el comunismo, esa idea repetida hasta la saciedad por los neoliberales y anticomunistas, siguiendo la estrategia de su maestro Goebbles de repetir mentiras para convertirlas en verdades. En este caso las estadisticas se centran en Eslovaquia.

El autor, Karol o­ndriaš, en la introduccion hace algunas afirmaciones contundentes sobre una realidad invisibilizada, por no decir censurada y manipulada, como que los 15 años de capitalismo en Eslovaquia son 15 años de opresión colonial, o la denuncia del genocidio ocasionado por la pseudodemocracia neoliberal en el antiguo bloque oriental (con unos 10 millones de muertos). Al final concluye que las estadisticas son mas claras que las opiniones, y demuestran que sistema era realmente mejor.

El libro empieza mostrando las encuestas de opinión sobre el comunismo y menciona para eso las publicaciones del prestigioso politicólogo G. Mesežnikov para el prestigioso Instituto para la Opinión Pública (Inštitút pre verejné otázky), según el cual:


- en 1997 el 49% de los eslovacos opinaba que se vivía mejor en el socialismo

- en 1999 el 56%

- en el 2001 el 59%

- en el 2002 el 66%

Por ultimo hace un repaso a traves de las estadisticas a otros aspectos de la economia(agricultura, industria, sueldos, precios, deuda externa, PIB, etc..), y la vida social (criminalidad, sanidad, paro, educacion, etc...).

El autor además analiza los datos y les pone en contexto. También hace comentarios interesantes sobre el capitalismo eslovaco antes de la llegada del comunismo y analiza la situación internacional de aquellos ultimos años de la URSS. Se muestran igualmente numerosas estadísticas de consumo de la población (el consumo de leche, carne o verduras era mas elevado antes de la caida del comunismo que 15 años despues del comienzo del saqueo neoliberal).

El libro se puede bajar en pdf y en español copiando esta direccion y pegandola en el navegador:

http://www.ondrias.sk/components/com_booklibrary/ebooks/Ondrias_Socialismo_vz_capitalismo.pdf

Tambien hace un repaso a la biografia del autor y menciona algunos otros libros y articulos igualmente interesantes y tambien descargables.

Fuente y mas informacion en: http://vientosdeleste.wordpress.com/2009/09/03/el-libro-negro-de-la-revolucion-de-terciopelo/

Y, sin embargo, Madonna en Israel se esta calladita

Como sospechabamos, parece que el gesto que Madonna hizo en su concierto de Bucarest  denunciando la discriminacion que sufren los gitanos en Rumania y en Europa del Este se trataba mas bien de un acto de marketing (a pesar de su error de calculo de lo profunda que esta es realmente en este pais) que de una implicacion en la lucha contra todo tipo de discriminacion, tal y como afirmo.

En su concierto de ayer en Israel no se escucho de su boca ni una palabra contra la discriminacion que sufren los palestinos en ese pais, ni su actitud criminal en los territorios ocupados, ni una denuncia contra la cosntante violacion de derechos humanos en Gaza, Cisjordania, ni una condena al apatheid racial ni a la consideracion de ciudadanos de primera o segunda clase segun su origen, ni un ataque contra el muro de la verguenza que separa familias, tierras de labor, ni un signo de indignacion por la constante cosntruccion d asentamientos por los colonos israelis, ni por las leyes que intentan vender las tierras de los refugiados para que nunca mas puedan volver a su lugar de nacimiento.

Madonna, muy etica ella en el escenario del Parque Izvor de Bucarest (quizas porque quedaba superguay defender a los gitanos en Rumania, pais conocido por su gran minoria gitana), olvido su conciencia nada mas entrar en territorio israeli que, por mas que le pese, o por mucho que le interese el dinero y financiacion de los lobbys sionistas, fue y sera tierra palestina.

De hecho parece que hasta se fue de cena con Tzipi Livni, ministra de asuntos exteriores del anterior gobierno israeli, gobierno responsable de la intervencion en el Libano y las ultimas matanzas del ejercito en Gaza, y cuyo padre fue un reputado terrorista del Irgun.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/02/cultura/1251847557.html

Animacion en Flash de la campaña nazi contra la URSS y la victoria final del Ejercito Rojo

En el siguiente enlace podeis seguir detalle a detalle todos los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial desde el ataque aleman a la Union Sovietica hasta la entrada del Ejercito Rojo en Berlin (desde el 22 de junio de 1941 hasta el 9 de mayo de 1945). Rumania estuvo implicada en ese ataque y en la suerte de la campaña contra Rusia, de tal forma que el fracaso del ataque significo la rendicion de Rumania, al estar las tropas sovieticas a las puertas del pais, y el cambio de bando de su ejercito.

La presentacion se encuentra en una página que recuerda a los veteranos rusos de la Gran Guerra Patriótica, como ellos la llamaron. En el archivo flash podeis ir siguiendo movimiento a movimiento de las tropas y declaraciones de politicos y militares, a la vez de los testimonios de veteranos del ejercito rojo.

Esta en ingles, aunque se sigue perfectamente sin saber este idioma.

http://english.pobediteli.ru/

31 de agosto, las tropas sovieticas entran en Bucarest

El 31 de agosto de 1944 el Ejercito rojo entraba en Bucarest, despues de derrotar y hacer huir, como si se tratara de una apisonadora, al ejercito aleman (lo que seguira haciendo hasta el final de la guerra) y al rumano. Unos dias antes, el dia 23, el rey Mihai I dio una especie de golpe de Estado contra el dictador, el general Antonescu, cuya direccion habia llevado al fracaso a la joven nacion rumana. Con el fin de pactar con los sovieticos y poner al ejercito rumano a su servicio, detendria a Antonescu y cambiaria, un tanto chapuceramente, las alianzas de su pais. Este dia, el 23 de agosto, seria celebrado como el dia nacional de Rumania hasta el golpe de Estado o Contrarrevolucion de 1989. Veamos como el joven rey Mihai I, que habia consentido la politica fascista de Antonescu hasta entonces, intenta salvar su trono, lo que solo lograra temporalmente, entregando su ejercito a los sovieticos.

A pesar de los primeros pasos exitosos de la campaña del ejercito rumano contra Basarabia y Ucrania, tras la Operacion Barbarroja en la que Hitler atacaria la Union Sovietica, en la que los rumanos participaron llevando al servicio del regimen nazi el genocidio y la destruccion hacia el este (los moldavos de Chisinau y los ucranianos de Odessa, entre otros, los recordaran siempre por su represion cruel contra judios, gitanos y comunistas), tras el desastre de Stalingrado, que afecto especialmente a las tropas rumanas, puso fin a las victorias y dio comienzo a las continuas y humillantes derrotas.

Al comenzar el año 1944 la situación se había convertido en un desastre para Rumania, cuyo gobierno y rey temblaban ante la proximidad del Ejército Rojo en sus fronteras. En enero de ese año una delegación fue enviada por el rey Mihai a El Cairo, Egipto, para negociar un armisticio con los Aliados, sin embargo estos se negaron porque no podían firmar nada sin el visto bueno de la URSS, así que los negociadores tuvieron que marcharse por donde habian venido sin saber que en la Conferencia de Teherán del año 1943, estadounidenses y británicos habian pactado ya que Rumania seria administrada por la URSS.

Por otro lado el Conducator de Rumania, el general Antonescu, tenía también sus contactos con los Aliados en Estocolmo, Suecia, y él también esperaba un armisticio siempre que la integridad territorial del país fuera respestada (a pesar de ser aliado de Hitler que no respeto la integridad territorial rumana, entregando parte de Transilvania a Hungria y consintiendo la recuperacion de Republica Moldova por los sovieticos). Como en las reuniones en Estocolmo y El Cairo no se sacó nada en claro, ya que los Aliados estaban obligados a negociar con Stalin, Antonescu decidió intentar la defensa de su país ante los sovieticos, ya plantados en en la frontera de Besarabia, y defenderla junto a los nazis.

Por otro lado el Partido de los Trabajadores Rumano, que había crecido un poco durante esos años, se asoció al Partido Socialista Rumano en el llamado Frente Patriótico Antihitleriano. Al principio la estrategia de unirse a partidos de derechas no funcionó en Rumania, pero en el verano de 1944, cuando el rey Mihai decidio cambiar de bando, se aglutinaron todos los partidos en el Bloque Nacional Democrático, que llevo al gobierno a Petru Groza hasta la abdicacion del rey y la transformacion del pais en Republica Popular en 1947 (entonces fue nombrado Secretario General Gheorghe Gheorghiu-Dej).

Alemania ayudo a denfender las fronteras rumanas, sobre todo para defenderse a si misma, con la 10ª División Panzergrenadier y la 13ª División Panzer. Sin embargo, cuando la Unión Soviética inició la ofensiva contra Besarabia el 19 de Agosto de 1944el frente se hunde rapidamente, y la confusión que reina en el frente y el caos de la corte, hace que Mihael I vea la oportunidad de salvar sus privilegios como rey pidiendo clemencia a los sovieticos y poniendo a todo el ejercito rumano a su disposicion.

El 23 de Agosto de 1944, el fascista Ion Antonescu, hasta entonces mano derecha del rey Mihai, acudió al Palacio, y nada más llegar los guardias reales lo detuvieron. Mihail I comunicó por radio a la nación entera que Rumania se rendía a los Aliados en un armisticio, aunque de momento nadie habia firmado nada con los sovieticos.

El desconcierto fue tal que cuando los oficiales rumanos en el frente recibieron la orden de rendirse y se dirigieron con banderas blancas a los rusos, los sovieticos, tal y como establecia la Convencion de Ginebra, que indicaba que si un ejercito se rendia sin acuerdo previo no se trataba de armisticio sino de capitulacion, hizo prisioneros a los soldados rumanos. De esta manera, el rey, sin avisar a su ejercito, engaño a su tropa diciendole que habia un armisticio cuando no se habia firmado nada. Mihai entrego a todo su ejercito a los sovieticos con la intencion egoista de salvar su trono. Afortunadamente, muchos rumanos aceptaron la propuesta sovietica de luchar en sus filas en brigadas formadas por rumanos.

Ciertamente, eso fue lo mejor que podia pasarle a Rumania, porque en todo caso el ejercito sovietico iba a llegar a Bucarest y a conquistar Rumania en su camino hacia Berlin causando miles de bajas, por lo que la rendicion, aunque sorprendente para los propios oficiales y soldados rumanos, fue afortunada. Ademas esto provoco el final del regimen fascista y genocida rumano, el de Mihai I y el general Antonescu, y la expulsion de los nazis del pais, que hasta entonces habian hecho y deshecho a su antojo en Rumania junto a su aliado el general Antonescu.

Por otro lado, parece que las intenciones de los rusos, y de algunos transilvanos enrolados en el ejercito rojo e influyentes en el Soviet Supremo, como Walter Roman, era crear un estado Transilvano para evitar el conflicto hungaro-rumano por su control territorial, aunque la rendicion del rey provoco que la union de Rumania con Transilvania, al participar desde entonces el ejercito rumano en la lucha contra los nazis y los hungaros, se respetara.

Furioso y colérico por la traición, Hitler ordenó bombardear el Palacio del Rey Mihail I ese misma tarde para matar a la família real. La aviación alemana Luftwaffe apareció sobre Bucarest y lanzó sus bombas contra la residencia del soberano que destruyó en parte, aunque Mihail I no fue alcanzado.

El dia 23 de Agosto unos 305.000 soldados rumanos pasaron de defender el nazismo a luchar por la liberacion de Rumania junto al ejercito rojo, dirigidos por la 1ª División Rumana de Voluntarios Tudor Vladimirescu, compuesta por comunistas rumanos, como Ana Pauker o Walter Roman (veterano luchador de las Brigadas Internacionales de origen hungaro-transilvano).

Mihail I envió embajadores a Moscú para firmar el armisticio que nunca habia negociado hasta entonces, aunque no fueron recibidos por Stalin. Mientras tanto, el Ejército Rojo y la División Rumana Tudor Vladimirescu entraron en Bucarest el 31 de agosto de 1944, siendo recibidos por el rey. El regimen pseudofeudal en el que habian vivido hasta entonces los trabajadores y campesinos rumanos llegaba a su fin. El gobierno de Petru Groza, de unidad nacional, seria nombrado por el rey Mihai, incluyendo a miembros del Partido de los Trabajadores (luego Partido COmunista) y del Partido Socialista.

Los rumanos vivirian desde entonces un desarrollo industrial y agricola nunca visto hasta entonces, hasta que, en los años 80, la transformacion del regimen comunista en una burocracia pseudocapitalista, sumada a los caprichos del peon de la oligarquia Nicolae Ceausescu, terminaria por hundir al pais en una crisis que aun continua en medio del saqueo capitalista. Por cierto que aquella misma oligarquia que sostenia y dirigia al titere Nicolae continua hoy gobernando Rumania.

En resumen, hace 65 años el Ejercito Rojo y tropas rumanas liberaron a Bucarest de la mano sangrienta del fascismo y del nazismo, en su marcha hacia la liberacion de Europa. La derrotada oligarquia rumana si bien fue neutralizada en la primera fase de la Republica Popular Rumana, nunca dejo de estar presente dentro del estado rumano y en las mismas filas del Partido Comunista, hasta que, pese a los intentos de reaccion y critica de comunistas rumanos como Parvulescu o Apostol, de los pocos que criticaron a Ceausescu desde el propio partido y desde el interior del pais, volvio a campar a sus anchas en Rumania, esta vez bajo la mascara del saqueo neoliberal (todos sabemos que la oligarquia se viste con cualquier traje que le garantice privilegios, incluso, si es necesario, trajes rojos, con los que se vistieron tantos años los oligarcas que hoy han transformado Rumania en un nuevo paraiso para los menos y un desastre para la mayoria).

Fotos:
1) El complice del genocidio, despues aliado de los rusos para intentar mantener el trono, el rey Mihai I
2) Hitler con su colega de crimenes contra la Humanidad, Antonescu
3) El ejercito rojo en las calles de Bucarest
4) Dej y Walter Roman, miembros del Comite Central del Partido de los Trabajadores.

http://www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?f=4&t=1849
http://es.wikipedia.org/wiki/Petre_Dumitrescu