tag:blogger.com,1999:blog-6587508521511960107.post2258934883524987275..comments2023-09-28T22:58:43.282+03:00Comments on Un vallekano en Rumania / Un vallekan în România: Dos poemas de Gheorghe UngureanuUnknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6587508521511960107.post-24973796366852881342016-07-29T16:55:43.823+03:002016-07-29T16:55:43.823+03:00Hola David,
No tenia una base solida porque desde...Hola David,<br /><br />No tenia una base solida porque desde los años 60 los partidos comunistas abandonaron la lucha de masas, la lucha de clases, y consideraron que ya habian alcanzado el Socialismo, produciendose un progresivo alejamiento del partido y los trabajadores, convirtiendose el primero en una elite burocratica que, finalmente, apoyo el propio golpe de estado o restauracion del pais al capitalismo, unico sistema que les permitia aumentar privilegios riquezas y bienestar, alqo que la legislacion socialista limitaba.<br /><br />Ademas, se abandono la formacion marxista, la participacion obrera y campesina en las decisiones y se trasformo en una especie de Socialismo paternalista, vertical, en el que al final los trabajadores no tenian ninguna influencia frente al propio partido, ni siquiera vinculacion alguna para defenderlo.<br /><br />Saludos RojosJL Fhttps://www.blogger.com/profile/17076286701858911328noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508521511960107.post-4096795386193912292016-07-29T03:24:59.223+03:002016-07-29T03:24:59.223+03:00Saludos:
Hace tiempo que leo el blog y me parece m...Saludos:<br />Hace tiempo que leo el blog y me parece muy interesante.<br />Siempre he considerado que detrás de la supuesta "revolución" había hilos que movieron todo el follón; ahora bien no entiendo por qué el Partido Comunista Rumano no tenía una base solida de militantes entre la población que evitara lo que pasó o que opusieran más resistencia y no se vieran venir encima la situación desde años a... Entiendo que es muy fácil hablar desde la distancia y sin conocer el país pero bueno...<br />saludos, David. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508521511960107.post-5964879186562471662016-07-04T17:38:22.814+03:002016-07-04T17:38:22.814+03:00Totalmente de acuerdo, José Luis. Ceaucesu era un ...Totalmente de acuerdo, José Luis. Ceaucesu era un problema que había que "solventar" de modo expeditivo. En un juicio público y con garantías se habrían demostrado varias falsedades de la "revolución" y de sus dirigentes. Podría haber dicho sobre los nuevos amos de la situaión "vosotros compartisteis responsabilidad en esto y aquello". Y no habrían podido seguir dirigiendo la nueva Rumanía post-socialista y hacer negocios ya dentro de la economía capitalista. <br /><br />El problema es que el propio Ceaucescu había cometido muchos y graves errores, en politica interna, relajando la educación política del pueblo, y externa, jugando a ser el miembro díscolo del Pacto de Varsovia: el que renunciaba a romper relacionees dimplomáticas con Israel tras la Guerra de los Seis Días (el único país del bloque que siguió teniendo relaciones diplomáticas con el país sionista), el que denunciaba la intervención en Checoslovaquia para detener la contrarrevolución, el que no dudaba en aconsejar moderación a Felipe González en los 70, el que viajaba a todo tipo de países, China Popular incluida para enfado de Moscú; políticas que le servían para agradar en el extranjero (donde le tenían falsamente por liberal) y cabrear al Kremlin... hasta que en el Kremlin apareció un tipo auténticamente liberal dispuesto a liquidar el socialismo y Occidente ya no tuvo más necesidad del viejo zapatero de Scornicesti, que pasó a ser malo malísimo. Y sólo entonces, en sus últimos días, Ceaucescu se dio cuenta (y creo que no totalmente) de dónde se había metido, al descubrir anonadado que tras él no había nadie ni nada, ni pueblo, ni Partido. ¿Acaso no son un claro ejemplo las imágenes de la manifestación del 21 de diciembre, covertida repentinamente y de forma que parece cualquier cosa menos espontánea, de manifestación oficial en revuelta abierta? ¿No son sus gestos y lo que trasluce su rotro mientras intentaba hablar a la multitud una mezcla de sorpresa e incredulidad, como si estuviera pensando "¿qué pasa aquí?"? <br /><br />Graves errores suyos y de otros como él fueron los que permitieron que los Partidos comunistas se pudrieran desde dentro, alejados del pueblo trabajador al que supuestamente representaban e incapaces de ofrecer ya nuevas ideas (hemos de reconocer nuestros fallos y uno de ellos es que los partidos comunistas con el tiempo se habían llenado de oportunistas, desmoralizaban a otros, de ahí la escasa resistencia al fin del socialismo) y acabasen aflorando los gusanos. <br /><br />Saludos, camarada. Albert-ChrisRenkohttps://www.blogger.com/profile/06907013883937213950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508521511960107.post-2526983981632160752016-07-03T15:57:17.444+03:002016-07-03T15:57:17.444+03:00Así es, quitarselo de enmedio fue la acción más ur...Así es, quitarselo de enmedio fue la acción más urgente porque, a pesar de las críticas y los defectos que "el viejo" tenía, era un tipo con principios y estaba convencido de que había que defender el socialismo como fuera, al contrario de la mayoría de los miembros del partido, muchos de ellos hoy en los altos cargos de partidos neoliberales o en los consejos de administración de grandes empresas.<br /><br />En aquellos años, el Partido se habia separado tanto de las masas que la elite comunista, encorsetada y limitada por las normas socialistas, soñaban con romper la red y poder enriquecerse ilimitadamente. Por eso, a Ceausescu le sacrificaron sin pensárselo dos veces. <br /><br />Saludos RojosJL Fhttps://www.blogger.com/profile/17076286701858911328noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508521511960107.post-1991314719513999602016-07-03T15:10:34.623+03:002016-07-03T15:10:34.623+03:00Al Viejo le mataron porque era un testigo incómodo...Al Viejo le mataron porque era un testigo incómodo. En diciembre de 1989 no hubo una revolución, como mucha gente creyó entonces y muchos siguen creyendo, tuvo lugar un golpe de Estado ejecutado por una parte del aparato burocrático del Partido y el Estado, por los generales, con ayuda extranjera. Las "revoluciones" del otoño de 1989, junto con la frustrada revuelta de Tiananmen, esa Primevara China que se dijo entonces, fueron probablemente las primeras "revoluciones de color", cuyos métodos se pulirían y mejorarían en eficacia en alos sucesivos. <br /><br />Ceaucescu habría podido dar mucho juego en un juicio público, dado que la mayoría de los nuevos dirigentes habían compartido responsabilidades de ese régimen derrocado al que súbitamente puesto fuera de la ley y declarado criminal, mientras ellos se autocalificaban de demócratas de toda la vida. En un juicio público y con garantías Ceaucescu habría podido dejar muchos culos al aire, habrían surgido demasiadas preguntas y cuestiones incómodas, habrían surgido dudas razonables incluso sobre la "revolución" misma, por lo que se imponía eliminar al matrimonio Ceaucescu de mala manera, con un juicio farsa (¿pero no venían los "demócratas" a acabar con esas cosas?), lo que fuera pero que no no pudieran hablar. <br /><br />Así es la "democracia" post-socialismo real. <br /><br />Saludos, camaradas. Albert-ChrisRenkohttps://www.blogger.com/profile/06907013883937213950noreply@blogger.com