Lenin sigue presente en los billetes de 100 lei

Hace tiempo se contó en este blog la historia de la escultura de Ion Luca Caragiale, uno de los grandes dramaturgos satiricos de Rumania, que se autoexilio del pais a Berlin en 1904 huyendo de la asfixiante atmosfera de conservadurismo de la sociedad rumana de la epoca, tanto politica como culturalmente.

Desde alli escribiria, tras la Revuelta Campesina de 1907 y la brutal represion del gobierno del rey contra los alzados, un articulo que se haria famoso en Europa sobre las causas de la revuelta y la criminal reaccion del ejercito rumano.

En aquella entrada se contaba como la estatua del genial escritor, que hoy se encuentra en la calle de su mismo nombre y frente a la casa que habito, muy cerca del Instituto Cervantes de Bucarest, es en realidad la del lider bolchevique Lenin, o mas concretamente, de su cuerpo.

Como se cuenta en el blog  Rumania tras la Cortina, paradojicamente las autoridades rumanas eligieron, tras la reforma monetaria de 2007 que anticipa la entrada futura en la zona euro, la citada estatua de Caragiale como ilustración de los billetes de 100 lei, por lo que podemos decir que Lenin, a pesar de los enormes esfuerzos de la clase capitalista de hacer olvidar, destruir, y manipular el pasado socialista, sigue presente en la vida de los rumanos, precisamente en el valor que mas ha potenciado la cultura de sometimiento a las multinacionales extranjeras instaurada tras el golpe de estado de diciembre de 1989, el dinero.

La estatua de Lenin de Baraschi con la
cabeza de Caragiale

En resumen, resulta que cuando se eligio el proyecto de Boris Caragea para realizar la estatua de Lenin que estaria desde los años sesenta en la entrada de Bucarest, frente al edificio regalado por la Union Sovietica a similitud de la Universidad Lomonosov, la estatua presentada por el escultor Constantin Baraschi permanecio almacenada en su taller hasta que, tras otro encargo, esta vez para hacer una estatua de Caragiale, este decidio sustituir la cabeza de la estatua del lider blochevique pero mantener su cuerpo.

Tras diversas tribulaciones y vicisitudes, que se cuentan en "Rumania tras la cortina", la estatua de Baraschi, con el cuerpo de Lenin y la cabeza de Caragiale, acabó frente al Teatro Nacional de Bucarest y, despues, en la calle que lleva su nombre. Lo que no era de esperar es que el cuerpo del creador de la Unión Soviética terminará ilustrando el reverso del billete de 100 lei de la actual Rumania capitalista.

Una paradoja que de seguro no ha sido del conocimiento de los diseñadores del billete, ni de las autoridades economicas, para los que Lenin, y todos los representantes y recuerdos de la epoca socialista, son la peor pesadilla imaginable, una sociedad donde el trabajo es el principal derecho y privilegio, y donde los parasitos capitalista  no tienen cabida.

Es, no hay duda,  muy curioso que hoy casi todos los rumanos lleven en sus bolsillos o guarden en sus casas la imagen del cuerpo de Lenin, tocado con la cabeza burlona y satirica de I.C. Caragiale que, mordaz y crítico como era, de seguro podria haber escrito el mismo una historia tan sarcástica como esta y con tan profundo sentido de justicia historica.

Mas sobre la estatua de Lenin de Baraschi:

http://imbratisare.blogspot.com/2011/01/la-otra-estatua-de-lenin.html

Un articulo sobre la reforma monetaria de 2007 y el billete de 100 lei:

http://alexamayaquer.blogspot.com/2011/07/lenin-en-los-billetes-de-100-lei.html

Otras entradas sobre la estatua de estatua de Lenin que estuvo en pie en Bucarest desde los años 60:

http://imbratisare.blogspot.com/2011/07/boris-caragea-representante-de-la.html

http://imbratisare.blogspot.com/2010/07/el-ultimo-dia-de-la-estatua-de-lenin.html

Bosnia Herzogovina celebro hoy 70 años de victoria contra el fascismo

Miembros del grupo antifascista "Antifašistička Akcija" de Bosnia Hertegovina han recordado hoy 70 años de la victoria de Yugoslavia, con el lider comunsita Josip Broz Tito al frente, el 27 de julio de 1941 frente a los ocupantes nazis.

"Antifašistička Akcija" ha recordado este importante acontecimiento con una serie de carteles repartidos por diferentes ciudadades: Bihaç, Bugojno, Gradiska, Konjic, Mostar, Prijedor, Saraybosna, Stolac, Tuzla şi Zenica.

A 20 años del comienzo de la disgregacion de la poderosa Yugoslavia a manos de los herederos del fascismo, hoy representados por la organizacion criminal OTAN, los yugoslavos de todas las naciones integrantes de la federacion sienten cada vez con mas fuerza los efectos de la agresion imperialista militar y cultural, y tienen cada vez mas claro todo lo que han perdido como pueblo y como trabajadores.

http://artisticcommunism.blogspot.com/2011/07/bosnia-hertegovina-la-70-de-ani-de-la.html

En Bielorrusia desde el 1° de agosto se elevaran las pensiones laborales y sociales

Mientras en los paises sometidos al régimen capitalista los derechos sociales, salarios y pensiones se reducen año tras año, en la Bielorrusia socialista las cosas funcionan de forma diferente. En el pais eslavo no son los capitalistas y grandes magnates los principales beneficiados de las politicas sociales y economicas de los gobiernos, sino los trabajadores.

Asi, en Bielorrusia se elevarán desde el proximo 1° de agosto las pensiones laborales y sociales. El decreto correspondiente №327 “Sobre el aumento de pensiones e introducción de cambios en el decreto del Presidente de la República de Belarús №544 del 23 de octubre de 2010” se firmo el pasado 26 de julio por el Jefe de Estado, Aleksandr Lukashenko.

El decreto prevé recontar las pensiones laborales en agosto y noviembre de 2011 y alzar las dimensiones de pensiones sociales.

Desde el 1° de agosto el recálculo de pensiones laborales será ejecutado partiendo del salario medio de los trabajadores en el segundo trimestre del año actual. Como resultado las pensiones crecerán un 13%, desde 669 mil hasta 757 mil rublos bielorrusos.

Asimismo desde el primer día de agosto se incrementarán las dimensiones de pensiones sociales: para minusválidos del I grupo (incluso discapacitados desde la infancia) – del 85% al 100% del presupuesto del mínimum vital; para minusválidos desde la infancia del II grupo – del 75% al 95%; para minusválidos del II grupo, para niños en caso de pérdida del sostén – del 65% al 85%; para minusválidos del II grupo (incluyendo a discapacitados desde la infancia) – del 55% al 75%; para niños discapacitados menores de edad con el primer grado de pérdida de la salud – del 60% al 80%, segundo grado – del 65% al 85%, tercero – del 75% al 95%, cuarto – del 85% al 110%.

Desde el 1° de noviembre el recuento de pensiones laborales será efectuado partiendo del salario medio en el tercer trimestre del año en curso. Como resultado las pensiones crecerán un 7,9%, desde 757 mil hasta 817 mil rublos bielorrusos.

Los gastos adicionales para pagar las pensiones laborales y sociales desde el 1° de agosto constituirán 220,6 mil millones de rublos bielorrusos; desde el 1° de noviembre - 370,6 mil millones al mes.

En general, para realizar las medidas indicadas se necesitan 1,4 billones. El Fondo de Protección Social de la Población adjunto al Ministerio de Trabajo y Protección Social dispone de recursos financieros en volumen suficiente.

Mientras en Bielorrusia los salarios continuan subiendo, al igual que las pensiones sociales y laborales, en los antiguos paises sovieticos y socialistas (incluyendo, por supuesto, a Rusia) sometidos hoy a la dictadura economica capitalista (es decir, de los grandes magnates propietarios de las principales multinacionales), los trabajadores siguen viviendo cada dia peor mientras la minoria capitalista sigue riendose en sus narices aumentando los beneficios de su saqueo.

Belta

Para los comunistas siempre es 26

"El 26 de julio el pueblo cubano celebra el aniversario del asalto al cuartel Moncada. Los comunistas de todo el mundo nos sumamos a esta conmemoración por ser el inicio del proceso que condujo al triunfo de la Revolución el 1º de enero de 1959 y a la proclamación del Socialismo en Cuba.

Tras 52 años del triunfo revolucionario, el pueblo de Cuba ha tenido que soportar el asedio permanente del Imperialismo; en un primer momento por parte de EE.UU., y posteriormente del resto de potencias imperialistas, principalmente de los países de la UE. El objetivo de estos ha sido tratar de derrotar y hacer inútil la construcción del Socialismo, ya que los logros de Cuba en materia educativa, sanitaria, de participación ciudadana o protección social pueden servir de ejemplo y acicate a los trabajadores del mundo. El intento de invasión mercenaria con el apoyo económico y logístico del imperialismo norteamericano en Playa Girón en abril de 1961 marca definitivamente la opción revolucionaria y socialista del pueblo de Cuba encabezado por el Partido Comunista.

La crisis estructural del capitalismo está azotando a la clase obrera y a los sectores populares a través de la imposición de los planes de ajuste por parte de los gobiernos de la gran burguesía. Recortes laborales y sociales así como desahucios y paro es ya lo único que puede ofrecernos el capitalismo. Sólo organizándonos y fortaleciendo la vanguardia de la clase obrera, el Partido Comunista, conseguiremos empujar el progreso social y hacer frente al imperialismo construyendo la auténtica democracia para el pueblo, el Socialismo.

Frente a las propuestas engañosas de todos los partidos burgueses, incluidas las reformistas que pretenden un capitalismo más humano, los comunistas celebramos el 26 de julio en Cuba como una de las conmemoraciones históricas de los pueblos que luchan contra la opresión del sistema capitalista para erradicarlo y sustituirlo por el sistema social y político de las grandes mayorías, de los trabajadores y trabajadoras, de los sectores populares, que sólo representa el Socialismo.

La batalla continúa a pesar de las constantes victorias que el gobierno y pueblo cubanos están obteniendo en los foros internacionales (tanto en forma de resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas como en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra). Aunque aumenta la solidaridad internacional, continúa el criminal bloqueo impuesto por EE.UU. Los 5 héroes cubanos, presos en las cárceles norteamericanas por luchar contra el terrorismo, promovido y financiado por el gobierno yanki contra Cuba, siguen sufriendo injustas condenas tras el juicio farsa y sin garantías celebrado en Miami.

Las organizaciones comunistas abajo firmantes hacemos nuestra la celebración del 26 de Julio que interpretamos en la actualidad como la victoria ética y moral de la lucha del gobierno y el pueblo cubano contra el bloqueo imperialista y la prisión de los 5 héroes revolucionarios cubanos, y mostramos nuestra solidaridad permanente con la Revolución y el Estado Socialista de Cuba.

¡¡VIVA EL 26 DE JULIO!!

¡¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!!

¡¡ABAJO EL CRIMINAL BLOQUEO!!

¡¡POR LA INMEDIATA LIBERTAD DE LOS 5!!

POR EL SOCIALISMO, ¡¡VIVA LA REVOLUCION CUBANA!"

Manifiesto unitario de:
Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)
Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC)
Unión Proletaria (UP)

http://citasmarxistas.blogspot.com/2011/07/para-los-comunistas-siempre-es-26.html

El gobierno español hace pagar el fracaso de su politica neoliberal tambien a los rumanos

Aunque Rumanía es un país de la Unión Europea como el resto, parece que para el gobierno español se trata de ciudadanos de segunda, sin los derechos que en teoria tienen todos los ciudadanos de la Union. Claro que teniendo en cuenta que tanto el gobierno español como la U.E. estan principalmente al servicio precisamente de los que han provocado la crisis economica, las grandes empresas y los banqueros, se entiende que mientras a aquellos se les ayuda de cualquier manera posible a los trabajadores en general y a los rumanos y bulgaros en particular se les haga pagar las consecuencias.

En una situacion sin precedentes, el gobierno de Zapatero da una vuelta de tuerca mas sobre los trabajadores y mientras sigue adoptando medidas para aumentar los beneficios de sus amos, los grandes capitalistas, recorta derechos y salarios a los que producen la riqueza del pais, los obreros. Precisamente la excusa del alto desempleo provocado en España por la politica del "ladrillazo" iniciada por la ultraderecha del Partido Popular y continuada obedientemente por los "socialistos" del PSOE (al fin y al cabo ambos partidos son alimentados por la misma mano corrupta y mafiosa) es la que ha llevado al ejecutivo a tomar la decision de limitar la entrada libre al mercado laboral español a los dos ultimos paises incorporados a la U.E., Rumania y Bulgaria.

Curiosamente, mientras Zapatero y sus secuaces hacen genuflexiones a todas las sugerencias llegadas desde Bruselas cuando se trata de beneficiar a banqueros y grandes empresas, ahora resulta que los trabajadores de la Union Europea, ese proyecto que se vende como la union de todos los ciudadanos de Europa pero que en realidad es la excusa para defender los intereses de los grandes y verdaderos ladrones del continente, no son todos iguales. Asi que se volverá a exigir a partir del proximo 1 de agosto un contrato laboral previo a los ciudadanos rumanos que quieran venir a trabajar a España, como si se tratara de extracomunitarios. Se trata evidentemente de una medida discriminatoria, a pesar de que el propio gobierno rumano diga que no es asi, sino solamente una medida tecnica (al fin y al cabo a los miembros del gobierno rumano le importan tan poco los trabajadores de su pais como al español los del suyo).

La propia Comisión Europea (CE) también duda de la legalidad de la decisión, aunque tambien dudaba de la deportacion de ciudadanos rumanos de Francia realizada por "Napoleon" Sarkozy y al final, como no perjudicaba los unicos intereses que defiende la UE, lo de los grandes magnates y empresas, se llevo a cabo sin ninguna oposicion de las instituciones europeas.

Segun el gobierno español la medida será "temporal", intentando quitar hierro a la evidencia de que en realidad se trata de una decision totalmente xenofoba y, por supuesto, clasista (sobre los inversores rumanos no se ha puesto limitacion alguna). Por supuesto que mientras los empresarios españoles se han aprovechado sin escrupulo alguno de la necesidad y la desproteccion de los trabajadores rumanos y bulgaros el gobierno no ha hecho mas que mirar para otro lado. Ahora mientras los delincuentes que provocaron la crisis siguen recibiendo ayudas con el dinero de todos, tambien de lo que aportaron los imigrantes de todo el mundo que han trabajado en España, las medidas del gobierno se dirigen solamente a castigar a los que han creado la riqueza en el pais.

Lo curioso es que el "racismo" institucional del gobierno Zapatero ha encontrado aliados entre los propios rumanos que trabajan en España, que no seran afectados por la decision, ya que muchos creen, como se puede leer en el siguiente articulo de Publico , que la medida es correcta y que la entienden (¿será que el desempleo que esta afectando tambien a los trabajadores rumanos hace que se vea con disgusto que lleguen nuevos competidores, aunque sean compatriotas, y pese a que la limitación signifique una agresion evidente contra sus propios derechos como ciudadanos de la UE?

En España hay mas de 800.000 rumanos, y la tasa de desempleo general, del 21 %, se convierte en un 30% en lo que se refiere a este colectivo. Se trata del mismo tipo de actitud que toman muchos trabajadores de los paises receptores de inmigracion ante lo que les han enseñado a creer una amenaza a su empleo, cuando la verdadera amenaza está en su domesticación y su consecuente falta de resistencia y unidad.

Lamentablemente, el racismo institucional prende rapidamente entre los propios trabajadores que, como en tantas otras cosas, son engañados facilmente para que se limiten a defender sus intereses particulares en vez de a tener una perspectiva y conciencia de clase, para que asi permenezcan siempre debiles y, por lo tanto, los gobiernos puedan defender sin oposicion mayor  los intereses de las grandes capitalistas.

Y es que en realidad se trata de lo mismo de siempre. Mientras los trabajadores no se unan para defender sus intereses comunes, los regimenes al servicio del capitalismo siempre encontraran como hacer que estos sigan perdiendo derechos y abaratando su fuerza de trabajo, y que, en conjunto o por partes, acaben pagando las consecuencias del saqueo y los delitos que los grandes magnates y empresas cometen impunemente contra los derechos y la riqueza colectiva.

Palabras de Ana Pauker y Vasile Luca sobre la Gran Revolucion de Octubre

Los productores eran los soberanos de la R.P.R.

El 6 de marzo de 1945 Rumania formó el primer gobierno democratico-popular de su historia, dirigido por el Doctor Petru Groza, y el 30 de noviembre de 1947 terminó con la infamia social que es toda monarquia, extraña a los intereses del pueblo trabajador, convirtiendose en la Republica Popular de Rumania.

El nuevo gobierno socialista proclamado tras la victoria de las tropas sovietico-rumanas contra los nazis y sus mercenarios del gobierno de Antonescu, fue construido bajo la direccion de personas como Ana Pauker, Vasile Luca, Teohari Georgescu o Gheorghe Gheorghiu-Dej,  activistas miembros del partido desde la creación de este en 1921.

Siguiendo el modelo sovietico y junto al pueblo trabajador hicieron posible la unica verdadera democracia que ha disfrutado el pueblo rumano, que duraría hasta finales de los años 50, cuando se empezar a gestar la República Socialista Rumana, que iniciará un proceso de separacion entre el partido y el pueblo y el desarrollo de la ideologia burguesa nacionalista, en el marco del triunfo de las ideas revisionistas en la Unión Soviética del "final de la lucha de clases en los paises socialistas" o "la convivencia pacífica".

La Republica Popular Rumana, sin embargo, nacida de las luchas populares contra las tiranías burgues-latifundistas y frente al fascismo importado de Alemania, encarnado en los criminales de la Guardia de Hierro y el gobierno del rey Mihai I y el Mariscal Antonescu, fue un verdadero intento de construir una verdadera democracia, sin explotacion de clase, un estado de los trabajadores y para los trabajadores de las ciudades y el campo y en la cual el poder emanaba del propio pueblo y se ejercitaba a traves de los órganos elegidos directamente por el pueblo, y a la vez participados, por este.

Tras la muerte de Stalin en Moscú, en 1953, las cosas cambiaron en todos los paises socialistas, y una nueva élite cada vez más alejada del pueblo empezó a gestarse en los partidos comunistas (salvo en casos excepcionales como el chno, el coreano o el albanés). La represion contra los que lucharon por crear aquella República Popular, como Ana Pauker, Vasile Luca, Teohari Georgescu o Lucrecio Patrascanu, fue la consecuencia directa de que el modelo sovietico revolucionario, el de Lenin y Stalin, en los cuales las fabricas, los barrios, las cooperativas, los sindicatos, los estudiantes, etc,  en definitiva los consejos o soviets, eran los verdaderos órganos de poder, se fuera sustituyendo por otro donde el nacionalismo de raigambre burguesa fue tomando cada vez mas importancia con respecto al socialismo, de la mano de los oportunistas que, como camaleones, habian seguido ser comunistas hasta que pudieron, años despues, tras el golpe de estado contra el pueblo rumano de diciembre de 1989, mostrar su verdadera cara delictiva y parásita.

Esto no quiere decir que en la Republica Socialista Rumana, iniciada tras la llegada de Ceausescu a la Sec. General del PCR en 1965, los trabajadores y campesinos rumanos perdieran todos los logros que habian conquistado. Al contrario, durante años la RSR compatibilizo los derechos sociales y conquistas economicas de los ciudadanos rumanos con la construccion de una elite separada del pueblo que, eso si, poco a poco se iria posicionando para dar el golpe de estado definitivo contra sus conciudadanos de clase obrera, e iniciar el saqueo y depredacion que era imposible por la propia estructura economica de la sociedad socialista, en la que el beneficio particular estaba enormemente obstaculizado.

En la cuenta de youtube de  Teufelssohn666  he encontrado estos videos con palabras de dos de los comunistas que, tras estar exiliados en la Union Sovietica duratne la SGM, volvieron al mando de la division de rumanos del Ejercito Rojo, la Tudor Vladimirescu, que habia sido creada en Moscu para agrupar a los exiliados comunistas y antifascistas de Rumania, y que dirigieron la transformacion de la Rumania fascista-capitalista en una Republica Popular donde los productores eran los que tenian en sus manos la soberania nacional, y no los miembros de la clase inproductiva o los representantes de intereses extranjeros, como sucede en las dictaduras capitalistas (que los medios de propaganda suelen llamar "democracias").

Mezquitas de Rumania

Antigua mezquita del Parque Carol

A pesar de la gran influencia ejercida por la cultura musulmana en Rumania a lo largo de su historia, hoy quedan pocas mezquitas en el pais. En Bucarest solamente cuatro, y todas de construcción reciente. La mayoria se encuentran, sin embargo, en la region de Dobroja, que seria parte del Imperio Otomano hasta hace menos de siglo y medio (tras la Guerra Ruso-Turca de 1877, cuando tras la victoria ruso-rumana los primeros cedieron la Dobroja norte a Rumania a cambio de lo que hoy es la region de Odessa, Basarabia Sur). Para conocer la importante influencia musulmana al norte del Danubio, basta con leer los libros del genial escritor de Braila, Panait Istrati, y sus historias sobre Kira Kiralina, el pequeño Adrian, o el gruñon Stavro en torno al rio Danubio, entre finales del Siglo XIX y principios del XX.

Lo curioso es que a pesar de que los territorios de Valaquia y Moldova fueron hasta finales del siglo XVIII territorios de la orbita del Imperio Otomano, la iglesia ortodoxa y la obsesion occidentalista se hayan encargado de no dejar apenas rastro de su historia. Actualmente, la minoria musulmano-rumana solo tiene importancia demografica principalmente en la provincia de Constanta, como resto de la importante encrucijada de influencias culturales y religiosas que fueron los territorios que hoy forman parte de Rumania.

Veamos una interesante seleccion de las mezquitas actuales de Rumania:

Marx y los boyardos de Valaquia

" Maravilloso en verdad fue el cambio operado por la Comuna en París. De aquel París prostituido del Segundo Imperio no quedaba ni rastro. París ya no era el lugar de cita de terratenientes ingleses, absentistas [latifundistas] irlandeses, ex esclavistas y rastacueros norteamericanos, ex propietarios rusos de siervos y boyardos de Valaquia. Ya no había cadáveres en la morgue, ni asaltos nocturnos, y apenas uno que otro robo; por primera vez desde los días de febrero de 1848, se podía transitar seguro por las calles de París, y eso que no había policía de ninguna clase. "Ya no se oye hablar - decía un miembro de la Comuna - de asesinatos, robos y atracos; diríase que la policía se ha llevado consigo a Versalles a todos sus amigos conservadores". Las cocottes [damiselas caras] habían reencontrado el rastro de sus protectores, fugitivos hombres de la familia, de la religión y, sobre todo, de la propiedad. En su lugar, volvían a salir a la superficie las auténticas mujeres de París, heroicas, nobles y abnegadas como las mujeres de la antigüedad. París trabajaba y pensaba, luchaba y daba su sangre; radiante en el entusiasmo de su iniciativa histórica, dedicado a forjar una sociedad nueva, casi se olvidaba de los caníbales que tenía a las puertas."

El anterior fragmento es de La guerra civil en Francia , donde Carlos Marx describe como se vivia en el Paris de La Comuna, proclamada un 18 de marzo de 1871, hace 140 años. Curiosamente cita, entre la fauna que ya no delinquía a sus anchas por sus calles, a los "boyardos de Valaquia".

Desgraciadamente, aquellos boyardos de entonces, erradicados de las calles parisinas durante aquel experimento revolucionario, y  humillados por la demostracion de los trabajadores sovieticos y del resto de paises socialistas de que nadie les necesitaba para construir un mundo justo y mejor, son los mismos que en 1989 en Rumania entregarian la riqueza social y economica de sus propios conciudadanos a manos de multinacionales extranjeras (repartiendose ellos , por supuesto, con el reparto de las suculentas sobras).

Y los herederos de aquellos boyardos de siempre continuan siendo hoy anticomunistas, porque la sola palabra "comunismo" les sigue haciendo temblar y temer por la conservacion de todo el botin que diariamente, a lo largo de su vida, roban y roban.

Los anticomunistas de hoy, y los de siempre, son aquellos que, llamese como se llame el regimen politico (puede que incluso se llamara "Comunismo" en los determinados periodos de tiempo en el cual los fascistas no reciclados que se adaptaron como garrapatas ocultandose en cualquier recoveco de las relajadas sociedades comunistas, se fueron haciendo fuertes en los gobiernos y altos cargos de la sociedad para terminar dando el golpe de gracia contra su propios compatriotas), estan siempre al acecho para rapiñar en cualquier situacion, para vivir a costa del debil, para, si pueden, usar al resto de los seres humanos como alfombra, como mano de obra, o como victimas de su esencia parásitaria.

En definitiva, La Comuna de Paris que describe Marx en su cita, fue un intento ejemplar de echar a los canibales y empezar a transformar la sociedad en una sociedad libre, igualitaria, y realmente humana.

La Comuna de Paris fue el primer paso en el camino para la construcción del estado obrero y socialista que los bolcheviques sovieticos y de todo el mundo elevaron tras la Revolucion de 1917, y que extendió tras la Segunda Guerra Mundial una sociedad centrada en los intereses colectivos por encima de los de la oligarquia (los mismos boyardos de siempre).

Pero los canibales no se rinden nunca, porque si no pueden chupar la sangre del pueblo no saben vivir. Estos canibales, que acabaron con la riqueza colectiva de sus propios pueblos con el fin de volver a vivir a su costa, combatiran el comunismo con todas su fuerzas, en cualquier momento, y de cualquier manera, porque esta en juego su esencia, su forma de vivir, la unica manera con la que saben actuar: saqueando y aprovechandose del trabajo, del cuerpo, y de la creatividad de los demas.

Y es que los delincuentes de la lista que citó Marx en aquella ocasión, "terratenientes ingleses, absentistas  irlandeses, ex esclavistas y rastacueros norteamericanos, ex propietarios rusos de siervos y boyardos de Valaquia", continuan saqueando el mundo mas fuertes hoy que nunca, con menos oposicion que nunca antes, impune y sin resistencia apenas en contra, despues de 20 años del final de aquel estado elevado por aquellos alumnos de los comuneros de Paris, los comunistas sovieticos, que aunque lograron en un primer momento construir con su unico esfuerzo la primera potencia económica, militar y, mas importante aun, social del mundo, saneando el cuerpo social de parasitos, al final terminaron olvidando, como los comuneros,  que mientras forjaban una sociedad nueva los caníbales esperaban el momento oportuno, agazapados a sus puertas como garrapatas, para volver a vivir sin dar palo al agua a costa del esfuerzo e incluso la vida del resto de la humanidad.

¿Por qué Socialismo? Por Albert Eisntein

El marxismo es metodo de analisis cientifico, basado en el estudio de las relaciones econocicas de cada sociedad, pero también, a través del resto de las disciplinas que estudian la organización social de los seres humanos.

Por eso no es tan extraño que un cientifico como Albert Einstein se preocupara por la ciencia economica o, mas aun, el analisis de como crear un mundo mejor.

A pesar de que los medios de propaganda del capital se hayan encargado, como en el resto de cientificos o creadores admirados por la sociedad, de ocultar su ideologia, Albert Einstein, ademas de crear la Teoria de la Relatividad, era comunista: es decir, creia que el analisis de la sociedad y de la economia daban como resultado cientifico que la unica solucion posible para superar lo que llama "la fase depredadora" de la sociedad humana (es decir, el capitalismo), es la creacion de una sociedad socialista con una economia planificada, complementada con una educacion que fomente la conciencia social de los individuos.

"La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal", dice Einstein, mientras se sorprende de algo que sigue sucediendo, quizas mucho mas que antes, hoy dia, con el desarrollo de lo que en el lenguaje manipulado de los alumnos de Goebbles se llama "era de la información":

"Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas"

Esta resignacion es, para Einstein, producto de la educación individualista, competitiva, basada en el fomento exclusivo en los alumnos de la busqueda del beneficio individual:

"La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes. Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura".

Por ultimo, Einstein, a pesar de los que hoy ocultan su pensamiento politico, lo tenia claro:

"Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual"

Por supuesto que Einstein veia los peligros que tenia el desarrollo de una economica planificada que no fuera socialista: la burocratizacion, la creacion de una elite funcionarial, el camino hacia un capitalismo de estado. Precisamente esas fueron algunas de las principales preocupaciones con los que se enfrentaron los gobiernos de Lenin y Stalin en su lucha para evitar la "burocratizacion" y el excesivo poder del partido en la vida social sovietica, (como se puede ver en el articulo de Grover Furr, profesor de la Universidad Estatal de Montclair, Nueva Jersey , "Stalin y la lucha por la reforma democratica") y cuyo fracaso, tras el triunfo de los revisionistas de Kruchov, fue el principio del fin de los logros que pretendieron terminar de una vez por todas con la "fase depredadora" de la humanidad, el capitalismo.

¿Por qué Socialismo? se preguntaba Einstein. Lo cierto es que no hace falta ser un sabio ni hacer complicados analisis matematicos para responder a esa pregunta. Basta con echar una ojeada al mundo capitalista. Pero Einstein, como a los marxistas, no les basta con comprobar la realidad con sus ojos o a traves de su sentido comun: ademas echan mano del metodo cientifico, algo que, a pesar de los constantes intentos de despolitizarlo, es pura y cristalina ideologia.

Mejor demos la palabra al mayor cientifico del siglo XX, Albert Einstein:

"A. Einstein

¿Por qué socialismo?

--------------------------------------------------------------------------------
Primera Edición: En Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

Digitalización y Fuente: Unión de Juventudes Socialistas de Puerto Rico.

Esta Edición: Marxists Internet Archive, 2000.

-------------------------------------------------------------------------------

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?"

La crisis sigue beneficiando a los mismos ladrones de siempre

Segun los medios de comunicacion rumanos, las ventas de coches de lujo no han dejado de aumentar a lo largo de la crisis, que ha afectado tanto a la mayoria de los rumanos (que por otro lado llevan 22 años de caida por el abismo de la crisis social).

Para este año 2011 las previsiones no se quedan atrás: aumentaran las ventas de coches de lujo entre un 10 y un 15%, todo lo contrario que lo que ha sucedido con las de los coches normales ( las matriculaciones en los primeros meses de 2011 han sido de un 12 % menos que en el mismo periodo del año pasado).

En el sector de los coches de alto nivel las cosas son diferentes: las ventas de Mercedes aumentaron más de un 50%, BMV registró un crecimiento del 12,5%, Audi del 23%, Porsche del 38% y Lexus del 21 %. El mercado de las limusinas de lujo de mas de 80.000 euros ha crecido un 25% estos primeros meses de 2011, según la Asociacion de Productores e Importadores de Automoviles (APIA).

Y es que la crisis economica no es mas que, como ya analizo Carlos Marx, un reajuse de la tasa de beneficio (es decir, los que siempre ganan, aumentan sus beneficios red

uciendo la cantidad de gente que forma parte del club), y en Rumania los delincuentes siguen gastandose el producto de su botin, en un mayor porcentaje que en el resto del mundo, principalmente en coches de precio desorbitado (por lo de la aficion a la ostentacion de los mafiosos de mal gusto, vaya).

http://www.ziare.com/auto/limuzina/romanii-au-cumparat-mai-multe-limuzine-in-2011-1083407

Industria automovilistica: el fascismo de la SGM y el fascismo del siglo XXI

Las multinacionales que apoyaron al fascismo y al nazismo antes y durante la Segunda Guerra Mundial siguen siendo las grandes multinacionales que dominan el mundo en el siglo XXI. El artículo de Juan Manuel Olarieta desvela las relaciones de los dueños de las multinacionales automovilisticas con el fascismo entonces y ahora, como expresion de los intimos lazos entre los grandes magnates capitalistas y los grandes crimines del fascismo y del capitalismo, dos lados de la misma moneda.

El articulo de Olarieta también nos habla de otro asunto turbio producto de otra gran manipulacion historica y de clase. El caso Citroën, familia judia multimillonaria, revela lo que el fascismo realmente significó para los judíos. La persecución fascista no se ejerció contra los judíos en general, sino contra el proletariado judío. Asi que mientras el gobierno de Vichy condujo a unos a los campos de concentración, un sobrino de Citroën era secretario de Estado de producción industrial en el gobierno fascista, es decir, cómplice de las deportaciones masivas de “los suyos”.

En el fondo se trata de la misma dictadura de clase del antes y del ahora. El poder lo tienen los mismos que tienen en sus manos a los jueces y a los que hacen las leyes, y que pagan a los escribanos para que escriban y reproduzcan la historia que les interesa. Asi, mientras que los crimenes contra la clase obrera se llama justicia, la resistencia de la clase trabajadora se suele llamar terrorismo y la deconstrucción de la manipulacion historica, difamación...

El fascismo del siglo XXI. La Formula 1 actual, en manos de los nazis de la 2ª G.M.

Juan Manuel Olarieta Alberdi
Abogado, escritor, represaliado político

Louis Renault y Hitler, grandes colaboradores

En 2008 el presidente de la Federación Internacional de Automovilismo Max Mosley se destapó al organizar una orgía sexual vestido con uniformes nazis. Mosley es hijo de Ostwald Mosley, el dirigente británico de un partido nazi de “camisas negras” que pretendió ser utilizado como caballo de Troya para que el III Reich imperara en las islas. En segundas nupcias Mosley se casó en la casa de Goebbels y el mismo Hitler asistió a la ceremonia. El partido fascista fue prohibido en 1937 y poco después Mosley ingresó en prisión, aunque en 1977 le nombraron rector de la Universidad de Glasgow como si nada hubiera pasado.

Las escuderías que primero criticaron la orgía nazi-sexual de Mosley fueron las alemanas Mercedes y BMW. Así imaginaron que podrían lavar su origen, que es la misma que la de Mosley: el nazismo.

Al año siguiente el patrón de la Fórmula 1 Bernie Ecclestone elogiaba a Hitler en una entrevista en el periódico británico “The Guardian”. Para Ecclestone su modelo de estadista es su jefe Max Mosley, a quien proponía para dirigir el Reino Unido: “Prefiero a los dirigentes fuertes. Margaret Thatcher tomó muchas decisiones sobre la marcha y construyó este país lentamente. Ahora lo hemos dejado ir otra vez. Todos estos muchachos, Gordon (Brown) y Tony (Blair) tratan de complacer a todo el mundo todo el tiempo. Creo que Max (Mosley) haría un estupendo trabajo, es un buen dirigente”.

El fascismo Fórmula 1 tiene ahora su continuación en Francia con la escudería Renault, aunque esta vez casi sin escándalo. Como Mosley y Ecclestone, Louis Renault fue otro fascista y colaborador del III Reich, pero cuando alguien pretende rescatar la memoria histórica está condenado al fracaso. Le acaba de ocurrir a la organización anarquista “Jura Libertaire” y al sitio de internet “hapoel.fr”, que ha sido cerrado. Como el clan de los Rosón en Galicia, los nietos de Renault están a la busca y captura del historiador por difamador.

Pero no se trata sólo de escribir otra historia sino de dinero. El 9 de mayo la mafia Renault presentó una demanda ante los tribunales franceses para impugnar el decreto de nacionalización de las empresas Renault durante la guerra mundial. El sitio hapoel publicó un artículo impecable analizando la trastienda de las pugnas monopolistas que, en plena crisis industrial, explican la demanda judicial, así como el ascenso del fascismo y el chovinismo entre la burguesía francesa.

En cualquier país europeo los grandes oligarcas y monopolistas no han rectificado sus alineamientos de 1939; sólo han esperado pacientemente su momento propicio para volver por donde solían. No podemos acusarles de incoherencia y en todas partes están demostrando que están dispuestos otra vez a poner a todos cara al sol... si no espabilamos.

No es retórica: el 12 de mayo el Senado belga aprobó una proposición de ley del partido fascista “Vlaams Belang”, aceptado por todos los partidos flamencos (excepto los verdes) para anular los efectos de las condenas y sanciones por hechos cometidos entre 1940 y 1945, así como crear una comisión para indemnizar a las víctimas de la “represión de pos-guerra” y a sus descendientes por los perjuicios padecidos. También en Bélgica le han dado la vuelta a la historia; los victimarios se han convertido en víctimas. El fascismo del siglo XXI está servido.

En Francia la mafia Renault no se ha conformado con que “hapoel.fr” rectificara su artículo sino que invocando la Ley para la Confianza en la Economía Digital ha cerrado el sitio. La demanda era por difamación porque la historia es mentira. La verdad es lo que ellos digan.

El abogado de los Renault demuestra otra tradición histórica que se repite: los alineamientos perversos de quienes no son lo que dicen ser. Quien firma la demanda en nombre de los monopolistas es Thierry Lévy, un abogado que reúne los mejores ingredientes: judío e izquierdista. Es la mejor manera de rehabilitar la memoria histórica de Renault, tal y como le hubiera gustado que hubiera sido.

En Francia, la competencia de Renault se llama Citroën, otro apellido ilustre de la saga de André Citroën, a quien Renault llamaba “el pequeño judío”. La competencia entre ambos tampoco fue tan feroz; se repartieron el pastel. Citroën reparaba los carros de combate que Renault producía para el III Reich en Francia. El caso Citroën ilustra bastante claramente lo que el fascismo significó para los judíos, un asunto de los más manoseados del pasado siglo. La persecución fascista no se ejerció contra los judíos sino contra el proletariado judío, de modo que mientras el gobierno de Vichy condujo a unos a los campos de concentración, un sobrino de Citroën, era secretario de Estado de producción industrial, es decir, cómplice de las deportaciones masivas de “los suyos”. 

Mosley hijo, aficionado a las orgias nazis como su padre

La historia la escribe la burguesía y los tribunales le ayudan a redactarla, siendo conveniente explicar cómo lo hacen. El 13 de julio del año pasado el tribunal de apelación de Limoges (Francia) condenó a un “Centro de la memoria” a retirar de una exposición permanente que mantienen desde 1999 una foto de Renault en la que aparece junto a Hitler y Goering en el salón del automóvil de Berín de 1939. ¿Estaría trucada aquella foto? La sentencia no lo dice; por lo tanto es verdadera aunque “anacrónica”, dice el fallo. En cualquier caso es difamatoria.

Además, la sentencia condena al “Centro de la memoria” a pagar 2.000 euros a los herederos de Renault, que deben andar algo escasos de recursos en este momento de crisis.

En Francia la sentencia ha sido el detonante de una vasta campaña mediática de manipulación de la historia. El 8 de enero de este año “Le Monde Magazine” recordaba el enorme sufrimiento acumulado por la familia Renault durante décadas, injustamente acusados de colaboración con los nazis. La cadena pública de televisión France 2 se ha volcado en reparar tamaña injusticia histórica y los intentos de rectificar las “informaciones” por parte de los obreros que trabajaron en las fábricas, de la historiadora Lacroix-Riz y de 4.000 firmantes, han resultado inútiles: la verdad no necesita ser contrastada.

La difamación contra Renault sostiene, entre otras cosas, que éste personalmente y la patronal francesa en su conjunto mantuvieron estrechos lazos con la “Cagoule” (encapuchados), la organización clandestina que desde 1935 llevó a cabo maniobras de desestabilización y agresiones violentas contra los comunistas, los sindicalistas y los solidarios con nuestra República. Cuando el 24 de noviembre de 1938 los obreros del metal, incluidos los de las fábricas de Renault, se declararon en huelga, los dirigentes sindicales fueron acusados en juicio de “rebelión militar” y Jean-Pierre Timbaud, secretario del sindicato fue fusilado.

Que la burguesía fusile al proletariado es una infamia; que el proletariado fusile a la burguesía es gulag.

http://amnistiapresos.blogspot.com/2011/07/el-fascismo-del-siglo-xxi-la-formula-1.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Presos+%28PRESOS%29

Basescu se quita la careta y alaba el ataque nazi contra la URSS

Genocidas

70 años despues de que el fascista Mariscal Antonescu diera la orden a las tropas rumanas de acompañar a los ejercitos nazis en su agresión contra los pueblos soviéticos (a pesar de que Hitler habia "robado" Transilvania del norte para entregarsela a los hungaros), Traian Basescu ha afirmado que la le hubiera gustado que los ejercitos nazis y rumanos hubieran tomado Moscu.

El hoy presidente de Rumania, antiguo contrabandista de tabaco, y posiblemente de otras cosas, durante el periodo comunista, en el cual se aprovecho de su carnet de miembro del partido para trepar por la administración rumana (ambas cosas según su propio testimonio), y uno de los que corrió a formar parte del Frente de Salvacion Nacional tras el golpe de estado de diciembre de 1989, y se dispuso a colaborar en el saqueo capitalista del pais, aprovechándose de su situación, con un extraño y demasiado habitual concepto del falso patriotismo, ha afirmado que él hubiera hecho lo mismo que el genocida rumano, el entonces primer ministro de Rumania, Ion Antonescu.

En una nueva muestra del cada vez mas evidente renacimiento del fascismo en Europa (o mas bien del desenmascaramiento del capitalismo), Basescu ha jaleado el genocidio llevado a cabo por la clase dirigente rumana durante la SGM, empezando por el entonces jefe de estado, el rey Mihai I, que todavia no ha sido juzgado por aquello y sigue disfrutando aun hoy de los privilegios inalcanzables para sus compatriotas, como si ser rey no tuviera aparejado al cargo una responsabilidad politica, y pasando por el primer ministro, el Mariscal Antonescu, máximo responsable de los miles de crímenes cometidos dentro y fuera del territorio por la Guardia de Hierro, el ejercito, la policia y los defensores y sostenedores del nazismo y el fascismo en este pais (en este caso fue debidamente juzgado y, quizas equivocadamente, fusilado, en vez de enviarle a un campo de trabajo a que aprendiera a producir para su pueblo).

Basescu ha recordado el 70 aniversario de aquel dia, 22 de junio de 1941, en que las tropas rumanas cruzaron el rio Prut para invadir Basarabia y cometer allí uno de los mayores progroms contra la poblacion judia (como tambien sucedio en Odessa, en la Republica Socialista de Ucrania), y para acompañar a Hitler, el lider del partido financiado por las familias que hoy dominan las multinacionales capitalistas en Estados Unidos y el mundo (los Bush, los Rockefeller, etc...), el nazi, en su intento, tan ansiado por los parásitos capitalistas, de acabar con el dolor de cabeza que amenazaba el dominio de su clase desde 1917: el comunismo y la Union Sovietica.

El gobierno ruso actual (que defiende hoy  los mismos privilegios que el rumano, es decir, la dominacion de la minoria capitalista sobre la mayoria trabajadora) ha declarado, ante las vergonzosas afirmaciones del Presidente de la Republica de Rumania, que "es absolutamente evidente que la justificacion de la agresion fascista profana la memoria de las millones de victimas del nazismo, y es inadmisible, y deberia ser apreciada adecuadamente de parte de Europa". Claro que lo que olvida (o finge) Rusia es que la Union Europea, que es hoy uno de las instituciones que trabajan incansablemente para la reivindicacion del fascismo aunque no declare nada publicamente, en el fondo compartira la idea de Basescu.

Las palabras del antiguo miembro del Partido Comunista Rumano, que ya entonces ya respetaba la ley bastante poco, demuestran que tanto en la propia Rumania comunista, paises socialistas o como en el resto del mundo, la pervivencia del nazismo, de manera mas o menos abierta o clandestina, estuvo siempre presente. Como garrapatas, los nazis y fascistas que no fueron encerrados tras la SGM aguardaron el momento adecuado para robar y saquear el pais tanto, algunos, como miembros del mismo Partido Comunista Rumano, progresivamente convertido en una elite alejada del propio pueblo en el inexorable camino hacia la restauracion fascista-capitalista, esperando a poder terminar con un sistema que, a pesar de muchos miembros de la misma élite del partido, no permitia que unos pocos fueran multimillonarios mientras la mayoria sufrian para sobrevivir. El propio PCR se fue convirtiendo en el nido de las sabandijas que despues reinstauraron el capitalismo.


Antonescu y el resto de poderes capitalistas rumanos (iglesia,
 burguesia, y la aristocracia)



Las palabras de Basescu muestran, con total sinceridad, lo que piensan los defensores del capitalismo actual, pues ya sabemos que este sistema criminal fue tanto el origen del que nacio la serpiente nazi y en el cual, al no ser destruido del todo, se mantuvo vivo el fascismo tras la Segunda Guerra Mundial, esperando que llegara su nueva oportunidad.

Recordemos que desde 1917 la clase capitalista intentó por todos los medios (en primer lugar con una invasion de todas las potencias a la recien nacida Union Sovietica, en la que participaron tambien las tropas rumanas apoyando a la burguesia moldava frente a los trabajadores) acabar con el Poder Sovietico y reistaurar la dictadura capitalista en el antiguo Imperio Ruso (aunque las tecnicas de manipulacion del lenguaje, refinadas por el maestro Goebbles, la convirtieran en democracia). Tras la demostración de que los pueblos sovieticos no podian ser derrotados tan facilmente, y que la libertad de los trabajadores hacia que estos fueran una fuerza indestructible, y tras la atraccion que produjo la democracia sovietica en todos los trabajadores del mundo, las tergiversacion de la historia y la mentira fue la estrategia elegida para frenar la influencia comunista.

Tanto en la Guerra Civil Española, donde las potencias "democraticas" abandonaron al gobierno legítimo republicano ante la agresión nazi-italiana, que apoyaron a los terroristas del General Franco, y a cuya ayuda solo acudieron la Union Sovietica y Mexico de Lazaro Cardenas, como después en la invasion de Checoslovaquia, donde fueron la Inglaterra y Francia los que firmaron con Hitler el Pacto de Munich, con el que se entrego el pais a manos alemanas, a pesar de la oposicion de Moscu, la intencion era que Alemania acabara viendose abocada a atacar la Union Sovietica (momento en el que, posiblemente, los aliados ideologicos se hubieran apoyado mutuamente -Inglaterra, EEUU, Francia, Alemania-).

Los sovieticos se adelantaron y estropearon los planes de los capitalistas, firmando el pacto de no agresión con los alemanes, que atraso la guerra lo suficiente para que el rearme del Ejercito Rojo evitara los planes de invasión conjunta contra el comunismo.

La caida de la Union Sovietica en 1991 y la reinstauración del poder de la clase capitalista en los paises de su "órbita" provocó que los planes que tuvieron que tragarse capitalistas y fascistas al finalizar la SGM, con la demoledora victoria de los pueblos sovieticos contra ambos, volvieran a renacer libremente. Por lo tanto, y parafraseando al refran castellano, de aquellos barros fascistas de entonces estos lodos de hoy (y la ofensiva contra derechos, salarios y conquistas de los trabajadores por parte de la clase dominante).

Los tiempos no han cambiado tanto

Y en este contexto las palabras de Traian Basescu no son mas que una nueva expresion del que algunos llaman resurgir del fascismo de estos ultimos 20 años, aunque en realidad el fascismo nunca murió, y simplemente estuvo bien camuflado bajo las etiquetas de "democracia" o "liberalismo", o bien escondido en las filas de los partidos comunistas donde, y no se trata para nada de una excepcion, sino mas bien de lo contrario, como el caso del actual presidente de Rumania, muchos se agazaparon como garrapatas esperando su oportunidad de volver a vivir como parásitos a costa de sus compatriotas.

Como ya avisaron Lenin o Stalin, y olvidaron demasiado pronto Trosky y los seguidores de Kruchev, el peligro de la restauración capitalista en la URSS nunca desapareción del todo, y la alerta contra esta dramática posibilidad debía ser continua. Desafortunadamente, la linea iniciada en la URSS tras la muerte de Stalin fue la de que pensar que el capitalismo nunca seria instalado en los paises socialistas, renunciando a la lucha de clases, y dejando que personajes de la calaña de Basescu (y la mayoria de los que se han aprovechado de la riqueza rumana y de la del resto de paises socialistas estos 20 últimos años) pudieran llegar a puestos importantes en el Partido Comunista y, llevados por su ambición personal, apoyar la instauración de un sistema que solo beneficia a las elites, es decir, el sistema mas criminal que ha existido en la historia: el capitalismo (a veces bajo la etiqueta de "democracia" u otras bajo la mas sincera de "fascismo").

90 años del Partido Comunista de China

El Partido Comunista de Chino ha celebrado su 90 cumpleaños habiendo llevado a su pais a ocupar el puesto de Primera Potencia Mundial, algo que el capitalismo creía impensable cuando los oportunistas sovieticos derrumbaron la URSS y entregaron la riqueza de su pueblo a manos de criminales nacionales o extranjeros (e intentaron hacer lo mismo en China organizando aquella revolucion artificial de la Plaza de Tiananmen).

Es cierto que el crecimiento de la economia china está provocando grandes contradicciones, la principal la creacion de grandes desigualdades que son inaceptables en un sistema socialista, aunque en ningun momento se ha descuidado otro principio básico del Socialismo: el bienestar integral de los trabajadores.

El futuro se presenta lleno de contradicciones inevitables (la historia es una constante contradiccion que hay que ir resolviendo por metodos dialecticos), y al Partido Comunista le toca resolverlas para evitar que, como paso en la URSS, los miembros de la elite economica (que en aquel caso no eran en ningun caso multimillonarios) acaben destruyendo el sistema desde dentro, y provocando una catastrofe social similar a la que ha tenido lugar en Europa del Este.

El marxismo debe adaptarse a las diferentes circunstancias
historicas, pero sin olvidarse de sus principios y fines basicos

Como seguramente le recordarian hoy Mao o Stalin, la labor del partido es también la de estar siempre alerta para mantener viva la lucha de clases, y controlar de cerca las intenciones de los miembros, abiertos o encubiertos, de la clase capitalista, siempre dispuestos a destruir la riqueza y el bienestar colectivo en su propio beneficio.

De hecho, y como advertencia, y aunque la sociedad de la URSS y la China tiene grandes diferencias, recordemos que el olvido de la lucha de clases con la llegada del revisionista Kruchev tras la muerte de Stalin, y la instauracion de la inexistente sociedad sin clases, fue la que provocó la separación pueblo-partido y la creacion de una elite que fue la que organizo los golpes de estado internos para que sus privilegios se multiplicaran por diez de la mano de la instauracion de un régimen capitalista (mientras los derechos y logros de los trabajadores eran destruidos).

En el discurso de Hu Jintao el dia 1 de julio con motivo del feliz cumpleaños, afirmó que

"Los comunistas chinos tenemos la firme convicción de que los fundamentos del marxismo representan una verdad científica irrefutable y de que el marxismo debe enriquecerse y desarrollarse sin cesar a medida que se desarrolla la práctica, no habiéndolo considerado nunca un dogma vacío, rígido y estereotipado".

Totalmente de acuerdo, siempre que no se olviden algunos principios básicos del Socialismo, como, por ejemplo, el objetivo principal de erradicar la explotacion de unos sobre otros tipica del capitalismo a traves de la lucha de clases, el aseguramiento del desarrollo integral de todos los hombres y mujeres (educación, sanidad, cultura, deporte, etc..), y la primacia de lo social sobre el mero crecimiento económico.