El capitalismo y su propaganda sigue sin convencer a los rumanos de que olviden los buenos tiempos del Socialismo, a pesar de los errores que se pudieran cometer. Una tras otra, todos los estudios, encuestas y análisis vuelven a reiterar el convencimiento de la superioridad del Socialismo sobre la barbarie capitalista para los trabajadores rumanos.
Un nuevo estudio de la empresa de sondeos sociológicos, Avangarde, demuestra que, después de casi 30 años desde el golpe de estado que reintrodujo la ley de la selva en Rumania los rumanos siguen pensando que el mejor presidente de la historia del país fue Nicolae Ceaușescu, con mucha distancia frente al resto de los impuestos por las grandes empresas desde 1990.
El estudio ha sido realizado entre el 13 y el 18 de este mes de agosto, y sus resultados son los siguientes:
¿Quíen es en su opinión el mejor presidente de la historia de Rumania?
Destacado aparece en las respuestas en jefe de estado de la República Socialista de Rumania, Nicolae Ceaușescu, siendo el preferido por un 30% de los participantes.
Le siguen los cuatro presidentes -jefes del aparato administrador de los intereses del gran capital- que han dirigido la destrucción de la industria y la riqueza nacional, además del bienestar de su pueblo, durante las últimas tres décadas:
Traian Băsesci - 15%
Klaus Iohannis - 7%
Emil Constantinescu - 5%
Ion Iliescu - 5%
Klaus Iohannis - 7%
Emil Constantinescu - 5%
Ion Iliescu - 5%
La encuesta muestra además que, si bien, como es lógico, es entre los mayores de 50 años donde el porcentaje de sostenedores de Ceaușescu es mayor, pues ellos vivieron durante los años socialistas y, si bien conocen los defectos, saben que son superados con claridad por las ventajas (sobre todo teniendo la experiencia de vivir estos últimos 30 años bajo la barbarie capitalista), aunque sorprende que entre los jóvenes los números siguen subiendo, teniendo el 35% de los son de la misma opinión de entre 30 y 50 años muchos de ellos eran adolescentes o, incluso, acababan de nacer, cuando se impuso la dictadura de los pocos sobre los que trabajan).
Los tres últimos presidentes de Rumania, el actual Klaus Iohannis (desde 2014), Traian Basescu (2007-2014), Emil Constantinescu (1996-2000), son representantes de la derecha neoliberal, mientras el socialdemócrata Ion Iliescu (presidente desde 1990 a 1996 y desde 2000 a 2004) es considerado una especie de Gorbachov rumano, principal gestor interno del golpe de estado que acabó con la Rumania Socialista y de la cruel transición hacia el Capitalismo.
7 comentarios:
Si por los "pequeños errores" te refieres al asesinato de civiles inocentes (genocidio), al recorte de la libertad de expresión, la censura y el control de los medios de comuniciacioón, y un largo etc. Supongo que estarás encantado con Franco, al fin y al cabo, a pesar de sus "pequeños errores" los índices de paro eran muy bajos y se alcanzó un nivel de industrialización no visto hasta entonces
Franco era un títere de la gran empresa española, un criminal capitalista más. Los grandes beneficiados de la industrialización española fueron un puñado de mafiosos a los que Franco servía, mientras que en el caso de Rumania eran los trabajadores rumanos. De ahí su nostalgia.
En cuanto a lo del asesinato de civiles inocentes, no sé de donde te lo sacas. La propia Academia Rumana ha sacado un estudio recientemente de que la mayor parte de las "victimas" del "comunismo" eran miembros de los grupos nazis tipo Guardia de Hierro. http://imbratisare.blogspot.com/2016/08/el-75-de-los-disidentes-detenidos-por.html
Entiendo que para ti sea dificil de entender, asi que mejor no te esfuerces y quedate con el No-Do y sus versiones de la dictadura del capital.
Un saludo
Contestando al anónimo, en primer lugar bajo el sistema socialista real no existe tales patrañas y mentiras como pone usted, núnca se vivió también en Rumanía como en la époa de Nicolau Ceausescu, y yo se lo puedo decir que conocí Rumanía antes de que lo fusilaran a él y a su mujer por los traidores y proyankees, que por cierto usted debe de alabar, Rumanía en la época del soialismo fue el primer país de Europa que le puso cojones y pago la deuda externa, Europa y los asesinos de los EE.UU. alucinaron.
Ese genocidio, lo produjo el enemigo cuando dió el golpe de Estado militar, la libertad era completa, el pueblo no mendigaba por las calle, las tiendas estaban de comida, de topa, de calzado, etc. a rebosar, las fábricas producieno día y noche, cientos de miles de obreros trabajaban, vivienda gratuita, etc. todo lo que da la dictadura del proletariado, la auténtia democrácia socialista, no como la basura capitalista que hace todo lo contrario, y todo independientemente de cuestiones políticas internas dentro del Partido Comunista, pero es para otro debate, no puedo extenderme más porque no quiero educar a nadie que escribe sin saber absolutamente nada acerca del socialismo-comunismo. Un saludo.
Viví ocho años en Rumanía a partir de 1976 y fui feliz ahí. A mí nadie me ha contado nada.
Si todo eso es cierto, y no tengo por qué dudarlo, por qué se derribaron tan rápidamente estos Estados... dónde la conciencia socialista del pueblo y los trabajadores?
hubo resistencia activa?
yo no dudo de los logros soviéticos incluso con la enemiga de una casta burocrática procapitalista que ya visualizaba su poder de derecho (de hecho ya casi lo tenía) sobre las empresas.
Yo estuve en la URSS en los 80, cuando Gorbachov y Yelsin y me temo que la opinión no era nada buena de ninguno de los dos... ambos eran de la casta del pcus, por no decir una palabra más fea de origen italiano.
Anónimo. Mi opinión al respecto es que, a pesar de que la estructura, el esqueleto, del sistema era socialista, y eso es lo que permitía que la producción se repartiera justamente entre los productores y que no hubiera una desigualdad a pesar de la progresiva separación del partido-estado con el pueblo, no se fomentó, e incluso se limitó, la parte política del socialismo que, para Lenin o Mao, entre otros, era la fundamental: la participación de la clase trabajadora desde la base, los soviets o consejos, en las decisiones desde el ambito de la urbanización, la producción hasta las decisiones políticas.
El economicismo hizo que se olvidara esa parte básica para basarse en el desarrollo económico que, al final, hizo que bastara casi practicamente con acabar con los líderes y los aparatos de poder para acabar también con el sistema.
Saludos Rojos
Rafael, en los años 60-70 y, por supuesto, a principios de los 80, en Rumania se vivía muy bien (no me refiero, claro, a tener muchos coches de lujo o grandes chalets con piscina). Tú lo sabes mejor que nadie.
Saludos Rojos
Publicar un comentario