Un sondeo realizado por la Televisión RTV y la empresa de estudios sociologicos CSCI publicado en viernes pasado, ha preguntado a los rumanos cual es la jerarquia de los mejores jefes de estado de la historia de Rumanai según la percepción de la opinión pública. Ante la pregunta siguiente, "¿Quien cree que ha hecho mas por Rumania como Jefe del estado?", las respuestas han sido las siguientes:
Nicolae Ceauşescu- 29%
Mihai I- 25%
Ion Iliescu -20%
Emil Constantinescu -14%
Traian Băsescu -7%
Como en la mayoria de las encuestas realizadas en los últimos años, Ceausescu sigue apareciendo en el primer lugar en la valoración de los rumanos acerca de sus jefes de estado pues, a pesar de sus defectos, es dificil olvidar que hace tres decadas el desempleo era un concepto de ciencia ficción en Rumania, y que no estaban en riesgo los derechos básicos como la educación o la sanidad como sucede ahora. Además, cuadno tuvo lugar el golpe de estado de diciembre de 1989 y la ejecución criminal del matrimonio Ceausescu Rumania tenia una potente industria y una rica agricultura, que fue destruida por los golpistas y las potencias exteriores para convertir al pais en una colonia para los productos de las grandes corporaciones economicas capitalistas y a los rumanos en mano de obra barata para las industrias de las potencias europeas o, en otros casos, como carne para el tráfico de trabajadores, mujeres u mafias diversas.
El resultado muestra que cada uno de los nuevos jefes de estado de los últimos 20 años es peor valorado por los rumanos, a la par que los ojos se van abriendo ante el manifiesto timo al que fueron sometidos tras la instauración del supuesto paraiso capitalista, anzuelo que muchos mordieron en su dia.
El sondeo ha preguntado también por la opinión de los rumanos acerca de la monarquía, con motivo del reciente discurso de Mihai I en el Parlamento el dia de su 90 cumpleaños, discurso polémico pues la Constitución reserva el derecho a hablar en esta institución únicamente a jefes de estado en el poder.
El 79% de los preguntados se han interesado por el discurso del antiguo soberano, y el 50% tienen una opinión positiva sobre que este se haya realizado. A pesar de todo, el 85% de los cuestionados estan a favor de que el sistema de gobierno siga siendo una república, mientras que solo un 5% desean la instauración de una monarquía y un 10% no tienen una opinión formada al respecto.
3 comentarios:
Asta pentru că, după 21 de ani, poporul român încă nu înţelege funcţionarea democratică a unui stat, iar politicienii menţin funcţionarea oligarhică.
România nu a avut până acum un preşedinte care "să nu se bage" peste peste premier. Modelul preşedintelui autoritar care ia toate hotărârile, de tipul lui Nicolae Ceauşescu, a indus şi după revoluţie acelaşi sistem politic. Preşedintele României doreşte ca toate celelalte instituţii să pună în operă voinţa sa politică. Acest lucru înseamnă că voinţa politică a tuturor cetăţenilor, respectiv democraţia, este înlocuită cu voinţa politică a unui singur om.
Nicolae Ceauşescu are 29% pentru că deşi preţul statului totalitar a fost mare, a fost însă şi cel mai eficace (industrie, agricultură, locuinţe, locuri de muncă...)
Mihai I are 25% pentru că trăim în ultimul an o puternică evoluţie a campaniei de reabilitare. În plus, mai nimeni nu-şi aminteşte cum era pe vremea regalităţii pentru că cei care au trăit atunci s-au stins din viaţă.
Ion Iliescu are 20% pentru că, deşi controversat ca preşedinte în primul mandat, cel de al doilea mandat a fost cel mai aproape de normalitate până acum.
Emil Constantinescu are 14%, nu ca un câştig al domniei sale, ci pentru că atât au susţinătorii CDR-ul care a condus România în acea perioadă.
Traian Băsescu are 7% nu numai pentru că este un preşedinte care încalcă principiile instituţionale, nu numai pentru că intervine mereu dincolo de prerogativele sale, nu pentru că în calitate de preşedinte nu reuşeşte să asigure politica externă a României într-un regim de normalitate... dar mai ales pentru că în acest moment nimeni nu este mulţumit de modalitatea în care România este condusă prin criză.
Trebuie totuşi spus că România nu a avut nici un preşedinte de care românii să fie mulţumiţi cu adevărat. O astfel de comparaţie nu spune că Nicolae Ceauşescu a fost un bun preşedinte, ci că percepţia comparativă, îl situează atât de sus.
Bibiotecaru, şi daca ın alte tari capitaliste totul depinde de prim- ministru şi nu de preşedinte şto problem?
Nu mai e razboi criza şi foamete ori ce?
Nu este vorba de "a depinde" ci de "a funcţiona conform instituţiilor". Depăşirea şi încălcarea sistemului instituţional conduce la abuz, distribuţia anormală a centrilor de comandă şi control instituţional, cultul personalităţii, oligarhie, dictatură.
Sistemul instituţional (indiferent de formă) este, de regulă, astfel echilibrat încât crizele de orice fel să fie evitate.
Publicar un comentario