domingo, 27 de octubre de 2013

La verdad de la deuda

Un seguidor de este blog nos envió en una pasada entrada un interesante gráfico junto al siguiente comentario:

"Siempre "oigo" a los liberales decir que la "deuda de los paises socialistas era insostenible" etc, etc.."

Sin embargo, como bien denuncia nuestro lector, los datos reales chocan con esa aseveración repetida como un tópico por los medios de propaganda (autodenominados "medios de información") al servicio de las grandes corporaciones mafiosas capitalistas.

Se trata, como bien señala el camarada, de la típica propaganda hueca y manipuladora del capitalismo, porque, por ejemplo, en Rumanía nunca hubo antes tanta deuda como ahora, ni de lejos, y sin embargo los medios de propaganda no hablan en ningún caso de lo "insostenible deuda externa de la Rumanía capitalista".

Muy al contrario, el gobierno de Rumanía, dirigido ahora por el socialdemócrata Victor Ponta, ha firmado esta misma semana un nuevo préstamo del FMI y la UE que acrecienta aun mas la exorbitante deuda externa que soportan los trabajadores rumanos, mientras parece que nadie quiere recordar que la deuda externa de los paises socialistas, incluso la de Rumania que era una de las mayores, era ridícula comparada con la actual.


En definitiva uno de los exitos clave del capitalismo es su eficacia en la mentira: mientras los trabajadores rumanos, como los del resto de antiguos paises socialistas, reconocen en cada vez mayor número que con el Socialismo vivían mejor, los diarios y medios de propaganda del sistema capitalista hablan de las maravillas del "mercado libre" o de lo mal que se vivía en los estados del este europeo antes de la llegada del "paraiso capitalista"; cuando en la actualidad las deudas de paises como Rumania son gigantescas y crecientes, a costa del empobrecimiento de los rumanos y la destrucción de la riqueza nacional, los mismos desinformadores consiguen centrar el problema en, como dice nuestro lector, "la insoportable deuda de la Rumania socialista".

No es extraño que los periodistas que participan en el bombardeo propagandístico lo hagan, por miedo a perder su trabajo, por necesidad de pagar la hipoteca, o simplemente por la cada vez mayor falta de escrúpulos de los que, en una sociedad que fomenta el sálvese quien pueda, son capaces de escribir cualquier cosa por un poco de dinero. Lo cierto es que repiten mecánicamente el falso tópico de que en los años 80 los rumanos vivían en la pobreza, cuando la realidad era que todos ganaban bastante mas dinero de lo que necesitaban, y que, en realidad, la mayoria  no podían gastarlo todo, puesto que no había una oferta artificial que, como sucede en las dictaduras del capital, lo facilitara.

Lo cierto es que, en el caso de Rumania, la deuda adquirida por los diferentes gobiernos de Nicolae Ceausescu a principios de los años 80, que como se puede ver en el gráfico era insignificante comparada con la actual, fue devuelta totalmente en marzo de 1989. A la vez, el dinero recibido del FMI aquellos años fue utilizado para construir fábricas, viviendas gratuitas, carreteras, ferrocarriles escuelas u hospitales, mientras los gobiernos neoliberales desde la instauración de la dictadura del capital la han utilizado para todo lo contrario: para enriquecer a una minoria de delincuentes  y empobrecer a los trabajadores.

¿Qué deuda es, en realidad, más insostenible? ¿La que se adquiere en poca cantidad para mejorar el nivel de vida de los trabajadores o la que se multiplica hasta niveles enormes para enriquecer a unos pocos?

Los medios de propaganda dirán lo que deban, lo que conviene a sus amos. Lo más triste es que muchos trabajadores, muchos de ellos empujados y condenados al paro, la miseria o incluso la prostitución por aquellos  que han convertido a su pais en una colonia de las multinacionales acreedoras de una deuda impagable sigan repitiendo como papagayos las mentiras inventadas por sus enemigos.

10 comentarios:

rossoallosso dijo...

ti faccio i complimenti,anche se di spagnolo mastico poco quel poco mi ha permesso di intuire il significato della tua risposta alla quale rimane poco da aggiungere.
ciao compagno

Oxandabaratz dijo...

Obviamente la deuda es un problema mayor ahora que durante el socialismo, incluso en el caso yugoslavo, paradigma de adquisición de "créditos blandos" desde Occidente (se ve en la película de Malagurski, El peso de las cadenas", en la que se ve que alguna de las repúblicas de ahora tiene más deuda absoluta que al RSFY en 1900).

AHora bien, eso no nos tiene que hacer cerrar los ojos e impedir extraer lecciones para la siguiente vez: dentro de los estados socialistas una economía excesivamente dirigida al consumo (a los buienes de consumo), y con la permisividad para la "iniciativa managerial" lleva a contraer deuda... que para una vez la zorra en el gallinero es la excusa para la liberalización total

Jose Luis Forneo dijo...

Tienes razon Jon. La economia socialista no tiene que dirigirse hacia el consumo estupido, sino a la satisfaccion de las necesidades. En este caso, la deuda no seria necesaria, y la buena planificacion de la produccion llevaria a que aquellas se satisfacieran sin necesidad de pedir prestado a las mafias internacionales.
Saludos

sorge dijo...

Fallece arquitecta rumana que creo la casa del Pueblo:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/a-murit-anca-petrescu-arhitectul-care-a-proiectat-casa-poporului-1064926.html

Eugenio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eugenio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eugenio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Stalin Lukashenko dijo...

hola! el blog es muy agradable! Me gustaría hacer preguntas: 1) ¿Es cierto que la familia Ceausescu era muy rico? bien es cierto que muchas casas de propiedad, los edificios y que viven en el lujo? 2) Es cierto que Elena Ceausescu dijo que el SIDA no existía y entonces prohibió a cuidar de él? 3) ¿Es cierto que los ciudadanos están obligados a participar en las manifestaciones a favor de régimen? muchas gracias! (PS soy italiano y yo usamos google traductor)

Jose Luis Forneo dijo...

Hola camarada, te respondo a las preguntas brevemente:

1)¿Es cierto que la familia Ceausescu era muy rico? ¿es cierto que muchas casas de propiedad, los edificios y que viven en el lujo?
Todo eso es mentira. Ceausescu no tenía nada, en realidad las casas donde vivia y el palacio del pueblo eran del estado. Ahora los presidentes y politicos si que tienen casas lujosas, varias, y muchos millones atesorado tras el saqueo al pueblo.

2) Es cierto que Elena Ceausescu dijo que el SIDA no existía y entonces prohibió a cuidar de él.

Otra mentira del capital. Elena Ceausescu nunca dijo eso. En Rumania el SIDA era tratado en aquel entonces como en todos los paises, como una plaga que no se sabia de donde venia. Ademas en Rumania no habia demasiados casos. Ten en cuenta que aqui el trafico de drogas no existia y habia pocos contagios por uso compartido de la jeringuilla.

3) ¿Es cierto que los ciudadanos están obligados a participar en las manifestaciones a favor de régimen? muchas gracias!

Nadie obligaba a nadie. La gente que no queria ir a las manifestaciones no iba. Lo que si es cierto es que muchos iban porque sabian que ser comunista (o parecerlo) y participar en sus actos era una buena inversion en cuanto a trabajo y subida social. En eso peco principalmente el Partido Comunista. En dejar que entraran en su militancia gentes que solo querian medrar, y que hoy son, curiosamente, los mas anticomunistas (para medrar tambien en el nuevo régimen).
Saludos y gracias por participar

Stalin Lukashenko dijo...

Muchas gracias, camarada!
Entiendo ahora que el paso 2 y 3 sólo eran las mentiras capitalistas. En cuanto al punto 1:

Es cierto que tenía un billete de 100 millones de euros en Canadá? A mí me parece bastante exagerado.

De todos modos, muchas gracias compañero: D Me imagino que muchos rumanos rimpiangano Ceausescu y el socialismo. Había leído en alguna parte que el porcentaje es del 60%

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...