La brutal subida del IVA en Rumania ha merecido la atención del periodico del Partido Comunista Frances, uno de los grandes exponentes del revisionismo y la traicion a la clase obrera por los autodenominados partidos "eurocomunistas".Así, en L´Humanité, su medio de expresion, se repiten las consignas de la manipulación capitalista acerca el Socialismo Rumano (como del resto de paises socialistas) anterior al golpe de estado de 1989, dando a entender que la situación actual se parece a la que se vivia en Rumania en la década de los 80.
"Rumania, ¿Vuelta a la penuria?", se titula el pequeño artículo. Como si 20 años de saqueo capitalista no fueran suficientes para provocar un desastre social y una miseria mucho mas profunda que los problemas economicos que se vivieron en los últimos años del comunismo rumano, L´Humanité sugiere que los crimenes del capitalismo estan llevando a Rumania a la situación "de penuria" en la que estuvo antes de la instauración de la dictadura del capital.
Sin embargo, y aunque esto no lo quieran ver ni repetir los voceros del eurocomunismo burgues, en aquellos tiempos tan recordados hoy por el pueblo rumano, todos los ciudadanos tenian trabajo, acceso a la sanidad gratuita, a la educacion, a la cultura, al deporte, y tenian sus derechos economicos básicos asegurados, por lo que, de penuria nada de nada. Se trata de una nueva justificación de las bondades del sistema de explotación capitalista frente a las virtudes del Socialismo.
Es cierto que durante un tiempo hubo dificultades en el suministro de algunos productos en los comercios, especialmente cuando Ceausescu decidio solventar a toda velocidad su error de comenzar a recibir préstamos de los paises capitalistas de occidente. Pero fue, por un lado, en una epoca muy concreta de la historia del socialismo rumano (en los ultimos años de los 80), y, por otro lado, como he dicho antes, aun asi los rumanos gozaban de trabajo, educacion, sanidad, y vivienda, y nunca pasaron hambre (como muchos si sufren ahora). Asi que si lo de hoy es solo penuria, aquello era un paraiso, donde, al contrario que hoy, nadie estaba en paro ni vivia en la calle, ni mucho moria de hambre.
Los eurocomunistas, grandes aliados disimulados del salvajismo capitalista, siguen haciendo el juego a este y repitiendo sus consignas y mentiras sobre la sociedad Socialista, sin aceptar su superioridad frente a la capitalista incluso con sus muchos errores de aplicación.
A pesar del deseo de L´Humanité, cuyo artículo que sigue podria estar perfectamente publicado en la basura propagándistica como El Pais o Le Monde, en Rumania no se está volviendo a ninguna penuria: la realidad es que fue hace 20 años cuando los rumanos empezaron a hundirse en la miseria, a saber lo que es el desempleo, a sufrir las penas de no llegar a fin de mes, o los problemas no poder pagar sus medicamentos.
Asi que la identificacion con la Rumania actual con la Rumania de "la penuria", porque habia ciertos problemas de suministro en las tiendas de algunas zonas del pais, no es mas que otro ejercicio de manipulación camuflada. En todo caso la Rumania actual es, al contrario, la culminación de 20 años de robo, saqueo, y explotacion de las riquezas del pueblo rumano, cuya consecuencia es que dia tras dia sobrepasa sus propios límites de miseria (una situación que pocos podian llegar a imaginar antes de 1990).
RUMANIA, ¿VUELTA A LA PENURIA?
Estos últimos días, los rumanos han tenido quizás la sensación de regresar a los años duros de penuria. En efecto, el azúcar, el aceite, la harina y todos los productos básicos han comenzado a escasear en las tiendas pequeñas y en los supermercados. Motivo, la decisión, anunciada el 26 de junio por el gobierno de subir, el 1 de julio el IVA del 19% al 24%, lo que hace que sea uno de los más elevados de la Unión Europea.
El gobierno rumano decidió aumentar el IVA al mismo tiempo que el Tribunal Constitucional anulaba la bajada prevista del 25% del salario de los funcionarios. Rumanía, miembro de la U.E. desde 2007, sufre de lleno las consecuencias de la crisis mundial, y debe gestionar un déficit abismal de las finanzas públicas.
Debido a ello, el gobierno de centro derecha de Emil Boc acudió al FMI, que dictó un drástico plan de austeridad. Paralelamente a la bajada prevista del salario de los funcionarios, invalidada por el Tribunal Constitucional, las cotizaciones sociales y las pensiones de jubilación van a ser reducidas un 15%. También serán suprimidos decenas de miles de puestos de trabajos en la función pública de aquí a fin de año. El objetivo fijado por el FMI es contener el déficit público al 6,8% del PIB, mientras la economía rumana se ha retraído un 7,9 % en 2009 y todavía no se vislumbra ningún signo positivo.
Rumanía ocupa una posición especial en el mapa mundial de la deslocalización : la economía nacional conoció un fuerte crecimiento a principios del milenio, con la llegada de muchas empresas, fundamentalmente italianas atraídas por una mano de obra barata, pero el país está perdiendo competitividad en esta materia, sin que aparezca ningún otro modelo de desarrollo. Desde el anuncio de plan de austeridad, el 26 de mayo, las huelgas y las manifestaciones se suceden.
http://www.humanite-en-espanol.com/spip.php?article634
11 comentarios:
tienes toda razón en la crítica a los eurocomunistas de l'Humanité. Los traidores de ese periódico dijeron que ya no era órgano de expresión del PCF sino "cercano" a este partido, que además ha estado en manos de auténticos liquidadores. Son servidores burgueses
Menuda tabarra que nos dieron en su dia esta patulea de zoilos..."que si no hay que confundir el marxismo con la Union Sovietica, que si el sistema imperante en la URSS no tenia nada que ver con el verdadero socialismo, que si los regimenes imperantes en el bloque del Este eran tan abyectos como el propio capitalismo, que si los regimenes de la Europa del Este eran en realidad regimenes cuarteleros y carcelarios".
Recuerdo el dia de la caida del muro de Berlin en la que toda esta manada de traidores estaban incluso mas contentos y daban mas saltitos de alegria que los propios capitalistas propiamente dichos...al menos estos ultimos son sinceros y aplican y expresan su programa liberal sin tapujos...todo lo contrario que los eurocomunistas, que se las dan de socialistas cuando en realidad son servidores ocultos de los burgueses.
El artículo no ataca para nada al periodo de Ceaucescu. L'Humanité siempre ha sido y sigue siendo amiga de los países socialistas.
Hay otra cosa, la expresión "burgués" no es apropiada para identificar a la clase dominante. La pequeña burguesía es víctima del imperialismo, igual de víctima que los asalariados. En la fase imperialista de desarrollo del capitalismo, el término "burguesía" no significa nada concreto. el capital monopolista transnacional es la verdadera clase dominante y dicho sea de paso, sus altos ejecutivos son asalariados.
Pauker, el articulo dice claramente que con la situacion actual parece que se va a volver a la "penuria". Todo el mundo sabe, si conoce un poco la historia de la propaganda anticomunista, a que se refiere con eso: a la epoca de las colas y del supuesto hambre del Socialismo.
Sin embargo, a pesar de las mentiras de capitalistas y supuestos comunistas aliados suyos contra el Socialismo Real, en Rumania nunca se paso hambre, ni penuria, y mucho menos tanto como cuando llego el capitalismo a partir del golpe de estado de 1989.
L´Humanite en este caso, como en muchos otros, ha demostrado su verdadero interes en que el capitalismo (eso si con la etiqueta estupida del "rostro humano") sigua triunfante en Europa.
Rafael Antonio tiene razon, este tipo de "comunistas" se alegraron mas que los capitalistas cuando cayo el muro de Berlin y empezo el genocidio en el este europeo.
Una pena, l´humanite (como el resto de partidos y organos de expresion mercenarios que se dicen comunistas).
Por cierto. La palabra burguesia esta muy vigente hoy. Existe, por supuesto, como siempre, la pequeña burguesia, y la gran burguesia, pero los propietarios del capital son burgueses, siempre lo fueron. Me has recordado a mis compañeros de trabajo en España, insistiendo siempre en la consigna de que la burguesia ya no existe. Pero si existe. La clase burguesa, principalmente la gran burguesia, es la clase capitalista. Los burgueses pequeños, como siempre, estuvieron en algunas epocas titubeantes entre revolucion o reaccion, pero normalmente tienden a la segunda.
PAUKER intenta justificar lo injustificabale, además con un lenguaje crarcterístico del PCF y los carrillistas, esos perros krustchevistas traidores.el espectaculo del eurocomunismo,"phony comunism",en verdad socialismo burgues, fue siempre abominable y ya sabemos que su punto de partida fue el infame informe secreto del XX congreso del PCUS- en realidad un golpe de estado, y un montón de mentiras redactado por bujarinistas, zinozevistas, troskistas y liberales eseristas... la mayoria de los cuales eran una caterva de traidores, que habían sido enviados antes de 1953 al Gulag por espiar para potencias extarnjeras como EEUU- joint-, detectados gracias al NKVD, que era entonces el mejor servicio de inteligencia del mundo, como reconoce el fundador de la CIA, el villano forster dulles.
luego el patán de kruschev- vease el retrato demoledor que hace de él y su panda ENVER HOXHA-, dijó que todo era mentira,que stalin y los suyos eran unos criminales y la inteligensia izquierdista , más ó menos filosovietica, sin el menor sentido critico, se lo tragó todo hasta llegar al basurero actual del izquierdismo y la progresía actuales.
afortunadamente, aún queda gente digna y critica, como Annie lacroix riz, grover furr e investigadores rusos que están sacando a la luz toda la gigantesca
mentira e infamia que nos han contado sobre el movimiento comunista internacional en los ultimos 60 años, por no remontarnos a 1917.
"Burguesía, Lucha de Clases, Capitalismo, Revolución, Pueblo, Socialismo, Comunismo, Colectivismo, Imperialismo y Anti-imperialismo, Esclavitud Asalariada y Asalariados, Enajenación, Dictadura del Proletariado, Plusvalía, Lucha de Clases" todas estas expresiones y conceptos tienen en común que son representativas del movimiento marxista internacional a través de su historia y que los aparatos de propaganda de los capitalistas han intentado dejar aplastadas como "discurso trasnochado". Y han hecho tan bien su trabajo que muchos creen que el ahora proscrito concepto "lucha de clases" es una invención de los comunistas y que realmente la lucha de clases no existe más que en la cabeza de todos los grupos "trasnochados y anacrónicos".
Me acuerdo cuando cuando le preguntaron para las últimas elecciones le preguntaron al candidato de la verdadera izquierda chilena, el compañero Jorge Arrate, de los socialistas allendistas y que era apoyado por el PC y la Izquierda Cristiana (grupo socialista cristiano cuyas raíces teóricas son la Teología de la Liberación y el Marxismo) si él creía en la lucha de clases y le respondió al periodista que "uno no cree en la lucha de clases, pues no es un invento, sino un hecho" o algo así.
La cosa es que ciertas expresiones han quedado prohibidas tácitamente y son censuradas mediante la imposición del discurso oficial y su pretención de "novedad", cuando las ideas trasnochadas son las del liberalismo ya sea político o económico.
Lo que pasa es que estas expresiones que están plenamente vigentes han sido denostadas por la hegemonía verdaderamente totalitaria del discurso oficial. Por eso no debemos abandonarlas, pero sí precisarlas hoy en día cuyo significado ya no es "obvio" como décadas atrás.
Me salí un poco del tema, pero era una acotación a lo que decías José Luis sobre el uso del concepto Burguesía.
El Autor, asi es. La terminologia marxista ha sido manipulada por el capitalismo y los revisionistas convirtiendola en "trasnochada". Hoy ya no hay "lucha de clases", ni "burguesia", ni por supuesto "proletariado". Es logico que los burgueses capitalistas ataquen de este modo al marxismo, lo que no es tan logico es que muchos comunistas lo hagan tambien. Supongo que sera una forma de esconder sus verguenzas, y para autojustificar sus actos. Rechazando el Socialismo Real hacen posible actuar bajo la camisa roja con las reglas de la clase dominante. De lo contrario, seria dificil ocultar y soportar la neurosis de defender el marxismo en la teoria mientras se actua haciendo el juego a la burguesia capitalista en la practica (se rechazan ciertos conceptos basicos y punto, deben pensar).
Lo cierto es que Marx, Lenin, Stalin y el resto de los grandes teoricos del Comunismo dejaron claro en su dia que el regimen de produccion capitalista produce unas contradicciones en sus relaciones de produccion, y entre la clase que es propietara de los medios de produccion (la burguesia) y vive de la plusvalia extraida de la fuerza de trabajo del proletariado, y que estas contradicciones se van resolviendo o cambiando mediante la "lucha de clases". Los terminos burguesia, plusvalia, proletariado o lucha de clases hoy no gustan mucho, ni a los burgueses ni a muchos comunistas, porque a unos les recuerdan los tiempos en que los obreros tenian consciencia de su clase, y a otros lo que han tenido que traicionar para "adaptarse" a las reglas impuestas por la clase dominante. Pero claro que siguen vigentes hoy, y lo seguiran siendo porque son terminos fundamentales para explicar el Capitalismo.
Incluso debarian haber sido fundamentales el los sistemas Socialistas, porque la lucha de clases, la burguesia, el proletariado, seguiran existiendo siempre hasta que todo resto de capitalismo desaparezca. Y uno de los errorese del Socialismo, tras la muerte de Stalin, fue creer que la lucha ya habia terminado...(mas que errores, intereses de los que se hicieron con el poder y comenzaron a restaurar el capitalismo).
estando de acuerdo con JL y los intervinientes, matizaría con que el proletariado ó clase obrera, se ha disuelto en la "clase de lo consumidores", ó borregos a secas, y por lo tanto la idea de proletariado hay que volvera retallarla como un cuerpo político revolucionario y obrero.
en cuanto a los revisionistas, el ultimo es el viejo GUSTAVO BUENO,ex-marxista en la linea del PCE carrillista,y que ahora reniega de la teoria de la explotación, dice que es como la teoría del flogisto y que el beneficio empresarial se explica por la demanda de productos.
A Gustavo Bueno yo no lo calificaría como revisionista en absoluto, lo calificaría más bien como oportunista, fue comunista cuando era muy guay ser pogre y del PCE y el eurocomunismo, claro, era la polla para darse a conocer.
Ahora mismo, lo guay y lo que vende es ir de megafacha en la línea de Cesar Vidal y Losantos, por ir de ese palo, seguro que se asegura una buena venta de libros entre la derechona española
Publicar un comentario