jueves, 1 de octubre de 2015

Putin vuelve a atacar al pasado soviético

No es la primera vez ni será la última que el presidente ruso Vladímir Putin ataca a los bolcheviques y al Poder Soviético. Ya acusó hace un tiempo a Lenin, Stalin, Kalinin, Molotov, Frunze y el resto de revolucionarios soviéticos que dirigieron la toma del poder por la clase obrera en 1917 de "traidores", culpándoles de la derrota de Rusia en la Primera Guerra Mundial en una política que denominaba de "traición nacional".

Enlace permanente de imagen incrustada
El Muro del Dolor de Putin que denuncia "los crímenes" del pasado soviético


En aquella ocasión, lo hizo hablando en la Cámara Alta del Parlamento ruso, Putin dijo que los bolcheviques, en especial la élite gobernante del partido, traicionó los intereses nacionales de Rusia y le permitió a Alemania ganar la guerra con Rusia, aunque finalmente Alemania fue derrotada. El Presidente añadió que los bolcheviques había sido tan reacios a admitir sus errores que en el período soviético, la Primera Guerra Mundial se llamó "la guerra imperialista". Putin añadió que, en realidad, la Primera Guerra Mundial no fue imperialista.

No debe sorprendernos que hoy vuelva a atacar a la Unión Soviética, ordenando, como publica Ria Novosti, la construcción en el centro de Moscú del memorial que se denominará Muro del dolor, del escultor Geórgy Frangulián, para conmemorar, según él, "cientos de miles de víctimas de las represalias cometidas en la Unión Soviética".

"Es una de las páginas más difíciles y más tristes en nuestra historia, pero no es menos aleccionadora que las de victoria y triunfo. Se requiere imparcialidad y responsabilidad, porque esta página conlleva una importante lección, la lección más importante para la generación actual y para todas las futuras", ha afirmado el lider de la clase capitalista rusa.

Y es que, aunque los soplagaitas y zoquetes que abundan tanto hoy día en el movimiento comunista internacional adoran a Putin e incluso le consideran un líder antimperialista y (rozando el delirio) anticapitalista, deberían echar un ojo a lo que debe ser lo más importante para un comunista: cómo vive la clase trabajadora rusa hoy. No obstante, en la Rusia actual, surgida de la destrucción y saqueo de todo lo que la clase obrera y campesina soviética construyera, de la reinstauración del régimen económico anterior a la Revolución de Octubre, la explotación del hombre por el hombre es tan dura y salvaje como en la Unión Europea o Estados Unidos, la clase dominante, que acumula y acumula el botín robado a los que trabajan, es tan arrogante, impune y despreciativa hacia el trabajo como en los paises occidentales, y los mayores enemigos de la élite, compartidos con el resto de la oligarquía capitalista mundial, son los trabajadores de cuyo saqueo viven.
Claro que Putin defiende algunas cosas de la URSS. Al fin y al cabo, los trabajadores la convirtieron en primera potencia económica, militar y, sobre todo, social, de la historia, y finalmente, su poder llenó páginas de gloria para Rusia y los otros pueblos soviéticos. La URSS consiguió frenar durante muchos años al imperialismo norteamericano, no sin irse convirtiendo, a su manera, sobre todo a partir de que el grupo que representaba aquel otro fabulador y denunciador de los  "crímenes soviéticos", Kruchev, tomara el poder y fuera relegando a un mero papel secundario al espíritu revolucionario del pueblo y de los trabajadores. Esta última, sin duda, es la URSS que mas le gusta a Putin.

El hecho de que Rusia defienda actualmente a ciertos pueblos agredidos por EE.UU., la U.E. o la OTAN no es más que defensa de sus intereses estratégicos y económicos, pues cómo ya pasó en la Libia de Gadaffi o en Iraq, a Putin y a los suyos, la clase parasitaria rusa, los que destruyeron y siguen pisoteando el glorioso pasado del estado de los trabajadores, la URSS, no les temblará el pulso para abandonar a cualquier pueblo cuando esto beneficie a los bolsillos de su oligarquía y, si es necesario, a ponerse del lado de sus colegas de Washington y Bruselas cuando se trate de quitar de en medio a cualquier díscolo que intente hacer lo que todo comunista está obligado a perseguir: derrocar a la clase capitalista, la socialización de los medios de producción y la emancipación de la clase trabajadora tras la toma por esta del poder.
Teniendo en cuenta estas evidencias de perogrullo, por muy bien que nos caiga por ser ruso y por todo la estela de gloria bolchevique que todavía pervive en la antigua Unión Soviética, patria de los trabajadores del mundo, o por eufóricos que ponga a algunos sensibleros pseudoreligiosos, que ven en Putin una especie de "libertador" o "mesias" de la humanidad a pesar de que el sistema que defiende sea el mismo que se impone en Estados Unidos y la OTAN, su enfrentamiento a las potencias occidentales en determinados territorios (también hacía lo propio, no hay que olvidarlo, el zar Nicolás II en una guerra que fue, aunque Putin lo niegue, fue también podridamente imperialista), Putin y los suyos tienen solo un gran enemigo irreconciliable, con él que jamás podrán crear alianza alguna ni hacer componendas de ninguna clase, salvo explotarlo y enriquecerse a costa de su expolio, y cuyo destino es, sin embargo, acabar con explotadores y parasitos como él: la clase trabajadora.

9 comentarios:

rossoallosso dijo...

tu hai ragione però sono tempi bui,stiamo affogando nella merda imperialista occidentale e siamo costretti ad attaccarci anche ad uno stronzo pur di rimanere a galla

Jose Luis Forneo dijo...

Todos nos alegramos de que los terroristas de Occidente tengan un rival y, sobre todo, tenemos que aprovecharnos de que nuestros enemigos se peguen entre ellos. Eso no significa que, aunque aplaudamos los plantes de Putin ante EEUU, que eso beneficie a la clase trabajadora rusa o mundial. Al contrario, lo unico que la beneficia sera que se destruyan mutuamente y no que uno de los dos triunfe.

Saludos Rojos

Anónimo dijo...

¿Como era el tema con los sueldos en los paises socialistas como rumania o la union sovietica?¿todos cobraban la misma suma o habia una escala?
¿Que hacia uno cuando se le rompia el coche por ejemplo?¿El mecanico cobraba un sueldo fijo o cobraba directamente del cliente?

Manos Fuera de China dijo...

Está claro que Putin no es un líder anticapitalista. No conozco a nadie que diga semejante locura.

Ahora bien (y por mucho que haya leído este artículo), Putin es anti-imperialista. Pero claramente.

Como soplagaitas y zoquete que soy, no es que lo "considere" anti-imperialista. Es que lo es, objetivamente.

A menos que los dirigentes cubanos, venezolanos, chinos, coreanos y sirios (por no decir muchos más) también sean unos soplagaitas. Pero claro, atreverse a decirles lo mismo a ellos, es otra cosa que decírmelo a mí.

Jose Luis Forneo dijo...

No se en que lugar o secta has estudiado esa idea antimarxista que parece enunciar que el imperialismo y el capitalismo son dos cosas contradictorias. Es al contrario, soplagaitas (si, te lo repito a ti y a Putin), el capitalismo no puede ser otra cosa que imperialista y si un pais capitalista no es imperialista es porque no puede, no porque no quiera. El capitalismo en su fase imperialista forma lo que Lenin, Stalin y tantos otros definieron como cadena imperialista, de la que todos los paises capitalistas (tambien Rusia, a la que tu ignorancia al menos es capaz de señalar como país capitalista) forman parte. Es decir, 2+2 igual a 4, aunque algunos prefieran creer en mitos y en convertir el comunismo en una especie de religión antidialectica y sectaria, Rusia es un pais capitalista y, por lo tanto, imperialista en la medida de sus posibilidades (que cada vez son mayores, como todos sabemos). Otra cosa es que los burgueses que muchos "antimperialistas" llevan dentro se emocionen porque Putin se enfrenta a EEUU en Siria (aunque abandona a los antifascistas del Lugansk), aunque la clase trabajadora rusa este tan explotada como la de Occidente. Egoismo se suele llamar en los diccionarios. En todo caso, y para no saturarte de informacion que veo que no lees mucho, el imperialismo no es solamente militar... Los intereses de Rusia en otros paises como Bielorrusia, Ucrania, Transnistria o Moldavia, por no decir en Africa o America, no son gratuitos ni altruistas, en pos de un antimperialismo propio de la cultura rusa o del alma pura de Putin (por otro lado, ultranacionalista, radical ortodoxo y antisoviético), sino que responde a intereses estratégicos y económicos de Rusia (como también de China). Otra cosa es que algunos se conformen con el espectaculo de un bombardeo que, ciertamente, fastidia a EEUU y la UE, pero de ahí a decir que Rusia es antimperialista hay un trecho tan largo como el de la ignorancia (es decir, no tener medios para conocer) a la estupidez (a pesar de poder, quedarse en la ignorancia). Saludos Rojos

Anónimo dijo...

@Anonimo 2 octubre

Habia diferencias en los sueldos habian sueldos mejor pagados y sueldos peor pagados, pero habia una situacion(especialmente despues de los 80) que la gente no tenia nada que hacer con el dinero porque habia muy pocas cosas para comprar(Ceausescu decidio exportar un digamos 80% de lo que se producia para rebajar la deuda con el FMI)

Respeto a la segunda pregunta, todo pertenecia al estado(los talleres inclusos). Las cosas que no pertenecian al estado, es decir que la gente podia sacar todo el dinero que quisieran eran 1. los terrenos de colinas o montanas que no se colectivizaron, es decir se quedo en mano de la gente porque era dificil para el estado trabajarlo (frutas como prunas, uvas , etc ya entiende usted lo que quiero decir).
2. Los pastores de ovejas podian tener las ovejas que querian y eran lo mas ricos (esto tambien porque como ya se sabe era dificil para el sistema colectivizar esto porque las ovejas necesitan bajar a zona de campo durante el invierno y subir a la montana en verano)

El resto de negocios desde peluqueria hasta talleres mecanicos etc pertenecian al estado que daba los sueldos que correspondian (ej: en una fabrica un inginiero cobraba mucho mas que un trabajador normalito)

Bueno espero haber ayudado y perdonar el idioma hace ya 3 anos que no hablo el castellano.
Gracias

Jose Luis Forneo dijo...

¿Como era el tema con los sueldos en los paises socialistas como rumania o la union sovietica?¿todos cobraban la misma suma o habia una escala?
No, habia una jerarquia de sueldos establecida, pero el abanico salarial era infinitamente mas estrecho que bajo la tirania capitalista. La relacion era, en Rumania, de 1 a 8 como mucho al final, y tras la Rev. de Octubre en Rusia se aplico la escala de 1 a 4/5

¿Que hacia uno cuando se le rompia el coche por ejemplo?¿El mecanico cobraba un sueldo fijo o cobraba directamente del cliente?
Si se te rompe el coche vas al taller, en EEUU o en Rumania, antes y ahora. Solo que los talleres no eran privados, sino publicos.

En cuanto al comentario anterior, ha obviado algo importante. En Rumania existia la propiedad privada, y gran parte de los rumanos eran propietarios de pisos, tanto en los pueblos como en la ciudad. En el caso de que no se hubiera optado por la compra, vivian de alquiler con una renta pirrica al estado.

Saludos

RAFAEL ANTONIO dijo...

No obstante, Jose Luis y cia, se ha de reconocer a Putin el haber logrado salvar a Rusia de las politicas ultraliberales que durante los 90 llevo a cabo Yeltsin y que tanto daño hizo, tanto economica como moralmente, a quella nación.
El propio Putin se considera completamente contrario a las politicas liberales tipicas de occidente. No se hasta que punto ésta autoconsideracion de Putin como antiliberal se atiene a la realidad o tal vez no pase mas alla de un simple brindis al sol sin fundamento, pero negar un nada desdeñable repunte de Rusia con Putin en comparación al lamentable estado de depauperacion social de aquel pais durante los 90, creo que seria negar la realidad.
En cuanto a ese supuesto odio visceral de Putin contra la URSS, la cosa no esta tan clara Jose Luis. Mas bien yo diria a este respecto, teniendo en cuenta las declaraciones que he podido leer de Putin sobre la Union Sovietica, que mantiene una postura mas bien ambigua pero no radicalmente contraria. De hecho Putin declaro en su dia que la mayor tragedia del siglo XX fue precisamente la caida de la URSS.
Las buenas relaciones de la Rusia de Putin con los gobiernos bolivarianos claramente anticapitalistas como Venezuela, tambien es un aspecto muy a tener en cuenta. Su defensa de Siria frente a las hordas criminales terroristas alentadas por occidente es otro importantisimo punto a favor de Putin. Bien es cierto que con Libia Rusia no demostro el mismo empeño, pero el propio Putin ha reconocido que la pasividad de Rusia en aquel momento fue un gran error que no esta dispuesto a repetir con Siria.
No se si Putin sera capitalista, en todo caso se trata de un capitalista bastante peculiar cuando paradojicamente esta resultando todo un dolor de cabeza para el mundo capitalista tradicional que representa EEUU y occidente en general.
Reducir el esfuerzo de Rusia por defender a Siria por razones puramente geoestrategicas y economicas creo que es injusto Jose Luis. Desde que comenzo el conflicto Sirio Rusia ha recibido toda clase de suculentas ofertas ofrecidas por el imperialismo para que abandone a su suerte a AL Assad y al pueblo Sirio, pero Putin ha sabido resistirse a esas tentaciones.
Aparte de que de un curiosisimo capitalismo de Putin estariamos hablando cuando, como digo, mantiene como minimo buenas relaciones de amistad y cooperacion con todos los paises declaradamente antiimperialistas, es decir, Venezuela, Cuba, China, Siria, Ecuador e incluso Korea del Norte y no con Colombia, Mexico o Arabia Saudi....
Putin es cristiano, un cristianismo fuertemente arraigado en el alma rusa Jose Luis. Quizas uno de los grandes errores de la URSS fue despreciar ese aspecto consustancial del alma rusa. El cristianismo no tiene porque ser aliado del gran capital y del imperio. Quizas ocurra en occidente pero no necesariamente en otras partes del planeta. La minoria cristiana siria es claramente antiimperialista y apoya en su gran mayoria a Al Assad, Chavez creia en Jesucristo y el presidente Ecuatoriano Correa tambien es cristiano, como tambien lo es el nicaraguense Daniel Ortega...no todos los cristianos son Rouco Varelas ni simpatizantes del PP....no todos los cristianos son como la Iglesia polaca que entrego a su nacion a la rapiña capitalista y que han hecho de Polonia un estercolero colonial...si no tenemos en cuenta todo esto no es posible valorar en su justa medida el espiritu ortodoxo cristiano de Putin y de tantos otros cristianos, Jose Luis.

Jose Luis Forneo dijo...

Rafael. Rusia no tuvo ningun tapujo en abandonar a su suerte a Libia o a Iraq ¿quieres decir que entonces eran malos y ahora buenos? Ese maniqueismo no analiza nada, simplemente aplica esquemas idealistas que no pueden hacer entender nada, sino dejarnos llevar por sentimentalismos e ideas preconcebidas. A mi tambien me gusta que Rusia desmonte el tinglado de EEUU y la UE en Siria, pero no me dejo engañar por ello; tambien me gusta que apoye a los gobiernos alternativos (no sé si anticapitalistas) de América Latina, porque eso frena el poder unilateral de EEUU. Pero dejarse llevar por lo que me gusta o no me gusta no me parece muy científico. En Transnistria, colonia rusa, los trabajadores cobran una miseria en las multinacionales rusas, y los emigrantes van como mano de obra barata a trabajer en Moscu o Vladivostok para bien de los capitalistas rusos. Decir que Putin no es capitalista (es decir, que sostiene y gobierna para que los capitalistas, al menos locales, se beneficien a costa de la plusvalia extraida de la explotacion del trabajo de los trabajadores) me parece muy aventurado. Si Putin no es capitalista, habría que condenar a Marx, Engels, Lenin y Stalin, etc.. por definir incorrectamente el capitalismo. Y todo capitalista es imperialista o lo sería si pudiera (militar o economico o ambos). Asi que, no creas que yo no me alegro de los apuros que pasa Obama ahora que Putin ha demostrado que todo era una patraña, pero eso no hace que me deje cegar por las emociones y considere ahora a Putin un santo que cuida y vela por sus trabajadores (no digamos ya por los de otros paises, como los transnistrios, entre otros).

Por otro lado, dices que Putin declaro en su dia que la mayor tragedia del siglo XX fue precisamente la caida de la URSS. Cierto. La caida de la URSS para Putin significo la perdida del poder de su "nacion", el paso a un segundo nivel de Rusia en el conflicto mundial. A Putin no le preocupa el fin del Socialismo, al que desprecia (y de hecho, los bolcheviques son mas odiados por el que EEUU, pais sobre el que ha declarado recientemente que "no considera una amenaza para Rusia" y que "le gustaria colaborar con ellos" -y no precisamente para construir el socialismo en la tierra), sino que Rusia dejara de ser potencia mundial. Por eso la caida de la URSS fue para el un desastre.

No tenemos que confundir sentimientos con analisis. Putin puede caer bien, puede alegrarnos con sus desplantes y frenos a EEUU, pero eso no significa, ni mucho menos, que sea amigo de la clase trabajadora mundial o que busque la reconstruccion de la URSS (comunista). Como ya he dicho, el capitalismo en su fase imperialista (en la que estamos todavia, a no ser que tu creas lo contrario) enlaza a todos los paises capitalistas en una cadena de interrelaciones, y todos los paises se ven abocados a aumentar sus beneficios, a dejarse llevar por las leyes del crecimiento capitalista y a la competencia ineludible: la unica solucion es acabar con el sistema, no los supuestos socialismos del siglo XXI (capitalismos humanos) o la apericion de superheroes libertadores salvadores del mundo. Eso en los comics o en las peliculas (americanas) esta muy bien, pero nosotros tenemos que analizar la realidad, y no simplemente aplaudir al espectaculo como espectadores.

Saludos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...