miércoles, 14 de octubre de 2009

Herta Muller: homenaje al triunfo (temporal) del capitalismo

Hasta ahora pocos en Rumania conocian a Herta Müller. Entre otras cosas porque hace tiempo que huyo del pais para vivir con mucho mas nivelazo en Alemania. El fenomeno del premio nobel a Herta Muller, sorprendente casi tanto como el premio nobel de la paz para Hussein Obama, tiene mas que ver con la politica que con la literatura. No digo que sea mala escritora, y seguramente tendra mucha calidad, pero esta vez le toco a ella representar el papel estrella en el concierto mediatico de la celebracion de los 20 años del triunfo del Capitalismo sobre el Comunismo, y ser un impulso mas en este tejemaneje del lenguaje (o como diria Foucault, de la verdad/poder) en el que hay que convertir a los sovieticos y a los comunistas en los malos de los malos, al mismo nivel que los los nazis (que al fin y al cabo eran otra forma de sociedad de clases como el capitalismo y por lo tanto, no pueden ser los mas malos).

Como he dicho, de la literatura de Herta Muller no sabemos mucho, ni yo ni la mayoria de los españoles ni rumanos, aunque prometo leerme algo. Pero de su vida si que sabemos. Sabemos que nació en agosto de 1953 en una familia germanohablante, en el Banato. Su padre fue nazi y sirvio durante la SGM en las SS y su madre fue deportada a la Union Sovietica en 1945, como les sucedio a muchos rumanos que apoyaron el regimen genocida de Antonescu, fiel aliado de Hitler (lo mismo hicieron los yankees con miles de japoneses y este pequeño dato se guarda convenientemente en los cajones de la hipocresia).

Su pertenencia a una familia pronazi hizo que fuera vigilada y entrevistada bastantes veces por la Securitate, la policia secreta rumana (que hoy sigue existiendo con el nombre de S.R.I. aunque nadie la critica porque sirve a los excelsos fines del capitalismo). Vivio en Rumania hasta 1987, cuando marcho a Alemania con su marido Richard Wagner, tambien rumano de minoria alemana.

Si algo se conoce de Herta Muller en Rumania es su obsesion anticomunista y con la Securitate. Parece que recientemente ha visitado Rumania y ha escrito despues en algun periodico que en Rumania todavia existe la Securitate y que la ha perseguido durante todo su viaje, e incluso queria cambiar de hotel porque se entero de que habia pertenecido a un extrabajador de la Securitate. Tambien en julio de 2008 publico una carta al director del Instituto Cultural Rumano como protesta por financiar una escuela rumano-alemana en la cual trabajaban dos ex-informadores de la Securitate (en otras ocasiones se dice que todos los rumanos estaban obligados a ser informadores en el cruel regimen comunista, y en otras ocasiones se demoniza a los que lo fueron, como si lo fueran voluntariamente, es decir, otro lio). Tambien parece que se opuso a la reunificacion cultural de las dos Alemanias y se nego a compartir club de escritores con los que venian de la zona del este (no fuera a ser que le contagiaran el igualitarismo o la solidaridad).

Los articulos que escribio tras su visita a Rumania, obsesionada con la Securitate, hicieron que se levantara una polemica en Alemania y Francia contra Rumania (hablamos de su visita reciente), y los medios culturales iniciaran una campaña contra la presencia de Rumania en la U.E.

En fin, que el premio nobel de literatura de este año se le ha concedido, segun dicen, porque con su literatura mezcla de poesia y prosa describe como nadie "el paisaje de los desposeidos". Aunque solo se empeña en la descripcion del paisaje de los desposeidos del comunismo rumano, importandole bastante poco los desposeidos alemanes, rumanos o checos de hoy dia, y mucho menos los millones del desposeidos producto del capitalismo por todo el mundo.

En fin, que esta claro, aparte de las virtudes literarias, que el premio esta vinculado a la celebracion de los 20 años del "fin de la historia", aunque los que rezaban por su final estan teniendo que hacer grandes esfuerzos para ocultar que la historia existe y el mundo se mueve a pesar de ellos. Y el gran aplauso que los anticomunistas de hoy, muchos porque lo sufrieron realmente en algun sentido pero muchos mas porque lo dice la tele, se debe a esta rabia indesahogable por su incapacidad de que las utopias mueran, de que la lucha por el fin de la explotacion se abandone, y de que siempre haya quien se indigne ante la injusticia... La forma de comunismo que existio en el este de Europa, con sus grandes virtudes y con sus mediatizados defectos, se derrumbo con sus circunstancias particulares, con sus circunstancias historicas, pero la lucha contra los privilegios y contra las oligarquias (es decir, otras formas de comunismo) nunca se abandonara . Y eso jode.

En la tierra de la neolengua, que diria Orwell, de hoy dia, los premios por la paz los ganan los señores de la guerra, los liberadores de Europa del fascismo se identifican con los vencidos, y el hambre del capitalismo se escusa como "imposible de solucionar" mientras el mucho menos grave que se vivio en los paises comunistas (donde el triunfo posterior del capitalismo conllevo una hambruna de millones de muertos) se convierte en culpa impagable del sistema.

Pero tampoco es tan importante que se utilize a Herta como bandera, es una anecdota mas. Aunque los anticomunistas se sientan orgullosos del triunfo desde sus salones llenos de bienes de consumo inutiles y en sus dvds se repitan una y otra vez peliculas donde se aplauden las masacres infantiles o civiles (eso es su gran concepto de la felicidad). La historia esta ahi, y tambien les dieron premios nobel a comunistas militantes, sin que esto fuera portada en su dia como en el caso de Muller. Por ejemplo, como Pablo Neruda, que siempre lucho contra el capitalismo y contra la explotacion, y uso tambien su pluma contra ella, o a Dario Fo, anarquista combativo contra el sistema del mercado "libre y bien atado", o a Harold Pinter, o a Saramago. De hecho, yo diria que la pluma es mas bella con la izquierda (en general, aunque tambien hay buenos escritores a los que les importa una mierda el mundo).

Asi que, en definitiva: felicidades a Herta Muller por su premio literario (en el año en que el nobel de la paz lo gano Hussein Obama por sus promesas, solo promesas, de un mundo mejor, mientras apoya golpes de estado, revoluciones de colores, la instalacion de bases yankees en Colombia, y otras muchas acciones por la paz). Pero a pesar de las intenciones, los hechos de la historia no se podran cambiar nunca, y el ejercito rojo continuara siendo el libertador de Europa de los nazis aunque se patalee una y otra vez, y el nivel de vida de los paises sovieticos de antaño seguira siendo la envidia de los endeudados y pauperizados siervos del capitalismo de hoy, y los "genocidios" de que se acusa a los comunistas no superara nunca los millones y millones de muertos por hambre, guerra imperialista, o explotacion laboral que produce este sistema criminal, asesino, racista, explotador y, sobre todo, hipocrita (desde mi punto de vista todo genocidio, si se demuestra, es repudiable, no solo segun el color de su bandera, o quien financia su campaña mediatica).

Los anticomunistas seguiran o haciendo peliculas como Katyn, o ,como la mayoria, simplemente tragandoselas por simple aceptacion de lo que ven y oyen, aunque la publicidad (que he escuchado en España estos dias que he estado alli de vacaciones) diga algo tan contundente como que los asesinos de los oficiales polacos no fueron los nazis, como se creia, sino los sovieticos, y que el director del filme lo sabe con seguridad porque su su padre fue uno de esos oficiales asesinados (no sabemos si la razon fue que volvio de entre los muertos para decirselo, eso no lo dejan claro). Es decir, esta es la verdad porque si, asi es la informacion capitalista.Tan relativa como convenga.

Seguramente Katyn hubiera ganado tambien el oscar si se hubiera presentado este año. Es lo que toca.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola JOSE,soy rafa , de madrid.En- horabuena por tu excelente blog y estoy completamente de acuerdo con tu exposición sobre Muller.A proposito de la manipulación sobre Katyn y en general de la historia del movimiento comunista,te recomiendo a ti y todos los usuarios del blog, las páginas webs de 2 historiadores comunistas:GROVER FURR y ANNIE LACROIX RIZ(www.historiographie.info), ésta ultima es nieta de judio asesinado en Austchwitz.
Te mando saludos de Pablo y mi e-mail sigue siendo henrykgrossma@yahoo.es
,enhorabuena por dar a conocer al checo Ondrías,muy bueno.

posdata:para los curiosos diré que Henryk grossmann, fue un gran activista y economista comunista, germano-polaco como rosa luxemburgo y autor de un excelente- amen de sus numerosos artículos- "la Ley de la acumulación y el derrumbe del capitalismo"(1929), trad. española, México, siglo XXI, 1979.Recomiendo vivamente a este autor, que lo podéis encontrar en marxist internet archive.

TRaNSoN dijo...

Yo, por lo menos, desconocía por completo a la Herta ésta. Hombre, en cierto modo entiendo su paranoia con la Securitate... según Wikipedia, era la fuerza de policía secreta más descompensada en cuanto a número de miembros y población total; aparte de las 'hazañas' típicas de represión, control de la población, etc, etc.

Pero todavía no acabo de comprender hasta qué punto fue legítimo que el '''''''golpe de estado''''''' de 1989 se dirigiera por completo hacia ellos y Ceausescu; y tampoco me encaja el que siga existiendo hoy en día bajo otras siglas.

Hay demasiadas cosas que no entiendo en la '''''''Transición''''''' hacia la democracia (en la cual colaboraron asesores políticos y economistas españoles, lol).

Tengo muchas ganas de pasarme por los países del Este a echar un ojo y tener un buen puñado de conversaciones... han pasado demasiadas cosas de las que en España (¡¡glorioso primer mundo!!) no sabíamos absolutamente nada.

Mientras tanto, continúo ahorrando y aprendiendo idiomas... ¡pronto, pronto!

Saludos ^^

Dizdira Zalakain dijo...

Ya me imaginaba algo así. Gracias por la información. No digo que sea mala o buena escritora pues lo desconozco pero, en principio, hay otros libros que me interesan más.
Saludos.

Anónimo dijo...

Esperaba ansioso este post y me he quedado impresionado. Tu nivel de sectarismo no tiene límites. Pero chico, para defender el sistema comunista no hace falta loar también a su aparato represivo.

A pesar de todo, estoy de acuerdo con lo del Nobel a Obama, es un descojono.

Anónimo dijo...

Ya tuvo que salir el liberal destartalado ó izquierdista indefinido anticomunista,para acusar de SECTARISMO,otra de las palabras fetiches del arsenal anticomunista sin el menor sentido explicativo.

precisamente no hay nada tan sectario ni dogmatico que un liberal en sus diferentes versiones .

Anónimo dijo...

Por cierto, que el hecho que la madre de Muller, fuera deportada a la URSS- aparte de sus ínfulas nazis- tiene pleno sentido para estabilizar una URSS exangue, ya que resarcía en alguna medida la enorme sangría de los 25 millones de asesinados por el nazicapitalismo hitleriano y permitía la reconstrucción de postguerra.

las famosas purgas de 1947-52 en los paises del este - caso Slansky y otros- deben entenderse como un esfuerzo de DESFASCISTIZACIÓN, de la zona, proceso truncado por la muerte de Stalin en 1953, la subida al poder del clan de krutschev- ese patán y chapucero glorificado por los disidentes- y las componendas con el imperialismo yanki, lo que facilito el revival nacionalista, ultracatólico y fascista como se demostró en los sucesos de hungría de 1956.

jozko dijo...

Respecto a lo que comenta el último anónimo yo no tengo tan claro que sea así. Una cosa es que parte de los, digamos, represaliados fuera gente vinculada al régimen fascista y tuviera que pagar por sus crímenes, y otra muy diferente que se siguiera una represión contra todo el movimiento comunista (a cargo de unos cuantos dirigentes que se habían pasado la guerra en Moscú). La mayoría de los antifascistas y comunistas húngaros que habían pasado la guerra en Hungría acabaron en cárceles comunistas a finales de los 40 y comienzos de los 50, va a resultar que eran todos unos traidores o unos fascistas, no me parece a mí... . Por cierto, fue Jruschov quien consiguió estabilizar la situación en Hungría en 1956, a través de János Kádár, político este que se pasó parte de su vida en las cárceles fascistas ... y en las comunistas también. Culpar a Jruschov de 1956 es bastante injusto, 1956 fue la conclusión de las políticas estalinistas en Hungría, de gente como Rákósi o Gerö, que eran odiadas por todos los húngaros incluidos los comunistas y llevaron el país casi a la ruina.

Un saludo

Jose Luis Forneo dijo...

Hola Rafa, Me alegro de saber de ti. Por cierto, me retornan todos mis correos a tu direccion de yahoo. Tienes otra?

Un saludo

Anónimo dijo...

no estoy de acuerdo con la exposición de JOCKO, en otro momento lo desarrollaré en más detalle,el informe secreto de febrero de 1956, fue el que provocó la sublevación de 1956, detrás de la cual estaba la Cia y los Horthistas-fascistas- y eso que todos eran inocentes habría que verlo.

jozko dijo...

Anonimo:

Hombre, yo no he dicho que todos sean inocentes, lo que pongo en duda es que todos sean culpables, pienso sobre todo en los comunistas víctimas de la represión de una camarilla que dirigía el partido. Murieron tantos o más comunistas húngaros en las cárceles comunistas que en las fascistas y eso es muy fuerte. Evidentemente tanto la CIA como los fascistas húngaros tuvieron que ver en lo que pasó en 1956, pero el principal culpable es el gobierno húngaro de Rákósi que creó las condiciones para que la situación en el país fuera la que fue.

Un saludo

Pinole dijo...

José Luis, para mi, de todos los artículos que has escrito, éste es el mejor. Mi más sinceras felicitaciones.

Te tendrían que dar el Nobel a ti, jeje!

Anónimo dijo...

JOZKO: creo que has asumido la versión de los revisionistas húngaros sobre RAKOSI, que dan autores com FEJTO,que escribió la historia de las democracias populares y una bigrafía de Imre nagy que es basicamente una Hagiografía.
Dices que muchos comunistas -en realidad pseudocomunistas ó phony comunism -odiaban a Rakosi,eso demuestra la firmeza y rectitud de Rakosi.la política de Rakosi, apoyada por stalin, suponía crear una economía socialista basada en una industria de medios de producción y maquinas herramientas requisito para la colectivización y mecanización del campo.En un decenio esta política hubiese llegado a buen puerto,pero eso implicaba la deskulakización y la lucha contra la burguesía compradora húngara que era muy potente en Hungría y que estaba infiltrada en el PC local.Individuos de este geero, prokulaks y occidentalistas barnizados de rojerio, eran Nagy y el mismo Kadar , un perro fiel al clan revisionista de Kruschev.las acusaciones contra la política stalianiana son conocidas :sectarismo, dogamatismo,y preocupación por la rentabilidad económica , en realidad lo que les preocupaba era la rapida deskulakización en el campo, por eso a partir de junio del 53, con stalin ya muerto, empezaron a revertir toda esta politica con el apoyo de Kruschev y a lanzar un "populismo barato" de corto aliento - desarrollo de la industria de bienes de consumo y agriultura individual-, politicas conciliatorias y de pasteleo con la burguesia y que condicionaron el futuro económico del pais a largo plazo-,eran una política de zigzag, como las de Kruschev, que llevaron a una caotización de la economia planificada- para el caso ruso lo reconoce hasta el kruschevista Roy mededeiev, como el principal motivo del golpe palaciego contra Kruschev en 1964-.
este es el verdadero origen de los sucesos de 1956 y de la historia nada gloriosa de lso gobiernos revisionistas antiestalinistas hasta 1989.

Vista la trayectoria de gente como gomulka, Imre nagy- muy amigo en los 30 del derechista Bujarin -, kadar , dubcek, etc... no es extraño que a finales de los 40 y pricipios de los 50 estuvieran en la carcel ó purgados.....!es que es donde tenían que estar!.
Mucha de esta gente no eran inocentes, tenian conexiones con organizaciones sionistas norteamericanas como JOINT; la idea que la NKVD y los servicios soviéticos actuaban arbitrariamente es injusta y no se ve confirmada por las fuentes, el propio Allan Dulles, fundador de la Cia, dice en sus memorias que la NKVD, tenía los mejores investigadores y servicios de información de su epoca.
Hay que estudiar detenidamente la documentación de la época del Kominform y no descalificar a la ligera los documentos comunistas como manipulaciones ó falsedades, es una visión completamente maniquea y absurda; es asi como , por ejemplo, los historiadores vaticanistas niegan la implicación de obispos como Stepinac en las matanzas nazis y ustachis de Yugoslavia.

jozko dijo...

Anónimo:

Pues crees muy mal, tengo otras fuentes de información, empezando por el Partido Obrero Comunista Húngaro, de Fejtö sé de qué pie cojea, no hace falta que me lo recuerdes.

Imre Nagy era del grupo de los "moscovitas", al igual que Rákósi y compañía y de hecho no estuvo en las cárceles comunistas (lo estuvo después de 1956, pero no fue encarcelado por Rákosi, mira por donde). Te recuerdo también, por si no lo sabes, que Imre Nagy tenía nacionalidad soviética, aunque este es un detalle menor.

Por cierto ahora resulta que los comunistas húngaros que pasaron la guerra en Hungría, que arriesgaron su vida contra el fascismo y que fueron comunistas en unas condiciones brutales, en las que arriesgaban su vida continuamente por el simple hecho de ser comunistas, resulta que eran unos traidores. En cambio los comunistas húngaros que estaban bien acomodados en la URSS, tipo Rákosi (o Imre Nagy, que también él estuvo allí) y que por cierto no es que se estuvieran jugando el pellejo todos los días como Kádár y compañía (bueno o quizás sí), esos, que se pasaron años fuera de Hungría protegidos por el Kremlin y dando órdenes desde Moscú, esos tenían muy claro qué había que hacer y sabían muy bien cómo construir el comunismo. Los demás no solo no tenían ni idea, sino que además eran unos traidores que merecían estar en la cárcel. Claro hombre, por supesto.De hecho, todos los que no piensen como el líder tienen que estar en la cárcel.

La política económica de Rákosi fue un completo desastre: el nivel de vida de los trabajadores a comienzos de los años cincuenta era inferior al de finales de los cuarenta. Además era una política que no tenía en cuenta las condiciones propias húngaras. Algunos quereis construir el comunismo aunque sea matando de hambre a la población me parece a mí.


Por cierto, llevo varios años viviendo en Hungría y no he conocido una sola persona, ni una sola, que hable bien de Rákósi, Gerö y compañía. Y he conocido bastantes que echaban de menos el comunismo (el de Kádár claro), a decir verdad, la mayoría de la gente. Ni siquiera los que hoy se declaran comunistas (que esos sí que son pocos), tienen buenos recuerdos de la época de Rákósi... pero claro será que son todos unos traidores, ¿verdad?

Un saludo

Anónimo dijo...

en efecto,tu lo dices IMRE NAGY, habia estado en moscú y habia sido muy amigo de bujarin- el hombre acabó , quizás sin saberlo, trabajando para el almirante Canaris a través de Frinovsky ,tujachevsky,etc-,: en cuanto a lo del descenso del nivel de vida es normal que eso ocurra en esa fase de CRECIMENTO ACELERADO DE LOS MEDIOS DE PRODUCUÓN,dado que el sector I crece a expensas del II;todo esto del "comunismo con características hungaras" ó polacas, ó lo que sea, es un cuento que no lleva a ningún sitio;el socialismo tiene una serie de invariantes y no se pueden desafiar las leyes de la reproducción económica socialista-máxime en condiciones de cerco capitalista en las que no es posible la financiación ó ayuda exterior y estas son , potente sector de industria pesada y maquinas herramienta y trabazón con una agricultura colectivizada,los sectores descentralizados como el consumo tienen que estar subordinados a la jerarquia de la planificación; sino se cumple esto, podremos hablar de otra cosa "socialismo de mercado", economia mixta,capitalismo a la yugoslava con control local, etc pero NO ES SOCIALISMO... no busquemos caminos fáciles en condiciones de cerco capitalista.El hecho que KADAR y cia, fueran buenos luchadores en la clandestinidad, es muy diferente a que sean los elementos idóneos para la construcción del socialismo, que es muchisimo más dificil que luchar contra los nazis ó los fascistas a tumba abierta.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...