La coalicion de partidos minoritarios que forma mayoria en el Parlamento Moldavo intenta prohibir el comunismo en Republica Moldova, después de la decisión adoptada hoy mismo en la que "se condena el régimen totalitario comunista de la Republica Socialista Sovietica de Moldavia que cometio crímentes contra la humanidad".
Según la decisión, "se prohibe la utilización en el territorio de República Moldova con objetivos políticos o propagandísticos de los símbolos comunistas (como la hoz y el martillo o cualquier soporte con estos simbolos) y la promoción de las ideologías totalitarias".
 |
| Voronin, lider de los comunistas moldavos, el partido mas votado desde hace mas de 10 años en Republica Moldova, algo dificil de asumir por los fascistas disfrazados de democratas. |
El autor del proyecto, Mihai Ghimpu, que fue presidente en funciones del pais y cuya ideologia fascista y prorrumana es bien conocida, es un reputado anticomunista y, lo que es lo mismo, defensor del totalitarismo liberal capitalista, ideologia cuyos defensores, principalmente la clase explotadora y las grandes fortunas, todavia tienen pesadillas con el triunfo de la Revolución de los trabajadores en 1917, la creación de la Union de Republicas Socialistas Sovieticas, y la construcción de una potencia mundial, económica y social, en la que los que no son mas que lobos para los otros hombres no tuvieran cabida salvo en jaulas.
La norma, que como afirman los líderes comunistas moldavos está claramente impuesta desde Occidente y la Union Europea, también pretende, en su delirio neoliberal, prohibir el uso de la misma bandera de la Republica de Transnistria, territorio de fapto independiente no reconocido por las autoridades de Chisinau, y que incluye en su diseño la gloriosa hoz y martillo, símbolo del triunfo de los trabajadores sobre la clase parasitaria que vive a costa de su esfuerzo y sudor.
 |
| El escudo y la bandera de Transnistria incluyen aun la estrella roja y la hoz y el martillo |
El presidente del PCRM, Vladimir Voronin, junto a otros lideres del partido mayoritario de Republica Moldova, el de los comunistas, declaro que el documento aprobado por el Parlamento tiene un solo objetivo: sacar al Partido de los Comunistas de la competencia electoral y el proceso político. Ademas, han afirmado que la decisión de la Alianza para la Integración Europea (nombre adoptado por la coalicion de partidos minoritarios de ideologia liberal, es decir, al servicio de las grandes corporaciones internacionales) ha sido probablemente dictada desde el exterior y ejecutada por un gobierno al servicio de intereses muy ajenos a los de los trabajadores moldavos y a los de la soberania nacional de Republica Moldova.
El Partido Comunista ha denunciado ante el Tribunal Constitucional la decisión del Parlamento y del gobierno moldavos.
La decisión parlamentaria supone la demostración clara de como las autodenominadas "democracias capitalistas", expresión que es claramente un oximoron, es decir, una estructura formada de dos terminos contradictorios, desprecian sin verguenza alguna a su propio pueblo, que en este caso, como hemos dicho, vota mayoritariamente al Partido que representa la ideologica y los simbolos que quieren prohibir, y que, y eso no lo van a poder prohibir nunca, en todo caso tan solo ocultarlo, está orgulloso de haber luchado y derrotado al fascismo en la Gran Guerra Patria, y de haber participado en la construcción del estado de los trabajadores, donde ningun parasito o explotador tenia cabida.
 |
| Veteranos moldavos que vencieron al nazismo: el gobierno de la oligarquia quiere prohibir que se lo recuerden en las calles |
Y es que, si algo odia y teme a la vez un mafioso capitalista es a la organización de los trabajadores, que podria, como durante gran parte del siglo XX, volver a suponer un obstaculo insalvable para que sigan manteniendo y aumentando sus privilegios a costa de chupar la sangre (o la fuerza de trabajo) a los que producen. Por ello, toda medida contra el comunismo, aunque se trate del partido mas votado y el que mas afiliados tiene en el pais, será vendida como democrática, aunque, como la mayoria de las asumidas por la clase politica al servicio del gran capital, choque frontalmente con los intereses de su propio pueblo.
Y es que, y no sabemos cuando los partidos comunistas o socialistas del mundo aprenderan de la abundante experiencia y dejaran de ser tan inocentes, es imposible convivir con la clase capitalista y con la democracia burguesa, pues si supones un obstaculo para sus privilegios encontraran tarde o temprano la forma de acabar con el problema, sin que haya limite alguno en la forma de hacerlo y, si es necesario, en los crimenes que haya que cometer para conseguirlo.
Los democratas liberales (ese oximoron tan repetido por los medios de propaganda) siempre tienen un cuchillo preparado para cuando esa misma democracia se convierta en un obstaculo para sus intereses, ambiciones y avaricias, y un impedimento que haga que los que viven del trabajo de la clase obrera, vean peligrar sus privilegios.
10 comentarios:
entiendo lo de totalitarismo capitalista,pero no entiendo lo de
¨liberal¨.
el capitalismo no tiene nada de ¨libe
ral¨
¿Cómo que no tiene nada de liberal el capitalismo?. Los fundamentos del capitalismo están en la obra de Adam Smith, digo, los fundamentos que se dieron para sí los capitalistas, porque no hubo otro como Marx para el análisis científico.
Hay un proyecto de ley del fascista Ghimpu, pero...¿tiene oportunidad de ser aprobado por el Parlamento?. Tengo entendido que hay varios ex comunistas (incluyendo a Marian Lupu y a los famosos tres tránsfugas que le dieron la presidencia a Timofti). ¿Cómo votarán esos?. No deposito ninguna esperanza, pero si avalan esta ley de persecución anticomunista, entonces habría que ver que tipo de muchachada sale del PCRM, porque hubo una bisagra de diputados que le escurrió para el bando contrario. No creo que eso haya sido por nada.
Saludos socialistas.
JL, no sé si viste estos videos:
1- http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=_Yg8kRmf9kM
2- http://www.youtube.com/watch?v=HOlQ_m1Tdts
La Unión de los Comunistas Rumanos pide la candidatura presidencial de Valentin Ceausescu, el único hijo vivo del matrimonio de Nicolae Ceausescu y Elena Petrescu.
Leí un artículo en el cual mencionabas como el Washington Post abordaba un poco el tema y quisiera saber si tenés más información, o al menos saber si quizás pueda existir alguna otra plataforma política para una candidatura de V. Ceausescu, si esto ocurre.
Saludos socialistas.
Enmerkar: Tienes razón, el capitalismo es esencialmente liberal (es decir, totalitario), porque el liberalismo se basa en la lucha por la acumulación de capital, que lleva inexorablemente a la creación de grandes corporaciones de tendencia totalitaria.
En cuanto a Valentin Ceausescu, el articulo que leiste es el siguiente: http://imbratisare.blogspot.ro/2011/01/washington-post-la-gente-le-pide.html. Ademas te paso una de las pocas entrevistas que ha concedido: http://imbratisare.blogspot.ro/2010/12/valentin-ceausescu-mihai-gorbachov.html
El ha afirmado varias veces que no va a presentarse a la presidencia. Supongo que una persona a la que el poder actual ha asesinado a casi toda su familia mientrs los rumanos han asumido ser complices no tiene excesivas ganas de dedicarse a salvar Rumania de las garras de sus asesinos.
Los que piden su candidatura son UCR y RM, un grupo de comunistas ultranacionalistas que se parecen mas a un partido fascista que a un partido revoucionario que quiere que los trabajadores tomen el poder.
Asi que, posiblemente Valentin, cuyo padre tuvo una tendencia nacionalista pero siempre fue ante todo comunista, no creo que tenga muchas ganas de mezclarse con ese tipo de proyectos.
Lo cierto es que si se presentara, posiblemente tendria muchos votos de los rumanos, que cada vez se dan mas cuenta de todo lo que perdieron con la reinstauracion del capitalismo fascista, esta vez maquillado de democracia y otras pamplinas.
Saludos Socialistas
liberal es el partidario de la libertad,como podria ser
tambien libertario.
Si ustedes llaman liberales a los
capitalistas,facistas,oligarcas,etc
estan diciendo que ellos defienden
la libertad.
Es muy obvio:
liberTAD - liberAL
es una cuestion linguistica
Por ejemplo: Hitler podria haber
llamado a su partido ¨partido demo
cratico¨ y eso no lo hubiera hecho
un democrata.
El nombre con que un sector se
llama a si mismo no tiene necesariamente que coincidir
con su verdadera idiologia.
La ideologia liberal es capitalista, porque se basa en que cada uno tiene que tener "libertad" para hacer negocios sin tener que el estado u otro colectivo influya en su enriquecimiento. Liberal (como politica economica) significa fomentar el individualismo frente a lo colectivo, y anteponer los derechos privados (como el de la propiedad, esencialmente) a los sociales. Como bien te ha explicado Enmerkar, el capitalismo se basa en el liberalismo, y en ambos casos se defiende la libertad en teoria, aunque despues acaban desenbocando, por su propia teoria, en una dictadura de unos pocos, los mas ricos, los que acumulan y roban mas capital.
Por eso los liberales se niegan o se oponen a pagar impuestos para equilibrar desigualdades, por ejemplo, porque ellos piensan (es un decir, mas bien cacarean por interes) que quien mas trabaja mas gana, que existe una especie de meritocracia que hace justicia, y que cada uno tiene lo que se ha buscado.
De hecho, no solo el capitalismo y el liberalismo estan relacionados, sino que el propio fascismo es una expresion radical de ambos, pues en el fascismo lo que es verdad oculta en el capitalismo, que hay una serie de familias y empresas que tienen el poder en sus manos porque las leyes del mercado y la ideologia liberal les han hecho mas ricos "justamente", y que, en el segundo caso, en el fascismo, ya no tienen porque seguir fingiendo y poner cara amable ante los demas.
Saludos
Liberal es el que esta a favor de la
libertad en general ,no para hacer negocios sin tener que el estado u otro colectivo influya en su enriquecimiento.
Lo mismo que democrata es el que esta
a favor de la democracia,no el que
esta a favor del imperialismo.
Que el imperio invada y destruya
paises en nombre de la democracia
no quiere decir que la democracia
y el imperialismo sean lo mismo.
tu mismo dices que los liberales
defienden la libertad ¨en teoria¨
e insinuas que no defienden la
libertad en realidad,sino que defienden sus propios intereses
mezquinos,por asi decirlo.
Entonces esos ¨liberales¨ son falsos
liberales, dicen defender la liber
tad pero en realidad defienden la
opresion.
Entonces ¿porque llamar liberales
a los que en realidad son falsos
liberales y prostituyen el nombre
de la libertad en nombre de sus
sucios intereses?
Es que estos no son falsos liberales, porque lo esencial del liberalismo que es su teoría económica, postula precisamente un capitalismo de "libre concurrencia" y en sus bases sostiene que los trabajadores deben tener un salario de subsistencia.
La "libertad" se reduce a la libertad de empresa en la práctica. Además, los liberales pueden decir que la democracia es la soberanía popular, por ejemplo, pero como bien explicaría Marx, establecen un Derecho injusto porque trata con una misma vara al patrón y al obrero, a explotador y explotado, a represor y víctima.
El análisis de los marxistas respecto al liberalismo no es el mismo que los liberales (capitalistas) tienen para sí propios.
Además, la propia libre concurrencia de los primeros años del liberalismo fue la que derivó en la creación de cada vez más grandes emporios comerciales e industriales. No es que hubo una pandilla que prostituyó el buen nombre del liberalismo, sino que su economía dio paso al capitalismo monopolista.
Los liberales podrán decir esto y aquello, más no hubo como el socialismo científico para desenmascarar todas estas patrañas ilusorias de libertad con que siempre nos han vomitado encima los liberales.
Saludos socialistas.
Hay que saber diferenciar liberal de libertad. Ser liberal es ser parte de una doctrina capitalista. Ser partidario de la libertad (libertario, si se quiere) para todos (porque todos quieren la libertad, aun como privilegio de pocos, como decía Marx) es otra cosa.
Publicar un comentario