sábado, 19 de junio de 2010

La injerencia imperial en Kirguistan y sus consecuencias

Hace mas de un año, el 5 de febrero de 2009, escribí en este blog sobre la buena noticia aparecida en un diario rumano del cierre de la base norteamericana en Kirguistan, la de Manas, la unica que tiene Washington en la zona, esencial tanto para el aprovisionamiento de las tropas de Afganistan como para el control del lucrativo narcotrafico de opio desde éste países.

La bandera de la Rep. Sovietica de Kirguistan,

La alegria duró poco tiempo, puesto que los tentáculos "democráticos" de Washington se han quitado de en medio de nuevo al presidente que decidió su cierre, y los colocados en su lugar decidieron inmediatamente mantenerla abierta. Los acontecimientos que esta viviendo la exRepublica Sovietica de Kirguistan tienen mucho que ver con la politica de injerencia imperialista de EE.UU. en el mundo y, en concreto, con su interes en el control de los recursos afganos, aunque para ello tenga que mantener un conflicto entre mafias de narcotraficantes y señores de la guerra que desestabilicen el pais, sobre todo cuando conviene echar al presidente discolo de turno (y no por ser corruptos -desde hace 20 años todos lo fueron- sino por "ponerse gallito" con el emperador).

http://imbratisare.blogspot.com/2009/02/se-cierra-la-base-americana-de-manas.html

Entonces un lector habitual del blog, Asier, gestor del magnifico blog sobre el este de europa, el espacio postsovietico, "CARTAS DE ESTE" (buscar entre la lista de blog recomendados) hizo el siguiente comentario:

"Hace más de un año fue anunciado su decisión de cerrar la base. Aún no se ha hecho y todavía tendrán 6 meses para desalojar, al final parece que si lo harán, pero joder como cuesta que admitan las decisiones del gobierno que está cargo de la gestión del territorio..."

Y tanto que les cuesta a los yankees que alguien decida asumir su soberania nacional y cierre una de sus bases, aunque sea por fin de contrato, como es el caso. Al final, haran todo lo posible porque la decision del gobierno no se lleve a efecto. Y cuando digo "todo" quiero decir "todo".

Los disturbios de Kirghistan parecen sorprender a muchos, haciendo como si los acontecimientos que derrocaron al anterior presidente democrático y sus causas no tuvieran nada que ver con lo que sucede hoy.

Las imágenes provenientes de Osh, una ciudad de cultura diversa de la Ruta de la Seda en el Valle de Fergana, que celebró recientemente su 5000 aniversario, recuerdan el colapso de Yugoslavia. Kirguisos étnicos, resentidos por el reciente derrocamiento del presidente Kurmanbek Bakiyev y furiosos por una economía que parece empeorar permanentemente, han asesinado a cientos de uzbekos étnicos porque estos apoyan al nuevo gobierno interino.

La realidad es que lo conflictos etnicos en la antigua Republica Sovietica de Kirguistan no existieron durante mas de 70 años hasta 1990, precisamente cuando la URSS y sus aliados estaban sufriendo la embestida final que muchos llamana "la caida del Socialismo", cuando en realidad fue un derribo. Entonces la intervencion de las tropas soviéticas paro una matanza, que hoy, justo cuando la ingenieria geopolitica de Washington esta de nuevo actuando en la República ahora independiente, vuelve a estallar.

Recordemos también que los dos derrocamientos de presidentes sufridos por la Republica de Kirguistan desde la independencia tienen una relacion mas que sospechosa con la base aerea de Manas. Como he mencionado al principio, hace tiempo que ya hable en este blog de la noticia del cierre de la base norteamericana en el pais centroasiatico, la unica que tiene Washington en la zona, esencial tanto para el aprovisionamiento de las tropas de Afganistan como para el control del lucrativo narcotrafico de opio desde éste país.

El primero de los presidentes derrocados fue Akayev, el cual fue obligado a huir a Rusia en 2005 por una multitud de jovenes musulmanes que tomaron por asalto el palacio presidencial (en una revolucion de colores made in Washington organizada por la CIA). Akayev cometió un error, que fue contrariar a Bush, al exigirle un alquiler mas alto por el mantenimiento de la base militar norteamericana de Manas.

Lo mismo sucedio con Bakiyev, el sucesor de Akuyev, y que habia sido puesto en el poder desde la Casa Blanca. Se suponia que seria mas complaciente, pero al paso del tiempo decidio que la base de Manas, esencial para el abastecimiento de las tropas terroristas de Afganistan (me refiero a los invasores norteamericanos y el resto de cortesanos), y para controlar el lucrativo tráfico de opio, sobraba, y decidio su cierre. Asi que otra multitud de kirguisos armados hasta los dientes (ya sabemos por quien) obligo a que el presidente discolo huyera, esta vez a Bielorrusia.

Como era de esperar, la nueva presidenta, Otumbayeba, tomo su primera decision en el poder: mantener la base de Manas. Sin embargo, el hecho de que también estñe puesta en el poder por revueltas dirigidas desde la base militar de Manas, hace que el pueblo kirguis, harto de tanto quita y pon de presidentes por influencia imperial, no pueda estar feliz y contento con la situacion, y la legitimidad de otro presidente democrático "a dedo" es dificil de mantener.

El sur del pais, fronterizo con Afganistan, esta en poder de "señores de la guerra", de estos que fueron devueltos al poder por la invasion de la ONU y EEUU contra el gobierno Taliban, y cuyo interes principal es el control del trafico de drogas y armas hacia y desde el pais invadido.

Los kirguis no aceptan que se derrocara al presidente de esta etnia, y culpan a los utbekos, y los utbekos ya tienen un motivo para enfrentarse a los kirguis a la primera oportunidad. Kirguistan se parece recuerda, cada dia mas, a aquella poderosa y rica Yugoslavia que la caida del Socialismo y la adecuada intervencion de EEUU convirtio en un conflicto etnico general que acabo por destruir el pais.

Por cierto, que justo tras escribir la entrada y echando un ojo a "El Pais", leo un artículo sobre Kirguistan lleno de mentiras. Entre otras, y sin citar para nada la responsabilidad norteamericana en los problemas del pais, el autor, con dos cojones, echa la culpa a Stalin de lo que está pasando, ademas de mentir directamente intentando ocultar el papel clave de la base de Manas en la expulsion de Bakiyev.

"El presidente Bakíev quiso cerrarla a primeros de este año después de haber recibido unos 2.000 millones de dólares de Rusia tras el establecimiento de una nueva relación estratégica. Finalmente, permitió que el Pentágono la mantuviera tras el pago de un alquiler de 180 millones de dólares", dice literalmente El Pais, cuando en realidad el cierre de Manas estaba ya decidido por el gabinete Bakayev, que no acepto ningun nuevo alquiler, y, curiosamente, inmediatamente despues del nombramiento de la nueva presidente, la actual, la primera decision que se tomo fue su mantenimiento.

Aun asi El Pais, diario de informacion veraz donde los alla, no hace ninguna relación entre los intereses economicos y estrategicos de Washington con los acontecimientos (aunque, por supuesto, y para cumplir las consignas ideologicas anticomunistas, si que remarca la supuesta reponsabilidad de Stalin hace 90 años).

El "profesional" artículo de El Pais:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/pasa/Kirguizistan/elpepuint/20100615elpepuint_15/Tes
Por cierto que, y ya que estamos con el artículo de "El Pais", en su "desinformación" se obvia que en diciembre de 2009, segun un estudio sociologico, el 73 % de la población de Kirguistán valoraba positivamente a Lenin y el 61 % a Stalin mientras que sólo un 11 % tenia una opinión negativa del segundo (y todo esto a pesar de EE.UU. y de sus mercenarios mediáticos, tipo PRISA). Igualmente, el 74 % de la Republica de Tayikistán, el 70 % de Uzbekistán y el 60 % de Kazajastán valoran bien la epoca comunista (http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2010/06/la-mayoria-de-la-poblacion-de.html)

Por último, un documental interesante sobre los acontecimientos que acabaron con el gobierno del presidente anterior, Bakayev, y su evidente relación con la CIA y la base de Manas.




Algunas entradas relacionadas:

http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2010/05/detenido-el-lider-de-los-comunistas.html

http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2010/04/la-revolucion-de-las-amapolas.html

http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2010/04/algunas-causas-de-la-revuelta-en.html

http://cuestionatelotodo.blogspot.com/search?q=kirguistan

5 comentarios:

X dijo...

Excelente artículo.

Sí, los yanquis si no meten sus narices no quedan a gusto. Y lo de El País... en fin, qué le vamos a hacer. Es normal, responde a sus intereses.

Lo jodido es encontrar a izquierdistas que siguen culpando a Stalin de todo, incluso muerto hace décadas.

La URSS no debió desaparecer, sólo trajo problemas y más problemas.

Saludos.

Jose Luis Forneo dijo...

Gracias, X. La verdad es que la caida de la URSS ha traido consecuencias inimaginables para los ciudadanos del mundo, especialmente para la clase obrera. Nunca debimos dejar que la derribaran.

En cuanto a Stalin, si que ya es un recurso manido y recurrente que es usado tambien, y esto es lo peor, por la propia izquierda. Echar la culpa de todo a Stalin parece que redime de la propia responsabilidad, ademas de hacer el juego al anticomunismo.

En fin, las cosas iran cambiando, y la verdad saliendo a la luz.

Saludos

Anónimo dijo...

Hola, camarada. Hace unos días envié la noticia sobre la propuesta del instituto Cervantes para elegir este año la palabra "favorita" en castellano. Por si no lo sabeis aquí dejo la dirección a un artículo del diario Público para que se sepa en qué ha acabado la cosa

http://www.publico.es/culturas/321915/cervantes/queda/palabras

Encomendémonos a Saint-Just y felicidades a su autor por este extraordinario blog

Jose Luis Forneo dijo...

Lo del I.Cervantes no tiene nombre.. Bueno si, chanchulleros, censura, chupagaitas. Parece que el sexo real les da demasiadas satisfacciones (en forma de dinero público inutil) como para que acepten que gane una palabra tan bonita y con tanto significado como "República". Lo que tenian que hacer es cerrar instituciones como esa en vez de reducir el sueldo a los trabajadores.

Pinole dijo...

Sin conocer muy en profundidad el tema de Kirguizistán, ya que sólo sé de lo que nos informa la prensa burguesa, me imagino que también esta limpieza étnica esará alentada por el propio gobierno, ya que en estas situaciones de crisis, los gobiernos siempre suelen echarle culpas a inmigrantes, gentes de otras razas, etc. Lo que sea con tal de distraer la atención de su propia incompetencia.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...