domingo, 6 de junio de 2010

Los comunistas moldavos arrasan en las elecciones locales

En la segunda quincena del mes de mayo se celebraron elecciones locales en 15 poblaciones de Moldavia. El principal interés de estas estaba centrado en el test que suponian para la alianza neoliberal en el gobierno, en vista a las proximas elecciones generales despues del verano, un test que ha sido aprobado con sobresaliente por el Partido de los Comunistas.

En 11 localidades, donde el Partido de los Comunistas de la República de Moldavia (PCRM) presentaba a sus candidatos para el cargo de alcalde o bien apoyaba a candidatos independientes, sus resultados fueron mas que excelentes, superando las previsiones y, en muchos casos, los votos conseguidos en anteriores elecciones.

En Copceac el 63% votaron por el candidato del PCRM, en Visniovka el 72%, en Albeta el 85%, en Kongaz el 94%. En la mayoría de ciudades y pueblos, los comunistas se alzaron con la victoria en primera vuelta.

En tres localidades, donde hubo de celebrarse una segunda vuelta, también ganaron los comunistas. Destaca la ciudad de Floresti, donde nunca antes habia ganado un candidato comunista, y el 60 % de los electores otorgaron su confianza al candidato comunista.

A pesar de la campaña anticomunista exhacerbada llevada a cabo por el gobierno interino, las elecciones a los órganos locales de gobierno han superado de un modo convincente las valoraciones hechas por los sociólogos previamente, según las cuales el Partido Comunista obtendría de nuevo la mayoría de escaños en el órgano legislativo de celebrarse elecciones anticipadas.

Los resultados suponen un toque de atención del pueblo moldavo hacia las actitudes antidemocraticas del gobierno neoliberal de la "Alianza por la Integracion Europea", cuya llegada al poder se hizo a traves de la union de todos los partidos derrotados en las ultimas elecciones de julio pasado, y cuya politica desde el gobierno ha consistido en la destruccion de la politica social llevada a cabo por los comunistas y por su intento por todos los medios de evitar que estos ganaran de nuevo en las siguientes elecciones, entre ellos los intentos de prohibicion de los simbolos comunistas , a pesar de ser el partido mas respaldado por el pueblo moldavo desde el año 2001.

Parece que al gobierno liberal de nuevo le ha salido el tiro por la culata y el pueblo moldavo no se deja engañar tan fácilmente, y sabe perfectamente qué politica es la que le conviene, quienes son los que gobiernan en bien del pueblo, y quienes los que lo hacen en bien de su propio bolsillo y de las multinacionales.

Fuente: http://gazeta-pravda.ru/content/view/4865/34/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107313

16 comentarios:

Asier Blas dijo...

Muy buenas, simplemente por contextualizar las cosas. La mayoría de los municipios donde se celebraron elecciones son de la región autónoma de Gaugazia. Recordemos que ésta es una república "turcomana" y que la lengua principal (por encima del turco) es el ruso (y por supuesto sobre todo lo que son es anti nacionalistas rumanos).

Quiero decir, que ganar las elecciones para el Partido Comunista en estos municipios es como ganar las elecciones para el PP en el barrio de Salamanca de Madrid. De aquí sacar conclusiones es imposible. Sólo hay un caso que es significativo y que por ser un único caso no sirve como representativo de una tendencia general, se trata de Floresti. Esta ciudad industrial si que NO está en Gaugazia y la victoria aquí del partido comunista es significativa; ahora bien, repito, utilizar un único caso para hacer generalizaciones es especular. Además, no sabemos cuáles eran las circunstancias propias de la política municipal y la evolución de la situación socioeconómica. Es decir, que estamos en las mismas respecto a la política general en Moldavia, sabemos muy poquito sobre las tendencias subyacentes en el comportamiento electoral.

saludos

Jose Luis Forneo dijo...

Bueno, no se puede generalizar, puesto que Gagauzia es una region proclive al Partido Comunista (mas que al comunismo, a la oposicion a la union con Rumania). Sin embargo el buen resultado de los comunistas, mejor que el esperado y superior al de elecciones anteriores es una muestra de lo que puede suceder en las elecciones futuras, aunque no sea una evidencia, sino solo un dato circunstancial. No se sabe que pasara en el futuro cercano, pero de momento tanto las encuestas de los medios cercanos al gobierno, como las elecciones locales de las que hablamos, han mostrado un crecimiento del PCRM. De ahi a que lo que suceda en realidad, ya veremos.

Un saludo

JL

Asier Blas dijo...

Por eso, porque Gaugazia tiene una mayoría contraria a la unión con Rumania, es probable que la subida del Partido Comunista responda a eso, a que con el gobierno actual se ve más posible una unión con rumania y ello moviliza el voto contra la unión que lo simbolizan los comunistas. Esa centrifugación de posiciones en el eje unión con rumania-independencia de Moldavia puede movilizar el voto por la una moldavia independiente, pero ojo, de igual forma puede movilizar el voto a favor de la unión a rumania. un abrazo

Pinole dijo...

Bueno, por contextualizar, también podemos decir que es una continuación de las elecciones generales, y que está claro que el Partido Comunista es el partido que más votos arrastra y en quien más confían los moldavos.

Asier Blas dijo...

Con todos los respetos Pinole, eso no es contextualizar eso es descontextualizar, no votaron todos los moldavos, ni mucuho menos. No llega ni al cinco por ciento del censo electoral los que tenían derecho a voto, ergo, sería una encuesta grandecita pero además sin una muestra representativa, ya que la elección de 14 municipios fue en gran parte en Gaugazia. Ya quisiera yo que la tendencia de Gaugazia fuese la de toda Moldavia, ojalá, pero no me atrevo a hacer ese tipo de afirmaciones y tampoco quisiera que los comunistas hicieran esa interpretación porque sospecho que sería un diagnóstico erróneo y adaptarías su campaña a esa realidad.

Jose Luis Forneo dijo...

Ambos teneis razon. Asier en que hay que tener cuidado porque las elecciones son muy parciales, y centradas en una region tradicionalmente procomunista y en contra de la union con Rumania. Sin embargo tambien es cierto que los votos en los ayuntamientos donde se han celebrado elecciones han sido mucho mejor de lo esperado para el PCRM, lo que puede significar, por un lado, que en general los moldavos esten reaccionando ante la politica profascista del gobierno actual, o que, como poco, en las regiones donde mas votos suelen cosechar los comunistas no solo se mantengan, sino que suben. En general, y partiendo del hecho de que hay que ser cauteloso, eso es cierto, es un estupendo resultado para los comunistas que, incluso, han ganado en Floresti, donde nunca antes lo hicieron y donde el gobierno ha hecho una campaña para las elecciones radicalmente anticomunista y sucia.

Saludos a los dos

Pauker dijo...

Hay algo que me gustaría destacar: curiosamente donde los partidos comunistas han gobernado antes, es ahí donde la gente más los valora.
Por eso creo que el éxito del gobierno Chino será el éxito que demuestre al Mundo entero la superioridad del modelo de desarrollo socialista, de economía planificada, en su fase actual de desarrollo de la economía productiva mediante propiedad mixta de los medios de producción. Manteniendo la hegemonía del Partido y el crecimiento económico.

Asier Blas dijo...

Discrepo de la opinión de Pauker. Yo me preguntaría por qué precisamente allí donde han gobernado los partidos comunistas lo habitual es que los partidos comunistas no tengan fuerza alguna (excepción de Rusia y Moldavia, el primero por razones obvias al ser el país de la revolución bolchevique, y el segundo por ser uno de los principales perjudicados económicos de la desaparición de la URSS y por la ligazón que tiene con la URSS el proyecto que justifica una Moldavia independiente -dejamos para otra el tema de los comunistas participando junto a Bush en la ocupación de Irak-). Pero es más, precisamente en esos países es donde la movilización social, las protetas y la construcción de alternativas al sistema económico imperantes está en una situación peor en el planeta (incluyendo aquí sí a Rusia).

Sobre lo de China, bufffff demasiado para mi. La organización macroeconómica entre Estados Unidos y China es diferente, pero su resultado es lo más parecido que se pueda imaginar. Yo los tres sitios más capitalistas que he visitado en mi vida son China, Rusia y EEUU. Pero es verdad que China y EEUU se llevan la palma, en estos la privatización de la sanidad pública (es de pago en ambos) y la mercantilización de la medicina hace que países de Europa Occidental parezcan al lado de China unos auténticos bolcheviques. Por poner un ejemplo la ciudad del planeta con más KFC-s es Pekín, además de un auténtico ejército de McDonald's y un sinfín de multinacionales en medio de una sociedad que en lo micro, en la cotidianidad es salvajemente capitalista.

Jose Luis Forneo dijo...

Sobre el comunismo de China actual yo tambien tengo mis dudas, aunque en ningun caso creo que su capitalismo sea comparable al de EE.UU., la U.E. o Rusia.

Cierto que las reformas tendentes hacia una economia mixta, un capitalismo de estado, han creado desigualdad y explotacion, pero el objetivo del gobierno sigue siendo el Socialismo, es decir, la propiedad social de los recursos y la produccion, al contrario que en los paises citados, donde el objetivo es claramente el beneficio privado y el "!que les den a los ciudadanos!"

Yo tambien pienso que en los antiguos paises comunistas hoy el comunismo esta bastante hundido. Sin embargo, alli donde el comunismo ha gobernado tras 1989 si que ha convencido con rotundidad a los ciudadanos. Quizas deberian probar todos un gobierno comunista para recordarles las ventajas de un sistema socialista, y que no todo eran inconvenientes como los medios capitalistas bombardean todos los dias.

Saludos

Asier Blas dijo...

Tener dudas es normal. De todas maneras, recordar lo que dijo Marx "una persona no es lo que piensa de si mismo, ni lo que dice que es, es lo que hace". Creo que además, a la vista de que este blog es sobre todo frecuentado por marxistas, deberían de convenir en que un análisis científico es necesario para no abandonarse a la pura iconografía fetichista o visión religiosa. Con todo esto lo que quiero decir es que China es lo que es y no lo que sus banderas, partido, y demás simbolizan. Ahora bien el problema es diagnosticar lo que es, pero tenemos pistas muy contundentes, y la confianza o las dudas de estilo religioso no deberían de tener lugar en un análisis marxista. Lo que sabemos de China:

- NO hay sanidad pública universal y gratuita

- El comercio es totalmente libre (más que la UE)

- El Partido Comunista Chino aprobó hace ya años una enmienda que alababa el beneficio privado y el enriquecimiento personal.

-Los derechos de los trabajadores son pisoteados un día sí y otro también (y eso que algo ha mejorado desde 2004 cuando Hu Jintao consiguió materializar del todo el relevo Jiang Zemin con el acceso a jefe de las fuerzas armadas).

-Desde los 80 los chicago boys han sido asesores de los comunistas chinos. Curioso como tenían virtualmente un puente aéreo entre la Chile de Pinochet y la China de los comunistas. Freeman se puso las botas.

- En consecuencia nación más favorecida en comercio por parte de EEUU un año sí y otro también. La UE más tarde se apunta al carro.

-El estilo de vida norteamericano en las ciudades es lo que se impone. Un ejemplo claro es todas las empresas de comida basura estadounidense que están instaladas en el país. Hay muchos más que en Europa Occidental.

-La propaganda invade los espacios públicos con una agresividad sin parangón internacional alguno.

-Los homeless es una cosa muy normalizada en las ciudades china. Me han impactado bastante, por una parte ver la fila de homeless que se extendían para dormir en las playas de Los Angeles (USA) y ver como fammilias de homeless montaba "su casa" en subterráneos con niños y todo.

Bueno es que podríamos seguir... esos son datos empíricos. Espero que aportéis los empíricos para fundamentar las dudas.

saludos

Jose Luis Forneo dijo...

Asier, tienes razón, y salvo Cuba, y algun otro caso, hoy en todo el mundo no hay modelo de Socialismo donde todos los derechos basicos y sociales se garanticen. Tampoco el PCRM hace una politica comunista (puesto que se mueve en un entorno capitalista, y no creo que una Revolucion tuviera exito de momento). En China se cumplen sólo algunos de estos preceptos comunistas, no todos. La educación primaria y secundaria es gratuita, y obligatoria, para todos los ciudadanos. De ahí que China cuente con una sorprendentemente alta tasa de alfabetización, que ronda el 100%. Los estudios universitarios están fuertemente subvencionados, aunque el porcentaje de quienes llegan a ese nivel es todavía pequeño. Lo mismo sucede con algunos alimentos básicos, un hecho que ha permitido erradicar, casi por completo, la pobreza en el país, un logro calificado por Naciones Unidas como ‘extraordinario’.

No obstante, y en eso tienes razon, la diferencia entre pobres y ricos en la sociedad china se cuenta entre las más elevadas del planeta, algo bastante poco comunista, ademas de que en las grandes ciudades (no tanto en el mundo rural, que es el 90% de China en términos territoriales), se ve gente sin trabajo y mendigando por las calles, junto a otros que visten Armani y llevan BMW.

Estos ultimos rasgos demuestran que no es un pais comunista con una economia para cubrir necesidades, sino que ha introducido la oferta artificial para una parte de la poblacion, y por supuesto, la explotacion capitalista en las fabricas de los productores multinacionales.

La nueva teoría de la Triple Representatividad, según la cual el Partido debía representar a las "fuerzas productivas avanzadas", a la "cultura avanzada de China" y a "los intereses de la mayoría del pueblo" significa que que, por vez primera, el Partido Comunista abandona la idea de la lucha de clases, y se dedica a defender también los intereses económicos del pais.

Sin embargo, en el mundo rural siguen existiendo comunas colectivas donde la organización se hace a traves del poder popular y la democracia interna, aunque el contraste con el mundo de las ciudades sea enorme (hoy existen segun los ultimos datos unas 60000)

Como te digo, la introduccion del capitalismo en China (un capitalismo dirigido por el estado) hace que el comunismo chino sea, como poco, criticable. Sin embargo, China es bastante grande y sigue existiendo la aplicacion de la economia y de la organizacion socialista en la mayoria del pais, por lo que no se puede decir que China no sea Socialista, pero tampoco que lo sea de modo ortodoxo. Su idea de un pais dos sistemas es un extraño hibrido que crea desigualdad y conflictos, aunque tampoco se puede decir que no mantenga rasgos importantes del comunismo, yo diria que entre la mayoria de su poblacion.

Dicho esto, te digo que a mi no me gusta el sistema chino, me parece hipocrita e injusto, y que, probablemente, acabara por destruir todos los logros que aun quedan vigentes del Socialismo chino, a no ser que cambien las cosas. Tambien es cierto que hoy China es la primera potencia mundial (o como poco la segunda), lo que también supone todo un exito para un pais cuya base sigue siendo comunista -la base organizativa de la mayoria de su poblacion rural-, y donde la economia, aunque capitalista, la sigue planificando y controlando el gobierno del pais "teoricamente" con la finalidad de que beneficiar a su pueblo.

Salud

Pauker dijo...

Asier no se ha leído las tesis de Hu ni las de Deng, habla sin saber.

Pauker dijo...

Tu Asier ¿sabías que para construir el socialismo es básico el desarrollo de las fuerzas productivas?, eso es lo que se está haciendo desde Deng Xiao Ping.
Además, ni siquiera te has planteado en términos relativos esas cosas que presentas. Por si no lo sabías te diré que el bajo coste de los bienes manufacturados en China se debe a que las masas no tiene que pagar hipotecas por los apartamentos construidos en las zonas económcas espaeciales en los años noventa. En China se ha dado prioridad a la producción y no a la economía especulativa. Eso es posible gracias al partido y su hegemonia.

Pauker dijo...

La lucha de clases en China, pues tiene varias formas. Desde luego el desarrollo dialéctico de las contradicciones es mucho más dinámico y veloz que en ningún otro país del mundo y eso, por si no lo sabíais lo estimula el gobierno chino.
A ver si queremos entender, que lo que dice Asier me suena a demagogia troskista/maoista contarrevolucionaria, del tipo de la que se veía en Tianamen.

Asier Blas dijo...

Tranquilo Pauker, no proceso religión alguna, es más soy ateo.

Asier Blas dijo...

Por cierto, también se agradecería que utilizases siempre el mismo nick, simplemente para evitar entrar al trapo :) saludos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...