jueves, 8 de diciembre de 2011

20 años post-soviéticos: Moldavia

Hace 20 años ocurrió lo que el mundo no se esperaba: se desintegró la Unión Soviética. Muchos territorios que entonces formaban parte de la URSS, como repúblicas soviéticas, se independizaron arrastrados por la euforia capitalista en plena ofensiva de recuperación de sus privilegios de manos de sus trabajadores.

República Moldova, Transnistria (en marron)
y Gagauzia (en rosa)
Rusia Today ha realizado una serie de pequeños documentales sobre todas las antiguas repúblicas soviéticas,  después de 20 años, y cómo ha afectado el cambio, la reinstauración de la dominación capitalista sobre los trabajadores, en ellas.

En el caso de Moldavia, el breve documental repasa los acontecimientos acaecidos en abril de 2009, tras la nueva victoria del Partido Comunista de Republica Moldova de las elecciones, y en los que se intentó provocar una nueva "revolución de colores" similar a las que se diseñaron con exito en Ucrania o Georgia, y que en el caso moldavo fue un fracaso.

También se habla del caos institucional provocado por la coalición ultraderechista hoy en el poder, que impide la elección de un presidente de la República, pues el partido con mas diputados y votos es el comunista, aunque la oposición tenga la mayoria. Hay que señalar que el caso moldavo es extraño, pues el partido mayoritario, el comunista, tiene extrañas tendencias proeuropeas, y ha pedido el ingreso del pais en la OTAN.

Se recuerda la guerra sufrida por el pais en 1992, tras la declaración unilateral de independencia del parlamento de Chisinau, capital de R.M., ante la cual la region autonoma de Transnistria y la de Gaugazia se opusieron. La primera, consiguio mantener su independencia de hecho, aunque no la formal, mientras la segunda firmo un acuerdo con Chisinau en la que aceptaba la pertenencia a Moldavia siempre y cuando el pais no fuera anexionado a Rumanía.

Igualmente, se habla de la población gitana, que ahora intenta organizarse en un partido político para reclamar sus derechos en un estado en donde los derechos básicos ya no estan garantizados por la Constitución y las instituciones públicas, sino que dependen de otros valores mas dudosos como la etnia o los prejuicios culturales.

Por último, se habla un poco sobre la economia nacional, donde la independencia provocó, como en todos los paises exsovieticos, una enorme crisis tras la destrucción de la producción local, con la finalidad de convertir a estos nuevos paises en mercado para productos multinacionales. El caso del vino, por ejemplo, es significativo, pues aunque la calidad no ha bajado, la producción disminuyó radicalmente tras la caida de la URSS.

La reinstauración de los regímenes capitalistas en el poder, y de los privilegios de la clase burguesa, provocó que los trabajadores sufrieran un radical descenso en su nivel de vida, y su dependendia total del dinero para pagarse tanto los derechos mas básicos como la supervivencia física. Muchos moldavos recurren, para poder mantener su nivel de vida en los limites de la supervivencia, a vender sus órganos, mientras los que han tomado el poder desde hace 20 años disfrutan y ostentan de sus privilegios economicos sin verguenza alguna.

La bandera de la Republica Socialista Sovietica de Moldova
A la vez, se describen los casos de dos jóvenes: uno que participó en el asalto al parlamento en abril de 2009 en el que se pretendió hacer triunfar una "revolución made in USA" en Moldavia, y otro que defendió la Universidad ante la amenaza de los que deseaban la anexión del pais a Rumanía (es decir a la U.E.), a la vez que se entrevista al expresidente de la República, el comunista Vladimir Voronín, defensor de la independencia del pais, y a la lider del Partido Nacional Liberal, que aboga por la integración en Rumanía y a la perdida de soberanía nacional (a pesar de que tras la independencia, el referendum convocado por los partidos unionistas terminó con un rotundo "No" a la unión).

El pueblo moldavo, en realidad, se encuentra en medio de dos grandes ambiciones ajenas, una de ellos, por cierto, representado por la emisora que realiza el documental (Rusia Today): la rusa y la rumana. Una, la primera, defiende la influencia de Moscú en la economía y cultura moldava, amparandose en la gran cantidad de hablantes de ruso, uno de los idiomas oficiales del pais; la segunda, la rumana, se basa en la idea de la reconstrucción de la Gran Rumanía interbélica, cuando Bucarest se hizo con el control de Transilvania, el Banato, toda Bucovina y la Republica Sovietica de Moldavia tras la Primera Guerra Mundial y la Guerra civil rusa. Ninguna de las dos, por supuesto, tiene en cuenta la Moldavia de los trabajadores, que deberian ser, como en todos los pueblos y naciones, los que decidieran realmente, no solo que hacer con la independencia o no de su pais, sino también con lo que en el se produce (a traves del control de los medios de producción y de su riqueza).

Se trata, en resumen, de un documental muy superficial y breve que simplemente da una visión general sobre la evolucion de Republica Moldova tras haber sido arrancada por la clase dominante de la Union de Repúblicas Socialistas Sovieticas, y despues de la reinstauración de un régimen capitalista en el pais que, consiguientemente, tuvo penosas consecuencias para los trabajadores moldavos y, como en otras repúblicas, provocó la resitencia de gran parte de ellos a los planes de dominación del capital (especialmente en Republica Moldova, donde el triunfo del Partido Comunista en 2001, despues de 10 años de saqueo y destruccion del pais por partidos del régimen capitalista, sirvió como freno a los desmanes neoliberales, aunque fuera solamente a traves de políticas socialdemocratas, y en ningun momento se intentara devolver lo que era suyo a los trabajadores moldavos):

11 comentarios:

Ciberculturalia dijo...

A mí me ha interesado el vídeo y da una visión clara de la evolución de Moldavia. Temas que "no existen" para la mayoría de ojos "occidentales".
Tremendo la venta de órganos por dinero y para sobrevivir. Me ha parecido terrible. Terrible la forzada emigración de más de un millón de moldavos... No sabía nada del conflicto con Transnitia.
Todo me ha parecido durísimo.
Besos

Bibliotecaru dijo...

După 20 de ani, tot cam acolo suntem...

FEPETE dijo...

Es triste que alguien de la izquierda desconociera el asunto moldavo con Transnistria-Pridnestrovie. Pero bueno, más vale tarde que nunca.

Un saludo de Federico.

El rincón de Chiriveque dijo...

Hola, he visto tu blog y me ha llamado mucho la atención.

Me interesa mucho el tema de Rumanía, los hechos que pasaron en 1989, su pasado socialista y la situación de pobreza en la que está sumido el país en la actualidad.

Partiendo de la base de que estoy en contra del sistema actual vergonzoso que nos gobierna, donde la señora Merkel campa por sus respetos, donde los estados no tienen soberanía, y donde unos cuantos banqueros y multinacionales miserables nos están ahogando a todos, no comparto de todas formas el carácter de adulación a Ceausescu que observo en este blog.

La mera existencia de la "Securitate", la imposibilidad de los rumanos de poder viajar, el palacio que se hizo construir el señor (poco digno de un "comunista") , el más que discutible currículum de Elena Ceausescu, la parafernalia de los desfiles y, sobre todo, los innegables hechos de Timisora (que en este blog no aparecen por ningún sitio), amén del odio hacia la minoría húngara que todavía persiste me hacen discrepar.

Pero me gustaría en todo caso conocer tu posición, y seguramente me podrás confirmar si Rumanía es todavía un país francófilo (mucha gente habla el francés) y a qué se debe esa circunstancia (yo también lo soy).

Un saludo camarada!!

Jose Luis Forneo dijo...

El rincon de Chirivique: Gracias por escribir, en primer lugar. En segundo, creo que te equivocas con la orientacion de este blog que, si puede parecer que defiende a Ceausescu cuando se compara la Rumania Socialista con el capitalismo actual, en realidad defiende un comunismo mas internacionalista y mas participativo. Si lees mas entradas veras que siempre he dicho que el comunismo rumano giro hacia su definitiva decadencia, como en realidad todos los del este, tras el final de la Republica Popular y el nacimiento de la Socialista, producido tras el cambio de rumbo iniciado por Hruchov y del comienzo del "antistalinismo".

En cuanto a tu pregunta, Rumania fue un pais francofilo hasta 1989. La influencia de Francia fue muy importante en toda la historia rumana, desde el nacimiento del pais en 1877. Despues el frances fue el segundo idioma de los rumanos, junto al ruso. Tras 1989, el ingles se impuso, a la par de la dominacion cultural y economica de Estados Unidos. Hoy practicametne ya nadie habla frances, especialmente en las nuevas generaciones.

Saludos

Jose Luis Forneo dijo...

El derrumbamiento de la URSS fue una gran tragedia. Y lo peor es que los anestesiados ciudadanos libres de occidente no se enteran ni del nodo. Para eso existe este blog, para intentar sacar a la luz todas esas verdades que se guardan debajo de la alfombra.

Gracias por tu comentario y espero que mi blog sirva para darte a conocer mas cosas sobre la desconocida historia del este europeo

Saludos

Ciberculturalia dijo...

FEPETE tu obsesión por lo que hago, digo y dejo de hacer es simplemente patética. Me cansa pero no conseguirás con tu falta de generosidad y de respeto que yo deje de expresar de forma sincera lo que cada vez pienso o siento. Me siento libre y no necesito aprobación.

Lo siento, José Luis. De verás.

C. Marat dijo...

José Luis antes era más crítico con Ceausescu. Si lo absuelve ahora quizás sea por pena por su brutal muerte. Pero creo que todos sabemos que no fue un buen presidente.

La decadencia comenzó con el terror stalinista, durante el cual los verdaderos marxistas fueron masacrados, y el nacionalismo, en el que cada secretario general hacía lo que se le daba la gana en cada país del Este Europeo (y de ahí las muchas fragmentaciones: el nacionalismo de Rumania y polonia, el capitalismo de Estado de Hungría y de Yugoslavia y la locura de Hoxha de Albania).

FEPETE dijo...

Carmen, hija mía, menuda historia te has montado tú solita. Yo no te he faltado al respeto nunca. Sólo tienes que leer mis comentarios en tu blog para verificarlo. Espero que recapacites y rectifiques. Todo está en tu cabeza. No tengo motivos para obsesionarme contigo. No pierdas los papeles y piensa antes de escribir. Porque meter la pata es humano, pero no queda bonito.

Un saludo de Federico.

Jose Luis Forneo dijo...

Marat: Yo siempre he sido muy crítico con Ceausescu, uno de los grandes representantes de las consecuencias de la creacion del antistalinismo y de la proclamación del final de la lucha de clases por Kruchev y otros trepas. De todos modos, yo sigo sin entender tu postura: la epoca de Stalin fue horrible, la posterior tambien...

¿Entonces, solo admiras la idea teorica de una URSS ideal o los momentos de la Revolucion?¿De 70 años, unos 10 como mucho?

¿No ves que tu discurso es muy similar al de los anticomunistas?

A ver si llega un dia en que los comunistas empiezan a pensar menos en sus idolos y sus narcisismos y se defiende lo que paso en realidad y no los sueños (que tambien estan bien, pero, como saben todos los que defienden y entienden el materialismo historico, han de estar basados en una realidad cambiante y, a veces, poco ideal).

Saludos

Anónimo dijo...

Hola rincón de chiriveque, las críticas que no tiene en cuenta una concepción que esté basada en lo relativo y no en la unilateralidad, no son admisibles.
Cualquiera puede comprender que es inmoral que un individuo al que una sociedad socialista ha garantizado una decencia de vida, la educación más avanzada, la vivienda, incluso su puesto de trabajo, decida marcharse y hacer negocio individual de su formación. Claro ese negocio lo hace porque en los paises capitalistas su formación no le hubiera salido tan fácil.
Pauker

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...