viernes, 18 de diciembre de 2009

Timisoara 1989: Reflexiones y revelaciones.

Hace 20 años en Timisoara, el dia 16 de diciembre, comenzaba lo que se ha venido a denominar "Revolucion rumana". Para muchos, y cada dia las pruebas son mas, el golpe a Ceausescu estaba ya diseñado hacia tiempo, desde las cortes de los imperios (entonces aun habia dos). Para otros, la caida de Ceausescu (dudamos que la burocracia de antes del 89 cayera con el) fue un efecto de domino iniciado por la salida de las masas a la calle.

En este blog ya he aportado alguna vez lo que yo creo. Personalmente pienso que Ceausecu, ultranacionalista y opuesto a las ordenes venida de Moscu, era un hueso duro de roer para los planes ya pactados para los paises socialistas del este de Europa, y no seria facil que el "cambio" fuera aceptado por el lider del PCR rumano. Hay que señalar que este cambio significaba renunciar a lo que Ceausescu habia perseguido durante los ultimos diez años de su mandato: la autonomia de Rumania, que justamente habia terminado de pagar la deuda externa que la atenazaba y que precisamente por este proyecto de liberacion nacional, de autosuficiencia (por el que muchos paises hoy emergentes luchan), habian sufrido tantas privaciones los ciudadanos rumanos. El objetivo de Ceausescu era que Rumania no dependiera de ningun otro pais, y de hecho hoy los ultranacionalistas rumanos de todos los tipos le reconocen como un gran conducator. En 1989, una vez que se habia conseguido el objetivo, era dificil que los gestores del exito renunciaran a el tan facilmente.

En fin, que a pesar de que hay opiniones que defienden todas las opciones (incluso las que dicen que fue simplemente una revolucion espontanea que hizo que todo se derrumbara con su simple impulso), ultimamente estan emergiendo testimonios de testigos que demuestran que la salida a las calles de la gente no fue algo tan natural. Y por otro lado, que, como ya testimonio la primera victima del anticomunismo rumano, Virgil Zbaganu, la salida de los obreros a la calle no buscaba el fin del comunismo, sino de Ceausescu como su presidente.

En este caso, un comandante militar que presencio los sucesos de Timisoara como infiltrado, aporta pruebas de que grupos organizados procedentes de Yugoslavia recorrian la ciudad con una coordinacion que contradice la teoria de la espontaneidad. Afirma que despues los obreros se organizaron, aprovechando el caos provocado, gritando en sus marchas contra Ceausescu, pero en ningun caso contra el comunismo.

Proximamente traducire otra entrevista sobre la explosion "revolucionaria" de Bucarest unos dias despues, que tambien, segun testimonio de un alto cargo militar vigilante entonces del orden publico en la Plaza de la Revolucion, observo movimientos extraños de pequeños grupos de agitadores, pertrechados con, incluso, aparatos de alta tecnologia militar.

Pero eso sera otro dia. Hoy publico la traduccion de una entrevista aparecida en el diario Jurnalul, al coronel Remus Ghergulescu, comandante de las fuerzas especiales del ejercito en 1989, que dirigio un equipo de infiltrados militares entre los manifestantes, y que nos cuenta como observaron que habia demasiada coordinacion entre ellos, ademas de grupos que en los primeros momentos de la "Revolucion" recorrian las calles creando violencia de una manera sospechosamente organizada.

En fin, antes de eso, me gustaria decir que lo que me parece evidente, y esto es un punto de vista muy personal, es que los acontecimientos de 1989 fueron, mas bien, una "Contrarrevolucion", ya que fue una vuelta atras de un sistema socialista a un sistema anterior, el capitalista. Pero, evidentemente, es mucho mas propagandistico llamarlo "Revolucion", para de paso ser usadas como forma de desacreditacion de las revoluciones socialistas anteriores. La historiografia sobre las revoluciones en ningun caso habla de una que no signifique un paso hacia una sociedad nueva, una epoca donde se aplica un nuevo sistema diferente al anterior, una religion innovadora, un cambio social en el que la concepcion del mundo se transforme hacia algo desconocido.

La "revolucion" rumana de 1989, al igual que todas las que acaecieron en el antiguo bloque socialista, no abrieron el camino hacia una sociedad nueva, sino que derrumbaron un sistema que años atras habia propuesto un forma de organizacion, economica y social, que rompia con los esquemas jerarquicos y piramidales, clasistas y plutocraticos, y ansiaba lograr un mundo nuevo en el que los medios de produccion y su resultado estuvieran en manos de los productores. Otro tema es que esto se consiguiera o no. El hecho es que e 1989 se volvio hacia atras, se derrumbo todo lo construido, y en ningun momento se intentaron conseguir logros revolucionarios: simplemente se volvio al camino del que un dia se habian desviado.

Por eso pienso que, primero, no hubo Revolucion, sino Contrarrevolucion; y en segundo lugar, el componente popular de las agitaciones que se denominan como "revolucion" no fue mas que la salida a la calle de los obreros rumanos despues de años de limitaciones provocadas por el esfuerzo economico efectuado por el gobierno de Ceausescu, una salida provocada por agitadores dirigidos desde el exterior, y con una estrategia bien definida: extender el contagio entre la poblacion, y que este atrajera a las burocracias del estado y a los estamentos policiales y militares. El nuevo lider ya estaba elegido de antemano por Moscu, Iliescu, y las semillas de la traicion sembradas hace tiempo y suficientemente preparadas para recoger la cosecha... De hecho, la mayoria de los altos cargos que parecian tan fieles a Ceausescu, ministros, generales, secretarios de estado, consejeros, etc... se pasaron al bando de la "libertad" en un abrir y cerrar de ojos. Mucha gente salio a la calle pensando en una "revolucion" de verdad, algunos en una transformacion del socialismo (aunque se vieron empujados hacia el capitalismo mas salvaje), pero en realidad las fichas estaban perfectamente engranadas para que fueran cayendo poco a poco.

Ceausescu era un lider con muchos defectos. Pero no creo que se dejara convencer facilmente para dejar el poder, y mucho menos, para iniciar un proceso de cambio hacia un sistema del que era enemigo, y contra el que habia movilizado los recursos de todo el pueblo rumano en sus ultimos años.

En fin, os dejo con el link donde podeis leer la descripcion sobre los acontecimientos de 1989 en Rumania de Francisco Veiga, con el que no coincido en algunas cosas, como comprobareis, y, despues, con la transcripcion de la entrevista al coronel Ghergulescu.

http://imbratisare.blogspot.com/2008/12/descripcion-de-la-revolucion-por.html

El coronel Remus Ghergulescu, comandante de las fuerzas especiales del ejercito, condujo un destacamento del batallon 404 de Buzau en acciones en Timisoara y Bucarest, con motivo de las revueltas populares que se producian alli en diciembre de 1989. Las revueltas comenzaron en Timisoara el dia 16, con motivo del intento de expulsar de su casa al pastor hungaro Tokes. La violencia se fue extendiendo por la ciudad y despues por el pais. En Timisoara Ghergelescu asegura haber observado a grupos de jovenes armados con palos y cadenas y como intercambiaban contraseñas. Igualmente, todo era filmado, y grupos de estos jovenes han salido en primer plano en equipos de filmacion serbios. Pero muchas veces las grabaciones se han perdido u ocultado.

Investigando el por que se corto el escudo de la bandera (lo que fue practica habitual en la „Revolucion”) los soldados infiltrados descubrieron que asi habia sido tambien en la Revolucion hungara de 1956, y que esta orden vino de afuera. El coronel Ghergulescu asegura que cree que toda la organizacion y coordenadas de la denominada Revolucion de Timisoara venian desde Serbia, ya que el cruce de fronteras era facil entre los dos paises debido a un acuerdo entre ambos estados.

Tambien cuenta como los obreros empezaron a salir de las fabricas con las consignas de „abajo Ceausescu”, pero en ningun caso, „abajo el comunismo”. Y por ultimo, muestra el despiste del ejercito y de las fuerzas del orden, que nunca tuvieron unas ordenes claras sobre lo que debian de hacer.


● Jurnalul Naţional: En diciembre de 1989 era comandante del misterioso batallon 404, como llego a Timisoara?
● Remus Ghergulescu: El batallon 404 estaba subordinado al jefe del estado mayor a traves de la Direccion de Informacion militar. Me han llamado el 17 de diciembre el jefe de la DIM, el vicealmirante Stefan Dinu. Habiamos entrado ya en alarma parcial. El vicealmirante me ordeno preparar a 100 hombres vestidos de civil con los que ir urgentemente a Timisoara, con una avion AN 24. Todavia no sabiamos que pasaba en Timisoara y nadie nos lo habia dicho.

● Por que vestidos de civil?
● Me he preguntado entonces eso, pero he pensado que habria alguna explicacion. El vicealmirante Dinu me ha dicho que recibiria indicaciones mas adelante. He tenido dos objeciones referidos a la mision. En primer lugar, que en un avion AN no entran 100 hombres, sino como mucho 40. En segundo lugar, me han dicho que el batallon debia de ser conducido por Trutulescu, pero yo me ofreci a ir personalmente, especialmente porque alli hay familia de mi mujer. El vicealmirante ha estado de acuerdo.

● Y no le han dicho nada mas de la mision?
● He discutido con el coronel Anghel Constantinescu, el coordinador de la direccion, que ha dicho que no sabia nada de Timisoara. Pero me ha afirmado que teniamos comida fria para dos dias, y que cada uno llevaria una pistola de doce cartuchos. He hecho 8 equipos de 5 hombres. Hemos salido a las dos de la mañana, el 18 de diciembre, 17 civiles y 24 militares. El viaje duro dos horas, por las condiciones meteorologicas tormentosas.

● Ha llegado a las 7 de la mañana a Giarmata, al aeropuerto de Timisoara?
● Si, alli nos esperaba un autobus de la Division con un capitan. Este no ha dicho nada en todo el camino, aunque cuando nos hemos acercado a la ciudad hemos visto el desastre: cristales rotos, lugares humeantes. Hemos dividido la ciudad en 8 zonas.

● Pero ha dicho que tenia familia en Timisoara. No les ha preguntado?
● La tarde del 17 le he llamado a mi suegro, que me ha dicho que tampoco sabia nada. El me dijo que habia jaleo por la ciudad, y que tambien se oian disparos. Incluso he escuchado estos por telefono. Cuando he llegado a la ciudad he visto un Dacia ardiendo, el coche del jefe del estado mayor de la ciudad. Me he presentado al general Guse, que estaba alli. Me ha dicho: "Bienvenido, pero no se que busca aqui”. Un oficial del estado mayor me ha indicado que son muchos grupos los que actuaban en diversas partes de la ciudad, que destrozan, queman e intentan dispersar las fuerzas policiales y militares.

● Por que el general no sabia que buscaba alli? No sabia que iba a llegar?
● Claro que si, aunque creia que veniamos preparados para otra cosa. Hemos decidido hacer un recorrido general por la ciudad. Hemos dividido Timisoara en ocho zonas, y hemos enviado un equipo a cada una. No teniamos medios de comunicacion, pero si pistolas con nosotros. La conexion con los otros equipos se debia hacer por las cabinas publicas que todavia funcionaban. A la hora de comer hemos vuelto a la division si hemos informado de la situacion.

● Que buscaban principalmente sus equipos?
● Su obligacion era encontrar e investigar los lugares donde se reunian los hombres, bares, cafes, restaurantes. Hemos averiguado que en algunos de estos lugares se citaban grupos de jovenes que se intercambiaban notas unos con otros. Unos de ellos tenian bolsas o mochilas donde han visto claramente que llevaban cadenas, bolas, bastones, botellas y paraguas. Hemos concluido que las acciones estaban coordinadas.

● Hablaban rumano aquellos chicos?
● En principio hablaban rumano. Sabe, Timisoara es una ciudad donde conviven muchas etnias. Hemos querido comprobar que habia escrito en esas notas. En ellas estaban escritas las horas y los lugares en las que actuaban los grupos, y numeros de telefono de contacto. He informado al general Gusa de esto y hemos analizado como se iban a desarrollar los acontecimientos. Pero no hemos podido precisar en que zonas concretas. Entonces el ha ordenado que esten preparados los destacamentos moviles, y que vengan otras fuerzas de Arad y Lugoj para proteger objetivos militares y economicos importantes, como Elba y Solventul, etc...

● Su pronostico se ha cumplido?
● De verdad, aquella noche han aparecido nuevos focos. Los jovenes respectivos estaban muy alerta con las personas extrañas de su alrededor. Ha habido una ocasion en que un oficial se ha acercado demasiado al circulo de sospechosos, empezaron a interrogarle, y solo ha podido salir de la situacion dandose a la fuga, antes de ser linchado. Entonces hemos decidido no salir a la ciudad con armas, pues era peligroso ser detectados, y tambien que fueran usadas.

● Como eran los grupos de estos jovenes que ha identificado en Timisoara?
● Eran muy agresivos, y tenian cada uno entre 6,7,10 jovenes. Ellos rompian vitrinas, quemaban cosas. Tras ellos llegaban los curiosos, y muchas veces los ladrones. Hemos hecho una especie de sondeo entre la poblacion para saber si sabian que estaba pasando realmente. Respondian mas o menos lo mismo: "No se nada, parece que han enloquecido”. En la madrugada del 19 he propuesto a Guse hacer investigaciones en grandes empresas, para ver cual era el estado de los hombres que continuaban yendo al trabajo. Hemos enviado para este trabajo a dos militares. Al volver, a la hora de la comida, me han comunicado que se preparaba una salida masiva a las calles.

● Quien los organizaba?
● Se elegian lideres entre los trabajadores, los directores habian dejado de ir al trabajo. Han establecido coordenadas de accion, planes, caminos, horas de encuentro de las columnas de trabajadores, lugares, carteles, etc...

● Que lemas han inventado?
● Me viene a la mente una: "Queremos dulces de Navidad/ no un conducator loco!". En Banat, salon se dice se dice a los dulces en el arbol de navidad. Era claro que el 20 iban a salir las columnas, compactas, si se ha establecido que en torno a las 11:00 nos trasladariamos a la zona central de la ciudad, en la Plaza de la Opera. Despues de la comida del 19 hemos informado a Guse de los planes. Resultaba que Guse actuaba de forma independiente, ya que los otros jefes del estado mayor estaban, Stanculescu y Coman, estaban en el Comite Provincial (Stanculescu seria el nuevo hombre de confianza de Ceausescu, tras el suicidio de Milea, aunque tras el triunfo del golpe se pondria a la cabeza del juicio contra el y de su ejecucion). Guse ordeno aquella tarde que vinieran todos los comandantes de unidad, les informo sobre lo que podia pasar, y les dio la orden de que los dispositivos de la ciudad esten preparados tambien para la retirada. Ha ordenado que en ningun caso se responda con fuego. La noche ha sido mas tranquila, y eramos temorosos de que todas las sedes de la division fueran atacadas. Hemos tomado medidas de proteccion, y nos han entregado a todos fusiles de asalto.

● Pero cuando enviaron a los hombres sobre el terreno?
● Cuando salimos en mision, no saliamos por la puerta, porque podriamos ser vistos. Saliamos por el restaurante militar, un edificio al lado. En la mañana del 20 hemos enviado equipos a los lugares en donde esperabamos que pasaran los trabajadores a partir de las 9. Han empezado a organizarse realmente, han cortado los escudos de las banderas. El coordinador se ha puesto una banderola blanca en el brazo y han empezado a desplazarse, a desfilar, entre las 8 y las 10. Han ido con 7 u 8 columnas desde las plataformas industriales. Nos hemos dado cuenta que la accion ha sido organizada, centralizada, puesto que todas las columnas han procedido igual. Los gritos que lanzaban no tenian ninguna relacion con el comunismo, solo con el conducator, Ceausescu.

● El ejercito ha conseguido parar todas las columnas en la ciudad?
● En algunos lugares los dispositivos no han conseguido que las columnas retrocedan y los militares han tenido que ir contra los manifestantes. Desde el balcon de la division, hacia la hora de la comida, he visto un TAB, camion blindado, en el que se habian subido algunos manifestantes. Cuando han llegado enfrente del edificio se ha gritado, por primera vez, „el ejercito esta con nosotros”. Desde los balcones del edificio han dado muestras de tranquilidad. Los manifestantes se han agrupado en frente del Comite Provincial del PCR y en la Plaza de la Opera. La infiltracion de nuestro equipo ha continuado entre los manifestantes. Hemos comprobado que entre los coches que circulaban por la zona tocando el claxon habia numerosos de matricula serbia. A continuacion los dispositivos se han retirado a los cuarteles sin incidentes. Tambien hemos investigado por que se cortaban los escudos de las banderas. La respuesta es que asi se hizo tambien en Hungria.

● Cuantos hombres eran en la plaza?
● Como 2000. En el balcon de la opera han elegido un comite de coordinacion y han comenzado a aparecer diversas personas que hablaban al pueblo. Todo el acto ha durado hasta las 21 o 22. Dia y noche, los manifestantes tenian conocimiento perfecto de las zonas donde estaban, y se organizaban como en las fabricas, en turnos, como en el trabajo, asi que han permanecido siempre en la plaza.. Todo el tiempo se organizaban el aprovisionamiento, con pan, carne, y la distribucion no era caotica, sino organizada. Los coches con el aprovisionamiento venian a los lugares concretos y en un numero adecuado. La noche del 21 una mujer ha dado a luz en la plaza de la opera, ha llegado la ambulancia y la niña ha sido bautizada por la multitud que gritaba „Victoria, victoria”. Todo esto que pasaba con los manifestantes ha sido filmado permanentemente, las 24 horas. Por lo que el sabe, todas las grabaciones eran enviadas a Yugoslavia.

● Por que alli?
● Una respuesta seria que era muy facil cruzar la frontera. Habia un acuerdo con los serbios para poder cruzar con salvoconducto. Todo se enviaba alli. El 18 de diciembre, el general Ilie Ceausescu llego con un telegrama del destacamento militar de Belgrado, en el cual se indicaba que se preveia una amplificacion de la revuelta, coordinada por los servicios de informacion extranjeros. Despues, Ilie Ceausescu (hermano de Nicolas) ha presentado este telegrama tambien en Cluj. De los datos que teniamos resultaba que el objetivo principal eran las ciudades del oeste del pais, pero el azar ha provocado que el incidente con el sacerdote Tokes tuviera lugar en Timisoara. Si hubiera sido en Arad , Oradea o Cluj algo parecido, alli se hubiera iniciado la revuelta (la revuelta de Timisoara empezo tras el intento de desalojo de un pastor protestante de etnia magiar por parte de las autoridades, lo que se aprovecho para protestar contra el gobierno de Ceausescu).

● Como le ha parecido en aquellos momentos el animo de la poblacion?
● El 20 y el 21, la poblacion era muy entusiasta, y en las ventanas aparecian personas que gritaban „coraje, ha salido Brasov, ha salido Iasi”. Sin embargo, no he oido a nadie que hablara sobre Bucarest. Les gritaban a los manifestantes que aguantaran . Seguian en paralelo la radio Europa Libre, que trasmitia que pasaba en Timisoara con un retraso de cerca de 24 horas. Tras el mediodia del 21 me llamo el general Guse, que me ha comunicado que iba a preparar un equipo para capturar a los lideros del balcon de la plaza de la opera y liberar la plaza. Las preparativos han sido ordenadas personalmente por el general Coman.

● Se ha constituido el equipo?
● Realmente, por la noche ha llegado el jefe del destacamento de intervencion de la Securitati, la policia politica, desde los cuarteles de Caracal, y un representante del Ministerio de Interior. Eramos seis y nos hemos reunido en antecamara del despacho del comandante de la division, donde estaba el general Guse y a continuacion hemos discutido preliminares. Hemos concluido que necesitabamos el plano del edificio de la opera. Queriamos infiltrarnos para llegar a las cercanias de los lideres. Un comandante de un regimiento mecanizado ha propuesto la variante de la intervencion directa. He intervenido entonces y he exagerado las perdidas humanas que se producirian, y he calculado 2000. He exagerado tambien afirmando que en el edificio de la opera existia almacenado armamento.

● Tenia algun indicio?
● No, no sabia nada. De la Securitate han aportado otra exageracion: la intervencion seria hecha desde helicopteros. Cada uno exageraba a su manera, para no llegar a un plan concreto. Hemos aumentado el riesgo, hemos propuesto que venga el jefe de la PSI (fuerzas especiales de armas quimicas), que puede poner salidas de gas en el aire. Gusa ha llamado a Coman, que ha ordenado que rehagamos el plan. Gusa me ha dicho entonces „Remi, he hecho todo lo posible para retrasarlo”.

● Y se han reencontrado para preparar este plan?

● El 22 a las 9 me he reencontrado, incluso con el jefe de bomberos. El general Gusa nos ha dado un paquete de Kent y nos ha dicho: "Yo estoy con lo mio, vosotros vereis”. Las discusiones se han reiniciado e intentabamos encontrar una solucion. Nosotros intentabamos echar la responsabilidad sobre la Securitati, y ellos sobre nosotros. Gusa ha abierto un momento la puerta y nos ha dicho: ¡Escuchad¡ La television transmite el comunicado del suididio del general Milea (ministro de defensa). Inmediatamente nos hemos levantado y nos hemos marchado todos.

El estado de animo era igual en los militares que en los civiles. Solo que los soldados no salian del edificio. Los manifestantes tenian palabras de reproche para los dia 16-17-18. Hemos tenido tambien otra situacion delicada, el coronel Ionita de la Direccion de Informacion Militar ha salido a la calle para discutir con los hombres. Tenia con el la pistola a la cintura. Hemos constituido un equipo vestido de civil, en el que yo estaba tambien, para entrar en la multitud. Los infiltrados han llegado hasta el oficial, le han rodeado y han simulado arrestarle y le hemos llevado a la comandancia. La multitud gritaba „El ejercito esta con nosotros”, pero, si vestiamos de militares, la calle era peligrosa. Y todo ha ocurrido debido al exceso de celo de unos comandantes.

He vivido otro momento similar el 19. Habia tomado prestado un coche a mi cuñado para ser mas operativo y me dirigia hacia un foco de revuelta en una plataforma industrial. Me he ido con el coche y frente a mi era un TAB (vehiculo militar). De la torre ha salido un oficial, que me ha hecho señas para que pare. Cuando he llegado a su lado ha empezado a girar como si fuera a subir con el blindado en el coche.

● Por lo tanto, los coordinadores quienes eran’?
Indiferentemente de donde han venido los coordinadores de la revuelta de Timisoara, lo cierto es que han llegado por el lado yugoslavo. Cuando se ha hecho la proclamacion de Timisoara se ha pedido abrir las fronteras, y estas se han abierto muy rapido.

● Que sabe sobre los muertos de Timisoara?
● El dia 22 de diciembre ha llegado informacion de que se buscan los muertos de la ciudad para ser enterrados. Hemos enviado un equipo que han visto los cadaveres y han concluido que los que estaban eran los muertos producidos en la ciudad. Permanentemente hemos tenido en el Hospital Provincial un hombre que ha seguido la situacion alli. El conocia el numero de muertos, los sabia por sexos, edades, ha vigilado la tentativa de invasion del hospital para sacar los muertos, pero no ha podido darse cuenta cuando han desaparecido. Ha sido todo bien organizado (esto se refiere a la „operacion trandafir”, que consistio en el robo de los cadaveres de los muertos en las calles de Timisoara).

● Practicamente, el 22 no tenian nada mas que hacer en Timisoara?
● Hemos visto en la TV que pasaba en Bucarest y hemos decidido que debiamos volver a Buzau, a nuestro cuartel. Hemos pedido un avion, porque no teniamos documentacion de viaje (hojas para viajar gratis) y ningun dinero. No hemos obtenido el avion y hemos apelado al comandante de la division para que nos diera un documento de viaje para poder volver en tren. Ha aceptado, y en la noche del 22 hemos ido a la estacion. En el tiempo que saliamos nos grababan unos individuos, con el flash puesto y tomando primeros planos.
Era un equipo serbio, les hemos visto hablando entre ellos. Intentamos esquivarlos con el autobus para que no supieran que nos ibamos hacia la estacion. No he visto nunca aquellas imagenes en la television.

● Ha ido a Bucarest en tren?.
● Al marcharnos de Timisoara hemos apreciado que podia ser peligroso volver con las armas, y las hemos dejado en la division, para recogerlas mas tarde. Hemos llegado a Bucarest en un vagon-cama, alegres de haber terminado y mas tranquilos. En la madrugada del 23 de diciembre, la estacion de la capital era desierta pero un grupo de personas que estaban por el anden nos han aplaudido. Era un tren que venia de Timisoara y representaba un simbolo. Teniamos que coger un tren personal con direccion a Buzau en dos horas, y mientras tanto hemos intentado saber que ocurria en la capital. Nos hemos dado cuenta que se oian ruido de disparos. Hemos salido hacia Buzau escuchando la radio que llevabamos con nosotros, estupefactos por lo que ocurria.

Al llegar a Buzau esperaba las nuevas ordenes. Llovia. Me han informado que el 22 partio un destacamento de 50 hombres, conducido por Trutulescu, jefe del estado mayor, que fue emboscado y habian sufrido 4 muertos y 7 heridas. Ha muerto alli el teniente Filote, el sargento Gradinaru, el cabo Onet y el soldado Maruntis. He llamado a los superiores y me han confirmado los muertos, pero el numero de heridos era incierto. Igualmente, me han confirmado que todo ha sucedido en la entrad del ministerio de defensa. Me han ordenado que prepare un destacamento de 50 hombres y que me desplace a Bucarest cuanto mas rapido mejor. Estabamos armados militarmente, como si fueramos a la guerra. Hemos ido los mismos que fuimos a Timisoara. Hemos partido la noche del 23 con dos camiones y un coche, con ordenes de responder a cualquier ataque.

http://www.jurnalul.ro/stire-decembrie-89/revolta-de-la-timisoara-a-venit-pe-filiera-iugoslava-526598.html

16 comentarios:

Anónimo dijo...

En efecto, la palabra adecuada para estos acontecimientos, es Contrarevolución,como sabes LUDO MARTENS, ha descrito perfectamente estos acontecimientos y el comportamiento absolutamente traicionero y retorcido de GORBACHOV y su equipo de criptoliberales, asesorados por la CIA, FMI y otras agencias occidentales,Seguramente en los anales de la historia habrá pocos casos de TRAICIÓN como el de los postkrutschevistas de Gorbachov,es inedito el odio destructivo y asesino de sus propias élites hacia su propio pais que era la URSS;por eso viéndolo retrospectivamente el Gulag,estaba justificado con esta gente "los occidentalistas" y sionistas proyankis(vid. un análisis excelente en A.FERNÁNDEZ ORTIZ:"chechenia versus rusia.El caos como tecnología de la contrarevolución", barcelona, el viejo topo, 2003).
En suma,Podríamos decir lo que dijó André piganiol, acerca del imperio romano, parafraseandolo:"el imperio soviético no murió de muerte natural, fue asesinado".Esta también fue la opinión del ya fallecido matemático ruso- antiestalinista en su juventud, aunque más tarde vió su equivocación-,alexander Zinoviev, fallecido hace unos años.

En cuanto a Ceacescu, no cabe duda que pese a sus muchos errores, era junto con Erich Honecker,el dirigente con más sentido de estado del bloque sovietico y de vivir hoy, estaría alineado al lado de venezuela,cuba , corea del norte y otros estados que intentan mantener su soberania nacional y no ser vasallos del imperio americano ó sus plataformas europeas-por ejemplo, alemania-.

rafael antonio dijo...

"Líderes intrigantes que se enzarzan en burdas peleas entre ellos, traidores, aves de rapiña que de comunistas sólo tenían la etiqueta, pueblos acomodaticios, débiles y cobardes, que se dejan engañar o se venden al capital a las primeras de cambio..." con ese panorama no me extraña de que cayese el comunismo en Europa (con Gorbachóv dándole el golpe de gracia).
Deberíamos de aprender de Cuba o de Korea del Norte, dos pequeños paises pero con una fuerza indestructible...con líderes preclaros que no confunden a la población, con traidores y aves de rapiña que se pueden contar con los dedos de una mano (y los que hay los mandan a freir espárragos a Miami o Taiwan)... y sobre todo los pueblos, dos pueblos valientes, fuertes, bien educados, orgullosos del socialismo y que no se dejan engañar y ni mucho menos se venden a los estúpidos capitalistas, con sus estúpidas ideas de democrácia liberal, libertad individual y otra serie de trucos baratos en el cual solamente caen los simplones descerebrados que son los Europeos.
¡¡Si...lo repetiré una y mil veces!! ¡¡Débiles, cobardes y traidores Europeos!! (a ver si así se pican y espabilan...aunque lo dudo).
Saludos.

TRaNSoN dijo...

Magnífico post.

Voy a guardar la entrevista del militar... hay mogollón de datos interesantes.

No me esperaba un enlace con Serbia-Yugoslavia. Supongo que cuando la OTAN de Clinton arrasó la zona, de paso, se borrarían muchas de las huellas de este incidente, entre el caos. No es por conspiranoiar, pero... me huele que esa rama del asunto va a ser muy difícil de aclarar hoy en día. Por la cuenta que les trae, se habrán asegurado de dejar sólo finas tiras de papel entre los leños de unas cuantas chimeneas.

La trama continúa enrevesándose...

Anónimo dijo...

Yo tampoco entiendo muy bien el asunto de Serbia. Se supone que Yugoslavia entonces, era todavñia socialista, y era Serbia el nñúclkoe del anti-imperialismo, cosa que le costó el bombardeo de 1998. ¿porque iba a apoyar Milosevic a sus verdugos occidentales?

Jose Luis Forneo dijo...

Bueno, yo creo que el tema de Yugoslavia no significa que el gobierno yugoslavo organizara las revueltas. Al contrario, el gobierno rumano y el yugoslavo se llevaban bien, pero tambien era el gobierno mas cercano a occidente de todos, y si la CIA y otras organizaciones tenian agentes en Rumania, imaginaos como seria en Yugoslavia.

Luego Yugoslavia quedo como una isla socialista en el este, pero antes de la caida del bloque sovietico, al que Belgrado no pertenecia, por cierto, era un territorio perfecto para actuar no solo contra Rumania, sino contra el resto (aunque Rumania es fronteriza, y sobre todo Timosoara).

Oxandabaratz dijo...

Cada vez que leo más sobre la contrarrevolución de Rumania estoy más confuso. Entonces, los obreros qué qurían ¿quitar a ceaucescu pero no al socialismo? ¿Pero entiendo que entonces también habría gente en contra del socialismo en esas "revueltas"? Además leí algo a Veiga que en las primeras protestas (en 1988) los obreros estaban por la intervención de Ceaucescu contra alguna actuacion del poder local.

Luego está el FSN apoyado por la mayoría de los obreros, que no querían capitalismo, pero es el mismo FSN quien abre la puerta al capitalismo. Luego los capitalista-capitalistas como los estudiantes. ¿Son ciertas las consignas "anti-intelectualistas" de los obreros rumanos pro-FSN?

de lo poco que he sacado en claro de todo esto, es que además del imperalismo otánico que obviamente quería quitar a Ceaucescu, también los nuevos capitalisstas en la sombra (los perestroikos) querían botarlo. He oído algo de un grupo de élite del KGB llamado "Luch" que fue creado por Gorbachov para hacer caer a Gobiernos socialistas "inmovilistas" para pone a otros "reformistas". PAso en Bulgaria, donde "recomendaron dimitir" a Zhivkov por algunos traidores (Djurov, Iotov, Mladenov, Stanichev), en la RDA donde quitaron a Honecker para forzar el "giro" o "Wende" que llevó a la "Mejora del socialismo" abriendo el muro... y luego el vacío, y algunos casos más ya se dieron. Puede ser (estoy seguro en ello) que la KGB estaría intentando quitar a Ceaucescu, porque era un gobernante molesto paara ellos. Y ahí está la paradoja: el "reformista con criterio propio" cercano a Occidente y que llevó un socialismo con más componentes de mercadoo libre, fue la última isla del socialismmo, pasó a verse visto como el "stalinista antiperestroika". La "independencia frente a la URSS" le llevó a ser el "más capitalista entre los socialistas" (sé que no está muy bien expresado), y la misma "independencia frente a la URSS le llevó a ser uno de ños últimos resistentes del socialismo (cuando la URSS se hizo otra cosa con Gorbachov), y portanto susceptible de ser exterminado por Occidente.

(continúa)

Oxandabaratz dijo...

(viene del anterior)

Esto también es culpa de Ceaucescu. Debido a que para ser "independiente de la URSS" metió a las inversiones Occidentales, que exigieron privatizaciones. Por otra parte su política antirrusa y granrumana llevó a que nacionalistas derechistas, anticomunistas y quizá ultraderechistas se metiesen en el PArtido. Al final tanto el Partido como el país estaban infiltrados por anticomunistas (rumanos tanto extranjeros). Las privatizaciones hicieron que el pueblo no se sintiese muy protegido por el poder socialista (lo de pagar la deuda de golpe, fue la ostia) y esto llevó a la falta de identificación. Total, que al final, con una política confusionista, sin una dirrección clara ni apoyos sociales, el poder socialista rumano no tenía asideros, el carisma del propio Ceaucescu y poco más, y cuando esto falló...

Sin embargo por otra parte entiendo a Ceaucescu, las soluciones eran dificiles. Estar con la URSS tampoco le hubiese garantizado nada, mirad cómo acabaron los paísses del bloque socialista, por mirar demasiado a la URSS. No olvidemos que la URSS era bastante revisionista, que ya no estaba Stalin ahí, y que los nuevos dirigentes eran "menos fiuables", más burocráticos, y más "de inercias" (Ludo Martens), cosa que llevó al hegemonismo soviético (que en realidad fue creado por Khruschev y Brezhnev sobre todo, no por Stalin). Al final, cuando vino Gorbachov cayó la URSS y todos los demás 8los que intentaron resistir como Honecker o Ceaucescu, fueron "bandeado" por la misma URSS entre otros).

En fin, no soy antisoviético, creo que las vías antisoviéticas hicierron más mal que bien, pero tampoco soy de dogmas cerradas con la URSS, de que todo que la URSS hizo estaba bien. Soy más pro que anti, peinso que la URSS fue siempre el centro y el estandarte de la comunidad socialista (con revisionismo o sin él) y la unidad era un bien muy preciado en para la Comunidad Socialista. Pero también es cierto que cirtos vicios tomados en la dirección soviética fueron de gran irresponsabilidad y allanaron el camino a Gorbachov.

Yo no se como hubiese actuado en el caso de estar en el sitio de Ceaucescu, si por un camino "propio" (como Tito, Hoxha o Mao), o con la URSS. Al menos comparado con otros que siguieron siempre el camino fácil primero y luego se rindieron a la primera, Ceaucescu tuvo un criterio propio. Sólo viendo cómo murió merece un respeto.

Sea como fuere, 1989 fue algo muy triste.

Pinole dijo...

Anónimo, dudo mucho que Ceaucescu hoy estuviera alineado al lado de Cuba o de Venezuela, ya que, de mano, nunca estuvo alineado al bloque soviético. El Conducator permitía a criminales de guerra como Nixon o Kissinger pisar suelo rumano, y solicitaba créditos para su país a la reina de Inglaterra (una de las causas por las que en los años 80 tenía a Rumanía endeudada). Por tanto, difiero mucho de tu interpretación del "conducator".
Caso aparte de hablar de toda la financiación a su amigo, el supuesto "comunista" de Carrillo, financiación que sirvió para desarrollar el monstruo del eurocomunismo, que acabó con el PCE, el partido comunista más organizado de Europa Occidental.

Oxandabaratz dijo...

Bueno, lo de Carrillo no sñolo era Rumania... también el PCCh lo apoyó, y se felicitó del triunfo de los eurocomunistaas sobre los "oleninistas" 8si es que se podía ser leninista ya a esas alturas en el PCE) en el Congreso del 80 o del 81; diciendo que era una derrota del "socialimperialismo" de la URSS al imponer su lóinea a los demás PCs, y decía que el eurocomunismo carrillista era "el marxismo-leninismo adecuado a las características españolas".

No sólo Ceaucescu. También Hua Kuofeng y Deng Xiaoping.

(Cosa que no quite para que me repateen los "demócratas" bucarestíes o tiananmeneros; y defienda a los primeros frente a las embestidas de los últimos).

Agurrak.

rafael antonio dijo...

Pioline, creo que la relación de Ceaucescu con Nixon, Kissinger o la reina de Inglaterra mas que un síntoma de sometimiento a Occidente fué mas bien un gesto demostrativo de su independencia con respecto a Moscú, aunque de todas maneras creo que fué uno de los muchos errores y extravagancias que cometió el "conducator", y de entre sus errores creo que el mas grave fue el de su ultranacionalismo recalcitrante y su alejamiento de la Unión Soviética (hay que recordar que Ceaucescu no se alejó de la U.R.S.S en la época del traidor Gorbachov sino que lo hizo cuando la U.R.S.S todavía sostenía un socialismo decente, hiperburocratizado y cada vez mas alejado de la lucha de clase pero aún decente).
Los capitalistas (que no son unos lumbreras pero lo que si, unos buitres carroñeros)aprovecharón estos desacuerdos para meter baza y cizaña dentro del bloque soviético, principalmente por la ya semi-occidentalizada Yugoeslavia (de hay la posible vinculación de ciudadanos Yugoeslavos en la contrarevolución Rumana)...y todo ello aderezado y condimentado por toda una serie de legiones de traidores y vendidos a cual peor, nos llevó al trágico año 1989 (derribo del muro y asesinato de Ceaucescu) y a 1991 como colofón del desastre (desaparición de la U.R.S.S).
Creó que a pesar de sus errores Ceaucescu fué un verdadero anticapitalista y por eso acabó como acabo.

ribizlifozelek dijo...

No dudo que miembros de la corte de Ceaucescu se han aprovechado del movimiento espontaneo de las masas.

Pero no creo en agentes Yugoslavos.

Tambien pienso que la gente que iba a manifestarse queria terminar con el comunismo.

La frontera yugoslavo-rumana tampoco era una frontera 'facil' igual que otras fronteras del pais.

Toda la revolucion empezo con un movimiento de hungaros de Timisoara para proteger el obispo Laszlo Tokes. No creo que hungaros hayan aceptado ordenes o ayuda de serbios.

Los manifestantes cortaron el escudo comunista de las banderas:

http://www.youtube.com/watch?v=BjaDBYMdDFY&feature=related

Para mi es un simbolo claro de la negacion del sistema.

Jose Luis Forneo dijo...

Como dice el general entrevistado, el tema de cortar los escudos estaba tomado, no se si espontaneamente, de la llamada "revolucion hungara". La revuelta empezo con la escusa de Tokes, aunque esa fue solo una escusa.

El tema de los infiltrados serbios no significa que los serbios dieran las ordenes, sino que eran grupos de jovenes que venian de Yugoslavia, aunque no de parte del gobierno, sino organizados por agentes occidentales.

Yo he escuchado y leido suficientes testimonios en Rumania como para saber que la gente no salio a la calle en general (me refiero a las columnas de obreros) contra el comunismo, sino contra el lider. De hecho, la victoria del Frente de Salvacion Nacional, que se envolvio en el ropaje del Socialismo democratico, fue clara, y aun los miembros o votantes mas veteranos del PSD guardan con cariño su carnet del PCR.

Àlex Amaya Quer dijo...

Aparte de las muchas imprecisiones (como que Ceauşescu privatizó por presiones de Occidente, algo que nunca ocurrió), percibo una tendencia excesiva a las explicaciones conspirativas de la Revolución rumana. Que los obreros salieron a tomar las fábricas a gritos de "Jos Ceauşescu", es un hecho. Que la idea inicial de Iliescu era convertir al FSN en un paraguas bajo el cual se desarrollara un muy limitado juego político mientras las líneas básicas de la economía socialista se mantuviesen más o menos incólumes es otro hecho. Que fue la presión de Occidente la que hizo derivar el proceso hacia el capitalismo no es algo de diciembre de 1989, sino de febrero o marzo de 1990. Eso es otro hecho.

Claro que hubo intervención del KGB (ya la revista rumana Historia hizo un espectacular reportaje al respecto en diciembre de 2001), claro que hubo grupos organizados que penetraron desde Hungría y Yugoslavia, claro que elementos del futuro FSN habían mantenido conversaciones antes del estallido de la violencia. Pero es que estáis simplificando y minusvalorando la importancia de las manifestaciones populares. Quizá porque os duele. A mí el primero, como comunista. Pero una cosa es la militancia y otra el rigor histórico. El ejército y la Securitate tardaron una semana en pasarse de bando, hasta entonces habían sido fiel al Jefe del Estado hasta el punto de disparar contra los manifestantes en Timişoara y Bucarest. Solamente eso eliminina la explicación del golpe de Estado y la conspiración pura y simple, que la hubo, pero fue totalmente condicionada por los acontecimientos en la calle.

Y esos acontecimientos son los de los obreros que protestaban contra Ceauşescu, pero también los estudiantes que gritaban "abajo el comunismo". Que los hubo, y muchos.

Eran los mismos que en la primavera de 1990 se concentraron en Bucarest para pedir el fin del "neocomunismo" de Iliescu, hasta que los mineros del Valle del Jiu, probablemente en consonancia con los deseos de la mayoría del país, fueron a darles de hostias. Pero que había un sector de la población que quería para Rumania lo que ahora es, lo había. La presión de los eventos a nivel internacional fue lo que determinó que ello sucediera, aunque la mayoría de la población no lo quisiera en 1989-1990.

La Revolución rumana de diciembre de 1989 fue, repito, un proceso muy complejo en el que se mezcla a partes iguales conspiración interna en el Partido (segundas filas del mismo), en elementos del Ejército y la Securitate, presiones externas, movilización popular a favor del socialismo y contra Ceauşescu, movilización popular contra el comunismo, confusión máxima cuando las armas están en manos del pueblo, etc.

Simplificarlo del modo que algunos hacéis es un flaco favor al rigor histórico y al aprendizaje de los errores que se cometieron en Europa del Este, desde un punto de vista comunista militante.

ribizlifozelek dijo...

Cortar el escudo comunista de la bandera hungara en 1956 era una forma para protestar contra el comunismo. Creo que en Rumania se trata de lo mismo.

Alex, gracias por el excelente resumen.

Jose Luis Forneo dijo...

Virgil Zbaganu, que estuvo en las manifestaciones contra Ceausescu, y luego se le cargaron por intentar continuar el PCR, ya dijo que los obreros no salieron a la calle pidiendo el fin del comunismo, sino "jos ceausescu".

El golpe de estado de Honduras tambien se preparo pero la gente salio igual a la calle. La existencia de terroristas fue especialmente para que la gente no siguiera saliendo a la calle y dejara que los planes siguieran su curso con tranquilidad, sin exigencias de las siempre molestas masas (salvo para luego crear los mitos que otros llaman rigor historico).

A mi lo que me duele no es que la gente saliera a la calle, sino que les empujaron al capitalismo salvaje que era algo que poca gente de los que salieron a la calle queria entonces. Muchos querrian apertura democratica, pero pocos, salvo los cirujanos que llevaban el bisturi, deseaban perder todos sus derechos adquiridos hasta entonces.

Es lo mismo que en la RDA, donde solo se considera riguroso historicamente hablar de los muchos que celebraban la caida del comunismo (pocos de aquellos hoy siguen celebrandolo, por cierto), sin hablar de los otros muchos que salieron a defender el socialismo en manifestaciones multitudinarias.

Aqui eso no fue posible, porque la gente que salia a la calle se arriesgaba a ser asesinado (tanto si querian capitalismo como si querian reformar el socialismo). Asi que al final se fueron a casa, mientras Basescu y el resto de los socialistas oportunistas seguian el guion.

Aqui los revolucionarios reciben suculentos sueldos, mucho mas altos que la media nacional (es igual que si en España recibieran 2000 euros) para seguir defendiendo la idea de Revolucion, aunque la mayoria de la gente que no tuvo la mala suerte de tener victimas, que fue la mayoria, sigue desconociendo esas supuestas luchas anticomunistas en las calles, y mas bien hablan de que querian que terminara Ceausescu, pero para nada que el socialismo se acabara. De hecho, el FSN gano de calle las elecciones, en nombre del Socialismo reformado, democratico, no del capitalismo.

Cada dia la gente tiene menos miedo del anticomunismo, y en unos años empezaran a salir testimonios que hoy se ocultan convenientemente en todos los ambitos (incluso el arte durante el socialismo esta escondido, y es imposible encontrar obras socialistas incluso en internet, hablo de grandes pintores como Ressu, Iser, Baba, etc..., o los escritos de Sahia o Sadoveanu).

La dictadura cultural que existe en Rumania hoy, y en muchos paises del este, supongo que todos, hace pensar que el rigor historico es lo que sale en los medios y en los datos oficiales, mientras que partidos politicos pequeños que intentan empezar son coartados, como el PCR en 1992 con el asesinato de Zbaganu, o el PAS actual, e incluso la cultura socialista se oculta y se esconde bajo el termino Realismo Socialista, aunque en realidad la vida cultural rumana era riquisima y diferente (independientemente de lo que le gustara a Ceausescu o no y se fomentara mas -lo mismo que pasa en España con los escritores amorfos de PRISA, Muñoz Molina, Perez Reverte, Marias, y todos esos pegapalabras que son muy libres).

20 años despues es tiempo de empezar a limpiar la paja que han echado encima y empezar a sacar a la luz la verdad. Aunque me temo que aun pasaran unos añitos, porque hay mucho "rigor historico-mediatico" que quitarse de encima.

RAFAEL ÁNGEL dijo...

Bien dicho lo de los manifestantes en la RDA. Los grandes medios ocultaron esa información, para que sólo nos fijásemos en la caída del Muro (de resistencia antifascista, no de la vergüenza).

Vergüenza me dan los que llevaron a la ruina a modelos socialistas mejorables, pero cargados de la justicia que hoy tanto brilla por su ausencia.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...