Durante siglos de dominio otomano sobre Dobroja, las
comunidades musulmanas desarrollaron distintas formas de cultura y civilización, y de intercambio de influencias con las comunidades cristianas con las que entraron en contacto. En las capitulaciones turcas aparecen los privilegios otorgados por los sultanes a las comunidades no musulmanas de las zonas conquistadas, que nos hablan de una libertad religiosa (habitual en las zonas conquistadas por el Islam a lo largo de la historia) que haria que los lazos entre las distintas comunidades se estrecharan. Igualmente, la construccion de mezquitas no sera una politica de estado, sino que se deja a las comunidades locales. La convivencia y mutua influencia entre las comunidades cristiana y musulmana es evidente tambien al otro lado del Danubio, en la zona cristiana. Por ejemplo, en los libros del gran escritor comunista Panait Istrati, como Kyra Kiralina, el protagonista, rumano de Braila, no sabe hablar rumano, sino solo turco y griego, y en los cuales los viajes al otro lado del Danubio son constantes.En 1878, tras el Congreso de Berlín, que reorganizó el mapa politico de los Balcanes a raíz de la guerra ruso-turca, Dobroja fue entregada a Rumanía. El 40 por ciento de los habitantes de la región eran entonces musulmanes. A partir de finales del siglo XIX, el fanatismo cristiano hace que los musulmanes comiencen a abandonar la zona, especialmente tras 1920 cuando Kemal Atarturk comienza a desarrollar politicas de atraccion de su pueblo tras la creacion de la Republica de Turquia.
El dominio otomano de Dobroja ha dejado sobre todo sus ciudades, a veces construidas sobre las ruinas de otras mas antiguas. Muchos nombres de localidades de Dobroja tienen nombres turcos, como Babadag, Mangalia, Topraisar, Medgidia, Techirghiol y Murfatlar, entre otras. El numero de mezquitas que se han conservado no ha sido elevado, debido a que los sultanes no obligaron a las comunidades a construirlas, ya que no obligaban tampoco a la conversion, y a las politicas menos tolerantes llevadas a cabo por los cristianos ortodoxos en el siglo XX.En la ciudad costera de Mangalia, cerca de Constanta, se conserva en pie la Mezquita del Sultán Esmahan, construida en 1525. Han Esma, la hija del sultán Selim II y esposa de Sokollu Mehmed Pachá, que era muy aficionado a la región, decretó que se construyera una mezquita donde se encuentra hoy en día Mangalia. Ese lugar de culto fue oficialmente inaugurado en 1590, y hoy esta rodeada por un cementerio de 300 años de antiguedad. Altos dignatarios otomanos fueron enterrados aquí, y hay lápidas con inscripciones en el viejo árabe. La mezquita fue construida en el estilo morisco, con restos de ruinas romanas. Se diferencia de otras mezquitas de Dobroja en que la entrada principal está rodeada por una terraza. El edificio se levanta 12 metros de altura, y tiene 85 centímetros de paredes gruesas. Es relativamente pequeña segun las normas habituales mezquita.
La mezquita de Mangalia es, asi, la mas antigua conservada en Rumania. En la década de 1990, las autoridades locales consolidaron el edificio, que estaba lleno de moho y con el minarete tan inclinado que el muecin ya no subia para llamar a los fieles. Fue nuevamente reformada en 2008, con la ayuda financiera de una generosa donación de 1 millón de euros hecha por un hombre de negocios turco. El techo fue sustituido, y el minarete se consolidó. Las paredes interiores y la fuente en el patio fueron renovados.
En Mangalia hay actualmente unas 800 familias musulmanas, la mayoria de etnia turca y tartara. Segun el censo del 2002, en Rumania viven 32.596 ciudadanos de la minoria turca, y 24.000 de la tartara, la mayoria de ambas en Dobroja, al sur del Danubio.
16 comentarios:
No sabía nada sobre el número de musulmanes en Rumanía, aunque suponía que algunos restos del dominio otomano quedarían.
Muy pertinente la mención hacia la tolerancia religiosa tradicional del Islam, tan opuesta a la imagen que se nos intenta vender hoy en los medios. El Imperio Otomano, política y económicamente opresor -como cualquier imperio- religiosamente era infinitamente más tolerante que cualquier potencia cristiana de la época.
La mezquita y el entorno son muy bonitos, pero si no llega a ser por el alminar me hubiera resultado difícil identificarla como tal.
Saludos.
Si la verdad es que parece un caseron, pero en Rumania es muy tipica este tipo de construccion, en los que a una casa aparentemente normal se le añade un minarete.
Lo de la tolerancia del Islam en relacion a la del cristianismo es algo que hace unos añitos era evidente. Tras la transformacion del Islam como en enemigo publico numero 1 ahora esta realidad historica a muchos les escandaliza.
Saludos
No hay que confundir el cristianismo oficialista con las palabras de Jesucristo.Ya sabemos que el Vaticano y la oficialidad cristiana tradicionalmente se han aliado con los mas poderosos y que sus objetivos nada tienen que ver con el mensaje de Jesus.
Es posible que no estéis de acuerdo conmigo, pero creo que es perfectamente compatible el mensaje de Jesus con el marxismo, como sostienen los sacerdotes pertenecientes a la "Teología de la liberación" los cuales son muy queridos por las clases mas populares en Latinoamérica y que constantemente son torpedeados por las fuerzas mas reaccionarias (incluido el Vaticano).
Los propios Fidel Castro y Hugo Chavez han considerado a Jesucristo el primer Socialista de la historia.
En cuanto a la rivalidad Occidente-Islam, es curioso que los dos sean aliados en el conflicto checheno, como lo fueron en su dia en la antigua Yugoeslavia, donde Occidente ayudó a los Bosnios musulmanes y a los Albano-Kosovares musulmanes para destruir ese gran pais que fué Yugoeslavia.
Saludos.
Rafael, claro que es compatible, lo que no es compatible es el catolicismo o el ortodoxismo. Con el marximo se compatible toda religion mientras se mantenga como algo privado, en el sentido de que no es oficial, que el estado sea laico, ateo. De hecho el cristianismo primitivo es rebeldia y comunismo, y es la iglesia la que lo convierte en una multinacional materialista y totalitaria.
Observo con preocupación, y es una máscara que nos tenemos que ir desprendiendo la gente de la izquierda europea con relación al islamismo.
El islamismo ahora mismo es una religión totalmente reaccionaria (al igual que todas las religiones) que tiene estigmatizada totalmente a las mujeres, que mantiene en el poder a reyezuelos, jeques y dictadores fanáticamente anticomunistas, y que intenta dominar toda la vida pública de los ciudadanos.
Todavía me acuerdo, cuando la polémica sobre las caricaturas de Mahoma, que parte de la izquierda europea atacaba al dibujamte danés y decía que pidiera perdón por todo.
Ya es hora de verdad, de demostrar que todos somos laicos de verdad, y la injusticia que supone esa religión, de la misma manera que lo hacemos con el catolicismo, hay que hacerlo con las demás.
Hola Pinole, no hay que confundir a unos pocos con el todo. Es cierto que en el Islam hay fanaticos y fundamentalistas, lo que no tiene por que hacer que identifiquemos a todos los musulmanes como terroristas y machistas.
Historicamente el Islam ha sido mas tolerante que el cristianismo (me refiero a las iglesias cristianas).
El ser laico significa que toleramos cualquier tipo de religion en el ambito privado, y el estado se mantiene equidistante, porque es el estado de todos. No significa que persigamos las religiones, aunque a veces estas pueden parecer instrumentos de dominacion social, cuando se alian con el poder (o con un poder). Por eso hay que mantenerlos en el ambito privado.
Yo no soy ni anticristiano ni antimusulman. Pienso que cada uno puede pensar como quiera, siempre que anteponga el bien colectivo y social al privado o individual.
Personalmente soy ateo, pero no dejo por ello de aprender sobre religiones diversas al igual que sobre ideologias, y no dejo de recordar que la Revolucion Rusa, aunque se diga lo contrario, se construyo tambien con la ayuda y con pueblos musulmanes y cristianos, y hay ejemplos dignos de aplauso como la teolgia de la liberacion, Nasser en Egipto, el Frente Palestino de Liberacion.., etc...
Un musulman puede ser intolerante, pero no solo por ser musulman, sino por un monton de condicinantes historico-sociales. Igual que un cristiano lo puede ser tambien... No creo que solo sea cuestion de religiones, sino de actitud hacia los demas, y por supuesto, de sistema economico.
Chavez por ejemplo es cristiano, y Fidel ateo, y ambos combaten mano a mano por el socialismo.
En fin, que yo no soy anticristiano, ni antimusulman, ni antibudista.. Lo que soy es socialista y antifanatismo, y critico todo lo que signifique prohibicion de creer en algo (y apoyo al contrario todo lo que sea prohibicion de que una creencia se imponga sobre otra).
Hola, Pinole:
Aunque J.L. ha expresado más o menos lo que quiero decir, me veo en la necesidad de intervenir ya que soy comunista y musulmana. Como bien ha dicho Rafael, cierta forma de entender la religión no solo no es incompatible con la izquierda sino que, de alguna manera, se convierte en complementaria de ésta. Y no sólo en el ámbito privado. Sin el Islam sería difícil de entender el aguante, el heroísmo hasta la muerte de palestinos y afganos. Sin el cristianismo sería difícil de entender la lucha valiente de tantos sacerdotes y misioneros.
Para mí el Islam no es reaccionario en absoluto ni me somete como mujer. Creo que hay muchos tópicos sobre esto fomentados por los medios de comunicación.
Las mujeres de países musulmanes -y conozco a bastantes- no están ni más ni menos discriminadas que en Occidente. Las señoras musulmanas que se pasean por Occidente dando conferencias sobre las maldades del Islam son títeres de intereses occidentales. Para entendernos, hay muchas Yoannis Sánchez iraníes o afganas. El problema es que entre la izquierda hay muchos que sí se creen el cuento de éstas últimas.
Álvarez-Solís, al ser preguntado que cómo era posible que él fuese comunista y cristiano respondió que más bien habría que preguntarse cómo se puede ser cristiano y no ser comunista. Mutatis mutandis pienso como él para el Islam.
Saludos a los tres.
Creo que ambos me habeis entendido mal.
Yo no me meto en las creencias de cada un@, evidentemente, a mi no me molesta que una persona X, se considere católica, musulmana, budista, etc. Me molesta que la gente que luchamos por una verdadera separación de la iglesia y del estado, constantemente estemos, por ejemplo, alabando a Irán, una dictadura teocrática, por su resistencia antiimperialista. En ningún momento hablo de perseguir religiones ni nada por el estilo, simplemente hablo de que la separación entre religión y estado, en los países musulmanes cada día es más una utopía, y eso, como anticapitalistas que somos, que luchamos cantra las alienaciones que podemos sufrir las personas debemos denunciarlo.
Por otra parte, me parece un error pensar que la lucha del pueblo palestino, sea una lucha enfocada exclusivamente en base al problema de la religion.
Israel es un estado usado por Estados Unidos como una base del imperialismo en Oriente Medio, es como si fuese una base geoestatégica, además de por supuesto el negocio de la compra-venta de armas, con la que se lucran el gobierno norteamericano y los gobierno de la UE.
La lucha del pueblo palestino se debe apoyar en base a que es un pueblo oprimido, no en base a su religión.
De acuerdo, Pinole. Lo que dices es cierto: el estado no tiene por que mezclarse con la religion. Y esto es algo que no pasa ni en los paises islamicos ni en los cristianos, desafortunadamente.
Otra cosa es reconocer que el Islam ha sido mas tolerante a lo largo de la historia, y otra tambien es luchar contra las imposiciones en el ambito privado...
Mi padre, que es bastante carca el pobre, se indignaba porque querian quitar los crucifijos de las escuelas mientras las musulmanas podian entrar con velo...
Son dos cosas totalmente diferentes. Yo apoyare siempre el derecho de cada uno a vestir como quiera, con unos limites claro, iguales para todos (el burka, por ejemplo, es humillante), y a pensar y creer lo que quiera, y luchare contra los estados que ponen cruces o media luna en aulas que son para todos, creyentes de cualquier religion, y no creyentes.
En cuanto a Palestina, por supuesto que yo no les apoyo por ser musulmanes, sino por estar oprimidos, e igual critico a los jeques musulmanes que se dan la vida padre sobre la opresion.
Hola a todos.
Creo que la clave de todo está, como a dicho Jose Luis, en anteponer los bienes sociales y colectivos a los privados e individuales...que es precisamente lo que a grandes rasgos nos enseña tanto el comunismo como Jesus.
Quien diga que es comunista o cristiano y no siga estas consignas es porque verdaderamente ni es comunista ni es cristiano.
Paradójicamente una persona que se considere atea, puede tener una actitud mas cristiana que una persona que se considere como tal...porque al fin y al cabo lo de "comunista", "cristiano" o "musulman" sólo son nombres escritos en un papel...lo que te hace ser autenticamente comunista, cristiano o musulman es tu actitud solidaria y positiva hacía los demas, y tus esfuerzos para construir una sociedad mas justa, sin desigualdades y donde los valores principales sean la inteligencia, la sensibilidad y que todos seámos como hermanos.
Quizás sea una tontería lo que voy a decir, pero siempre he considerado al comunismo como una forma de aplicar el mensaje de Jesus sin que los mismos comunistas se den cuenta.
Pinole:
Quizá sea yo la que no se ha expresado bien. No he querido decir -y creo que no lo he dicho- que la lucha palestina sea religiosa ni que yo la apoye por esto. La apoyo porque es un pueblo oprimido. Pero, conociendo las historias personales, creo poder afirmar que la fe les ha otorgado una fuerza adicional de resistencia y de lucha.
También creo firmemente que debe existir una distinción clara entre Iglesia y Estado, así como libertad para identificarse -o no- por la vestimenta. En este sentido, me parecen igual de admisibles un hiyab que unas rastas. Algo muy distinto son los símbolos exhibidos en un centro público pagado con los impuestos de todos. Básicamente, creo que estamos todos de acuerdo en este.
Disiento de tu concepción sobre Irán, ya que el proceso revolucionario vivido en ese país, aunque no compartas su resultado, fue tan popular y legítimo como el cubano, pero esto sería otro tema.
Saludos.
Al final tanto Dizdira, José Luis, Rafael y yo tenemos una idea similar, eso parece claro.
En cuanto al comentario de Rafael, decirte que suscribo punto por punto todas tus apreciaciones y que lo que has dicho de Jesús, para nada me parece una tontería, la primera persona que luchó contra las injusticias y que estuvo al lado de los pobres,que hasta entonces eran considerados unos apestados, fue Jesucristo, quien, por cierto, echó a los mercaderes de los templos.
Dizdira, para nada niego que el pueblo Iraní haya llevado a cabo una revolución, y ni mucho menos digo que no sea justa, sobre todo, teniendo en cuenta, que esa revolución sirvió para quitar del poder al déspota apoyado por occidente del sha de Persia. Es más, yo, personalmente, apoyo y apoyaré a Irán en su lucha contra el imperialismo, pero eso no significa que esté a favor de su gobierno, ya que yo, como comunista, me mueve un interés de clase (proletaria) y no una visión del mundo exclusivamente teocéntrica.
De la misma forma, también te digo, que occidente nos quiere presentar a Irán como un auténtico monstruo, cuando dentro de los países musulmanes, es uno de los pocos que respeta algo a la mujer, allí pueden estudiar en las universidades e incluso usar maquillaje. Aunque sea una sociedad machista (la nuestra también lo es, por supuesto), no es el monstruo que nos quieren hacer los medios occidentales.
Gracias Pinole por suscribir mis palabras.
También tengo que decir que los Occidentales son unos "listillos" que consideran al Islam como una amenaza cuando atentan contra sus intereses y sin embargo consideran a los Bosnios Musulmanes como "Héroes deseosos de libertad" frente al ¿sanguinario? Milosevic (al parecer otro de los vampiros de los cárpatos).
...Si es que son tan tontos que ellos mismos se pillan.
Por cierto que estos tipos (los occidentales)se llevan muy bien con los gobiernos de Arabia Saudí, Quatar, Kuwait...los cuales tienen una concepción del Islam tan fanática como los talibanes.
el islam en rumania es muy moderado. la mayoridad vive en dobroja (turcos y tataros) pero aun en bucarest, cluj, timisoara (rumanos convertidos y arabes). el numero de los musulmanos rumanos esta creciendo, las statisticas no estan muy realistas
Si, solo en Dobroja es importante. El otro dia en eltren coincidi con una mujer que trabajaba en una asociacion de acogida pora gitanos musulmanes de Constanta, muy interesante lo que me conto.
Saludos
Es sorprendente la cantidad de comentarios tan políticamente correctos a favor del Islam. Una cosa es demonizarlo y otra ensalzarlo sin saber nada.
Que una cosa es la tolerancia y otra el apartheid religioso en que los no-musulmanes eran ciudadanos de segunda clase, con más presión fiscal, desigualdad política, trabas a la reconstrucción de templos no-islámicos, limitación de la expresión religiosa del infiel, etc. Medidas que se ejercían estrictamente o de forma laxa dependiendo de las circunstancias y del fanatismo del gobernante islámico de turno. Por otra parte las conversiones forzosas, los martirios, las destrucciones o usurpaciones de templos de otros credos, los progrom, etc. no eran para nada raros.
Que una cosa es la tolerancia (cuando la había, claro) y otra ser el paria de la socieda. Creo que me explico, no?
Publicar un comentario