 |
| Jaruzelski y Ceausescu en Polonia |
Jaruzelski compareció ante el tribunal regional de Varsovia junto al ex jefe del Partido Comunista, Stanislaw Kania, acusado en la misma causa.
El juicio contra la cúpula del Partido Comunista polaco se inicio el 2 de octubre de 2008. El que fuera presidente de la Polonia Socialista de 1981 a 1989 se declaró inocente de todos los cargos. Los acusadores son los fiscales del "Instituto de la Recordación Nacional", un organismo estatal que investiga los supuestos crímenes de la era comunista, basandose en la campaña para criminalizar el pasado y para evitar que se preste excesiva atención al saqueo de la riqueza antes colectiva por parte de las elites en el presente.
De hecho, ningún fiscal ha acusado al gobierno polaco de apoyar la invasión ilegal de Iraq, o a los que han convertido la economia nacional y el territorio en una colonia de Estados Unidos y la U.E.
A Wojciech Jaruzelski se le acusa, 31años despues, de haber cometido ''crímenes comunistas'' y de imponer la ley marcial en 1981, por los incidentes provocados por el sindicato Solidaridad, que hoy todos sabemos que estaba financiado por la CIA, y dirigido por esa otra mafia encabezada entonces por el tambien polaco Karol Wojtila desde el Vaticano. De hecho, los obreros polacos hoy sufren hoy las consecuencias de los objetivos por los que luchaba Lech Walesa, el lider de aquel sindicato. Es decir, el derecho de las multinacionales de saquear la riqueza del pais y de mandar al desempleo a los obreros polacos cuando les viniera en gana.
"Me declaro inocente. Rechazo los cargos tal y como fueron formulados por la fiscalía. Considero que carecen de fundamento y de objetividad", dijo Jaruzelski, ante el circo del juicio contra el comunismo.
 |
| Su dios (es decir, el capitalismo) los unió para lograr que los trabajadores polacos aceptaran con resignación el saqueo del producto de su trabajo |
Los abogados de Jaruzelski parecen haberle aconsejado que descargue un poco su responsabilidad sobre la Union Sovietica, para evitar consecuencias mayores sobre sí mismo, y asi afirmo que la instauración de la ley marcial para reprimir al sindicato Solidaridad "fue una decisión dramática y difícil, pero justificada por razones de fuerza mayor", insistiendo en que la ley marcial salvó al país de una intervención soviética.
Si hubiera dicho la verdad, que se trataba de evitar que los enemigos del pueblo polaco entregaran el pais en manos de los capitalistas, estos, los que hoy mantienen en sus manos la riqueza del pais y se llevan la mayor parte del pastel de la produccion del trabajo de los polacos, se ensañarian aun mas, probablemente, con el expresidente de la Polonia socialista, que representa para ellos la odiosa epoca en la que los parásitos no podian vivir a costa del trabajo ajeno.
Hay que recordar que Jaruzelski, al contrario que otros como Honecker, expresidente de la República Democratica Alemana, o Ceausescu, el general polaco terminó su gobierno colaborando con los que deseaban entregar la riqueza nacional en manos de la plutocracia capitalista. Asi que el recurso a la tipica excusa de que "los culpables son los sovieticos" muestra, ademas de una estrategia de reducir la pena, el caracter oportunista de muchos de los exdirigentes socialistas que abandonaron el poder sin luchar por sus pueblos.
Jaruzelski, último jefe de Estado comunista de Polonia, que comparte el banquillo con otros seis dirigentes del régimen, puede ser condenado bajo esta hipócrita acusación a una pena de diez años de cárcel.
Tras la instauración de la dictadura del capital en Polonia los gobiernos de la elite capitalista han sido fieles servidores de las grandes potencias occidentales, convirtiendose el pais en uno de los mayores apoyos en Europa a los intereses de Washington, tanto en sus acciones criminales sin consentimiento de la comunidad internacional, como el ataque e invasion de Irak (y sus mas de un millon de muertos hasta hoy), como convirtiendo su territorio en una gran base para los marines norteamericanos, o para el emplazamiento del agresivo escudo antimisiles apuntando desde su territorio hacia Rusia.
19 comentarios:
Polonia, el Estado número 51 de la Federación Yanqui. Muchos polacos en Chicago, mucho católico pacato por ahí y por allá, mucho fascismo y mucho trotskismo. Lo saben muy bien Walesa y los suyos.
Parece que a Jaruzelski lo han forzado a hablar de haber impedido una intervención soviética en tierras polacas. De acuerdo. El Pacto de Varsovia era aún muy fuerte entonces, gozaba de una saludable cohesión interna.
Pero se hacen los despistados todos los cantamañanas que no reconocen que en los sucesos de la Primavera de Praga de 1968 no hubo ni un solo muerto tras la entrada de los tanques del Pacto. Al igual que se empeñan en no admitir que ningún efectivo militar de los que entraron, en virtud del Convenio Fundacional de la Alianza, en territorio checoslovaco era soviético. ¿De qué crimenes comunistas pretenden parlotear las urracas fachas?
Todo lo que nos cuentas, amigo Jose Luis, huele a caza de brujas. Tanto decir que el comunismo está más que enterrado para que estas pantomimas político-judiciales lo único que demuestren es que el capitalismo se caga en los pantalones ante la avalancha que, a causa de la verdad histórica y de las injusticias sociales contemporáneas, se le viene encima. El pensamiento único se esfuerza en respaldar un sistema en plena bancarrota moral. Y no solamente en Polonia, claro.
¡Salud, vallekan!
jmalvarezblog.blogspot.com/2011/03/jaruzelski-ejemplo-vivo-de-que-al.html
Hola RAFAEL. La verdad es que juzgar algo que pasó hace 31 años mientras los gobernantes polacos son aliados del genocidio yankee es, como poco, surrealista (pero con unos fines ideologicos muy claros).
Anonimo. Sigo habitualmente al imprescindible JM Alvarez. Coincido con el en que Jaruzelski al final, al contrario que Honecker o Ceausescu, colaboró con los capitalistas para entregar el poder a las elites. Es decir, un oportunista, sí.
En cuatno a sus declaraciones en el juicio, echando la culpa a los sovieticos, pues si, es bastante cobarde, aunque quizas hoy es una estrategia de defensa, dado que ya sabemos que la consigna oficial es: los sovieticos eran los verdaderamente malvados.
Coincido en fin con JM Alvarez en el juicio moral hacia Jaruzelski. En cuanto al juicio "legal" me parece que es patético y bastante ilustrativo de al servicio de quien esta la justicia en la dictadura del capital.
Saludos
Buenas tardes,
La memoria histórica es necesaria en el Estado español, igual que lo es en Polonia. No creo que la impunidad sea admisible ni en Chile, ni en España, ni en Polonia o en la URSS. En este último caso, además, si se acabase con la amnesia histórica respecto a las responsabilidades por la vulneración de derechos humanos de las personas y pueblos que conformaban la URSS, el asunto salpicaría a un montón de gestores de la "transición" y la puesta en marcha del estado mafioso ruso en la década de los noventa. Pero eso no les interesa, prefieren centrarse en la degradación ideológica de los principios del régimen anterior.
Respecto a Polonia, comparto la visión de que, en general, aplica políticas que tienen mucho que ver con una caza de brujas, más que con la búsqueda de hacer justicia. En muchísimos casos se trata de pura persecución ideológica. Ya me gustaría que se aclarasen y depurasen responsabilidades, aunque sea simbólicamente para poder reconocer a las víctimas, de los acontecimientos de: Poznan en 1956 donde fueron asesinados 53 obreros; Gdansk y Gdyrna, el 14 de diciembre de 1970, donde los obreros muertos también fueron decenas (desconozco si hay una contabilización real del número de muertos);o de Radom en junio de 1976, la revuelta de los trabajadores y la toma del poder por parte de estos en la ciudad fue “sofocada” por el ejército que transporte tropas y material de guerra en aviones, la represión también dejo un número indeterminado de muertos (quizás alrededor de veinte). Ahora bien, que juzguen al general del período liberal, al que legalizó a la oposición y el que posibilitó, entre otros, una transición sin ruptura en la que se incluía el paquete de medidas de terapia de choque (neoliberalismo salvaje), simplemente me parece gracioso y una venganza de la historia, cutre, porque la perpetran enemigos de la libertad de pensamiento. Sin embargo, ha sido inevitable que al leer la noticia haya soltado una carcajada.
Por lo demás, una pequeña puntualización Jose Luis. Ya sabemos como les gusta a los medios occidentales simplificar la realidad de forma tendenciosa. En Polonia no había un régimen comunista, era la República Popular de Polonia, y ni siquiera existía el partido comunista. El sistema tenía tres partidos: Partido Obrero Unificado Polaco (unión del Partido Socialista Polaco y el Partido Obrero Polaco), el Partido Demócrata y el Partido de los Campesinos.
Saludos
Desgraciadamente, el "antibolchevismo" de Blas Asier,le hace ser parcial.Habla de recuperar la memoria histórica de los obreros caídos en Poznan en 1956.Debía saber que estos obreros no eran ningunos "santitos";un testimonio nada sospechoso como del de Antonio Maria Aguirre, embajador español de Bonn, señala que estos "buenos obreros" iban armados con ametralladoras-¿de dónde las habían sacado?- y trataron de asaltar el cuartel de la polícia,la cual respondió como es lógico y normal.
Pero bueno, ya sabemos que para Blas asier , los buenos siempre son los "demócratas"- quiero decir socialdemócratas estilo Gorbachov ó Imre nagy, que nunca tiran un tiro ni le lamen las botas a EEUU- y los malos son los "malisimos estalinistas".
¡Qué bonito es ser socialdemócata ó socialtrostkista del siglo XXI !.
Muy buenas,
Desde las antípodas ideológicas de tu blog, te recomiendo que el próximo domingo accedas a la web de El periódico pues se publicará un interesante artículo sobre Andrei Micu, el último combatiente rumano de las Brigadas Internacionales.
Saludos,
Carlos
los datos que da Asier blas, son parciales y me huelen a su antibolchevismo habitual, respecto alos sucesos de Poznan de junio del 56, según un testimonio poco dudoso , el del embajador español en Bonn, Manuel Aguirre, estos "inocentes obreros victimas del estalinismo" llevaban ametralladoras y asaltaron un cuartel de la polícia que respondío como es natural a la agresión.
Hola Asier,
Yo también creo que la memoria histórica es siempre positiva, en cualquier lugar del mundo y bajo cualquier régimen. Precisamente la memoria historica se trata de investigar por qué sucedieron los hechos, y si realmente fueron producto de una represión del poder ante las reclamaciones justas de su pueblo o si se trataba de defender un sistema que beneficiaba al pueblo y algunos querian entregarlo a manos de los vampiros economicos. El caso de Libia es ejemplar hoy. Puede que haya habido muertos entre los rebeldes, pero si realmente estan financiados o apoyados por la CIA para acabar con el sistema libio, el Consejo Nacional y los Comites Populares, habrá que ver quienes son los que han de ser juzgados.
En el caso de Poznan o, despues, con los conflictos provocados por Walesa y su sindicato (fien financiado por occidente) también hay que ver quien fue el que deberia ser juzgado, y si la "represión" del gobierno intentaba solo defender el sistema ante agresiones cuyos fines estaban en contra del interes del pueblo polaco o si fue caprichosa y para mantener el poder en unas manos concretas.
Personalmente, como sucede hoy en Cuba o Venezuela, o en Libia, como hemos dicho, los disidentes y los "revolucionarios" tienen poco de esponatenidad y mucho de interes economico de los protagonistas y de sus financistas. Asi que hay que tener cuidado cuando picamos el anzuelo de la memoria historica solamente cuando les interesa a algunos.
Sin embargo, no se investiga nada de la destrucción de la riqueza nacional, la emigracion provocada, o el apyo de los gobiernos polacos capitalistas a genocidios externos. Es importante siempr preguntarse el por qué de las definiciones, y en el caso de Jaruzelski están claras: el es el malo porque era comunista (independientemente de los partidos que hubiera en Polonia y sus nombres), y porque en su sistema los saqueadores que hoy tienen en sus manos el 80% de la riqueza polaca entonces se comian un colin.
Por otro lado, como dice el comentarista, el propio embajador español en Bonn, franquista, Manuel Aguirre, en los incidentes de Poznan en 1956 no se trataba de obreros desarmados, sino de grupos armados que con ametralladoras y otras armas (evidentemente, seguro que entregadas desde los "pacificos" estados del oeste) asaltaron un cuartel de la polícia que respondío a la agresión.
Curiosamente Gadaffi se ha sorprendido tambien por el idealismo, tan poco marxista, de la izquierda occidenta, que piensa que si unos "rebeldes" asaltan un arsenal militar el gobierno no debe evitarlo (como si en sus regímenes fueran a permitirlo porque el pueblo tiene realmente el poder).
Un saludo
Carlos,
Gracias por el aviso. Yo ya escribí sobre Andrei hace tiempo, pero estará bien leer qué dice El Periodico sobre él.
http://imbratisare.blogspot.com/2009/03/el-ultimo-combatiente-rumano-de-las.html
Salud
En fin, convengo con Jose Luis en que los acontecimientos han de ser aclarado en todo caso, porque versiones hay tantas como colores ideológicos. Yo me conformo con que no haya dobles raseros (que no es poco). Pero mi comentario iba por ahí, no creo que este sea el interés de Polonia para nada. Respecto a los varios acontecimientos, a mi el más interesante por cercanía y conocimiento me parece el de Radom. Por cierto, que no es casualidad que en un panórama desértico de reivindicaciones, justo sea esta ciudad una de las más combativas...aún.
Respecto al anónimo con varios nombres (según le apetezca en cada intervención qeu hace), pues estaría bien que dejase de decirme lo que soy o no soy, lo que pienso o no pienso. Tiene una manía acusativa que le retrata.
Lo de Jaruzelski, pues bueno, ahora es "comunista" porque se ha rebajado el nivel de lo que había que haber hecho o dicho para ser calificado como tal. Cualquier día de estos dirán que Keynes era un peligroso estalinista.
complementando lo que dice jose luis,lo de nuestra "izquierda pánfila y divagente" es penoso, ´la gente de "Kaos en la red" especialmente se están cubriendo de gloria, ayer mismo se publica un artículo del trotskista Rolando Astarita- por otro lado buen economista marxista- que sigue erre que erre con los "revolucionarios libios" y que somos Chavez, castro y algunos blogs como el de JLuis, y otros los que estamos equivocados.Me permite evocar las burradas que escribió el "trotsko" Mandel en los 80 sobre la "revolución de la perestroika"...leídas hoy ,son para abrirse las venas.
José Luis no comprendo como publicas comentarios pro-imperialistas, pro-yanquis como los de ese tipo que dice dice que se llama Asier. Para oir lo que ese tipo dice simplemente hay que leer la prensa pro-yanqui
Pauker
Hacía tiempo que no escribía por aquí y ya me he dado cuenta porque deje de hacerlo. En fin, es tu blog Jose Luis y tu sabrás, pero comprenderás que me retire de comentarista. Algunos damos la cara, ponemos nombres y apellidos. Otros no, no pasa nada, siempre y cuando se mantenga el respeto. No es está la actitud de algunos (o uno) de tus comentaristas y no consideras que sea un problema. Lícito. Eso sí que no se preocupe Pauker, me abstendré de comentar nada en el blog. Te seguiré leyendo, pero me despido de comentarista, aunque aún espero que podamos tomarnos una cerveza en Riga, Vallekas, Bucarest o Bilbao para hablar sobre Europa del Este, marxismo o compartir opiniones sobre como cambiar este mundo para que sea socialmente más justo,¿por qué Pauker se trata de eso? O ¿quizás no?
un abrazo Jose Luis
Hola Asier,
Espero que reconsideres tu decision. Aqui los insultos no se permiten, pero es de lo mas tipico en un blog como este que a uno le acusen de "estalinista" o incluso "defensor del comunismo criminal", e igual que otros utilicen terminos como "socialdemocrata" o "proyankee", que son bastatne mas moderados, aunque bastante insultante para quien no lo es (a mi al menos me doleria que alguien me considerara socialdemocrata).
Pero no puedo censurar determinados comentarios, a no ser que cumplan una serie de requisitos (insultar directamente), y yo la verdad es que, aunque no coincidamos del todo, si que echaria de menos tu aportacion en cuanto a la experiencia que te da vivir en el este de Europa y la cantidad de datos que puedes aportar (a veces pueden ser cuestionables, pero lo que es indudable es que no salen del aire, sino de tu investigacion).
Asi que, independientemente de que por supuesto estan pendientes esas cervecitas en algun lugar del este de Europa o en algun barrio combativo de Madrid o Bilbao, espero que sigas aportando tus ideas, aunque en algunos casos no sean exactamente las mias o las de algunos de los comentaristas del blog.
Salud
Siendo el cien por cien de los medios de comunicación y el noventa y nueve de Internet de la gente que opina como Asier no se que hacen estos buscando otros lugares. Será para conquistarlos para la causa. El caso es que no tienen que dejar ningún resquicio al contrario, que tienen que anularlos que lo quieren todo (todo y todo, que son ansia viva). Porque se han pasado la vida anulando a los demás física o moralmente o las dos cosas, que eso se les da de puta madre, que parece que no supieran hacer otra cosa y en realidad debe de ser así. El trabajo manual se le dejan a otros, mientras que ellos tienen todo el puto día para maquinar. Porque cuando uno quiere publicar algún comentario en cualquiera de SUS periódicos y digo cualquiera por que todos son de la misma tendencia, no te dejan, te lo censuran inmediatamente. Cualquier comentario que se salga del guión establecido por los propietarios del medio de manipulación de masas o del país. Por minimamente que se cuestionen SUS dogmas establecidos, ni con indirectas ni de ninguna otra manera, si no piensas como ellos no existes. A no ser que sea como en el pasado (en los viejos tiempos) para darte el paseíllo hasta alguna cuneta, así que el comentario ese de que algunos publican solo con el titulo de anónimo suena a chulería de señorito que no tiene nada que temer, que los que tienen que estar jiñados son los demás que a él a fin de cuentas nunca le va a pasar nada, que él siempre está con los ganadores, con los que te pegan el tiro en la nuca y te dejan en alguna cuneta y luego se van a jugar la partida al bar del pueblo, como si nada y claro que es que ellos a fin de cuentas estaban librando al mundo de la barbarie marxista. Ese y otros muchos lugares comunes, que por lugares comunes que no quede la cosa.
Mi solidaridad con los camaradas anónimos de arriba, porque nunca se sabe lo que pueda pasar y es mejor no ir con una diana pintada en el pecho, no darles facilidades.
Asier, en mi único comentario en respuesta a tus comentarios , yo he mostrado simplemente mi opinión. Seguramente que en muchas otras cosas estamos tu y yo de acuerdo. Es verdad que al haberme referido a alguien como "tipo" no me he expresado de manera agradable, disculpame.
Un abrazo
Pauker
Anonimo "11 de Marzo de 2011 01:44":
Conozco a Asier y no es cierto lo que dices de él. No es ningún agente imperialista ni monopolista, sino más bien del otro lado. No se a qué viene eso de "sus medios de comunicación", "sus ansias por controlarlo y censurarlo todo". Precisamente ha sido bastante censurado en esos medios de comunicación monospolistas/imperialistas debido a sus ideas. No es ningún procapitalista ni ningún estómago agradecido. Bolchevique pues no será, pero "antibolchevique" tampoco. No estoy de acuerdo con él en algunas apreciaciones "libertarias" que hace, pero no es un antibolchevique consciente como lo pintas.
Sencillamente, las últimas frases de paseíllos, "chulerías de señorito que nada tiene que temer", tiros en la nuca y tal, insinuando que Asier Blas es un mercenario del poder son insultantes, además de inciertas (esto es, una calumnia). Se insinúa aquí que Asier es una persona que vive cerca del poder establecido y que además vacila con ello a los anónimos desde su tranquilidad. No se qué intranquilidad tienen los anónimos, sus razones tendrán, pero cualquiera que conozca mínimamnete la trayactoria de Asier Blas sabe que no es un mercenario de "los ganadores" ni un siervo de la txakurrada, sino más bien alguien que se ha enfrentado pública y políticamente a ellos. Es alguien que tiene bastantes razones para "temer" a los mercenarios del poder, y quizá esté más en el punto de mira que muchos otros.
Estoy de acuerdo contigo con lo de Polonia, con la "no-espontaneidad" en las revueltas, y la justeza en reprimirlas. Pero eso no quita lo otro.
Para finalizar, en lo puramente político no estoy de aceurdo con Asier. De hecho en Polonia "depurando responsabilidades simbólicamente" llevan más de 30 años, cosa que en españa no ha sucedido ni siquiera simbólicamente. Tampoco estoy de acuerdo en su valoración de las "revueltas obreras" de Polonia. Y tampoco en que Jaruzelski "posibilitó una transición sin ruptura"; en Polonia sí hubo ruptura, ya que el Estado socialista, su estructura económica, de poder, su supraestructura... fueron reemplazados por sus "honólogos" capitalistas. Sí hubo ruptura.
Agur!!
Lo que dice Asier sobre Polonia no es que sea mentira. Sin embargo, tiene una explicación como ya han apuntado otros por aquí (estoy muy de acuerdo con Oxandabaratz): la autodefensa ante la intervención extranjera y la sedición. Sumemosle que entre los muertos había defensores de la legalidad socialista y hoy, probablemente, sus familiares estarán marginados y estigmatizados. De todas maneras, si se tiene que aclarar que se aclare, pero no por el estado capitalista polaco que tiene sus intereses al servicio del capital y EEUU.
Cuestión aparte son los insultos del anónimo. Yo no conozco a Asier como entiendo que conoce Oxandabaratz, pero le leo. Aunque da lo mismo si Pedro, Juan o José. El anónimo en su último comentario desvaría hasta unos límites increibles. Es más, podría ser un policia o fascista al servicio de la contrarrevolución. Dice profesar una ideología que no la quiere defender con argumentos ni explicarla para expandirla, más bien todo lo contrario. Incluso añadiría que su tarea es espantar a la gente y desprestigiar a los comunistas. Los comunistas lo que queremos es cambiar el mundo y, para ello, necesitamos atraer al mayor número de trabajadores y oprimidos a nuestra causa y no tratar de espantar a nuestros posibles aliados o camaradas que puedan estar equivocados en algo. El insulto personal, la difamación, las calumnias, los ataques personales infundados sin datos, sin saber de que persona hablamos ni de sus circunstancias personales, son prácticas fascistas impropias de comunistas. Nosotros discutimos y argumentamos, porque somos conscientes de que quieren desiformar a la población y todos podemos ser victimas de esto, lo que tenemos que hacer es combatirla como intenta hacer JL desde su blog. Pero este anónimo tiene un comportamiento intolerable entre comunistas. No quiere convencer a nadie, solo boicotearnos y desprestigiarnos, por algo será. Cada víctima de sus ataques es una forma de convertir en anticomunista a un posible aliado o a una persona que se considera comunista. Mucho ojo porque quiere generar rechazo contra los que defendemos el socialismo, una estrategia que ha sido ensayada por los servicios secretos de muchos países para aislarnos.
para JL:
Según el último comentario del anónimo, el mío no puede ser considerado insultante. No acuso al anónimo de aniquilar a nadie, cuestión que sí hace él con Asier, a pesar de viajar del singular al plural para enmascarar su grave acusación. Por último, yo también guardo mi identidad, por si acaso que no me fio del sujeto, sabemos que la red está llena de gente de los servicios secretos.
Joder, colegas y elementos de la izquierda variopinta. Llego bastante tarde a este debate. Y no me quiero meter. Pero casi que me da risa. Parece sacado de una divertida escena de "La vida de Brian" de los Monty Phyton. Cuando distintos militantes palestinos se dedican a leerles manifiestos a los crucificados en el monte del calvario. Un saludo desde Kaunas a todos. Especialmente a Asier y Jose Luís. A ver si caen esas cervecitas este año.
Publicar un comentario