miércoles, 6 de abril de 2011

Entrevista a Un Vallekano en Rumania por Andecha Obrera

Desde el blog de Andecha Obrera, bloque de difusión y opinión marxista-leninista e independentista asturiano, han realizado una pequeña entrevista a Un Vallekano en Rumania, con el fin de conocer nuestra opinión sobre algunas cuestiones de la Rumania actual. Especialmente, sobre cada uno de los partidos y asociaciones comunistas que intentan sacar la cabeza ante el bombardeo mediatico que criminaliza todos los logros de la epoca del socialismo rumano, a pesar de que las encuestan indican una cada vez mas clara reivindicacion del pasado socialista tras 21 años de saqueo brutal por parte de la oligarquia que dio el golpe de estado en diciembre de 1989 disfrazándolo de revolución sobre la enorme riqueza productiva de la Rumania de finales de los noventa (de la que hoy queda bastante poco).

Sin mas, os dejo con la entrevista que, quien tenga curiosidad, puede verla en bable, la lengua de los asturianos, en Andecha Obrera


Tengo entendido que la imagen pública del Conducător va mejorando según pasa el tiempo, incluso que, según una encuesta, más del 40% de los rumanos lo votarían en unas elecciones, ¿a qué crees que se debe esto? ¿Por qué crees que la justicia evita que su legado se plasme en un partido político legal?

En principio, como sabrás, el término "Conducator", que es vendido en occidente como algo parecido a "dictador" se aplica en Rumanía a todos los presidentes o "lideres", independientemente de si son democráticos o fascistas. Vlad Tepes era un conducator, el rey Carol tambien, así como Ceausescu, Iliescu o Basescu.

Es cierto que en las últimas encuestas el 61% de los rumanos piensan que la "Revolucion" fue un hecho negativo en sus vidas (http://imbratisare.blogspot.com/2010/12/los-rumanos-piensan-que-si-no-hubiera.html ), y que el 41% votarian a Ceausescu si se presentara a la presidencia de la República (julio de 2010 http://imbratisare.blogspot.com/2010/07/ceausescu-ganaria-hoy-las-elecciones.html ), mientras que un 52% preferian el sistema socialista en enero de 2010 (http://imbratisare.blogspot.com/2010/01/otra-encuesta-los-rumanos-viven-hoy.html )

La evolución es envidente, y si en 1993, en plena hiperinflacion, un 27,1% creian que la caida del socialismo habia sido un terrible error para los intereses de los rumanos, en 1997 el porcentaje habia descendido a un 21,5%. A 20 años de la caida del muro de Berlin, un 35,7% piensan que el cambio de sistema fue un terrible error. Y no es para menos, porque el capitalismo se lo ha hecho sufrir con saña en sus carnes.

Personalmente pienso que en un principio muchos se dejaron engañar por las falsas promesas del capitalismo, pero poco a poco la realidad se ha mostrado evidente y está calro que hoy la mayoria de los rumanos, a no ser que pertenezcan a la pequeña elite economica o hayan tenido suerte en su emigracion, viven peor que antes de la contrarrevolucion (que es lo que realmente fue).

En cuanto a por qué la justicia evita que haya un nuevo partido comunista, en colaboracion con los medios de propaganda capitalista, esta claro que temen que su apoyo sea, sino mayoritario, si masivo, y este fuerce a investigar que paso en el proceso de transicion el el cual las antiguas elites anticomunistas del Partido Comunista (suena pero no es contradictorio) se enriquecieron a costa de la riqueza del pueblo rumano.

Según me fue comentado, los rumanos que vuelven a su país de visita ven que cada año el país va en mayor decadencia que no sólo se plasma en la política y la economía si no también en el propio paisaje de las ciudades (falta de limpieza de las aceras, fábricas abandonadas…), ¿se ha intensificado, en los últimos años, la decadencia del capitalismo rumano?

Cierto. EL caso de Rumania es curioso. Cuanto mas tiempo pasa, peor estan las cosas. No solo economicamente, sino en todos los sentidos. El sentimiento colectivo ha sido anatemizado, y ni las instituciones ni la gente se preocupan para nada del bien comun. Es como si la palabra comunitario se hubiera identificado con el mal absoluto. Incluso los que reivindican la vuelta al comunismo han sufrido el lavado de cerebro capitalista en este sentido. Asi que todo lo que supone mirar mas alla del bien familiar o personal, es algo que se practica cada vez menos. Asi no es de extrañar que la Rumania capitalista esté a la cabeza de paises corruptos de Europa, y que la gente imite esa actitud en las calles.

En Rumanía hay tres partidos que reivindican las siglas del histórico Partido Comunista Rumano. ¿Cuáles son las diferencias entre los proyectos? Parece ser que uno de ellos, el Partidul Alianţa Socialistă, es de tendencia socialdemócrata, ¿a que se debe su apego a la sigla del PCR?

La historia empieza cuando el Frente de Salvacion Nacional (FSN) toma el poder en diciembre de 1989 como si se tratara de una autoreforma del PCR. Entonces se da por muerto al partido, pero en realidad, como reivindica Petre Ignatencu, presidente del Comite de Reconstitucion del Partido, no haya sido tomada la decision de disolver su Comite Central ni por su Asamblea, y ninguna orden politica lo haya prohibido. Simplemente se dio por muerto (y todos sus bienes sufrieron un extraño y sospechoso proceso de privatizacion encubierta). Despues de que los afiliados al PCR se distribuyeran por diferentes partidos, curiosamente uno de ellos Romania Mare, el partido nacionalista con tendencias racistas, algunos intentaron recomponer o mantener el partido vivo, ya que no habia sido nunca autodisuelto por sus miembros.

Ese primer intento en 1991 acabo con la sospechosa muerte de su mayor activista, Virgil Zbaganu (www.virgilzbaganu.blogspot.com), atropechado en condiciones extrañas por un tren justo cuando estaba en pleno proceso de reconstruccion del PCR y de reclamacion de sus bienes. Actualmente hay principalmente tres intentos de "resurreccion" o "reconstruccion" del PCR. El del PAS, partido totalmente socialdemocrata, como dices, que forma parte del PIE (Partido de la Izquierda Europea) y que tiene un claro caracter reformista. Recientemente intento cambiar su nombre al de PCR (http://imbratisare.blogspot.com/2010/07/el-partido-alianza-socialista-se.html ), decision que fue aprobada por sus militantes pero rechazada por el Tribunal de Justicia, argumentando que la reconstitucion del PCR supone un peligro para la sociedad rumana

"Conforme a lo que prevee el art.3 de la Ley 51/1991 de Seguridad Nacional, "constituye una amenaza a la seguridad nacional de Rumania ... iniciacion, organizacion, ejecucion o apoyo en cualquier modo a acciones totalitarias o extremistas de origen comunista, fascista, legionaria o de cualquier otra naturaleza racista, antisemita, revisionista, separatista que ponga en peligro la unidad e integridad territorial de Rumania como la incitacion a hechos que pongan en peligro el orden del estado de derecho" (...) Frente a las disposiciones constitucionales, el Tribunal aprecia que el cambio de denominación del Partido Alianza Socialista en Partido Comunista Rumano tendria un impacto negativo sobre la sociedad rumana en el contexto democratico y de pluralismo politico, valores consagrados por la constitucion posterior a la Revolucion de Diciembre de 1989" (http://imbratisare.blogspot.com/2011/01/la-justicia-rumana-vuelve-prohibir-al.html )

Personalmente, e independientemente de esta injusta sentencia motivada principalmente por el miedo al comunismo por parte de los que han saqueado la riqueza del pueblo rumano, la operacion de Constantin Rotaru y el PAS (es el nombre de su presidente y financista) era puramente electoralista, porque sin ser comunista intentaba ganarse a los potenciales votantes de un partido que reivindicara los tiempos socialistas para la sufrida Rumania.

Los otros dos grupos son el antiguo Nuevo Partido Comunista Rumano, hoy Comite de Reconstruccion del PCR, que son los herederos del anteriormente citado Virgil Zbaganu, y que intentan continuar la historia del PCR de 1989, al que consideran todavia vivo pues no fue disuelto por nadie. Pese a ello, no son partido politico sino asociacion, ya que la ley electoral de Rumania es tremendamente injusta, y obliga a conseguir 35.000 firmas para poder registrarse como partido politico, y despues enfrentarse con la justicia que, con probabilidad, lo considerara ilegal por los motivos que han aducido para prohibir la denominacion del PAS como PCR. A pesar de ser un grupo pequeño y diverso, aunque su presidente, Petre Ignatencu, se autodenomina comunista y marxista-leninista, no son capaces de hacer un programa claro, y mientras reivindican lo bueno del PCR de Ceausescu y critican los defectos, intentan buscar una via para integrar el partido en el juego representativo de la democracia capitalista (una pareja de palabras antagónica). -http://npcr.ro/- (una entrevista a Ignatencu http://imbratisare.blogspot.com/2010/09/entrevista-petre-ignatenco-presidente.html )

El ultimo es el PCR (N), de Gheorghe Ungureanu (http://www.pentrusocialism.blogspot.com/ ), que se autodenomina Partido Comunista Rumano (no pecerista), pues considera que el antiguo PCR era al final de su vida un partido anticomunista, y que la destruccion del socialismo vino desde dentro. Sin embargo, excluye a Ceausescu y a otros pocos de este grupo de oportunistas que era para este partido el PCR y, por lo tanto, no quiere se identificado con aquellos (aunque como le he comentado a su presidente, sus siglas dan lugar a equivocos). El presidente del partido tuvo problemas con la justicia rumana al intentar registrar como partido politico al PCRN, y ser rechazado su intento en varias ocasiones. Sin embargo, como podras ver en su historia (http://imbratisare.blogspot.com/2009/08/pequena-historia-del-partido-comunista.html ), la CEDO de la UE obligo a Rumania a permitir su inscripcion, aunque a pesar de ello le han seguido rechazando cada vez que lo intento por algun defecto de forma.

Y, ¿en el sindicalismo? ¿Hay organizaciones obreristas de tendencia abiertamente comunista o tendente hacia ella?

Esta respuesta es facil: no. Los sindicatos en Rumania son organizaciones gremiales o amarillas, sin ningún caracter clasista, y dirigidas por personajes ante los que los propios Toxo y Mendez parecen obreros combativos. El ultimo gran movimiento sindical rumano fueron las mineriadas del año 2000, en otro de los intentos de privatizacion masiva de la mineria que provoco el alzamiento de miles de mineros por todo el pais, apoyados por otros colectivos obreros, y que acabo con una represion brutal contra los manifestantes y el encarcelamiento de muchos de sus lideres (el principal Miron Cozma). Hoy de aquello no queda ni el recuerdo (los medios lo han borrado convenientemente y, como mucho, solo habla de ello criminalizandolo) Sobre las mineriadas, puedes encontrar mas información en http://imbratisare.blogspot.com/2010/02/la-desarticulacion-del-movimiento_01.html .

¿Hay o va a haber alguna ley anticomunista al “estilo” húngaro en vigor en Rumanía?

Antes he citado la Ley de Seguridad Nacional de 1991, aun vigente, que dice, textualmente, que "constituye una amenaza a la seguridad nacional de Rumania (...) toda iniciacion, organizacion, ejecucion o apoyo en cualquier modo a acciones totalitarias o extremistas de origen comunista, fascista, legionaria o de cualquier otra naturaleza racista, antisemita, revisionista, separatista que ponga en peligro la unidad e integridad territorial de Rumania como la incitacion a hechos que pongan en peligro el orden del estado de derecho"

Es decir, que identifica comunismo y fascismo como movimientos anticonstitucionales y peligrosos para la seguridad nacional. Nadie prohibe directamente la exhibicion de los simbolos, pero en cualquier momento podria recurrirse a esta ley para hacerlo para conservar la "seguridad nacional". Es decir, que mientras el comunismo sea tan pequeño, no habrá ningun problema. Aun asi, algunas voces se oyen de vez en cuando para prohibir los simbolos y referencias, aunque como nadie se atreve a sacarlos a la calle abiertamente, ni siquiera los miembros de los partidos citados, pues no hay de momento necesidad alguna aparte de la ley anterior.

¿Cuál es la opinión de los rumanos acerca de la Unión Europea? ¿Ha cambiado algo en la situación del país?

Pues si, la valoracion de la U.E. es bastante ambigua ultimamente. Si al principio todos celebraron la integracion como la salvacion a la situacion de abismo economico en la que se habia caido tras el golpe de estado contrarrevolucionario, 4 años despues la situacion no ha cambiado, e incluso ha empeorado. En la calle la sensacion es que la gente esta un poco harta de la U.E. y sus obligaciones sin ganar apenas nada. Pero a la hora de la verdad la union es la que posibilita que los rumanos puedan huir facilmente de su situacion en casa para poder vivir mejor en otros paises como España, Inglaterra o Italia. Asi que la valoracion (aunque ahora no puedo darte ningun dato exacto) es bastante buena en un sentido, pero tambien bastante negativa en otro.

¿Unas últimas palabras?

En resumen, y no solo por la opinion de los rumanos, en estos ultimos 22 años de capitalismo, la vida de los rumanos ha cambiado mucho, y en general para peor. Hoy salvo excepciones son mas pobres, tienen menos trabajo (el desempleo era ciencia ficcion antes de 1990), la sanidad es bastante peor y cayendo, los servicios publicos apenas existen o solo funcionan a cambio de una propinilla, y los politicos se han convertido en grupos mafiosos que legislan para conveniencia de quien mas le paga (como en España pero mas descaradamente). El problema es que el pueblo rumano se ha resignado, convencido de la propaganda mediatica, de que no hay vuelta atras, e incluso muchos de los que afirman que la Rumania Socialista era un paraiso con respecto a la capitalista, no se atreven a decirlo en público... Conozco a bastantes rumanos con carnet del PCR de la epoca socialista que con orgullo me lo enseñan en su casa pero que no hablan de el jamas puertas afuera.

Esperemos que los rumanos puedan despertar poco a poco en los años venideros, pero me temo que la domesticacion es, a dia de hoy, bastante poderosa y solamente los jovenes (especialmente los que en paises como España han podido contrastar las falacias sobre el comunismo que dicen todos los dias los medios) pueden hacer que las cosas vayan cambiando (aunque la mayoria estan pensando solamente en irse del pais para vivir mejor).

Mulţumesc, tovarăşe.

10 comentarios:

Enmerkar dijo...

Muy buenas palabras las tuyas, José Luis. Creo que la publicación de esta entrevista es imprescindible para entender el panorama rumano tras 22 años de capitalismo, que tampoco es muy distinto del del resto del antiguo bloque del Este europeo.

Saludos socialistas.

El intersocial dijo...

Coincido con Enmerkar, tanto en el buen lexico que tuviste para contestar las respuestas de los compañeros asturianos; como su apresiación de que la realidad rumana no dista de la de la mayoria de paises del este europeo.
Particularmente pienso que la valoración positiva del campo socialista por parte de los habitantes de europa del este, es algo que no se puede tapar con nada, ni con elecciones, ni manipulaciones, ni proscripciones.

Saludos Jose, seguí así.

Dizdira Zalakain dijo...

Opino lo mismo. Respuestas concisas, analíticas y con aportación de datos objetivos para cada afirmación.
Me parece un magnífico resumen de todo lo que se viene publicando en este blog.
Quizá podría linkarse en el margen. Es una pena que se vaya quedando olvidada.

Yarfoz dijo...

Hola, vallekano. Encantado de saludarte de nuevo y perdona, por favor, por incumplir mi promesa; no obstante, creo que pronto podremos concretar planes. Te escribo a raíz de esta entrevista de "Andecha" para desarmar una expresion tuya en dicho post que me ha revuelto las tripas como asturiano que soy: "EN BABLE, LENGUA DE LOS ASTURIANOS".

En primer lugar, lo que esta gente de "Andecha" llama "bable" es sólo "llingua" o un invento "normalizado" (como ellos mismos reconocen y les gusta llamar), que no es más que uniformar artificialmente e imponer normas lingüísticas en base a una supuesta "norma" lingüística que jamás ha existido en Asturias, salvo restos dispersos y muy heterogéneos recogidos en el Fuero de Avilés, pero sin literatura si exceptuamos algunos rancios poemas y obras teatrales costumbristas del XIX de evidente cariz burgués (Teodoro Cuesta, etc.) que en todo caso tampoco tienen nada que ver con este invento de la "llingua" que en Asturias nos quiere imponer esta gente con el apoyo de todas las instituciones tanto del PSOE como del PP.

Y me parece aún más odioso y ruin utilizar semejante invento como arma política y de manipulación de masas en nombre de no sé qué obrerismo o "izquierda revolucionaria", cuando lo que realmente ocultan este tipo de "partidos" es el más retrógrado e interesado conservadurismo nacionalista. El socialismo debe ser universal, o no debe ser. Fuera intereses bastardos. Saludos.

Jose Luis Forneo dijo...

Yarfoz. Hola, gracias por tu comentario. En cuanto a tu opinion sobre el bable, bueno supongo que cada asturiano tiene su parecer con respecto a esta lengua, y que algunos hablan castellano y otros las dos. Personalmente creo si un pueblo tiene una lengua historica hay que protegerla y fomentarla, y que una lengua es un tesoro. Pero como te digo, eso depende de los asturianos. Quizas no deberia haber dicho la lengua de los asturianos sino una lengua de Asturias.

En cuatno a los independentismos, pues creo que tienes razon, que el socialismo tiene que ser internacionalista, pero tambien creo que solo se puede ser internacionalista sabiendo defender las culturas locales y la peculiaridad de la lenguas y la historia. De hecho el mayor ejemplo es el surgimiento de la URSS, donde el cenralismo democratico no era antonimo de la autonomia de las republicas y las nacionalidades. Cree que lo importante es la defensa de la lucha de clases y del internacionalismo, y no el nacionalismo. Quizas deberiamos cambiar los terminos, y ya que nacion es un concepto absolutamente burgues, deberiamos hablar de pueblos. Y los asturianos, como todos los pueblos, tendran que decidir que clase de organizacion quieren (siempre y cuando se trate de luchar contra la explotacion de los parasitos capitalistas de los obreros y construir una sociedad socialistas).

Un saludo

Andecha Obrera dijo...

Yarfoz, no confundas mi blog con la organización política Andecha Astur, "Andecha Obrera" significa solidaridad obrera y lo cogí de un grupo de los años 80.

Respecto a lo de bable. Bable es un término culto del siglo XIX de Jovellanos. El nombre popular según los atlas lingüísticos de principios del s.XX es "asturianu", de hecho el término bable es usado en Asturies por los elementos más reaccionarios y antiasturianos de este País (en el caso del camarada Jose Luis se acepta porque no es asturiano y no conoce esta realidad pero estoy muy seguro de que si fuera de aquí lo llamaría asturianu).

Respecto a tu teoría sobre que el asturiano es un idioma inventado lo mismo digo del castellano (que tiene infinidad de dialectos) o el propio rumano (que según me cuentan uno de Satu Mare y otro de Bucarest pueden tener problemas de comprensión y creeme que eso lo conozco en primera persona). Todas las lenguas del mundo deben estandarizarse para seguir vivas e institucionalizarse, si no perecerán ante la lengua A. Soy filólogo y se lo que hay, discutí esto demasiadas veces con los alarquistas (seguidores de Alarcos, lingüista reaccionario y antiasturiano).

Respecto a lo de la literatura en asturiano vuelves a caer en el grave error de los antiasturianos. La literatura oral asturiana siempre se dió y tardó en darse escrita porque solo la nobleza y posteriormente la burguesía sabían escribir. La obra escrita más antigua que se conserva es un poema de Antón de Marirreguera de 1639.

Por otra parte ni el PP ni el PSOE estan a favor del asturiano, eso demuestra que una de dos; o eres un demagogo o no tienes ni idea de lo que se cuece en este País. De partidos políticos solo Andecha Astur, BpA-UNA, PCPE, PAS, IU e IZAN lo defienden, los demás son enemigos de nuestra lengua.

Yo no uso mi lengua como arma política, la uso porque es en la que fui educado en mi casa y porque así lo decidí. Es la lengua de mi país, no es ningún arma, ¿o a caso el autor de este blog usa el castellano como arma?

¿El socialismo es universal? Cierto. ¿El castellano es universal? Lo dudo. ¿Hablamos todos esperanto y nos olvidamos de nuestras lenguas y culturas nacionales? Conmigo no cuentes...

¡Salú, dixebra y socialismu!

Yarfoz dijo...

Hola de nuevo, vallekano:

Por supuesto no estoy en contra del derecho de los "pueblos" a decidir su destino frente a intromisiones externas y sobre todo, en estos momentos, frente al capital global.

Pero lo que no puede hacerse es inventarse ningún "pueblo asturiano", inventarse una supuesta historia de una supuesta "opresión" por ningún poder central "español" sobre Asturias y los asturianos, algo que jamás ha existido. La historia no puede cambiarse. Y tampoco, para colaborar en dicha tergiversación o manipulación, puede inventarse una lengua -la llamada "llingua"- como herramienta de arma política desde laboratorios universitarios y consejerías autonómicas. En Asturias han existido y existen, sí, "bables" o un "bable" muy heterogéneo y deslavazado desde hace siglos, y desde luego jamás ha sido utilizado -hasta hace unos 40 años y sólo por intereses espúreos- para enfrentar a ningún utópico "pueblo asturiano" ni a ninguna "nación celta" frente a España, o aberraciones por el estilo.

Conozco muy bien desde hace muchos años a gente como la de "Andecha" y demças nacionalistas asturchales, y detrás de todo eso sólo hay un afán de medrar a costa de subvenciones públicas (del gobierno que sea) y odio visceral hacia todo lo "no asturiano", suponiendo que esta gente tenga claro qué es eso tan "diferente" de ser "asturiano". Y lo más aberrante, desde mi punto de vista, es verlos alabar la Revolución de Octubre de 1934 desde ridículos presupuestos astur-nacionalistas, cuando aquellos héroes dieron a su rebelión un contenido y un objeto absolutamente universal, como debía ser y como debe ser.

Más que inventarse una lengua o de falsificar una historia, el socialismo auténtico debe luchar contra una tiranía, la de un Capital más poderoso e inmune que nunca, con las armas y la fuerza que da sentirse en posesión de la Verdad y de la Justicia.

Saludos, vallekano, y perdona -te ruego- mi absoluta visceralidad con este tema. Pero es que no sabes lo que es tragar con esta farsa durante media vida, aquí en Asturias.

Jose Luis Forneo dijo...

Gracias a todos por vuestras palabras. Seguro que algo se me quedo en el tintero (en el teclado) pero bueno, he intentado hacer un resumen de todo lo que he vivido en este pais y cómo el capitalismo ha destrozado la economia nacional y ha derrumbado los sueños de la mayoria de los rumanos.
Se me olvido hablar, por ejemplo, de otro pequeño partido, UCR, otro grupo con tendencia mas nacionalista y ceausesquista.
En fin, de nuevo gracias.
Un saludo

casimiro dijo...

Conozco a un joven rumano que el otro día me dijo que, de presentarse Ceaucescu a las elecciones (si estuviera en condiciones, claro) las ganaria. Su edad oscila de los 25 a 35 años. Pero está claro que la fuerte emigración del país por parte de gente concienciada debe dificultar bastante un movmiento masivo de oposición anticapitalista

Jose Luis Forneo dijo...

Casimiro. Asi dicen las encuestas. Pero hay que tener en cuenta que una cosa es lo que piensa el pueblo y otra lo que al final acaba votando. La dictadura mediatica es capaz de meter mucho miedo o de echar mucha mierda sobre la historia. Si no, recuerda el referendum de la OTAN en España, cuando la mayoria era claramente en contra de la permanencia y al final gano el Si..

Un saludo

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...