Ayer en Evenimentul Zilei aparecio un articulo sobre el desbordamiento de vehiculos y el consiguente problema de aglomeracion de trafico y comunicaciones que sufre Bucarest. Una ciudad que desde 1989 no ha sido apoenas actualizada en cuanto a racionalizacion de calles, transporte publico y ordenacion del trafico se refiere, ahora ha llegado a un estado en el que es casi imposible moverse en coche o en cualquier clase de transporte colectivo. En la actualidad por las mismas calles que en 1989 circulaban 250.000 coches, aproximadamente, se aglomeran 1,3 millones.
Por otro lado, el transporte publico (metro, autobus, trolebus y tranvia) apenas ha sido mejorado, y ir a trabajar es un martirio para los cada vez menos numero de bucarestinos que optan por no moverse en coche. Segun el articulo, una de las causas de todo esto es que Bucarest es una ciudad receptora de miles de rumanos que llegan a trabajar o estudiar a la capital a los que se suma una gran cantidad de extranjeros. Sin embargo, cita solo por encima las que para mi son las principales razones de este caos: la primera, la escasa inversion en la ciudad que se ha hecho hasta ahora (el dinero habra ido a parar a otras inversiones mas personales de alcaldes y responsables -e irresponsables-); en segundo lugar, las pocas ganas de enfrentarse a los intereses de las poderosas empresas automovilisticas, lo que ha hecho que se siga fomentando el uso mas rentable para ellas del vehiculo privado en vez de la promocion mediante publicidad y mejoras del servicio del transporte publico.
En resumen, la primacia de los intereses economicos de multinacionales y de los egoismos privados de los dirijentes es la causa principal del caos cotidiano y creciente que vive Bucarest. Solamente actuando contra la identificacion psicologica e interesada entre vehiculo privado y libertad se podra resolver de forma razonable el problema de movilidad, contaminacion y estres que supone estar presos de los intereses de las empresas automotrices y de la dependencia de estados y municipios de estas.
En el articulo, aparecen algunos graficos y fotografias interesantes que ilustran esta situacion.
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/834536/Un-chin-ce-nu-se-mai-sfarseste-Bucurestiul-nu-ne-mai-incape/
4 comentarios:
Creo que no hace falta publicidad, sino un transporte publico decente.
En Salt Lake City (Utah) para las Olimpiadas de 2002 crearon una red de tranvias aceptable. Se esperaba 15000 pasajeros al dia. En cambio, se registraba 40,000 pasajeros a diario.
Todo esto ocurrio en 2002, con la gasolina barata y en los EEUU. Y sin publicidad.
Creo que si el transporte publico resulta algo menos comodo que el coche, la gente lo utiliza. En el momento cuando el transporte publico sea lento, inpuntual, incomodo, los que puedan, optaran por el coche.
(En varios paises de la region note que despues de la transicion politica los medios de transporte publicos empezaron a tener un olor insoportable.)
Mientras se fomente la identificacion psicologica entre coche y riqueza, entre vehiculo privado y libertad, el transporte publico, huela o no mal, sera visto como cosa de excluidos sociales.
Creo que tambien es cuestion de comodidad. Hay mucha gente que aunque tenga coche, utiliza el transporte publico.
En el momento cuando viajar en transporte publico llegue a ser incomodo (por falta de limpieza, por falta de puntualidad, numero excesivo de pasajeros) muchos de ellos optaran por el transporte individual.
Es un pez que se muerde la cola: el transporte publico solo sera comodo cuando el trafico de la ciudad se reduzca. En Madrid, por ejemplo, el metro es comodisimo pero la gente prefiere el coche. De ahi los atascos impresionantes que sufre la ciudad. Mientras la gente elija el coche como medio de transporte el autobus sera incomodo. El metro es el ejemplo: no hay atascos, y sin embargo miles de madrilenos eligen el coche y los atascos.
Publicar un comentario