jueves, 15 de enero de 2009

C.O.M.E.C.O.N, Putin y la crisis del gas/CAER, Putin si criza gazului


La llamada crisis del gas me ha hecho reflexionar sobre la importancia que tuvo para los paises del este europeo, en la orbita sovietica, y algunos otros, la existencia del Consejo de Ayuda Mutua. El COMECON o CAME, acrónimos de los nombres con que se tradujo al inglés (Council for Mutual Economic Assistance) o al español (Consejo de Ayuda Mutua Económica) un organismo interestatal con sede en Moscú, fundado en enero de 1949 para ayudar y coordinar el desarrollo económico de sus países miembros, pertenecientes al bloque comunista, durante los inicios de la llamada Guerra fria.

Los miembros fundadores fueron Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania y la Unión Soviética. Albania fue admitida en febrero de 1949, y expulsada en 1961, por su alineacion al lado de China en el debate ideologico comunista por la desestanilizacion de la URSS y sus aliados. La República Democrática de Alemania se unió en 1950, la República de Mongolia en 1962, Cuba en 1972 y Vietnam en 1978. En 1964 Yugoslavia se hizo miembro parcial y otros países, como Angola y Etiopía, estaban en calidad de observadores. En 1973 Finlandia fue el primer país no comunista que firmó un acuerdo de cooperación con el COMECON y en 1975 se firmaron acuerdos similares con Irak y México.

El Consejo, su principal órgano ejecutivo, estaba integrado por altos cargos representantes de cada Estado miembro, y solía reunirse con una periodicidad anual. También había un comité ejecutivo, que solía reunirse cada tres meses, y una secretaría, con sede en Moscú. Además, el COMECON tenía muchas comisiones permanentes, cada una de las cuales se ocupaba de una industria en concreto. En 1971 sus miembros crearon el Banco Internacional de Inversión, que otorgaba préstamos para el desarrollo.

En sus inicios la actividad del COMECON se limitó a favorecer el comercio bilateral. Después de 1955 empezó a promocionar la especialización económica entre sus miembros; pero las propuestas encaminadas a favorecer una integración económica a gran escala, promovidas por la Unión Soviética se encontraron con una férrea oposición por parte de algunos países, especialmente Hungría y Rumania, que temían ser dominados por los miembros más industrializados. A mediados de la década de 1970, los estados integrantes del COMECON financiaron conjuntamente varios proyectos importantes, como la promoción de la minería en Cuba, en Polonia y en la Unión Soviética y la construcción de centrales nucleares. Durante la década de 1980, los miembros estaban especialmente preocupados por aumentar la producción de alimentos, desarrollar industrias de alta tecnología y mejorar la eficiencia de la gestión empresarial.

Los rápidos cambios económicos y políticos ocurridos en el entorno comunista condujeron a la disolución del COMECON en 1991, ya que los nuevos gobiernos no comunistas de Europa oriental lo consideraban un instrumento de la dominación soviética sobre los países de su órbita. Los paises integrantes del COMECON fueron integrandose poco a poco en la Union Europea y en la OTAN, huyendo de la supuesta dominacion sovietica hacia a la dominacion de la cultura estadounidense y la economia Capitalista. Muchos de estos paises sufrieron una enorme crisis tras la caida de la Union Sovietica y la disolucion del Pacto de Ayuda Mutua, que sigue dando coletazos hasta ahora.

Quizas recordar el COMECON nos hace enfrentarnos a las verdaderas causas de la crisis del gas: no es una cuestion anecdotica, sino estructural. Antes el gas ruso llegaba a los paises del COMECOM sin alteraciones economicas debidas a robos de unos o de otros, o a subidas o bajadas de precio. Es el sistema, que prima el beneficio antes que la solidaridad, lo que provoca el robo y la desigualdad.

Como se explica en uno de los blog que seguimos con interes, http://www.laconquistadelacivilizacionsocialista.blogspot.com/ :

"En 1977 se puso en servicio el mayor gasoducto de Europa, "Soyuz", de 2.677 kms.. Cada añó la URSS exportaba a Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría y la República Democrática Alemana (RDA) 2,8 mil millones de metros cúbicos de gas y otros 1,5 mil millones a Rumania.La RDA recibía por el gasoducto "Soyuz" el equivalente a 20 millones de toneladas de lignito, y la extracción y enriquecimiento de tal cantidad de carbón hubiese resultado 2,5 veces mas caro que la participación de la RDA en la construcción del citado gasoducto.Hoy el impago por parte de la Ucrania burguesía proimperialista del gas ruso lleva a una grave crisis en el suministro de gas a Europa. El Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME o COMECON) fue una alternativa de integración económica socialista excelente que aseguraba el bienestar del pueblo trabajador de sus países integrantes (URSS, Mongolia, Cuba, Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania, Hungría y RDA).La reconstrucción del Socialismo es la única alternativa a la crisis energética, económica, militar, moral y social del podrido y agónico capitalismo en su fase imperialista. !El Socialismo volverá también a Europa!!"

Exceptuando su exagerado optimismo final, creo que quedan claros los beneficios que tenian los paises integrantes del Pacto con respecto a la actual competencia en la cual quien no paga no come. Hoy he visto un video en el que Putin explica las razones de las crisis del gas, donde nos cuenta como Ucrania no acepta los precios de mercado, en contra de Rusia, que los acepta y los defiende. A pesar de nuestra simpatia por la alternativa rusa ante la omnipotencia estadounidense y sus subditos europeos, Rusia hoy es un pais capitalista mas, y es triste ver defender al presidente las leyes del mercado.

Objetivamente tiene razon: la paradoja es que la corriente antirusa soplada desde el otro lado del Atlantico y abanicada por los mayordomos europeos señala a Rusia como la culpable, por aceptar el juego del capitalismo, mientras que la prooccidental Ucrania no acepta los precios de la plaza y roba gas. Rusia como abanderada de las leyes que le impuso occidente y Occidente abrazando a Ucrania como aliada sufriente ante el gigante y poderoso vecino ruso.

En este video (subtitulado en español), Putin explica a Occidente las leyes que, supuestamente, tiene que seguir un pais occidental. Y acusa a Ucrania de ladron y de ser el verdadero causante de la crisis. Superficialmente tiene razon. Pero en el fondo, las verdaderas causas de la crisis son, precisamente, esas leyes del mercado que, como un emperador romano, deciden sobre la vida y la muerte, la ostentacion y el hambre, y el frio y el calor.

El video es el siguiente:

http://www.zoomin.tv/videoplayer/index.cfm?id=305570&mode=normal&pid=epi&bandbreedte=3&sitestat=0


ftes: http://www.laconquistadelacivilizacionsocialista.blogspot.com/, http://www.zoomin.tv/, msn-Encarta

-----------------------------------------------------------------------------

Aşa-numita criză a gazului m-a făcut să reflectez asupra importanţei pe care a avut-o pentru ţările est-europene de pe orbita sovietică şi încă pentru câteva, existenţa Consiliului de Ajutor Economic Reciproc. CAER (acronim al denumirii anterior scrise), un organism statal cu sediul la Moscova, fondat în 1949 pentru a ajuta şi coordona dezvoltarea economică a ţărilor membre aparţinând blocului comunist, la începutul a ceea ce s-a numit Războiul Rece.

Membrii fondatori au fost Bulgaria, Cehoslovacia, Ungaria, Polonia, România şi Uniunea Sovietică. Albania a fost admisă în februarie 1949 şi exclusă în 1961, din cauza trecerii de partea Chinei în dezbaterea ideologică comunistă despre destalinizarea URSS şi a aliaţilor săi. Republica Democrată Germană s-a alăturat în 1950, Republica Mongolă, în 1962, Cuba în 1972, iar Vietnamul în 1978. În 1964 Iugoslavia a devenit membru parţial, iar alte ţări precum Angola şi Etiopia au participat în calitate de observatori. În 1973, Finlanda a fost prima ţară necomunistă care a semnat un acord de cooperare cu CAER, iar în 1975 s-au semnat acorduri similare cu Irak şi Mexic.

Consiliul, principalul organ executiv, a intergrat reprezentanţi ai fiecărui stat membru care primea înalte atribuţii şi se reunea cu o periodicitate anuală. Exista şi un comitet executiv care obişnuia să se reunească o dată la trei luni, şi un secretariat cu sediul la Moscova. În plus, CAER avea multe comisii permanente, fiecare dintre acestea ocupându-se de o anumită ramură a industriei. În 1971, membrii săi au creat Banca Internaţională de Investiţii care acorda împrumuturi pentru dezvoltare.

La început, activitatea CAER s-a limitat la a favoriza comerţul bilateral. După 1955 a început să promoveze specializarea economică între membrii săi; dar propunerile menite să favorizeze o integrare economică la scară mare, promovate de către Uniunea Sovietică s-au lovit de o opoziţie virulentă venită din partea unor ţări, în special Ungaria şi România, care se temeau că vor fi dominate de membrii mai industrializaţi. La mijlocul deceniului 7, statele membre CAER au finanţat împreună diverse proiecte importante, cum ar fi promovarea mineritului în Cuba, în Polonia şi Uniunea Sovietică şi construcţia de centrale nucleare. În deceniul 8, membrii au fost în special preocupaţi să crească producţia de alimente, să dezvolte industria de înaltă tehnologie şi să îmbunătăţească eficienţia gestiunii întreprinderii.

Rapidele schimbări economice şi politice petrecute în mediul comunist au condus la disoluţia CAER-ului în 1991, noile guverne non comuniste ale Europei orientale considerându-l un instrument al dominaţiei sovietice asupra naţiunilor de pe orbita sa. Ţările care făceau parte din CAER s-au integrat puţin cîte puţin, în Uniunea Europeană şi în NATO, fugind de presupusa dominaţie sovietică spre dominaţia SUA şi a economiei Capitaliste. Multe dintre aceste ţări au suferit o criză enormă după căderea Uniunii Sovietice şi a desfiinţării Pactului de Ajutor Reciproc, criză ce continuă.

Aşa cum se explică într-unul dintre blogurile pe care le urmărim cu interes,

http://www.laconquistadelacivilizacionsocialista.blogspot.com/:

“În 1977 s-a pus în funcţiune cel mai mare gazoduct din Europa, “Soyuz”, de 2.677 km. În fiecare an, URSS exporta în Bulgaria, Cehoslovacia, Ungaria şi Republica Democrată Germană (DDR) 2,8 mii de milioane de metri cubi de gaz şi alte 1,5 mii de milioane în România. DDR primea prin gazoductul “Soyuz” echivalentul a 20 de milioane de tone de lignit. Extracţia şi îmbogăţirea carbonului ar fi fost de 2.5 ori mai scumpe decât participarea DDR la construcţia amintitului gazoduct. Azi, neplata din partea Ucrainei proimperialiste, a gazului rusesc duce la o gravă criză a distribuţiei gazului în Europa. Consiliul de Ajutor Economic Reciproc (CAER) a fost o alternativă de integrare economică socialistă excelentă care asigura bunăstarea poporului muncitor al ţărilor membre (URSS, Mongolia, Cuba, Polonia, Cehoslovacia, Bulgaria, România, Ungaria şi Republica Democrată Germană). Reconstruirea socialismului este unica alternativă la criza energetică, economică, militară, morală şi socială a putrefactului şi agonizantului capitalism în faza lui imperialistă. Socialismul se va întoarce şi în Europa!”

Exceptând optimismul său exagerat din final, cred că sunt clare beneficiile pe care le aveau ţările membre ale Pactului faţă de actuala concurenţă în care cine nu plăteşte nu mănâncă. Azi am văzut o înregistrare în care Putin explică motivele crizei gazului, unde povesteşte cum Ucraina nu acceptă preţul pieţei, faţă de Rusia care le aceptă şi le apără. În ciuda simpatiei noastre pentru alternativa rusească la omnipotenta SUA şi a supuşilor ei europeni, Rusia este azi o încă ţară capitalistă şi e trist să-l vezi pe preşedintele ei apărând legile pieţei.

Din punct de vedere obiectiv are dreptate: paradoxal este că acest curent antirusesc suflat de pe celălalt mal al Atlanticului şi înteţit de majordomii europeni, semnalează o Rusie vinovată, în vreme ce prooccidentala Ucraină este cea care un aceptă preţul şi fură gaz. Rusia, în calitate de port-drapel al legilor impuse de Occident şi Occidental luând în braţe Ucraina ca aliat suferind din cauza al giganticului şi puternicului vecin rus.

În această înregistrare (subtitrată în spaniolă), Putin explică Occidentului legile care, se presupune, trebuie să le urmeze o ţară occidentală. Şi acuză Ucraina de furt şi de faptul căe a a acauzat această criză. În plan superficial, are dreptate. Dar în fond adevăratele cauze ale crizei sunt tocmai aceste legi ale pieţei care, precum un împărat roman, decid asupra vieţii şi a morţii, asupra ostentaţiei şi foamei, frigului şi căldurii.

Iată înregistrarea:

http://www.zoomin.tv/videoplayer/index.cfm?id=305570&mode=normal&pid=epi&bandbreedte=3&sitestat=0

6 comentarios:

Luca dijo...

El C.O.M.E.C.O.N. tenía sus trampas, tu mismo acabas de decir que tendía hacia una especialización económica. Al final habría acabado con una todopoderosa Unión Soviética industrializada hasta las cejas y una Cuba que solo supiera plantar remolachas.

Tengo alguna curiosidad que preguntarte: ¿Cómo ha llegado un español a vivir en Rumanía? y... ¿has tenido algún problema/encontronazo allí por tus ideas? Esto lo digo porque allí, por lo que pude comprobar, la palabra "comunista" es equivalente a nuestro término "facha" y esto lo he visto en frases como "tales profesores son unos comunistas" en referencia a que eran muy autoritarios, no por razones ideológicas.

Por lo demás me sorprendió mucho que un país de mentalidad tan conservadora y ultrarreligiosa (más aún que Polonia y tanto como Turquía según algunas encuestas) pudiera estar gobernado por un partido comunista. A parte uno puede encontrarse cosas extrañas como un hombre al que conocí, que era un nostálgico de esa época y que... por extraño que parezca, era empresario, muy religioso y del PSD. La verdad es que, por muchos aciertos que tuvieran, es cierto también que si una sociedad como esa pudo estar gobernada por comunistas es porque estos se impusieron por la fuerza.

De todos modos el empresario nostálgico que digo no fue el único caso, ya el mismo Petru Groza, presidente de transición durante la fundación de la República Popular de Rumanía, había sido banquero en su día. Si vas a Deva puedes incluso ver un inmenso retrato suyo en la catedral de esa ciudad pues por lo visto hizo algún que otro regalo a la misma durante su época de banquero.

antonio dijo...

De acuerdo con Lucas. No importa los nombres sino los resultados. Ahora tambien los crean bilaterales, multilarales, pero como hay intereses geopoliticos de por medio, les resta eficacia. Solo en el momento inicial de las catastrofes acude la " Unidad de Intervención Rápida " que debia de ser permanente por obvio y por justicia. Para mi Rusia es ahora tan capitalista como USA. Solo hay que ver como viven los ciudadanos rusos comunes ; los otros ya sabemos como lo hacen y desde luego no son comunistas. Sampedro decia anoche en Television que el sistema capitalista estaba agotado y creoque lleva toda la razon , pero hoy por hoy no hay alternativa clara, porque las ideas se diluyen con las bajezas humanas: Homo homini lupus. Lastima y espero que esto cambio porque creo en las personas , pero no me fio mucho de las institituciones.

jozko dijo...

Yo no estoy de acuerdo con lo dice Luca. El COMECON tendía hacia una especialización económica pero no en esos términos. Por ejemplo Hungría recibió la taréa de fabricar autobuses (los célebres Ikarusz) y estos se exportaban a todos los países del bloque, incluida la URSS (y de paso a otros muchos países no comunistas). Igual es el caso de la fabricación de tranvías por los checos.

Por lo demás, yo (vivo en Hungría y he vivido varios años en Eslovaquia) no he conocido ningún empresario nostálgico del régimen comunista, más bien todo lo contrario (han sido los beneficiados por la caída del régimen). No digo que no haya, pero si es un caso puntual pues entonces es una excepción.

Respecto a lo que comenta de Groza, tampoco creo que sea un ejemplo muy bueno. Por lo mismo, primero es una excepción, segundo fue el presidente del gobierno de coalición y él no era comunista (no pertenecía al partido comunista)...

!Salud!

Jose Luis Forneo dijo...

Todo tiene sus pros y sus contras. El COMECON no era la perfeccion, pero se basaba en una economia mas solidaria que en la actual del salvese quien pueda. He conocido en Rumania a excomunistas del PSD muy religiosos..La iglesia rumana y el comunismo tenian relaciones excelentes (Jozko, te conteste en tu blog acerca de esto). Y Luca tiene razon en que la palabra comunista es casi sinonimo de nuestra palabra facha. Ademas el comunismo sovietico y rumano, supongo que tambien el resto de los paises del este, era moralista y conservador en este sentido, y eso se sigue notando en una sociedad rumana muy apegada a la religion y a los cliches tradicionales de vida

Luca dijo...

Por su puesto, lo de los empresarios eran casos particulares, muy particulares y en el fondo esa nostalgia puede ser más por cosas muy concretas. Por ejemplo, y esto lo vi muchas veces, es muy común que una persona despotrique contra el socialismo, contra Ceausescu, contra la URSS, contra el PCR, etc, críticas tan viscerales que hasta te da miedo introducir un tímido "pero"... Más tarde, en la misma conversación, esa misma persona te puede soltar que antes había más seguridad en las calles, que antes los niños estudiaban, que antes no existían piques nacionalistas con la comunidad húngara, que antes no hacía falta sobornar al médico/profesor/etc...

Es cierto también que Petru Groza no era un comunista sino miembro de un partido que se alió al PCR pero no deja de ser un presidente de transición que debió ver muy de cerca como Rumanía se precipitaba a un nuevo sistema que, como capitalista, no debió gustarle demasiado. Vamos, no me imagino yo a ningún politiquillo español en esa tesitura, me hubiera extrañado incluso ver ahí al mismísimo Juan Negrín, que fue el socialista que mejor se llevó con el PCE, así que con eso lo digo todo.

Lo de la especialización pudo haber sido como dice Jozko, pero no olvides también que Europa central ya tenía cierto tejido industrial desde antes. Sin embargo Cuba estuvo exportanto nada más que cítricos y azucar hasta que el desmantelamiento del COMECON los dejó con el culo al aire.

En cuanto a las relaciones Iglesia-Estado yo creo que fue más un respeto mutuo por miedo. No olvidemos que el Estado tenía la fuerza y la Iglesia tenía las conciencias. El Estado podía reprimir a la Iglesia pero esta podía volver al pueblo en contra de las autoridades, y muy en contra, si tal cosa hubiera sucedido.

Jose Luis Forneo dijo...

Tienes razon con lo de la iglesia. Pero recuerda que las iglesias suelen estar siempre al lado de los gobiernos autoritarios: los catolicos con Franco, el papa con Hitler, y la iglesia rumana con Ceaucescu. Ene este caso era una tolerancia mutua, practica, en tension moderada pero aprovechandose mutuamente el uno del otro. Muchos comunistas antes y ahora (los que se atreven a decir que lo son) son a la vez muy cristianos. Tengo una entrada al principio de mi blog sobre "un comunista de Baia Mare". Estas navidades le he visto alli y iba casi todos los dias a la Iglesia, y tenia relaciones especiales con el cura...En una discusion con el incluso decia que el Capitalismo era inevitable y que el comunismo tiene que desarrollarse en el,y no afuera (y lo decia enorgulleciendose mientras me ensenaba su carnet del PCR).

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...