En una nueva epoca de auge y renacimiento del fasciocapitalismo, y cuando los trabajadores estan empezando a sentir de nuevo la agresion descarada contra sus derechos, tras casi medio siglo de ocultamiento en etiquetas eufemisticas, como liberalismo o socialdemocracia, vivimos hoy una epoca de renacimiento y sinceramiento del capitalismo, que deja ver cada vez con menos escrupulo su intima relacion con los genocidios fascistas.
El intento de desprestigiar y ensuciar la lucha del comunismo por los derechos obreros y populares así como por la justicia social y por un mundo sin explotación del hombre por el hombre, esconde la intención de mantener el saqueo de los recursos de los pueblos y la vida parásita a costa del producto del trabajo de los obreros, y evitar revivir el tiempo en que los los trabajadores se hicieran dueños de su produccion y del estado.
 |
| !Recordad Berlin! |
¡El anticomunismo no triunfará!
Los Partidos Comunistas y Obreros de Europa condenamos la provocadora y escandalosa iniciativa de los Ministros de Exteriores de Bulgaria, Letonia, Lituania, Hungría, Rumanía y República Checa que exige que la Unión Europea instigue la persecución legal de todos aquellos que dentro de la UE no acepten las campañas reaccionarias de reescritura de la Historia y criminalización de los comunistas y el comunismo.
Se trata de un intento peligroso de generalizar la persecución legal y otras medidas similares que ya están en vigor en varios países de la UE y utilizarlas contra todos aquellos que rechacen las calumnias contra las experiencias históricas de construcción socialista y contra todos aquellos que combaten los intentos de eliminar la decisiva contribución que los comunistas hicimos en la lucha por los derechos sociales y laborales y por la democracia en Europa y rechazan la distorsión de la historia de la II Guerra Mundial y la inaceptable equiparación entre comunismo y fascismo.
No es casualidad que esta iniciativa se plantee en un período en el que las luchas obreras y populares se están fortaleciendo. La expansión del ataque antiobrero va de la mano con la expansión de las medidas anticomunistas. Los comunistas somos el objetivo de estos ataques porque estamos en primera línea de las luchas no sólo para que los trabajadores no carguen con el peso de la crisis capitalista, sino también somos los únicos que planteamos una solución real a la barbarie capitalista. La clase dominante, entendiendo plenamente el punto muerto del capitalismo y sus irresolubles contradicciones, intensifica sus persecuciones, amenazas y crímenes. No obstante, cualesquiera medidas que adopte, no puede evitar las inexorables leyes del desarrollo social y la necesidad del derrocamiento del poder capitalista. No puede evitar el fortalecimiento de la organización de la clase obrera y el desarrollo de la lucha de masas por el socialismo y el comunismo.
Declaramos firmemente que los planes anticomunistas de la burguesía fracasarán. La superioridad de nuestra ideología y la justa causa de la clase obrera pueden romper incluso sus medidas más duras. Continuaremos, de manera más firme e insobornable, hasta derrotar el poder antipopular del gran capital. La histeria anticomunista no engañará a la clase obrera y a los sectores populares que sufren los problemas del desempleo, la destrucción de los derechos sociales, de seguridad social y laborales y la propia barbarie capitalista.
Llamamos a todas las fuerzas democráticas, progresistas y antiimperialistas a que se unan a nosotros en la lucha contra el anticomunismo, una lucha que está directamente vinculada a la lucha por los derechos obreros y populares así como por la justicia social, por un mundo sin explotación del hombre por el hombre.
1. Partido Comunista de Armenia
2. Partido Comunista de Azerbaiyán
3. Partido Comunista de Bielorrusia
4. Partido del Trabajo de Bélgica
5. Partido Comunista Británico
6. Nuevo Partido Comunista Británico
7. Partido Comunista de Bulgaria
8. Partido de los Comunistas Búlgaros
9. AKEL, Chipre
10. Partido Comunista de Dinamarca
11. Partido Comunista de Estonia
12. Partido Comunista de Finlandia
13. Partido Comunista de Macedonia
14. Partido Comunista Alemán (DKP)
15. Partido Comunista de Grecia
16. Partido Comunista Obrero Húngaro
17. Partido Comunista de Irlanda
18. Partido de los Comunistas Italianos
19. Partido Comunista de Kazajistán
20. Partido Socialista de Letonia
21. Partido Comunista de Luxemburgo
22. Partido Comunista de Malta
23. Partido Comunista de Noruega
24. Nuevo Partido Comunista de los Países Bajos
25. Partido Comunista de Polonia
26. Partido Comunista Portugués
27. Partido Comunista Rumano (PAS)
28. Partido Comunista de la Federación Rusa
29. Partido Comunista de la Unión Soviética
30. Partido Comunista Obrero Ruso – Partido de los Comunistas de Rusia
31. Unión de PPCC-PCUS
32. Partido de los Comunistas, Serbia
33. Partido Comunista de Eslovaquia
34. Partido Comunista de los Pueblos de España
35. Partido Comunista de Suecia
36. Partido Comunista de Turquía
37. Partido Comunista de Ucrania
38. Unión de Comunistas de Ucrania
http://citasmarxistas.blogspot.com/2010/12/declaracion-conjunta-de-38-partidos.html
22 comentarios:
Mire que pena no estar el partido comunista de Kampuchea, con su millon y medio de asesinatos, de Corea del Norte, Vietnam , Laos, China o Cuba, que ya sabemos que el capitalismo se lo guardan pa' sus elites, que bueno debe ser.
Hola Jose Luís,
Te paso la noticia que en relación al tema aparece en Novosti.
http://en.rian.ru/analysis/20101224/161913071.html
Está claro que ante la crisis económico en el Este de Europa se está fomentando un NACIONALISMO CUTRE que de alguna manera sirve para aglutinar a parte de la población entorno al discurso oficial promovido desde el poder.
Un saludo desde Kaunas (intentaré subir un post sobre el tema entre hoy mañana).
Hola Argonautas. Se trata de un nacionalismo del viejo estilo, es decir, tendente al fascismo puro y duro. Gracias por el link.
Galafron...Por favor, da datos (el capitalismo los sigue dando todos los dias en Irak o Afganistan entre otros lugares, sin contar el genocidio constante del hambre..)
Saludos
Galafron ese millón y medio de muertos (según fuentes norteamericanas “dignas de todo crédito”) que dices son los que mato EEUU en Camboya cuando bombardeo salvajemente un país neutral e indefenso sin previo aviso y sin motivos aparentes (cuando estaba masacrando a la gente en el Vietnam y decidieron unilateralmente ampliar la carnicería a los países vecinos) y los que mataron los gemeres rojos que eran amigos y aliados de Washington contra Moscú y el Vietnam del norte hasta que ya no les necesitaron (a los gemeres) y entonces les cargaron a ellos todos los muertos habidos y por haber. Porque la nueva Roma no paga a traidores. El caso es que se habla del caso pero nadie se ha preocupado en desenterrar a tanto muerto, ni de hacer averiguaciones y eso que llevan ya veintitantos años en el poder y mira si podían haber encontrado fosas comunes con tanta gente que darían la vuelta al mundo diez o doce veces. Un saludo y felices compras (el que pueda permitirselo).
Galafron ese millón y medio de muertos (según fuentes norteamericanas “dignas de todo crédito”) que dices son los que mato EEUU en Camboya cuando bombardeo salvajemente un país neutral e indefenso sin previo aviso y sin motivos aparentes (cuando estaba masacrando a la gente en el Vietnam y decidieron unilateralmente ampliar la carnicería a los países vecinos) y los que mataron los gemeres rojos que eran amigos y aliados de Washington contra Moscú y el Vietnam del norte hasta que ya no les necesitaron (a los gemeres) y entonces les cargaron a ellos todos los muertos habidos y por haber. Porque la nueva Roma no paga a traidores. El caso es que se habla del caso pero nadie se ha preocupado en desenterrar a tanto muerto como dices, ni de hacer averiguaciones y eso que llevan ya veintitantos años en el poder y mira si podían haber encontrado fosas comunes que con tanta gente darían la vuelta al mundo diez o doce veces. Un saludo y felices compras (el que pueda permitírselo).
Veo que hay 4 partidos comunistas en rusia que firman esto,
28. Partido Comunista de la Federación Rusa
29. Partido Comunista de la Unión Soviética
30. Partido Comunista Obrero Ruso – Partido de los Comunistas de Rusia
31. Unión de PPCC-PCUS
I despues en muchos sitios donde existio la Unión Soviética.
Que caracteristicas tienen?? Me sorprende especialmente el PCUS.
En los diferentes paises que confijuravan la extinta URSS y hoy dentro de la CEI tambien se presenta el PCFR o solo lo hace en Rusia?
Oyga Forneo¿ no diò tambien guerra en Afghanistan un cierto paìs hoy desaparecido llamado URSS? quien de paso fabricò los tankes irakìes que invadieron a Koweit.
Que datos le falta, es historia, Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania porque defendia su pueblo masacrado en Polonia y checoslovaquia. LA URSS fue autor intelectual de Paracuellos, invadio a Polonia y masacro los oficiales polacos echando la culpa a los alemanes. Luego invadio dos veces Finlandia, y se preparaba a agredir Alemania cuando Hitler tomo la delantera. Y es que nazis y comunistas estaban en guerra desde la guerra civil española.
La solucion final fue un crimen de guerra respuestas a otros crimenes anglo-sajones como suele pasar en los conflictos armados, hablamos de los bombardeos de ciudades alemanes qui dejaron 650 000 civiles bajo los escombros.
Jamas hubo trenta millones de bajas rusas, ciertament hubo crimenes de guerra con la limpieza etnica de los einsatzgruppen, pero los rusos llevaban limpiando su proprio pueblo desde su guerra civil. Se ganaron una contienda por querer llevar la subversion en todo los pueblos del mundo.
Y por casualidad no la perdieron
o mejor dicho por culpa de Musolini que hizo perder meses a la Whermacht en la guerra de Grecia y llegar tarde en el campo de batalla ruso.
Esto es historia, es extraño no lo sepan los 38 partidos comunistas firmantes
Galafron parece que se ha excedido ya con el consumo navideño (en este caso de alcohol), aparte de hacer declaraciones que le convierten en un delincuente en gran parte de los paises de Europa. El problema es que ha picado el anzuelo de la enemistad entre Inglaterra y Francia y el fascismo, cuando el comienzo de la guerra entre ellos fue provocado, como todas las guerras en general, por un choque de intereses imperialistas, es decir fascistas.
La derrota de la Alemania nazi a manos del pueblo sovietico provoco que Inglaterra y Francia tuvieran que disimular un poco el totalitarismo fascista que habia determinado su gobierno hasta entonces (la dictadura del capital), y tener que disimular hasta la caida de la URSS que eran potencias democraticas (como si la democracia fuera posible cuando unos pocos dominan la riqueza y la mayoria trabaja para ellos).
Luego ademas repite las consignas de Paracuellos mientras niegan y olvidan los muy cabrones que España esta llena de fosas comunes de ejecutados por el fascismo...
Es decir, la tipica borrachera de Navidad o, lo que es peor, la tipica resignacion del esclavo que solo repite como un Papagayo lo que el amo le obliga... Tipico de los oportunistas que se sienten bien repitiendo en vez de pensando por si mismos.
Lo de Galafron es patetico, la verdad. Menos mal que en paises como en Alemania estaria en la carcel...
el parado enmascarado,
Mi fuente es uno de los escasos articulos destacados en la WIKI inglesa con un centenar de fuentes conformando la guerra civil de Camboya.
Para empezar habrìa que introducir al principe Norodom SIhanouk y su doble juego para entender lo que paso en Camboya.En pocas palabras los vietnamitas usaban Camboya como base de repliegue depues de acometer actos de guerras.
Las carpetas de bombas fueron utilizados por los americanos en regiones rurales donde se escondia la guerrilla. El gobierno Camboyano , Long Nol si bien recuerdo, aseguraba que habia evacuado a los civiles. Los americanos no tenìan infanterìa en Camboya.
Recomiendo el articulo para el que estè interesado en el tema, se explica muy bien como despues de matar a los vietnamistas por puro racismo , los jemeres rojos quisieron ser mas maoistas que el propio Mao.
Por cierto tambien dicen que pocas pruebas quedan, a parte de los centros de torturas de PnomPen, transformados en museos. La ONU tampoco define la matanza como genocidio a pesar de las montañas de esqueletos encontrados.
Lo cierto es que los vietnamitas tuvieron que sacar a Pol Pot por el desmadre que trajo a su paìs.
Guerra civil de Camboya
A Forneo: Hay una foto con Ceausescu dando la mano a Pol Pot en el articulo, està por todo los lados!.
Un saludo.
Vayamos por partes Galafron:
La URSS se metió en la guerra de Afganistán para evitar que llegaran al poder unos señores muy poco simpáticos que acabaron llevando a dicho país al medievo y que hoy en día aún echan ácido a la cara de las niñas que tienen la suerte de poder ir a la escuela. Si intervinieron fue porque EEUU, como por cierto ya reconoció, estaba financiando a esos fundamentalistas para luego desestabilizar las repúblicas soviéticas de mayoría musulmana limítrofes con Afganistán. Es curioso y muy tendencioso que eso no lo critiques y que te limites a ver sólo la punta del iceberg y es que sí, hubo una guerra pero ¿porqué la hubo?
(por cierto, es Kuwait, no koweit)
El Mundo le declaró la guerra a Alemania porque estaba claro que su expansionismo iba a seguir hasta quedárselo todo. Te recuerdo que fueron esos países de Occidente los que permitieron a Hitler quedarse con los Sudetes y otros territorios antes de decir basta cuando se vieron amenazados.
Quizás te choque esto pero yo condeno lo de Paracuellos, eso sí, demuéstrame que la URSS estuvo detrás y demuéstrame también que Carrillo, que no es santo de mi devoción, no miente cuando dice que fue un acto de incontrolados. Te recuerdo además que la República en ese momento casi no tenía ejército y había un caos reinante por culpa de anarquistas e incontrolados.
Te recuerdo también que la Polonia ocupada por la URSS se correspondía con territorios perdidos de Rusia por el abusivo Tratado de Brest Litovsk de 1918.
En realidad Alemania llevaba tiempo planificando la invasión de la URSS desde hacía tiempo. Lo dijo en muchas ocasiones y además iba implícito en la consigna de quedarse con el Mundo de su famoso Lebensraum. La URSS, en cambio, detuvo su promoción de revolución mundial, nunca dijo nada de invadir Alemania, abolió la Komintern y propugnó el Socialismo en un solo país y propuso a Hitler un pacto de No agresión porque se lo veía venir... si a eso llamas tú una amenaza...
De las invasiones de Finlandia puedo decirte que la Carelia, territorio ocupado por la URSS al país nórdico, fue asimilado tras haber ofrecido incontables veces territorio soviético a Finlandia como intercambio. ¿La razón? Pues que precisamente necesitaban tener ese territorio para sobrevivir a la invasión nazi que tenían tan cerca.
La "Solución Final" no fue un crimen de guerra pues las víctimas no eran combatientes, además comenzó a ejecutarse antes de que estallara la guerra así que tampoco entiendo lo de que fuera una respuesta a los bombardeos. A parte de eso la Solución Final fue planificada gracias a sistemas informáticos de la americana IBM, puedes consultarlo.
No niego que haya habido excesos injustificables en la Guerra Civil rusa aunque en cualquier caso hay que analizarlo, solo de ver los gazapos que metes cualquiera puede fiarse. Aún así te recuerdo que esa guerra vino porque los defensores y miembros del régimen anterior querían impedir la llegada del poder bolchevique, no por "llevar la subversión a los pueblos del mundo".
Creo que mezclas episodios de la II Guerra Mundial con la Guerra Civil rusa.
Te toca el siguiente asalto
Lucas, no veo interes en comentar aquì si mis respuntas no son publicadas, como cuando respondo a Parado Enmascarado acerca de Camboya, donde partes evacuadas fueron bombardeadas por los americanos porque el vietmin se respliegaba ahí luego atentar contra el gobierno, apuntando yo las fuentes en la Web (wiki).
Pero como pides respuesta, ahi sigue en dos partes para tratar todos lo temas.
Acerca de la guerra civil española, son numerosos los autores apuntando archivos sovieticos como fuente de la autoría moral sovietica de Paracuellos, nombrando Carrillo como ejecutor, Pío Moa o Cesar Vidal siendo los mas conocidos. Llevaba la imprenta sovietica, confirmado luego por Katyn del cual no respondeís de paso. Tampoco hablaís de las tchecas republicanas y las fosas comunes llenas de sus victimas.
Acerca del origen de la segunda guerra mundial, tras el primero conflicto, los famosos cuerpos francos defendieron su territorio oriental contra invasión de balticos y polacos.
Tras fallecer el general Polaco Pisulski, nacionalistas revindicaron mas territorio alemàn y dificultaron su acceso a Prusia Oriental cuya capital Danzig lo era desde cinco siglos, de ahí el hostigamiento hacia alemanes y los miles de asesinatos denunciados por la prensa. Recientemente se publicó en Ria Novosti un articulo recordando las provocaciones de Polonia en preludio al conflicto.
Acerca de la invasion sovietica de Polonia, el argumento territorial no vale por parte de un pais que no lo necessita. Ocurría un conflicto entre nacionalistas ukranianos, polacos y población bielorusia del cual se aprovechó Stalin.
En cuanto a las guerras de Finlandia, evidentemente un paìs soberano queda libre de rechazar cualquier intercambio de territorio.
Acerca de la guerra del este, el objetivo comunista impulsado desde la Union Sovietica de llevar la subversiòn en cualquier país desembocó en alemania en una guerra civil acabando con el movimiento espartakista. Nadie en Francia y Alemania incluído los comunistas, quería otra guerra entonces nadie sabe si Alemania habría invadido a Rusia fuera del conflicto mundial. Como dice Kershaw, el concepto de espacio vital propio de la cúpula nazi no pasaba en tiempo de paz de una ideología contra la expansión ideologica sovietica mediante partidos comunistas.
Acerca de crimenes de guerra, los civiles alemanes bombardeados no eran combatiente por supuesto, sin embargo fueron victimas declaradas objetivo de guerra por militares ingleses, sin embargo los ingleses fallecidos por bombardeo no llegaron a mil, cuando su país habìa declarado guerra sin haber sido atacado. Tampoco los expolios padecidos por los judíos alemanes ante la guerra se acercan a cualquier crimen de guerra y justifican una declaraciòn belicista. Nadie puede decir si la solucion final hubiera ocurrido en tiempo de paz.
Curiosamente son los países mas colonizadores y enriquecidos por el esclavitud, Inglaterra, Francia, America y Rusia con la servidumbre de su propio pueblo, quienes dieron guerra al eje Alemania-Italia, de mera figuraciòn en cuanto a colonizaciòn y nula en cuanto a esclavitud.
Acerca de la guerra fría, de entrada en la respuesta hay una equivocación fundamental, los rebeldes al gobierno comunista afgano quien pidiò ayuda a la URSS no eran integristas musulmanes sino nationalistas liderados por el Comandante pastún Daoud. Se ganaban popularidad proporcionando ayudas sanitarias y educativas, como lo atestiguan los protagonistas. El integrismo afgàn llego tarde, nunca fue al origen de la rebeliòn siendo la religión islamica siempre oficialista, la entrada de los integristas fue fomentada por el eje saudí-EE.UU., logicamente en contexto de guerra fría. No se consideraba peligroso el integrismo islamista desconocido fasta por los sovieticos. Aquellá justificación de invadir un país porque hay peligro que caïga en manos peores es tan falsa como la de China despues de invadir el Tibet por estar gobernado por arcáícos.
A esto hay que añadir acusaciones de manipulación y de cosas sacadas fuera de contexto, denuncia puesta por más de un historiador.
Puedo decirte también que incluso las cifras de muertos atribuidas por el franquismo son inferiores a las que señala César Vidal a pesar de que tras la guerra se realizó una exhumación exhaustiva por parte de las autoridades.
A nivel personal puedo incluso mencionarte que el abuelo de un amigo mío, que murió de viejo mucho después de la Transición y sin meterse en política, fue añadido con calzador a la lista de víctimas de Paracuellos que citan estos dos personajillos.
En cualquier caso aquí te paso algunas opiniones y cosas sobre tus “fuentes”. Antes de que las ignores te recuerdo que no es de gente inteligente negar algo porque lo diga un “rojo/comunista/izquierdista trasnochado...etc”:
http://www.junjan.org/weblog/archives/2005/10/12/ian_gibson_sobre_cesar_vidal.html
http://arbustoguerrero.blogspot.com/2005/02/desmontando-csar-vidal-y-i.html
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2080&autor=724&tema=146
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/piomoa.html
De los conflictos que dices de Polonia, Alemania, etc te pediré que aportes fuentes, links sobre el tema si es posible.
“Acerca de la guerra del este, el objetivo comunista impulsado desde la Union Sovietica de llevar la subversiòn en cualquier país desembocó en alemania en una guerra civil acabando con el movimiento espartakista. Nadie en Francia y Alemania incluído los comunistas, quería otra guerra entonces nadie sabe si Alemania habría invadido a Rusia fuera del conflicto mundial. Como dice Kershaw, el concepto de espacio vital propio de la cúpula nazi no pasaba en tiempo de paz de una ideología contra la expansión ideologica sovietica mediante partidos comunistas.”
La Revolución espartaquista se dio en 1919 ¿Qué tiene eso que ver con la invasión nazi de la URSS en 1941? ¿Qué tiene que ver si además la URSS se comprometió en no meterse en asuntos de Alemania? Oficialmente ya te digo que la URSS había abandonado todas sus actividades para fomentar la revolución mundial.
Veo que sacas muchas cosas de contexto.
Alemania aplicó el principio del espacio vital en tiempo de guerra precisamente porque esta fue declarada por Alemania al llevarlo a la práctica.
Acerca de crimenes de guerra, los civiles alemanes bombardeados no eran combatiente por supuesto, sin embargo fueron victimas declaradas objetivo de guerra por militares ingleses, sin embargo los ingleses fallecidos por bombardeo no llegaron a mil, cuando su país habìa declarado guerra sin haber sido atacado.
Completamente de acuerdo, hubo bombardeos indiscriminados e inútiles como en el caso de Dresde.
Tampoco los expolios padecidos por los judíos alemanes ante la guerra se acercan a cualquier crimen de guerra y justifican una declaraciòn belicista. Nadie puede decir si la solucion final hubiera ocurrido en tiempo de paz.
No hablo de expolios, hablo de genocidio, te recuerdo que estaba planificada desde hacía mucho, documentate al respecto. La guerra, además, se declaró por el expansionismo nazi, no por los expolios ni el genocidio.
Curiosamente son los países mas colonizadores y enriquecidos por el esclavitud, Inglaterra, Francia, America y Rusia con la servidumbre de su propio pueblo, quienes dieron guerra al eje Alemania-Italia, de mera figuraciòn en cuanto a colonizaciòn y nula en cuanto a esclavitud.
Completamente de acuerdo, de hecho esto es criticado por un marxista martiniqués llamado Franz Fanon. Lo de la Rusia de la servidumbre me lo tendrás que explicar a parte.
Primero dices que los integristas no lucharon contra ese gobierno comunista afgano ni contra la URSS, dices que eran nacionalistas liderados por Daoud, un hombre que murió en 1978, justo antes de la contienda (¿¡!!!¡¡¡?) y luego dices lo siguiente: la entrada de los integristas fue fomentada por el eje saudí-EE.UU., logicamente en contexto de guerra fría.
Aclárate
Gracias por los interesantes enlaces . Yo creîa que la question de la guerra civil era resuelta. En particular quien la hizo estallar, o acaso no fue por el asesinato de Jose Calvo Sotelo? Pero es otro debate.
", hablo de genocidio, te recuerdo que estaba planificada desde hacía mucho, documentate al respecto. La guerra, además, se declaró por el expansionismo nazi, no por los expolios ni el genocidio."
"Alemania aplicó el principio del espacio vital en tiempo de guerra precisamente porque esta fue declarada por Alemania al llevarlo a la práctica."
Equivocado. No hubo genocidio ante la guerra y cunfundes con la conferencia de Wannsee en 1942.
Como ejemplo de tesis contraria a la de la expansion nazi, hay:
Viktor Suvorov, Icebreaker, Who Started WWII.
David Hoggan, The Forced War.
Pero basta con un capitulo del tomo I de las memorias de Churchill y el discurso de Hitler de 1939 en Danzig, para conocer las dos tesis.
En esta contienda tenemos otra vez Inglaterra y Francia, mas Rusia contra Alemania, tres imperios contra uno que no lo es.
Acerca de Afganistan , mi error, se trataba de Massoud , muerto en 2001 por talibanes, lo demas encaja si conoces la historia de este país.
Estaba seguro de que al pedirte tus fuentes sobre la Guerra Civil me hablarías de Pio Moa y César Vidal. Ya que eres tan sensible con quienes defienden dictaduras te recuerdo que estos dos tipos llevan tiempo defendiendo al franquismo, dictadura que fusiló, según sus propias fuentes, a 36.000 personas en un solo año de su autodeclarada paz. No se si sabes que eso sobrepasa con creces a las muertes causadas por la mismísima ETA en medio siglo de existencia de la banda y pone de relieve el hecho de que el franquismo supuso para España un Holocausto a escala nacional. Y sí, esas muertes estaban premeditadas, no eran fruto de ninguna guerra pues hubo zonas, como Canarias, donde no hubo la tal guerra civil y se cometieron actos idénticos durante y después de la contienda.
Tras esas espantosas cifras Pío Moa llegó a decir que Franco no exterminó a nadie sino que solo los escarmentó. Ya te haces una idea de su catadura moral pues no recuerdo yo que hayamos hablado por aquí de Paracuellos como si de un paternal tirón de orejas se tratara.
Bueno, ahora que veo que apoyas a dos defensores de dictaduras genocidas, lo que te invalida moralmente para criticar este tipo de actos o similares debería preguntarte ¿porqué?
Es muy extraño porque a muchos solo les basta que la dictadura a criticar tenga una ideología contraria a la suya para ser merecedora de críticas mientras que las que son "de los suyos" las toleran más con sospechosa tranquilidad.
(...)
(...)
Te recuerdo que lo que ocurrió con Stalin fue denunciado por el propio gobierno soviético y acto seguido a Stalin se le fueron retirando honores, menciones y fue despojado de nomenclaturas honoríficas a pesar de ser uno de los padres fundadores de aquel país. El informe que trataba los crímenes cometidos en ese periodo histórico no solo supuso ese cambio sino que dentro de todo el movimiento comunista mundial se produjo un gran acto de condena y repudio. Solo a raíz de que se encontraran pruebas y cosas que no cuadraban en esa denuncia se empezó a dudar de que realmente hubiera ocurrido tal cosa. Con esto estoy hablando de la manipulación que consiste en llamar genocidio a una oleada de muerte por plagas y malas cosechas. ¿Cómo puede haber un genocidio si no hay premeditación? ¿Qué culpa puede tener un gobierno de que ocurriera eso? A parte de esto también hay acusaciones de engrosamiento de número de víctimas, etc pero en cualquier caso te recuerdo que hubo una condena unánime de lo que se pretendían actos infames de miembros de sus propias filas. ¿Está la democrática derecha española dispuesta a reconocer algo del franquismo? No y te diré porqué, es más, te lo diré coincidiendo en este punto, y sin que sirva de precedente, con el propio Pío Moa cuando dijo que hacer una crítica del franquismo supondría revisar la Transición española y, una vez hecho esto, a la actual Constitución y a la Monarquía pues en España "la democracia vino del franquismo" (Pio Moa dixit).
Así pues ahí tienes la respuesta de porqué afirman esas cosas Pío Moa y César Vidal. No se trata de buscar la verdad por encima de ideologías, se trata de consolidar una realidad política aunque esta se base en la mentira. Otra prueba de esto es que ellos mismos están en contra de la exhumación y reconocimiento de todas las víctimas del franquismo durante y después de la guerra así como de la revisión del número de víctimas. ¿No te parece un tanto sospechoso que dos historiadores rechacen de un modo tan radical la mera búsqueda de pruebas históricas?
(estas dos últimas partes eran anteriores al primer comentario publicado sobre Pío Moa y César Vidal que empezaba por "A esto hay que añadir acusaciones de...", los pongo ahora porque me daba error antes)
(...)
Te recuerdo que lo que ocurrió con Stalin fue denunciado por el propio gobierno soviético y acto seguido a Stalin se le fueron retirando honores, menciones y fue despojado de nomenclaturas honoríficas a pesar de ser uno de los padres fundadores de aquel país. El informe que trataba los crímenes cometidos en ese periodo histórico no solo supuso ese cambio sino que dentro de todo el movimiento comunista mundial se produjo un gran acto de condena y repudio. Solo a raíz de que se encontraran pruebas y cosas que no cuadraban en esa denuncia se empezó a dudar de que realmente hubiera ocurrido tal cosa. Con esto estoy hablando de la manipulación que consiste en llamar genocidio a una oleada de muerte por plagas y malas cosechas. ¿Cómo puede haber un genocidio si no hay premeditación? ¿Qué culpa puede tener un gobierno de que ocurriera eso? A parte de esto también hay acusaciones de engrosamiento de número de víctimas, etc pero en cualquier caso te recuerdo que hubo una condena unánime de lo que se pretendían actos infames de miembros de sus propias filas. ¿Está la democrática derecha española dispuesta a reconocer algo del franquismo? No y te diré porqué, es más, te lo diré coincidiendo en este punto, y sin que sirva de precedente, con el propio Pío Moa cuando dijo que hacer una crítica del franquismo supondría revisar la Transición española y, una vez hecho esto, a la actual Constitución y a la Monarquía pues en España "la democracia vino del franquismo" (Pio Moa dixit).
Así pues ahí tienes la respuesta de porqué afirman esas cosas Pío Moa y César Vidal. No se trata de buscar la verdad por encima de ideologías, se trata de consolidar una realidad política aunque esta se base en la mentira. Otra prueba de esto es que ellos mismos están en contra de la exhumación y reconocimiento de todas las víctimas del franquismo durante y después de la guerra así como de la revisión del número de víctimas. ¿No te parece un tanto sospechoso que dos historiadores rechacen de un modo tan radical la mera búsqueda de pruebas históricas?
(estas dos últimas partes eran anteriores al primer comentario publicado sobre Pío Moa y César Vidal que empezaba por "A esto hay que añadir acusaciones de...")
(...)
Te recuerdo que lo que ocurrió con Stalin fue denunciado por el propio gobierno soviético y acto seguido a Stalin se le fueron retirando honores, menciones y fue despojado de nomenclaturas honoríficas a pesar de ser uno de los padres fundadores de aquel país. El informe que trataba los crímenes cometidos en ese periodo histórico no solo supuso ese cambio sino que dentro de todo el movimiento comunista mundial se produjo un gran acto de condena y repudio. Solo a raíz de que se encontraran pruebas y cosas que no cuadraban en esa denuncia se empezó a dudar de que realmente hubiera ocurrido tal cosa. Con esto estoy hablando de la manipulación que consiste en llamar genocidio a una oleada de muerte por plagas y malas cosechas. ¿Cómo puede haber un genocidio si no hay premeditación? ¿Qué culpa puede tener un gobierno de que ocurriera eso? A parte de esto también hay acusaciones de engrosamiento de número de víctimas, etc pero en cualquier caso te recuerdo que hubo una condena unánime de lo que se pretendían actos infames de miembros de sus propias filas. ¿Está la democrática derecha española dispuesta a reconocer algo del franquismo? No y te diré porqué, es más, te lo diré coincidiendo en este punto, y sin que sirva de precedente, con el propio Pío Moa cuando dijo que hacer una crítica del franquismo supondría revisar la Transición española y, una vez hecho esto, a la actual Constitución y a la Monarquía pues en España "la democracia vino del franquismo" (Pio Moa dixit).
(...)
Así pues ahí tienes la respuesta de porqué afirman esas cosas Pío Moa y César Vidal. No se trata de buscar la verdad por encima de ideologías, se trata de consolidar una realidad política aunque esta se base en la mentira. Otra prueba de esto es que ellos mismos están en contra de la exhumación y reconocimiento de todas las víctimas del franquismo durante y después de la guerra así como de la revisión del número de víctimas. ¿No te parece un tanto sospechoso que dos historiadores rechacen de un modo tan radical la mera búsqueda de pruebas históricas?
(Estas últimas 3 partes eran las primeras del comentario sobre Pío Moa y César Vidal que comenzaron por "A esto hay que añadir acusaciones de manipulación...", me daban error al principio)
Gracias Luca, por seguir debatiendo, creo que mi respuesta no fue publicada, voy a intentar otra vez.
Sobre todo los judios son maestros de la manipulacion,cambian todo toda la historia de de Europa, son los mas interesados parece.
No hay pelicula judia que no haya distorsionado la historia de Europa.
De los libros,los estudios,las tesis,las investigaciones ni te digo mas.
Y mira que putada los rusos los han eliberado y luego ellos en Hollywood les han amargado la vida para siempre,creando la imagen del comunista bruto y tonto.
Publicar un comentario