miércoles, 1 de diciembre de 2010

Fotografias de la Gran Asamblea Nacional del 1 de diciembre de 1918

El dia 1 de diciembre es celebrado hoy por los rumanos como el Dia Nacional, en recuerdo de la Gran Asamblea celebrada en Alba Iulia en la cual los rumano-transilvanos ratificaron la decision tomada unos dias antes por el Consejo Nacional Rumano Central, con sede en Arad, presidido por Iuliu Maniu.

Las unicas imagenes fotograficas del dia 1 de diciembre de 1918 son de Samoilă Mârza (en la fotografia). Se trata de 14 imagenes del exterior, tomadas en Alba Iulia en este dia, hoy fiesta nacional de Rumania. El fotografo no pudo entrar en la Sala Unirii, donde se firmo el documento de la unidad, puesto que en realidad solo estuvieron en la sala donde se tomo la decision un grupo restringido (delegados de distintas zonas de Transilvania).

Junto a ellos, miles de hombres marcharon hasta Alba Iulia, y se quedaron afuera de la Sala Unirii esperando la firma. Entre ellos, se encontraba el fotografo Samoilă Mârza.

Segun el calendario Juliano, que era el válido entonces en Rumania, los rumanos fueron llamados a Alba Iulia un 18 de noviembre, 1 de diciembre tras la oficializacion del calendario gregoriano.

Como hemos dicho, en la bautizada como "Sala de la Unidad" no podia entrar cualquiera, y el acceso a ella se hizo en base a un "mandato" especial de representacion, llamado "credencial". Los representantes fueron unas 1200 personas, que eran los "notables" de cada pueblo: obispos catolicos y grecocatolicos, profesores, universitarios, boyardos,  y representantes de diferentes asociaciones de todo tipo.

Cada unidad electoral enviaba 5 representantes, en total 1.228 hombres que debian votar la decision ya tomada previamente por el Consejo Nacional Rumano Central, con sede en Arad, de unir el Principado de Transilvania con Rumania (conocida como "el Reino", por entonces). La cifra que aparece en los manuales escolares fue la teorica, porque las investigaciones demostraron que no todos los delegados lograron llegar a tiempo (el invierno, los malos caminos, los desordenes de la guerra recien terminada,etc...)

El fotografo presente en el momento de la ratificacion de la unidad (por parte de los rumanos, mas tarde se haria tambien en la ciudad de Medias por los delegados de los alemanes transilvanos), nacio en Galtiu, en la actual provincia de Alba. Trabajo en el laboratorio de fotografia del sibiano (de Sibiu) Iainek. Alli aprendio su arte, y participo en la Primera Guerra Mundial en el ejercito Austrohungaro, como soldado y como fotografo. 

Es curioso como en esos tiempos convulsos, muchos de los rumanos que participaron en la reunion de Alba Iulia habian luchado en el ejercito Austrohungaro contra Rumania y sus aliados, aunque tambien es cierto que, como se describe en una de las obras maestras de la literatura rumana (El bosque de los ahorcados, de Liviu Rebreanu), algunos de ellos desertaron.

Parece ser que el encargado oficial de hacer las fotos del acto era el fotografo de la ciudad, un hungaro-aleman de apellido Bach, pero no fue localizado, asi que se recurrio a Samoilă Mârza. Este fotografio a la multitud reunida en el Campo de Horea, nombre del lugar donde se espero la ratificacion de la decision del Consejo Nacional Rumano de Transilvania, con un total de 14 fotografias, que pasarian a la historia.

Con las fotografias realizadas en el dia historico para los rumanos (para los hungaros, asi es la historia, será sin embargo un dia negro), Mârza hizo un album titulado "La Gran Asamblea de la Alba Iulia en imagenes", y lo envio como regalo al rey Ferdinand, al primer ministro Ionel Bratianu, y al general Berthelot. Despues, seria utilizado para ilustrar la documentacion que la delegacion rumana llevo a la Conferencia de Paz de Paris, donde se sancionaria internacionalmente la union del Principado de Transilvania con Rumania y Moldavia.

Por cierto que uno de los delegados presentes en la Gran Asamblea de Alba Iulia fue Petru Groza, el primer presidente del gobierno comunista de la historia de Rumania, en 1946.

Las fotografias de Marza, como he dicho, sirvieron para ilustrar el acontecimiento que marcaria y cambiaria la historia de Rumania el dia 1 de diciembre de 1918, que es hoy celebrado por los rumanos  es el Dia Nacional. 

Ese dia, los rumano-transilvanos decidieron que Transilvania se uniera al Reino de Rumania, aunque la sancion internacional de esta decision no tuvo lugar hasta 1920, en la Conferencia de Paz de Paris y la firma del Tratado de Trianon. La reunin del dia 1 de diciembre no supone, aunque a veces se venda así, la terminacion de la conocida como Rumania Mare (integrada por Rumania, Transilvania, Dobroja Sur, Bucovina entera y Republica Moldova y Basarabia Sur), ya que el Banato se declaro el 31 de octubre de 1918, tras la derrota del Imperio AustroHungaro, Republica independiente, una independencia que no durara mucho tiempo, ya que el 15 de noviembre el ejercito serbio entra en la ciudad, reclamando su soberania sobre este territorio.

Cuando se celebra la Asamblea en Alba Iulia, el Banato estaba en manos serbias, aunque dos dias despues, el 3, el ejercito frances colonial frances toma el control sobre este territorio, y bajo su presion, se dividira en dos, el 28 de julio de 1919, entre Rumania y Serbia (es decir, el Banato tardo seis meses mas en pasar a formar parte de la Unidad).

Sin embargo, con la Republica Sovietica de Moldavia y Basarabia entera ya adherida el 9 de diciembre de 1917, un año antes, y la union de Transilvania, casi todo el territorio de la Rumania Mare se ha conformado ya (salvo el Banato), y comenzara un periodo de apogeo economico y cultural para los rumanos (especialmente para los oligarcas y boyardos, no tanto para el pueblo).

Lo cierto es que la expectacion de los rumanos de Transilvania ante la union con sus hermanos del sur era grande, despues de años de sometimiento a otras etnias, especialmente a la hungara, que jamas busco la igualdad de derechos con los rumanos, lo que provoco, entre otras cosas, el deseo masivo de estos de escapar de su control.

Por otro lado, el Consejo Nacional Rumano de Transilvania no tenia clara la forma de la union, ni siquiera a las puertas de la ratificacion en Alba Iulia. Desde su surgimiento, en el siglo XIX, busco, sin exito, la autonomia en el marco de la administracion austrohungara, algo que, sin embargo, buscaban con desesperacion los hungaros tras el final de la Primera Guerra Mundial y la amenaza de perder Transilvania.

Asi, el 13 de noviembre de 1918, Oskar Jaszi, el ministro hungaro de las minorias, se cita con el Consejo Nacional Rumano en Arad, y ofrece el autogobierno a los rumanos. Ya es demasiado tarde, y aunque con muchas dudas, Iuliu Maniu y Alexandru Vaida-Voevod, los dos hombres fuertes del Partido Nacional Rumano de Transilvania, desean separarse de Hungria y unirse con Rumania. Sin embargo, ambos se temen del autoritarismo del sur, ya que el primer ministro Bratianu maneja como un dictador los asuntos del territorio controlado por Bucarest. De hecho, en el futuro gobierno de la unidad los transilvanos ni siquiera obtendran un ministro sin cartera, aunque los transivanos y Maniu a la cabeza siempre lucharon por mantener cierta autonomia con respecto al centralismo de Bucarest.

De hecho, desde el dia 1 de diciembre de 1918, tras la ratifiacion de la decision del Consejo Nacional Rumano de Transilvania, hasta la Conferencia de Paz de Paris, en 1920, el principado se goberno con un Consejo Autonomo Dirigente, presidido por Iuliu Maniu, y con sede en Sibiu, mientras se decidia si el regimen de union seria la autonomia o el centralismo propuesto por Bucarest.

Tambien habia rumanos en contra de la unidad. Por ejemplo, el escritor, quizas el mas internacionalmente conocido de los rumanos, el comunista Panait Istrati. Segun Istrati, que publico sus criticas a los argumentos esgrimidos por Rumania en un diario suizo, los politicos bucarestinos no dicen toda la verdad, ya que los rumanos en Rumania vivian bastante peor que los de Transilvania, y la union significaria un perjuicio para estos últimos:

"Los que conocen ambas regiones saben que en Transilvania no se vive en cuevas, andrajosos y enfermos de pelagra, que uno encuentra a cada paso en Rumania (...). Se dice que los tres millones de rumanos de Transilvania no tuvieron mas de cinco representantes en el parlamento magiar,pero no podrian decir ni un nombre de campesinos rumanos que se sientan en el Parlamento de Bucarest“.

Recordemos que Istrati fue miembro de una familia campesina de Braila, y sufrio las penurias de la pobreza extrema que los boyardos rumanos imponian sobre sus subditos. Ademas, describio crudamente en uno de sus libros como trataba el reino a los campesinos que osaban protestar o exigir a sus amos poder comer (en "Los cardos del Baragan" describe el genocido sobre los campesinos de Rumania en 1907), por lo que es normal que no deseara para nadie se tratado igual como el rey y el gobierno de Bucarest solian tratar a los rumanos.

En definitiva, y a pesar de lo complejo que supone en todo caso la union de dos paises o territorios como Rumania y Transilvania, y a pesar de las discrepancias en cuanto al regimen o la oposicion al acontecimiento, Transilvania paso a formar al entonces Reino de Rumania (cuyo rey era Ferdinand I) tras el final de la Primera Guerra Mundial y el demembramiento del Imperio Austrohungaro, lo que fue votado por los representantes del pueblo transilvano en Alba Iulia un 1 de diciembre, como hoy, de 1918.

Despues de casi un siglo de unidad de Rumania y Transilvania hoy esta es incuestionable, a pesar de las reivindicaciones historicas de unos y de otros, al igual que tambien lo es su rica y diversa historia y su valioso y especifico caracter plurinacional y multietnico, un valor que Rumania deberia saber explotar.

Mas informacion sobre el 1 de diciembre:

http://imbratisare.blogspot.com/2009/11/dia-nacional-de-rumania.html

Informacion sobre la independencia y posterior union del Banato:

http://imbratisare.blogspot.com/2010/02/yugoslavia-y-rumania-tras-la-segunda.html

Fuente: Los datos estan sacados del especial editado por el diario Jurnalul en 2008: "Especial 90 ani de la Mare Unire"

12 comentarios:

Antonio dijo...

Está bien que hables de la presencia de Groza en Alba Iulia y de su futuro político pero quizás sería justo citar también el futuro de Iuliu Maniu: murió en 1953 en el campo de concentración de Sighet, tras pasar primero por Gatali (donde ingresó con 75 años), por oponerse al régimen comunista. Antes de insultarlo - y supongo que a mi también -, recuerda que se enfrentó con igual contundencia a Carol II, a la los legionarios de Codreanu y Sima y a Antonescu, así que de fascista no tenía ni un pelo.

Jose Luis Forneo dijo...

Hola Antonio, veo que tus hemorroides siguen punzantes. !Para una vez que hago una entrada moderada! En fin, que ya que hablamos de olvidos, a ti se te olvida decir en que campo de concentracion no estuvo Iuliu Maniu: en el de Doftana, donde perdieron la vida cientos de comunistas encerrados allí (antes de la existencia de los que tu citas) por su ideologia politica.

Ah, claro! !Que cuando lo hacen los comunistas es mucho peor, segun manda el catecismo del fanatico capitalita! Cierto. Si somos meros reproductores del sistema, tienes razon. Menos mal que yo soy mas deconstructor de topicos y de manipulaciones que, como diria el historiador Lucien Lefebvre, un mero repetidor de "historia papagayica".

En cuanto a la contundencia con la que se enfrento al rey Carol II, ¿te refieres a que era miembro del Consejo de la Corona, institucion al servicio sumiso del rey y de, por supuesto, el status quo dominado por boyardos y terratenientes? Yo a eso no lo llamaria oposicion contundente, pero bueno, tambien dicen que la Socialdemocracia se opone a los conservadores y viceversas y luego se reparten prebendas e inversiones.

Tambien en 1929 envio negociadores a Paris para que Carlos II volviera a ser rey de Rumania despues de su abdicacion (¿otra forma de oponerse?), y ese mismo año era jefe del gobierno que asesino a 22 trabajadores e hirio a 58 en Lupeni, en una matanza que fue conocida en toda Europa -pero claro, eso no es fascismo, por supuesto-.

En fin. Si nos ponemos a sacar punta aunque no venga al caso, me podria tirar toda la noche escribiendo. Pero mejor dejo que te informes por tu cuenta y que te cures el molesto dolor rectal.

Saludos

EdebimevzulaR dijo...

Aşa este, aveti dreptate.Astazi se vorbeşte numai de crimele stangi, pe cele ale dreptei nu vrea nimeni sa le vada.Lupeni exemplu.In loc de paine au primit gloante de la Coposu şi gaşka lui de criminali.

Antonio dijo...

Insultando, claro, no podía ser de otro modo...

Antonio dijo...

Aunque Maniu apoyó el regreso del rey en 1930, la tensión entre ellos creció de forma exponencial debido a las tendencias totalitarias del monarca. Sea como fuere, su condena fue injusta a todas luces, por mucho que otros fuesen también injustamente condenados por el régimen totalitario de Carol II.

Jose Luis Forneo dijo...

Antonio. Entiendo que te de verguenza que te dejemos en evidencia, y que se note que te inventas las cosas (lo de Maniu oponiendose a Carol II es de cachondeo) o que dices solo lo que te interesa (anda que olvidarsete Doftana!).

Pero yo no te insulté. Que tu te lo inventes también es muestra de que te pones nervioso ante tu clara incapacidad de pensar las cosas por ti mismo.

Saludos e insiste, que nunca es tarde para aprender!

Antonio dijo...

Ah, por cierto, respecto a Doftana, recuerdo haber leído que Ceaușescu, Apostol y Gheorghiu-Dej estuvieron allí encarcelados, sin embargo, no tengo constancia de que muriesen allí. ¿Quizás tu sabes algo que los demás desconocemos (como suele ser habitual en profetas de tu estilo, ya sabes, tipo tu rollo sobre Katyn, que de tanto insistir se te ve el plumero)?

Lee un poquito más fuera de tus libritos comunistas, chico, y te enterarás de cómo fue la relación entre Maniu y Carol II

Y, por cierto, es verdad, no me has insultado, sólo me has faltado al respeto, en tu línea habitual

Jose Luis Forneo dijo...

Antonio, deja de esforzarte... Si no conoces la historia de Doftana es porque nunca te has interesado en aquello que no sale en la tele (unica fuente que debe surtir tu conocimiento "desbordante").

En cuanto al uso de diversas fuentes, al contrario que tu nosotros nos basamos en el contraste de informaciones. Es la unica manera para poder deconstruir las verdades construidas por la ideologia oficial (deberias leer un poco mas de sociologia y de analisis ideologico, aunque supongo que mejor te quedas con el telediario).

Por cierto, que gente como tu durante los regímenes comunistas serian los tipicos que saldrian a saludar al lider con las banderitas, es decir, los tipicos que dicen lo que hay que decir segun quien mande. En ese caso seguro que yo lo tengo mucho peor tambien en cualquier regimen, porque lo mio es deconstruir (informate dels significado del metodo arqueologico o de la genealogia de la verdad), y eso nunca gusta sea quien sea quien maneje el poder, desafortunadamente (y mucho menos a sus jaleadores, como tu).

Asi que, mejor estudia un poco, y cuando hayas leido algo (de cualquiera de las versiones de la historia), lo intentas de nuevo.

Corre que creo que ya empieza el nodo... Te dejo que lo memorices...

!Salud y deconstrucción!

Jose Luis Forneo dijo...

Por cierto, has tirado balones fuera, para no hablar de todo lo que no sabes. Lupeni, la revuelta de 1907, las huelgas ferroviarias apagadas a palos y asesinatos... No hace falta que leas mucha historia. Al menos podrias haberte interesado por la literatura rumana de entreguerras, que describen como era la Rumania fasciocapitalista de entreguerras, tan parecida a la de hoy (por si no conoces a los famosos escritores rumanos, te digo: Rebreanu, Petrescu, Istrati, Sadoveanu, Sahia...) Lee un poco sus descripciones de como vivian los campesinos u obreros rumanos, y como les trataban tus amigos...

Es mucho esfuerzo pero la vida pasa rapido y al final morir ignorante es triste.

Saludos

Pinole dijo...

Antonio, tu que eres Pío Moa o alguien que también dice saber de historia pero no tiene ni idea?

Antonio dijo...

Uy, cómo escuece lo de Katyn...

Rasca, rasca, chaval

Por cierto, a diferencia de ti, soy Licenciado en Historia, listillo

Jose Luis Forneo dijo...

Antoñete, lo de Katyn escuece especialmente a los que los nazis como tu asesinasteis. Los que quedaron vivos pueden seguir riendose de las victimas como haceis una y otra vez.

En cuanto a Pinole, pues veo que estas tan nervioso por la evidencia de tu inutilidaad que recurres al viejo truco de escudarte en una supuesta licenciatura (!si supieras cuantos licenciados de historia, sociologia, u otras muchas disciplinas que conozco y son igual de estupidos como tu!). Lo curioso es que estos son los que utilizan su titulo para esconder su cerebro vacio y su incapacidad racional.

En fin. En cuanto a Pinole, no se si es historiador o no, ni me importa. Lo cierto es que lee basante mas que tu (y no solo lo que recomienda la tele) y que al menos, cuando comenta, suele argumentar con datos, algo que vosotros, los que "asesinasteis" a los de Katyn (simbolicamente, que con torpes como tu todo hay que aclararlo.), no soleis dar, aunque os empeñeis en defender una y otra vez, sin dato alguno, que no fuisteis vosotros.

En fin, que en cuanto a títulos, la guerra la tienes perdida, aunque aqui no vamos a ser tan niños como para entrar en el pataleo de gentuza como tu de si "Yo soy licenciado en.. y tu no..", yo tengo este curso, y este otro", como si eso sirviera para tapar tu falta de argumentos.

Anda Antoñito, ponte el chupete y a ver la tele, que luego aqui quedas siepre en ridiculo..

Por cierto, estoy con Pinole: si lees algo de historia seguro que es a Pio Moa (y por supuesto, que yo tambien lo he leido, pero críticamente, algo que a ti no te han enseñado en la facul... si es que te dejaron entrar en alguna)..

En fin, hala, date cremita en las hemorroides, que leyendo este blog no podras ni dormir...

PAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...