Eduard Goncharev, el presidente del Comité, declaro a Ria Novosti que "La policía bloqueó a los miembros de nuestro comité para que no obstruyéramos la marcha de los legionarios y entonces pusimos la legendaria Séptima Sinfonía de Dmitri Shostakóvich, símbolo de la resistencia soviética al nazismo. De modo que los legionarios colocaron flores al son de esta gran obra".
En Riga, dentro del ambiente neofascista que vive la Union Europea, se celebra sin verguenza alguna el Día del Legionario de la SS todos los 16 de marzo, pese a las protestas de organizaciones antifascistas del mundo entero. Los grupos antifascistas de Letonia también se reúnen este día en el centro de Riga para expresar su indignación e intentar impedir la aberrante marcha.
La Séptima Sinfonía del compositor soviético Dmitri Shostakóvich fue compuesta en su gran parte en Leningrado entre 1941 y 1942, cuando la ciudad estaba sitiada por los alemanes durante la II Guerra Mundial. Despues se convirtió en el himno de la resistencia sovietica ante la agresion de los nazismo y sus aliados.
9 comentarios:
Con la VII Sinfonía en el corazón,¡A muerte con el fascismo y el capitalismo que lo engendra! ¡Gloria eterna al Gran Pueblo Soviético!
En el artículo de la Wikipedia ( medio inmundo donde los haya, que ni el Alcázar en sus mejores épocas) que rezuma el anticomunismo clásico de la misma y que es vergonzoso y vergonzante por su politización sesgada. Un instrumento político de los que lo financian, lo pintan como un anticomunista estilo del anormal de Solzhenitsyn (sólo comparable al que escribe el articulo de la wikipedia de marras). Que lo pasó muy mal el pobrecito que sólo le faltó ir al gulag. Que recibía críticas apócrifas en la prensa, del puño ( y quiero pensar que de hierro o mejor de acero) y letra del mismísimo Stalin (leer aquello de las cuarenta reglas), si hombre, que no tenia otra cosa que hacer que meterse en cuestiones de crítica musical, (hacía crítica de todo, se metía en crítica literaria, de arquitectura, de pintura, de escultura de poesía, de moda, de complementos... De todo creía saber y sobre todo opinaba, le sobraba el tiempo, y se aburría mortalmente). Que a sus amigos los habían mandado al gulag y al paredón, eso si sin decir ni número de ellos, ni nombres, ni lugares, ni fechas de las detenciones, ni causas ni motivos, ni lugares de las muertes, ni nada de nada, que es una cuestión de fe, (normal que ellas son gentes de fe que creen en un carpintero palestino de religión judía hijo de una virgen, que hacía milagritos y era hijo adulterino de Dios (nada menos) que resucitó al tercer día, que es uno y trino y todas esas cosas, si te crees esto te puedes creer cualquier cosa) que así si que se pueden contar veinte millones y doscientos si quieres. El caso es que si lo buscas en enciclopedias serias de otros tiempos, recibió cuatro premios Stalin los de 1941, 1942, 1950, 1952, el premio Lenin ( al menos uno, que pudieran ser mas, por que no he podido averiguar mas al respecto) 1958 y el titulo de héroe del trabajo socialista de 1966. Hombre para ser tan mal tratado y tan odiado mira que eran tontos que no hacían otra cosa que premiarle, pues mira que si les llega a caer bien.
¡ Una verguenza y lo que dice "el parado enmascarado" tiene toda la razón.Por cierto, que el "viejo topo" acaba de publicar el libro del profesor Domenico losurdo sobre stalin, en su traducción española y la verdad que se me hace raro porque la gente del "viejo topo" son bastante antiestalinistas y la visión del libro es bastante favorable, supongo que lo adobaran con una presentación de las suyas "a lo trotski".
… A parte de esos recibió otros muchos premios menores. Pero, vamos a ver, no se dan los premios a los acólitos a los sirvientes a los lacayos de un régimen, por los servicios prestados o por los que se van a prestar como por ejemplo el premio Príncipe de Asturias, el nacional de literatura, la medalla al trabajo, el premio Sajarov o títulos nobiliarios como duques, marqueses, condes o vizcondes o lores. Y en algunos casos a parte de a esos se los dan directamente al jefe o al administrador y representante de los jefes como Henry Kissinger, Theodore Roosvelt, Jimmy Carter, Barak Obama etc. Pero darle los máximos premios de la Unión soviética a un disidente a un antagonista a un enemigo a un represaliado como dice la Wikipedia pues es cómo para pensar. Para pensar que algo falla, que algo no encaja. Bueno, encaja sólo si tienes en cuenta que la Wikipedia como otros muchos medios ayer, hoy y mañana tienen por objetivo el memoricidio y la manipulación a gran escala, una escala cómo la que no se ha conocido en ninguna otra época (cosas de la globalización).
Lo de la manipulacion de la historia de la Union Sovietica es algo sobradamente conocido. Lo de Shostakovich es otro caso mas. De hecho, de todos los logros, creadores, artistas, cientificos, politicos, etc.. que creo la URSS a largo de su historia, ¿cuantos no son anatemizados? Los pocos que no lo son son convertidos en disidentes porque es inaceptable para un capitalista que odia con todas sus fuerzas lo que el comunismo logró que un sovietico sea ejemplar, admirable, heroico, o genial.
Saludos
Que se han escrito muchas mentiras sobre la URSS de Stalin es cierto. Que todo lo que se haya dicho sobre Stalin pintándole con los tintes más negro es mentira es una falazia.
Shostakovich fue un artista que vivió entre el reconocimiento y el ostracismo durante Stalin. Hay varias fases en sus vida en los que fue condecorado y otras en los que su música fue denunciada y al respecto son famosos los calificativos de "formalismo".
Eso sí, Schostakovich fue de los más afortunados;otros artistas, como el escritor Isaac Babel, fue torturado obligándole a confesar crímenes terribles desdiciéndose más tarde de dicha confesión. Y desde luego que Stalin tuvo mucho que ver en un cambio radical de la evolución artística en la URSS hacia los presupuestos supuestamente "realistasocialistas"
Otro caso de deportado a un campo y llevado a la muerte fue el del célebre director de teatro Meyerhold, y más famoso aún fue el caso de Eisenstein, hombre con uan cantidad ingente de proyectos cinematográficos que se fueron al garete por no atenerse a las normas rígidas de la crítica estatal, sobre todo en lo referente al protagonismo de las masas sobre el concepto de la masa dirigida por los grandes líderes que prefería el régimen (razón por la que El Acorazado Potenkim estuvo a punto de desaparecer si no fuera porque se conservó tan solo una cinta, creo recordar que al final de la guerra, en ALemania)En relación a otras películas como Octubre son famosos los cortes que Stalin ordenó personalmente realizar para amoldar la historia a sus intereses políticos. Lo de los recortes era todo una afición para Stalin, así como los retoques fotográficos en los que se hacía desaparecer a tal o cual personaje. Si Stalin era la Verdad y la Luz ¿de dónde venía tal afición a la tijera?
Stalin no era la Verdad y la Luz salvo para los antiestalinistas. Si leyeras los estudios publicados tras la apertura de los archivos sovieticos, esos que antes tanto se decia que ocultaban tantos crimenes y que hoy, como es al contario, tanto se ignoran, verias, por ejemplo en los estudios de Zukhov (historiador anticomunista) o Grover Furr las dificultades que tuvo Stalin y sus colegas del gobierno para reformar los errores del comunismo (y el creciente poder de los secretarios de partido, por ejemplo). En cuanto a las tan publicitadas purgas, tambien hay nuevos datos que deberias consultar. Pero el esfuerzo es de cada uno, y nadie te puede obligar a profundizar un poco en las consignas.
Un saludo
Sin ir mas lejos ahí tenéis a Jose Luis Garcí que se mueve entre el reconocimiento y el ostracismo; es decir en 1982 le concedieron el Oscar a la “mejor pelicula extranjera” y esta en el paro (gracias a Dios) o sea en el ostracismo y eso que el hombre es un acolito del régimen Juancarlista. Pero claro que esto no es la URSS. Y también a recibido criticas aceradas (lo de acerado y todo lo relativo al acero va con segundas) y muchas burlas y no creo que se sienta reprimido o marginado por el sistema. Sino tal vez por alguno o alguna en las alturas o en las bajuras del régimen que no le traga o que no soporta su cine (cómo yo mismo y que si estuviera en su lugar no le daría trabajo ni de acomodador al pobrecito).
José Luis: referente a "estudiar las consignas" y "al esfuerzo de cada uno"
Consignas hay tanto por una parte como por otra, y empecé mi comentario reconociendo claramente que sobre la Urss se han dicho muchas mentiras por parte de la derecha.
Si hay nuevos datos sobre las purgas me alegro, las estudiaré; y si entre esos nuevos datos los hay que atestiguen que los juicios concretos a personas concretas como las que acabo de aludir (entre los artistas que fueron juzgados y eliminados) fueron correctos y merecían tal tráfico fin entonces entonces estaré encantados de "estudiarlos". La verdad por encima de todo, estoy de acuerdo, como estoy de acuerdo en que la manipulación (gráfica, por ejemplo, entre otras) a la que he aludido al mencionar a Einsenstein por parte de Stalin, no parece de entrada una buena carta de presentación por parte de un determinado líder a la hora de mostrarse como una personalidad dispuesta a defender sus criterios con la verdad y la razón.
Publicar un comentario