blo, que como vimos en la entrada anterior sigue prefiriendo mayoritariamente el socialismo frente al saqueo liberal, y pretende iniciar el proceso de prohibicion de los simbolos comunistas, como la hoz y el martillo (o los monumentos a Lenin o al Komsomol que todavia enriquecen y embellecen las ciudades moldavas).Al igual que se ha hecho en otros paises del este europeo, donde el fascismo esta resurgiendo de nuevo con mucha mas fuerza que en el resto de Europa,las campañas anticomunistas pretenden hacer olvidar a los pueblos que lo vivieron todos los beneficios del Socialismo, criminalizando al sistema y, por supuesto, a sus simbolos.
Republica Moldova es una de las antiguas Republicas Sovieticas y paises exsocialistas donde el Partido de los Comunistas tiene el respaldo mayoritario de la población, a pesar de todos los intentos de demonizacion y manipulación efectuados por las oligarquias locales y la burguesia internacional.
A pesar de esto, el gabinete actual en funciones, llegado al poder tras diferentes intentos de llegar al poder, incluyendo el intento de golpe de estado organizado al estilo de revolucion de colores, en abril de 2009, esta aprovechando su breve paso por el gobierno para desmontar en la medida de lo posible los logros sociales y economicos del Partido de los Comunistas desde 2001, y para evitar que estos tengan el respaldo de la mayoria de los moldavos (aunque para ello tengan que prohibirlos a ellos y a sus simbolos).
El presidente de la republica en funciones, Mihai Ghimpu, oligarca neoliberal y prorrumano radical, encargo tras su llegada al poder una Comision para "el estudio y valoracion del Regimen Comunista Totalitario de R.Moldova", dirigida por el historiador Gheorghe Cojocaru. A una semana de su cierre, su director ha confirmado que propondra que la hoz y el martillo, y el resto de simbolos comunistas, sean prohibidos.
El dirigente comunista Mark Tkaciuk ha declarado que, "desde el principio se sabia que el objetivo de la Comision Ghimpu no fue sacar a la luz la verdad historica, sino inventar fundamentos ideologicos para la represion contra el Partido de los Comunistas de Republica Moldova"
En este sentido, en Rumania también tuvo lugar una Comision de estudio del Regimen Comunista que, como afirmo Nicolas Trifon en su articulo "La ilusion del anticomunistmo", publicado en El Correo de los Balcanes, un articulo en el que analiza el "anticomunismo" rumano como imposicion mediatica y cultural entre los "boyardos de la inteligencia" rumanos (http://balkans.courriers.info/article14234.html), está lleno de incorrecciones, de conclusiones sin pruebas, y de finalidades mas ideologicas que historicas. Un ejemplo mas de la esencia politica, producto de la lucha de clases de los privilegiados contra los explotados, de las campañas anticomunistas llevadas a cabo en todos los paises del este por las oligarquias que regresan al poder tras la caida del Socialismo.
Igualmente, el jurista del PCRM, Sergiu Sarbu, anuncio que una eventual prohibicion de la hoz y el martillo sera contestada en todas las instancias posibles por su partido, ademas de considerarlo un precedente peligroso que no se dio ni siquiera tras la independencia de R.Moldova en los años 90, tiempo durante el cual el neoliberalismo sacio todas s
us ansias de saqueo economico en el pais hasta la llegada al poder de los comunistas, en 2001.El intento de quitarse un enemigo invencible de encima, por parte de los privilegiados moldavos, y la evidencia de que mediante el juego democratico el pueblo sigue eligiendo eleccion tras eleccion al Partido de los Comunistas, ha convencido a la oligarquia de que solo prohibiendo los simbolos y, si fuera posible, al propio partido, podran hacerse de nuevo con el poder y dedicarse como de 1992 a 2001, al saqueo de los recursos de Moldavia sin que los moldavos se conviertan en un obstaculo para ello.
En este sentido, y como ha afirmado Mark Tkaciuk, en un pais donde el Partido de los Comunistas sigue siendo el mas respaldado por los ciudadanos, el intento de prohibicion del pasado socialista y de los simbolos del comunismo solo es una muestra mas del caracter "neonazista" del gobierno actual de Mihai Ghimpu y del resto de mercenarios al servicio de multinacionales y oligarquias.
Hoy mismo, dia 25, se ha desarrollado en Chisinau una accion contra la Comision Ghimpu y contra el fascismo, que podeis ver en el siguiente video.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/chisinaul-intre-secera-si-ciocan-puterea-simbol-compromis-opozitia-apeleaza-la-popo.html
13 comentarios:
Es increíble que el PCRM aguante tanto a un gobierno que no tiene mayoria ni respaldo. Me sorprende que el celo democrático del PCRM llegue a niveles prácticamenete páteticos, tal cual como le pasó a Salvador Allende y la UP. La democracia no es más que una fachada, donde los intereses de los capitalistas y del imperialismo están bien protegidos funciona, cuando no es así el fascismo y la dictadura es la forma en que hacen las cosas. Creo que por muy marxistas-leninistas que se hagan llamar los comunistas moldavos no han aprendido nada del pensamiento político de Lenin.
Es que el PCRM tiene ese tremendo defecto, que tu has señalado bien: es mas papista que el papa, y sigue las normas de la democracia tan correctamente que los fascistas (los que se llaman liberales) se aprovechan de su inocencia. Aparte de que su politica no es nada socialista, sino mas bien de una economia de mercado muy social.
De todos modos, esta bien que no renuncien a sus simbolos y a su pasado, y que de esta forma demuestren que el comunismo puede triunfar una y otra vez en sistemas democraticos al estilo capitalista. El peligro es que se queden ahí...
Un saludo
Creo que la tendencia en el Este de Europa es a favor del socialismo, Ucrania ya ha cambiado y junto a Belarus y Rusia van a influir en la tendencia favorable a una vuelta al poder de la izquierda en Moldova y Rumania.Además me gustaría decirte que el anti-imperialismo está fortaleciéndose pero con formas nuevas. Rusia es un ejemplo, RIA NOVOSTI tiene unas posiciones claramente favorables al socialismo.
Creo que el PC de Moldova hace muy bien en ser moderado, por eso la gente le apoya. La gente quiere un partido que construya un socialismo moderno y humano, a la gente no le interesan los fanáticos puristas.El fanatismo es utilizado por los imperialistas para hacer su propaganda.
Ni mucho menos Ucrania ha girado hacia el Socialismo. Y considerar a Ria Novosti socialista tampoco es un acierto. Rusia es un pais capitalista, lleno de oligarcas multimillonarios que controlan el poder, y cuya finalidad principal en sus relaciones para crear ejes multipolares en contra de EEUU es economica y de supervivencia. Una cosa es que hagan politicas mas soberanistas (en el caso de Ucrania, prorrusas), y otra hablar de Socialismo (aunque por razones practicas se reivindique el pasado nacional y los meritos sovieticos).
Igual que sucede en Bielorrusia, donde el presidente hace una politica mas Socialista que en Moldavia, con mucho, el Rep. Moldova creo que tendrian mas adeptos aun si pasaran a nacionalizar la banca, las empresas estrategicas, y a ir cambiando de sistema (estilo Bielorrusia o Venezuela). Lo que sucede es que ni Rusia lo desea ni mucho menos la UE, y las condiciones en R.Moldava dejarian practicamente abandonado al Partido Comunista ante cualquier intento de dar pasos en este sentido. Ni Rusia lo apoyaria (como sucede con Bielorrusia) y la UE haria todo lo posible por radicalizar el ataque actual del neoliberalismo.
Yo creo que el PCRM hace lo que hace por necesidad, pero tendria que ir dando pasos hacia su independencia real y hacia cambios sistemicos. Si la situacion no fuera tan inestable, quizas deberia unirse mas hacia Bielorrusia, Venezuela, etc...y abandonar un poco la tutela bicefalica que tiene hasta ahora.
La Rusia actual es el principal apoyo a nivel mundial que tiene la Cuba Socialista, lee GRANMA y RIA NOVOSTI y escucha las declaraciones del embajador ruso en La Habana y verás como de hecho Rusia es el principal apoyo de la lucha antimperialista.
Hombre Pauker, si se considera fanatismo depurar a los elementos indeseables y a reaccionar de manera contundente antes de que estos elementos indeseables nos lleven a la ruina total y a la barbarie, que quieres que te diga, bienvenido sea el fanatismo...lo que no puede ser es constantemente estar en actitud de verlas venir con una mano atras y otra delante...estoy de acuerdo que en determinadas circunstancias se pueda adoptar una actitud moderada, pero siempre a modo de tactica que nos sirva para el triunfo final. Nunca he sido partidario a nivel politico y de justicia social de ese famoso aserto que reza "en la moderacion esta la virtud", me parece que tiene un aroma burgues que apesta...la verdad solo tiene un camino y la justicia social solo se puede conseguir a traves de la extrema izquierda y nunca desde la moderada izquierda. Y es que creo que las posiciones extremas es el único camino para precisamente construir un mundo mas humano, eso de que solo desde la moderacion se puede construir un mundo mas humano me parece el "truco del almendruco" para que nos desviemos del verdadero camino que nos conducira precisamente a ese mundo mas humano que tanto deseamos. Si el capitalismo relaciona el fanatismo con la extrema izquierda para que la gente piense que la extrema izquierda es sinonimo de fanatismo y la gente se lo cree, no es culpa de la extrema izquierda sino de la gente que se deja engañar con estos trucos de patio de colegio...saludos.
Rusia esta interesada en romper el mundo unipolar que intenta imponer EEUU. De ahi a que sea Socialista va un mundo. De hecho el capitalismo ruso es de los mas salvajes que existen actualmente. No tenemos que confundir Socialismo con Soberanismo, aunque ambos deberian ir de la mano, en ciertas ocasiones el segundo va por libre.
Leo Gramma y Ria Novosti, pero yo no veo ningun Socialismo por ningun lado. Rusia apoya (es decir, hace negocios) con los Socialismos como forma de antimperialismo concreto, contra EEUU. Lamentablemente Rusia no es Socialista, aunque ne las circunstancias actuales, es un gran apoyo para los socialismos del mundo. Habria que ver que haria Rusia cuando los Socialistas toquen los intereses de la oligarquia rusa. Mira en Bielorrusia, donde el presidente no se casa con Rusia y los rusos les ponen todas las zancadillas que pueden.
En resumen: tienes razon en que Rusia es un gran apoyo para los socialismos de hoy, aunque es un apoyo interesado. Pero te equivocas en que Rusia es Socialista, pero mucho mucho. Algun dia, eso si que te lo digo, volvera al Socialismo.
Una vez lei un articulo de un periodista irani que decia que el pueblo persa no se fia mucho de Rusia, porque ahora les apoya relativamente, pero saben que eso depende no de una solidaridad socialista internacionalista, sino de los intereses socioeconomicos actuales de Moscu. Decia el periodista que mañana puede ser todo lo contrario, y tenia razon.
Yo no he dicho que la Rusia actual sea socialista, yo he dicho que su agencia de noticias tiene una orientación socilaista y que Rusia es el principal apoyo de nuestra Cuba Socialista.
Rafael Antonio, disculpa pero la expresión "justicia social" no es propia de nuestra terminología.
Nosotros utilizamos más bien la expresión "relaciones armónicas", de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades. En nuestra línea de planificación de la planificación económica.
Entonces estamos de acuerdo en eso. Pero Ria Novosti no tiene orientacion Socialista, en todo caso "antimperialista", que no es lo mismo. El Socialismo es antimperialista, pero el antimperialismo no tiene por que ser siempre socialista, aunque, como decia Stalin, hay que apoyarlo para la consecucion del Socialismo
Disculpa Pauker, si para ser verdadero socialista, el pueblo llano sin grandes conocimientos en las diferentes teorias politicas (en el que yo me incluyo)tenemos que sabernos al dedillo y de "pe a pa" toda la doctrina y terminologia del marxismo entonces no es de extrañar que el comunismo tenga tantas dificultades en triunfar, si a cada habitante de la tierra le tenemos que adoctrinar de "pe a pa" en toda la teoria marxista apañao vamos...lo que es curioso a la par que desperante es que para que se imponga el capitalismo no hace falta que nadie del pueblo llano tenga ni pajorera idea de las teorias economicas capitalistas...no quiero parecer arrogante, pero para darme cuenta de la verdad y para discernir lo bueno de lo malo no me hace falta leer a Marx, a Lenin, a Rosa Luxemburgo, Jesucristo, los pensamientos filosoficos de Rockefeller, las teorias de los gurus capitalistas ni a San Pedro Bendito...e incluso Marx, el cual defendia que "las condiciones economicas determinan a la conciencia y no la conciencia determina a las condiciones economicas" resulta que desarroyo un pensamiento marxista habiendose criado y educado dentro de un ambito economico capitalista, contradiciendose a si mismo (no se si me explico)...que en sabiduria mundana me ganara todo el mundo, pero en sabiduria del corazon podeis estar seguros de que no me gana nadie...uff perdonad, esta retahila no es contra vosotros pero necesitaba soltarla.
Rafael, tienes razon. No por ser mas papista que el papa vamos a ser mas comunistas o menos. La teoria es importante, pero como decia el Che, la revolución se mueve, principalmente, "a riesgo de parecer cursi" decia él, por amor. El analisis cientifico es necesario, pero lo básico es la indignacion, el amor, el afan de justicia. Yo diria que el problema del comunismo a lo largo de la historia es que ha habido mucho comunista teorico (y no lo digo por Pauker ni por nadie, que seguro que siente esa indignacion que yo siento, y que tu tambien sientes Rafael) que ha aplicado las reglas mecanicamente, y que en realidad estaban movidos por otros impulsos (el caso claro son los revisionistas kruchevianos, pero tambien muchos otros).
En definitiva, el analisis cientifico en cuanto a Moldavia, que por muy cientificio que sea nunca es exacto, y se enfrenta a muchas circunstancias diversas, es el de la necesidad de mantenerse a flote en estos tiempos que corren, entre poderosos imperios que pugna por mantener, aumentar o recuperar influencias, y que, como en Venezuela, tiene que adaptarse a reglas capitalistas, como la democracia mercantil. Esto no quita, sin embargo, que el poder no tenga que ser aprovechado para ir cambiando esas reglas, puesto que flotar en un principio puede valer, pero si no intentas echar a volar al final la burguesia va a terminar hundiendote.
Saludos a los dos
Publicar un comentario