sábado, 19 de febrero de 2011

El ministro de exteriores rumano desde 1978 a 1985 habla sobre las relaciones de la Rumania Socialista con Egipto y Hosni Mubarak

Ştefan Andrei, fue el ministro que coordino la politica exterior de la Republica Socialista Rumana desde 1978 hasta 1985, y es uno de los pocos dignatarios rumanos que conocieron en persona al ya antiguo presidente de Egipto, Hosni Mubarak, tanto antes como despues de asumir la jefatura del estado en El Cairo.   
Stefan Andrei

En 1965 se convirtio en adjuto de  Ghizela Vass, en la seccion de Politica internacional del PCR, que es la abuela del hoy liberal Bogdan Olteanu, actualmente vicepresidente del Banco Nacional de Rumania (y es que en la Rumania de hoy todo queda en familia). Andrei fue encarcelado durante dos años y medio tras 1990, acusado, curiosamente, de genocidio y destrucción de la economia nacional (cuando fue justamente tras el golpe de estado capitalista cuando se comenzo a convertir a Rumania en una colonia de Occidente,  llena de trabajadores forzados a emigrar o con sueldos ridículos, cada vez con menos derechos sociales y con un nivel de vida que nada tienen que ver con el paraiso prometido por sus saqueadores).

Sobre  como han sido las relaciones entre el ahora convertido por la prensa occidental en "el faraon Mubarak" y Ceausescu, habla el que fuera viceprimer ministro de Rumania para el diario Romania Libera. En la entrevista se discute también de la posición que adoptó Rumania tras la llegada de Ceausescu a la presidencia de Rumania, buscando un camino supuestamente "autónomo" y, con respecto a su posición sobre Oriente Medio, señalada por los paises árabes y la Union Sovietica como "proisraelí".

En muchos fragmentos de la charla se muestra el caracter antisovietico de los gobiernos de la Republica Socialista Rumana, al contrario que lo que suceidia en la Republica Popular Rumana, y se evidencia tambien el importante papel que asumieron los gobiernos rumanos en política internacional, y en concreto en el conflicto arabe-israeli.  Tambien se puede comprobar el caracter oportunista de muchos de sus altos cargos (incluido el propio Andrei, que a pesar de ser el ministro de exteriores desde 1978 a 1985 del gobierno de Ceausescu acusa a este de dictador como si él mismo, si es así, no tuviera responsabilidad alguna en esa "dictadura").

En la entrevista se habla de los últimos presidentes de Egipto, desde el soberanista, panarabista y socialista Nasser, del que curiosamente Andrei no habla demasiado bien (lo que muestra el despiste ideologico de los dirigentes de la Republica Socialista de Rumania en su busca de ese "camino propio" que les llevo a endeudar al pais con ese "aperturismo" y a tener que remediarlo a costa del pueblo rumano), hasta de Sadat y de Mubarak, a los que parece describir mucho mas positivamente. Por supuesto que a Mubarak le describe como un dictador, aunque si la entrevista se hubiera hecho hace unos meses con seguridad la definición hubiera sido diferente, quizás como "demócrata" (al fin y al cabo, seguir las verdades mediaticas es algo que suelen hacer muy bien los que, segun se desprende, fueron simplemente miembros del gobierno del dictador Ceausescu para medrar).

Nasser con Chivu Stoica en 1966

RL-¿Esparaba que Mubarak abandonara el poder de la forma que lo hizo?

Ş.A.: Egipto es el mas poderoso pais africano, el centro del mundo árabe y un punto clave en el mundo islámico. Prefiero referirme al periodo en el cual conozco. Nuestras relaciones en tiempos de Nasser estaban determinadas por las que tenian Moscu y El Cairo. Desde el momento en que Israel se convirtio en aliado de Occidente, de EE.UU., Nasser ha dirigido su mirada hacia la URSS. Y como nosotros, hasta 1964 dependian de los pasos marcados por ellos, el centro era el Kremlim. Siguió la primera guerra entre los paises árabes e Israel, ganada por el pais hebreo. Entonces nosotros consideramos que la unica solución posible era política. Personalmente asistí, en marzo de 1966, en Moscu, a una reunion entre Ceausescu, Maurer (primer ministro de Rumania) y Ali Sabri, que era el número dos de Nasser, un filosovietico, seguramente también agente sovietico.  Los egipcios venian con la idea de echar a Israel al mar, pero nosotros hemos defendido que no se podia hacer eso.

R.L. ¿Por qué se implicó Rumania en algo así?

Ş.A.: Nosotros siempre pensamos que los problemas entre estados debian resolverse por la via política. Pero empezó la guerra entre Israel y Egipto en 1967. Anteriormente, Egipto expulso a las tropas de la ONU. Un problema que no fue resuelto con claridad compartido por todo el mundo era la definicion de las agresiones. En aquel momento se encontraban en Egipto consejeros y armamento soviético. La derrota de Egipto fue, de hecho, un golpe a su gran aliado, la Union Soviética, e implicitamente, a los paises socialistas.

Han existido momentos de tension entre Egipto y Rumania. Se realizó una reunion en Moscu de los paises del Pacto de Varsovia para discutir la situacion creada tras la Guerra de los Seis dias. Ha asistido incluso, de modo sorprendente, también Tito, puesto que era uña y carne con Nasser y el movimiento de paises no alineados. Tito propone que se tome la decision de romper relaciones con Israel. Nuestra posicion fue que no estaba claro quien habia sido el agresor y que no reconociamos gobiernos, sino estasdos. Aqui ha habido una gran ruptura entre nosotros y el resto, y entre Rumania y Egipto.

Despues ha llegado el momento de las mejoras de las relaciones diplomáticas con Israel. Esto llevo a el congelamiento de las relaciones con otros estados -Egipto, Siria, Irak, Sudan-. Fue problematico pues debiamos demostrar a los paises árabes que nosotros teniamos razon.

R.L: ¿Como se consiguio el restablecimiento de las relaciones normales?

Ceausescu con Sadat
Ş.A.: Explicamos cual era el problema, yendo por el camino del desarrollo de las relaciones comerciales. Un rol importante ha sido el hecho de que creamos un gran numero de becas para estudiantes de paises arabes. Tuvo lugar un proceso tranquilo, moderado hacia la normalizacion. Por supuesto que Egipto, Siria e Irak, que dependian del armamento sovietico, nos miraban como enemigos.  Eran mas los que estaban por las relaciones en el espiritu de la "coexistencia pacifica". Pero ha aparecido un fenomeno muy importante. En 1972, acompaño a Ceausescu en una gira por ocho paises africanos, que comenzó por Argelia y termino en Egipto. Este fue un momento crucial en nuestras relaciones con los paises árabes. Les mostramos que cual era nuestra forma de pensar y lo que queriamos.  

R.L: ¿Y que queria Rumania?

Ş.A.: En las discusiones con Gamal Abdel Nasser, Ceausescu le dijo: „para poder hacer una politica normal, se debe renunciar a los consejeros sovietico, ir por un camino independiente frente a los sovieticos y los norteamericanos. Para nosotros, lo fundamental fue cortar la cabez de los agentes soviéticos. Y una tercera cuestion, buscar la mejora de las relaciones con Israel". En abril de 1972, en tiempo de la visita de Ceausescu en Egipto, he organizado la primera cita de Ceausescu con Arafat.

R.L: ¿En El Cairo?

Ş.A.: Si.

RL: ¿A traves de quien? ¿Con los egipcios como intermediarios?

Ş.A.: No, por un consejero de la embajada de Rumania.

R.L: ¿Por que la cita con Arafat fue en Egipto?

Ş.A.: El estaba en Egipto. Despues, cuando ha estallado la guerra de 1973 arabe-israeli, nuestras relaciones con Egipto eran ya otras, no era la misma situacion que en 1967. Progresamos mucho. Despues, le propusimos a los egipcios que fueran a hablar directamente con Israel. En una cita entre Ceausescu y Sadat (sucesor de Nasser y predecesor de Hosni Mubarak), este le dijo a Ceausescu: que "el primer jefe de estado egipcio que visite la Jerusalem ocupada sera asesinado por los árabes". Exactamente esto sucedio con él. 
Ceausescu y Mubarak 1982 (entonces el primero ya
habia dejado de ser aliado de Occidente y
convertido en un dictador

Ceausescu se vió otra vez con Sadat. Entre medias, vino a Rumania cuatro o cinco veces Mubarak, como enviado especial de Sadat. He comido varias veces con él, y en estas ocasiones le he conocido bastante.

R.L: ¿Cómo era Hosni Mubarak como hombre, como el personaje con el que ha comido?

Ş.A.: A el se le decia „la vaca que rie”, por su sonrisa constante..

R.L: ¿Donde se decia esto?

Ş.A.: En la prensa egipcia. Su mujer era profesora de ingles, y el hizo la escuela de aviacion en Moscu. Los rusos se implicaron mucho. Mubarak fue presentado a Ceausescu como el sucesor de Sadat. .

R.L: ¿Cuando?

Ş.A.: Cuando era vicepresidente. Sadat sentia necesidad de informarnos de algunas cosas. Mubarak era organizadror muy eficaz, y contaba con las simpatias del ejercito. A el le encargó Sadat el control de la armada. Tenia un pensamiento simple con angulos rectos.

R.L: ¿Que significa?

Ş.A.: Que decia las mismas cosas cinco veces.

R.L.: ¿Le parecia un interlocutor dueño de si mismo o un simple mensajero de Sadat?

Ş.A.: No, no, tenia juicios propios, que eran, por supuesto, inspirados en su visión de director del ejercito.

R.L: A Ceausescu, que le parecia Mubarak antes de ser presidente de Egipto?

Ş.A.: Un militar brillante.

R.L: Desarrolle un poco la idea.

Ş.A.: No tenia la habilidad de Sadat ni el carisma y el liderazgo para el mundo arabe de Nasser. Estaba por debajo de ambos. La ultima vez que nos encontramos con él fue en el aeropuerto de El Cairo.

R.L: ¿Cuando?

Ş.A.: En 1987, cuando Ceausescu en su gira por Africa paso por El Cairo.

R.L: Despues de que Mubarak fuera nombrado presidente, el numero de contactos directos entre Bucarest y El Cairo crecio bastante. Mubarak ha venido a Bucarest tres veces en dos meses, a finales de los años 80 ¿Que habia detras?

Ş.A.: Si, 11 visitas. Las cosas se han complicado despues de Camp David. Despues, ya no han existido relaciones estrechas.

Ceausescu e Isaac Shamir en 1987

R.L: ¿La envergadura de las relaciones economicas, se refleja tambien entre los servicios secretos?

Ş.A.: No conozco este tema.

R.L. Mientras tanto, la fortuna de Hosni Mubarak ha crecido. Esta estimada en 70 millones de dolares.

Ş.A.: Ha dado pie a que tambien otros se enriquezcan. Y entonces, a la vez que tienen una universidad buena en El Cairo, la mejor del mundo arabe, tienen tambien un numero grande de analfabetos...

R.L: ¿Ha sido Mubarak un dictador?

Ş.A.: Se ha cansado la gente, señor, 31 años… Llego cuando alguien tenia 15 años y es su presidente hasta los 46. Roe, el poder corrompe y destruye. Lo dictadores son de diferente categoria.

R.L: ¿Qué diferencia hay entre él y Ceausescu?

Ş.A.: Ceauşescu tenia costumbres dictatoriales, pero tambien democráticas. Por ejemplo, su preocupación por el pueblo  no la tenia Mubarak.

R.L: En Rumania y en Egipto se construyo un culto a la personalidad del lider, ¿que los diferencia?

Ş.A.: El culto a la personalidad de Ceausescu era mas violento y ma abusivo que el de Mubarak. Una de las páginas vergonzosas del régimen de Ceausescu es este culto a la personalidad. No solo porque se gritara en las calles "!Ceauşescu, PCR!”. Por ejemplo, en prensa: antes, se decia "la reunion del Comite Politico", pero se paso a "Bajo la presidencia del camarada Ceausescu tuvo lugar la reunion del Comité Político". Mis palabras en la ONU no eran las del camarada Ştefan Andrei, sino las "consideraciones del presidente Nicolae Ceausescu en relacion a la situacion internacional presentadas por el ministro de exteriores", aunque el no viera el discurso. Luego la locura de las provincias, donde traian 100.000 personas para que les diga "!Os dirijo un saludo!, !Teneis buenos resultados!, !He hablado con el camarada para que sean aun mejores!"

R.L: Cuando un lider extranjero visitaba Bucarest era festejado en las calles, acogido por la poblacion con banderas, niños, etc... ¿Era igual cuando iba Ceauşescu a El Cairo?

Ş.A.: Si, era igual. En general, en los paises africanos, en China, en Corea, era igual.  Recibias a Gorbachov con cientos de miles de hombres y cuando ibas a Moscu te subian en un coche y te llevaban directamente a la residencia. Pero el problema era otro: no existia solo un Ceausescu. 

R.L: ¿Se podía decir lo mismo sobre Hosni Mubarak?

Ş.A.: Yo creo que Mubarak desde el principio llevo al pais al enriquecimiento, ha contado con el apoyo del ejercito, con el apoyo de los norteamericanos. Pero estos le han tirado ahora de la carroza. Asi hacian tambien los rusos, cuando asi lo dictaban los intereses de Moscu

R.L: ¿Habia intereses en que Mubarak siguiera en el poder?

Ş.A.: La gente se saturó. Mubarak fue destituido, pero el problema permanece.

R.L: ¿Los dictadores no se dan cuenta de que el pueblo se satura?

Ş.A.: De una forma u otra, se vuelven inconscientes.

R.L: Tienen bajo su control un aparato de información que toma el pulso de la calle. ¿No lo ve paradojico?

Ş.A.: Llegan a no creerlo.

R,L: ¿Se creen asi de intocables?
Ceausescu y Nixon, cuando Rumania comenzo su
deriva en politica exterior y su endeudamiento

Ş.A.: Ceauşescu murio creyendo que era amado por el pueblo. El mas duro golpe que ha recibido el 22 de diciembre fue cuando le comunicaron "Camarada Secretario General, los trabajadores de la fabrica "23 de agosto" se dirigen hacia aqui", "Mis trabajadores vienen aqui!", "No, vienen a decirle que se marche".

R.L: Mubarak, por lo que dice, parecia algo mas pragmático. ¿Cree que no era consciente de que el pueblo no le queria?

Ş.A.: Creo que ni siquiera le ha preocupado ser amado por el pueblo.

R.L.: ¿Por qué?

Ş.A.: Era un militar que decia: „Me hace honor, pero el pueblo no sabe que es esto. Debo decirselo yo". Su sociedad esta dominada por el punto de vista religioso.

R.L: ¿Hablaba Mubarak de este tema, el islamismo?

Ş.A.: No.

R.L.: Como interlocutor, ¿Como se caracterizaba? ¿Su estilo era rudimentario?

Ş.A.: Era un militar tambien en su comportamiento. Se veia claramente.

R.L: ¿Se sentia austeridad en su discurso, en sus gestos?

Ş.A.: Si, moderación.

R.L. ¿Qué atmosfera se vivia en Bucarest en la semana de 1981 cuando se ha producido la llegada al poder de Mubarak, tras el asesinato de Sadat?

Ş.A.: Visite a Ceausescu para hablar del telegrama de condolencias, pero estaba preocupado. Le dije, "camarada Ceausescu, ya dijo Sadat que iba a ser así". Y el respondio: " Sin embargo, no envies el telegrama". Despues fue a casa de un amigo a beber una palinca y me llamo Ceausescu. Me dijo ahora: "Si al telegrama”. Y entonces he cogido una carpeta, lo he escrito y se lo he leido.

R.L: ¿Como ve la evolucion de Egipto?

Ş.A.: Ahora los americanos luchan para que no caiga en el caos. Israel tiembla. . Israelul tremură.

http://ceausescunicolae.wordpress.com/2011/02/17/ceausescu-i-a-invatat-pe-egipteni-cum-sa-scape-de-consilierii-sovietici-ceausescu-avea-apucaturi-dictatoriale-dar-si-apucaturi-democratice-stefan-andrei-iliescu-va-intra-in-istorie-asa-cum-a-intra/

5 comentarios:

doom dijo...

mmm...no sé yo,me da que a este señor le han bajado la pensión y le han ofrecido dinero a cambio de la entrevista...

Jose Luis Forneo dijo...

Muy bueno, Doom, no se me habia ocurrido. Es posible que sea así, pues igual que cada vez es mas dificil llegar a fin de mes, tambien es igual de dificil mantener los principios. Una pena.

Saludos...

CORINA dijo...

hola , Jose Luis

Pondre mi granito de arena y compartire mis pocos conocimientos sobre el asunto.Que el señor ese que se presto a hacer la entrevista, es un mentiroso, ya lo sabemos los rumanos.Y tambien que solo a cambiado de bando y no de convicciones.
Con respecto a la relacion que mantuvo y fomento, Ceausescu buena parte de su vida,con el mundo arabe, tiene una explicacion muy sencilla.Si lo sabiamos todos, era un secreto a voces.Ceausescu querria convertir Rumania en un pais igual a SUIZA.COMO?A cambio de traer el dinero del mundo arabe en nuestro pais.Por esto lo mataron.Era impensable, y segun mi opinion lo sigue siendo.EN su inocencia, Ceausescu pensaba que esto era bueno para el pais.Como pudo pensar que el mundo occidental le iba a permitir abrir una puerta al mundo arabe para entrar en Europa?Como pudo pensar que seguira vivo?Era mas amigo de Mubarak, de Arafat y compania que de cualquier europeo.Y montar la mentira de la revolucion, ha sido una escuza perfecta para quitarselo del medio.Hoy en dia, en el Gobierno rumano, o en puestos claves, no hay ninguno que valga la pena.A Taraceanu(ex ministro de exterior) se lo quitaron del medio, a Vadim Tudor (presidente del Partido Romania Mare) le han tachado de loco y le discreditan siempre que puedan.No nos van a dejar en paz NUNCA.
ESTA ES LA PURA REALIDAD.NUNCA NOS VAN A DEJAR EN PAZ Y ES MUY TRISTE PENSAR ESTO, PERO ES ASI.

UN SALUDO

Anónimo dijo...

Fue todo orquestrado por Kremlin, Iliescu ha estudiado en Moscu y venia de alli.Ya se sabe que Russia ya estaba bastante molesta con Ceausescu y con su independencia,y mas aun cuando era mensajero de la paz,lo que no le beneficiava para nada(no podian vender mas armamento en la zona)
Todo son negocios bien orquestrados entre rusos y americanos,que son simples fabricantes de armamento,venden a todo el mundo y tan amigos....y los tontos se creen que son enemigos.
Que ironia,la gente se creen cualquier cosa con tal de creer en algo,lo cierto es que mas que enemigos eran solo comerciantes,de armas pero comerciantes y liantes, tanto unos como otros organizaban contiendas en otros paises para sacar beneficio con tantes y sonantes

EL PAPUS

Jose Luis Forneo dijo...

Hola Corina, gracias por tu opinion. Ciertamente estaba claro que los que se cargaron a Ceausescu eran los mismos que le acompañaban en el poder (muchos de ellos). Eso me recuerda una historia que contaba mi abuelo, sobre la guerra civil española. El lucho (porque le toco, no por ideologia) en el bando republicano, en Madrid, y al terminar la guerra y volver a su posicion, se encontro con que todos los mandos de su tropa llevaban el uniforme fascista. El pobre se quedo blanco, aunque al final tuvo suerte y no le fusilaron, porque nunca e metio en politica. Pero fijate los enemigos muchas veces estan mucho mas cerca de lo que uno imagina.

Saludos

JL

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...