viernes, 4 de febrero de 2011

Ahora resulta que Mubarak es como Ceausescu

Las revueltas del mundo árabe han desconcertado bastante a los mercenarios de la información, que no saben cómo maquillar que los planes de control y saqueo de los recursos y la voluntad los egipcios se les hayan escapado de las manos. El fracaso del capitalismo está empezando a provocar revueltas que los medios de propaganda no pueden permitir que sean una mecha que se extienda por otros lugares del mundo, y por eso tienen que buscar estrategias para desviar la atención sobre sus verdaderas causas.
Los dos dictadores (aunque ganen elecciones y
obedezcan a otros amos)
No pueden permitir que los años de saqueo e injerencia en los paises hasta ahora sumisos y domesticados bajo la mano de hierro de títeres como Mubarak se vayan al traste y provoquen un efecto domino que no se sabe hasta donde podría llegar. Se juegan mucho, estrategicamente y económicamente, en una situación en la que la vision del mundo unipolar que se construyó tras la caida de la Union Sovietica está empezando a ser cuestionada por otras potencias como China y la rebeldia de paises que no ceden a las exigencias de la falacia de las leyes del mercado (que no son mas que el eufemismo de las conveniencias de las minorias que lo controlan).

Que los peones colocados por el imperialismo en Tunez, Egipto y el pais que le siga, sean derrocados por el pueblo no puede llevar a que este sea el que toma el control de la situación, es decir, a la subida al poder de algún partido que defienda ante todo sus intereses en vez de los de las grandes corporaciones criminales de occidente, y a que el chollo de haber explotado los recursos robándoselo a sus legítimos propietarios se les desmonte. Que otro Nasser llegue al poder en Egipto, como sucedio a finales de los 50, y que nacionalice, por ejemplo, el Canal de Suez, seria un duro golpe contra el orden construido por la ingenieria politica de Washington y Bruselas y pondria en peligro toda la, como ellos lo llaman, estabilidad que permite que el sistema neocolonial siga vigente en la mayor parte del mundo (en este caso en el norte de Africa y Oriente Medio).

Por eso los medios de propaganda se pusieron a trabajar como locos para evitar que la idea de revolución popular y socialista triunfara, para sustituirla por meras protestas contra los presidentes que, por supuesto, por arte de birlibirloque, se han convertido de repente den atroces dictadores a pesar de ser hasta los comienzos de las revueltas grandes aliados de EE.UU., Israel y la U.E., ademas de ejemplares democratas, que ofrecian a sus pueblos elecciones rutinarias como mandaban los canones de la artificial democracia liberal. De hecho los "dictadores" eran aceptados en todos los foros "democráticos" del "mundo libre", y su labor era importantísima para garantizar esa "estabilidad" que las multinacionales necesitan para chupar bien la sangre a los pueblos engañados con ese cuento.

Hoy, sin embargo, la "verdad oficial" que depende de los intereses del "mercado"  ha cambiado, y todos los insignes "demócratas" amigos de Mubarak estan ahora en su contra, y hablan de él como si nunca (su memoria asalariada no se acuerda ya de una semana antes) hubieran dicho de él nada bueno.

Y para facilitar el trabajo manipulativo que mejor que, en paises como Rumania, identificarle con Ceausescu. Con un descarado cinismo resulta que el amigo de Occidente es ahora otro Ceausescu, como si éste último se hubiera vendido alguna vez a los intereses del capital como Mubarak, y como si el presidente egipcio hubiera pensado alguna vez en su vida en instaurar un sistema socialista en el que el producto del trabajo fuera colectivizado en vez de trabajar para que en su mayor parte se marchara para los bolsillos de las elites nacionales o internacionales.

Nasser, presente entre los manifestantes egipcios
Como el capitalismo intenta borrar la historia para justificar sus crimenes evita como sea recordar a Nasser, el presidente que convirtio a Egipto en un verdadero pais independiente, que intento recuperar el control de sus recursos, y que luchó por la unidad nacional de todos los árabes, llegando a ser el presidente de la Republica Arabe Unida (la RAU), que se creó por iniciativa siria como primer paso hacia una futura unidad de todos los estados árabes, y que se formó con la union de los estados de Siria y Egipto. Lamentablemente el imperialismo se encargó de organizar un golpe de estado en Siria que acabó con el sueño de la unidad.

Nasser si que podria ser comparado con Ceausescu, pero Mubarak, el dictador que gobernaba según sus intereses y los de sus amos al pueblo egipcio ha de ser comparado, en todo caso, con otros similares a él que, bajo la apariencia de la celebración de elecciones formales cada cierto tiempo, llevan a cabo un gobierno totalitario en el que los pueblos, mas alla de meter la papeleta inutil en la urna, no cuentan nada. 

Mubarak, como sabe bien el pueblo egipcio, si se puede comparar con alguien es con los Obama, Aznar, Merkel, Putin, Sarkozy, Zapatero, Basescu, etc.., que independientemente de su prestigio y poder, defienden y gobiernan en nombre y para beneficio de las grandes mafias capitalistas que controlan y financian a los parlamentos y medios de comunicacion. Y estos ultimos, como no, hacen todo lo posible para que el amo esté contento y gane mas dinero a costa de los trabajadores, incluso, como si de la redacción del Ministerio de la Verdad del 1984 de Orwell se tratara, borrando y cambiando sin ningún escrúpulo ni verguenza tanto el pasado como el mismo presente.

6 comentarios:

angela dijo...

Jose Luis,

Respetable el enfoque sobre el tema, pero con tu permiso te apuntaré unos datos que hay que tener en cuenta a la hora de "evaluar" las noticias.
Existen dos grandes bloques en el mundo árabe:
1. El Bloque de Oposición bajo liderazgo iraní incluye a Turquía, Siria, Gaza y Qatar.
2. El Bloque del estatus Quo encabezados por los saudíes abarca Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Cisjordania, Jordania Yemen y los emiratos del Golfo Pérsico.

El Libano ha pasado al Bloque de la Oposición, y la agitación social se está registrando exclusivemente en países del bloque del Estatus Quo.

No creo que prime el interes capitalista sino más bien destabilizar a Israel. El mundo árabe bajo protectorado de los EE.UU se esta reafirmando en el mapa del poder. La politica es cosa muy fina. La era de la conquista capitalista ha cambiado mucho.

Si fuera a creer de todo en el dicho "Dime con quién andas y te diré quien eres", saldrías bien perjudicado, (al defender el velo islamico), pero cabe destacar tu buen nivel istorico-retorico de los acontecimientos. Con la politica creo que no aciertas demasiado. Tienes todo mi respeto y si a ti te huebieran dado la formación corespondiente hoy serías un grande de "las mentes politicas" en el mundo.

Numai bine. Un saludo.

Jose Luis Forneo dijo...

Angela, tienes razon. Hay, generalizando, dos bloques en el mundo arabe (y en el resto del mundo): los sumisos y los que intentan gobernar a su manera, es decir, sin obedecer a los que se han autoerigido como "Los buenos" de la película. Meter a Qatar en el bloque de los que no estan dominados por Washington creo que es un fallo de escritura (no creo que hay sido intencionado), pues los jeques de por allí tienen mas negocios con las petroleras yankees que Arabia Saudi.. Me parece que querias referirte a Yemen, donde hay una guerra civil hace años y los criminales de occidente ya bombardean a niños clandestinamente tambien hace varios.

Por cierto que yo nunca he defendido el "velo islamico", pero tampoco lo he atacado. Ni una cosa ni otra, y en todo caso, lo haria en el mismo termino que ataco o defiendo los tacones, la dictdura de la estetica femenina o a las monjas de clausura. Muhcas mujeres llevan velo porque quieren, otras muchas porque las obliga la tradicion, y otras por que les obliga el marido (yo solo criticaria a los terceros). Pero lo mismo pasa en occidente con muchas otras cosas. No te dejes llevar por la propaganda, que la informacion no llega del cielo sino que, al contrario, tienes que ir tu al cielo o al infierno a buscarla.

Tu tambien tienes todo mi respeto y no te preocupes, que nunca me dejare dar información como tu propones, pasivamente. Hace tiempo que descubri que todo lo que te cae del cielo es por algo, y es mejor que todos los datos los saques tu y los digieras tu en vez de comer informacion masticada por otros.

En cuanto al "dime con quien andas..." es un refran castellano que ha venido bien para el titulo. Evidentemente no es una regla general. Aunque en el caso de Mubarak es de libro: el pueblo egipcio, con un pasado socialista que trajo a los yankees y a los mafiosos de Europa como locos, esta en la calle por dos cosas (excluyendo a los partidarios de Mubarak): el islamismo y el socialismo, que en este caso concreto buscan lo mismo: que dejen a los egipcios gobernarse a sí mismos y que nadie robe sus recursos.

Saludos

Anónimo dijo...

¿Cómo puede defenderse a alguien tan cutre como Ceucescu? Al menos, se podía elegir algún dirigente más digno.

JP universoandalucista@gmail.com dijo...

Personalmente, los "dos grandes bloques" del "mundo árabe" (denominación bastante difusa y a veces contradictoria)a los que os referís no los comparto mucho:
-Turquía ¿oposición?, ¿a quién? si lleva años dejándose los nudillos para entrar en la Unión Europea
-Qatar, recordemos que es una monarquía absolutamente absolutísima
Por lo demás, comparto bastante el artículo.
Salud.

RAFAEL ANTONIO dijo...

Anonimo ¿Por que consideras a Ceaucescu como un dirigente cutre?...el simple hecho de que tuviera buenas relaciones con personajillos como Carrillo no es necesariamente sintoma de cutrez...y si no, fijate como acabaron cada uno de ellos dos, Ceaucescu muriendo valientemente en defensa del socialismo y Carrillo llevando una vida acomodada dentro de un sistema universal que llevo la muerte Ceaucescu. Tampoco creo yo que las buenas relaciones entre ambos fueran tan profundas si tenemos en cuenta la muerte heroica del primero y la supervivencia miserrima y sumisa del segundo.
Si Ceaucescu era cutre, ojala todo el mundo fuese cutre, otro gallo cantaria en este mundo.

RAFAEL ANTONIO dijo...

Es lamentable que el capitalismo internacional se vean sobrados en sus absurdos, destartalados e irracionales argumentos en aras de engañar a tanta gente.
Mubarak es como Ceaucescu dicen los mentecatos (astutos...pero mentecatos al fin y al cabo)...como si Mubarak siempre hubiese sido considerado enemigo de occidente cuando todos sabemos que ha sido un titere mas en manos de los occidentales en aras de facilitar el latrocionio y rapiña de los paises del tercer mundo.
El capitalismo no sabe construir, solo sabe destruir, por este motivo su mecanismo de triunfo no necesita de sistema alguno que ofrezca al ciudadano un progreso enmarcado en la dignidad y la proteccion de los intereses colectivos.
Estas patrañas como la de "Mubarak es como Ceaucescu" es un claro exponente de lo que digo. El capitalismo usa del ventajismo que le otorga la falta de conocimiento de una gran parte de las clases humildes para engañarlos y domesticarlos por medio de principios supuestamente libertarios y democraticos pero en los que subyacen la absurdez e irracionalidad mas rampante y chabacana.
Trabajo complicado le espera al socialismo si realmente pretende imponer su sistema en el planeta, es un empezar de cero una y otra vez, es una ardua tarea de enseñanza y pedadogia, es un saber construir (que es lo dificil) y no un saber destruir (que es lo facil), es un colocar el conocimiento y la dignidad humana en el autentico lugar que le corresponde, es un sacar al mundo del infierno y llevarlo a cielo, es un erradicar el simplismo mental recalcitrante en los que esta sumida mucha gente y transformarlo en logica y razon...es en definitiva, un muchas cosas....ardua tarea le espera al socialismo si realmente queremos un mundo mejor.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...