jueves, 17 de febrero de 2011

Camino a la libertad: otra nueva manipulación anticomunista made in Hollywood

El cine se ha convertido en uno de los mas efectivos medios de domesticación de las masas y manipulación de la realidad, y ya que está en manos de grandes corporaciones multinacionales, es decir, de los grandes capitalistas, y que para hacer cine es necesaria una gran cantidad de capital, se convierte en uno de las herramientas mas eficaces al servicio de la reproducción del sistema y de la criminalización de todo lo que la ponga en riesgo.

El trauma del triunfo de la Revolución Soviética, que despojó del producto de su saqueo a la clase dominante y entrego los medios de produccion de la riqueza al pueblo, todavia no ha sido superado por los que viven del robo y el parasitismo del trabajo de la mayoria, de los obreros, la oligarquia, y por ello tras la caida de la Union Sovietica estos insisten en repetir constantemente, y para ello no tienen escrúpulos en manipular la historia, lo malísimos que eran los bolcheviques rusos (especialmente sus malvados líderes).

"La historia se repite, aunque sobre bases nuevas. Lo mismo que antiguamente, en la época de la caída del feudalismo, la palabra jacobino provocaba en los aristócratas de todos los países horror y repugnancia, también hoy, en la época de la caída del capitalismo, la palabra bolchevique provoca horror y repugnancia en la burguesía de todos los países."

Asi describia Stalin el odio y el temor, la obsesión anticomunista, de las clases dominantes, que basan su dominacion en la acumulación de capital a traves del saqueo de los recursos de otros pueblos y de la plusvalia de la fuerza de trabajo. El nervioso capitalista ya mostraba toda su rabia desde los primeros momentos de la revolución rusa, que veia que lo que les sucedio a sus hermanos en el Imperio Ruso podia extenderse por todo el mundo y acabar con sus privilegios.

Hoy la rabia y el miedo al triunfo del comunismo siguen presentes, y aun mas despues de que a pesar de la caida de la URSS y del bloque socialista, y al contrario de lo esperado, la esencia criminal del capitalismo sea cada vez mas evidente y el sistema mas cuestionado. Asi que, la misma paranoia que se extendio por todo el mundo cuando los obreros sovieticos echaron del poder a los burgueses-capitalistas y colectivizaron tanto los medios de produccion como la riqueza producida, continua hoy transforamda, por el arte de la propaganda y la manipulacion mediatica, practicamente en ideologia oficial, a traves de la repeticion una y mil veces de mentiras como si fueran hechos historicos, y de la presentación de los hechos en forma de espectaculo, convirtiendo a la noticia y al cine en mensajeros de la verdad construida ex profeso al servicio de los intereses de la clase dominante, una herramienta muy eficiente a la hora de lograr la aceptación de la ideologia oficial por los espectadores como si de fe se tratara, sin que estos hagan esfuerzo alguno en utilizar, no la razon, al menos el sentido comun para llegar por si mismo a conclusiones personales.

El cine tiene una importancia enorme en esa narcotización de las masas, cada vez mas acostumbradas a ver la realidad a traves de los ojos de sus pastores, en vez de mirar y buscar por sí mismos. Así el cine se entiende como si se tratara de una lección académica, incuestionable, transmision de la verdad absoluta. Ni siquiera las verdades académicas deberian ser irrefutables, pero cuando se trata de anticomunismo el dogma es tan ferreo, a la par de absurdo, como el de la infalibilidad del Papa o la virginidad de Maria.

Ya desde los mismos comienzos del cine, el peligro fue evidente, y  ya las grandes novelas del siglo XX que nos avisaron del camino que nos estaba llevando hacia el triunfo del totalitarismo (entre ellas, 1984 o Un mundo feliz) nos mostraban el papel esencial de la gran o pequeña pantalla para la domesticación de los ciudadanos.

El cine es un arma esencial en la reproduciendo de la propaganda anticomunista, como hemos comprobado en recientes películas como “Katyn”, de producción polaca, y que permanecen en las retinas y cerebros de miles de personas engañadas. De hecho, los informativos y noticias sobre estos filmes los venden como "históricos", a pesar de que un pequeño esfuerzo de rascar tras las apariencias los encuadre mas con la ciencia ficción.

Recientemente se estreno un largometraje de producción norteamericana, “Camino a la Libertad”, del famoso director Peter Weir (El Show de Truman, El Club de los Poetas Muertos), otra muestra de pura propaganda vendida incansablemente con las coletillas como “inspirada en una historia real” o “basada en hechos reales”. Es decir, aplicando la receta dictada por el maestro de los medios de propaganda actual, el nazi Goebbles, cuando recomendó que mentir una y otra vez acaba convirtiendo cualquier cosa en verdad (por cierto, que en su propio diario reconoce que la acusacion a los sovieticos sobre la matanza de Katyn pretende precisamente eso: convertir una mentira en verdad a base de repetirla).

En “Camino a la Libertad” nos narran como siete presos de un gulag sovietico escapan aprovechando una ventisca, iniciando una increíble caminata de casi 10.000 kilómetros, de Siberia pasando por las llanuras de Mongolia, el desierto del Gobi, China, y el Himalaya, hasta la India, todo ello aderezado, como no, por grandes aventuras y peligros made in Hollywood.

La película se basa en una novela “The Long Walk”, escrita por el polaco Slawomir Rawicz, que afirmo, en un principio, que él mismo y 6 presos realizaron esta extraordinaria y fantastica odisea. Tan fantastica que, en una entrevista a Keith Clark, coguionista del film junto al mismo Peter Weir, aquel declara que:

"Los registros indican que Rawicz era realmente un soldado polaco arrestado y condenado por los rusos (...) Lo obligaron a marchar a un gulag de Siberia. Los registros también indican que no escapó, como afirma en el libro, sino que se le concedió una amnistía"

Más adelante también desmiente que realizara la increíble caminata:

El viaje de Rawicz no fue de Siberia a la India, sino que más bien se dirigió a Oriente Medio para unirse a las fuerzas polacas que se reagrupaban para aliarse con tropas británicas

De momento, ya hemos descubierto por los propios guionistas que ni el protagonista escapó del "terrible" campo de prisioneros, sino que se le concedio una amnistia (¿ah, que los malvados sovieticos daban amnistias?, ni que el viaje no fue tal como lo cuentan, una huida de los perseguidores comunistas que querian capturarlos, torturarles y quien sabe qué,  sino el regreso en libertad para reunirse con su propio ejercito, el polaco, en esos momentos aliados de la URSS.

El director Weir dice lo siguiente: "Por los gulags pasaron 20 millones de personas. Esta es una historia ficticia sobre siete de ellos, inspirada en hechos reales". Aunque por supuesto que no aclara si lo de ficticio se refiere también a la cifra de 20 millones de personas que supuestamente pasaron por el Gulag (segun seguidores de Goebbles como Robert Conquest), aunque haya estudios realizados tras la apertura de los archivos sovieticos que demuestran que entre 1921 y 1953 pasaron solamente 4.060.306 personas por el sistema penal soviético.

Por si fuera poco, en un artículo de Hugh Levinson de octubre de 2006 "Walking the talk?", en BBC News, International version, se puede encontrar lo siguiente:

"Los registros Soviéticos acerca de Rawicz confirman que era un soldado polaco encarcelado en la URSS, pero se diferencian de "The Long Walk" en detalles sobre las razones de su detención y los lugares exactos de prisión. Fuentes del ejército polaco muestran que la URSS dejó a Rawicz directamente en Irán en 1942, lo que contradice lo que cuenta en el libro

Es decir, que ni se escaparon, sino que fueron amnistiados, ni viajaron perseguidos entre la vida y la muerte hasta la India, sino que se trato de un viaje en libertad para reunirse con su ejercito, se trata de una historia basada en testimonios de otros (¿no era una historia real?), y algunas versiones dicen que ni siquiera esto es verdad, pues las "demoniacas fuerzas del diablo Stalin" le llevaron directamente hasta Irán donde le dejaron en libertad.
La realidad que se oculta con la ficción

Es decir que ni la novela ni la película son lo que dicen, lo que no parece demasiado sorprendente, teniendo en cuenta quien paga la financia. Se trata, pues, de una de las manipulaciones habituales sobre la historia, ya que en el mundo capitalista para publicar o, aun mas, para hacer cine hay que pasar por el filtro del capital, es decir, pasar por el aro de que el tema le guste al propietario de la empresa, o dicho de otro modo, a uno de los que odian con todas sus fuerzas a aquellos que un dia demostraron que se puede construir un estado en el que los obreros no vivan sometidos mientras alimentan con su trabajo el egoismo y la falta de escrupulos de sus patronos, a la vez que consruyen una potencia mundial que desmienta el tópico de la necesidad de la piramide social poniendo en jaque todo el chiringuito que una clase se habia montado para vivir del cuento.

Toda esta recalcitrante campaña anticomunista se produce en un momento crítico para el capitalismo, se tambalea su sistema económico basado en la especulación y las fuerzas improductivas, y, a falta de enemigo poderoso y un ejemplo de sistema alternativo y superior, redoblan sus esfuerzos para implantar reformas antipopulares, privatizaciones, y recortes de derechos y salarios, con el fin de aumentar todavia mas su tasa de beneficio.

Las contrarrevoluciones en el campo socialista de finales de los ochenta y principios de los noventa significaron una ola de entusiasmo en las clases dominantes, que llegaron a pensar que la amenaza de la perdida de sus privilegios habia pasado a la historia (recordad el libro de Fukuyama, "El fin de la historia"), y a la vez, un brutal retroceso de los derechos fundamentales de millones de personas, un enorme descenso del nivel de vida en todas las antiguas repúblicas socialistas, y en Occidente, donde la influencia sovietica obligó a los gobiernos a aumentar la participacion de los trabajadores en el reparto del beneficio para apaciguar su lucha, provocó el fin del “Estado del bienestar”, y la cada vez mas profunda campaña de recortes y ajustes ordenada por los organismos internacionales al servicio de la oligarquia (U.E., FMI, etc..).

Así que no ha de sorprendernos otra película mas como "Camino a la libertad", vendida como si se tratara de "una historia real" cuando en realidad no es mas que una nueva manipulación sobre la Union Sovietica, producto del desorbitado temor que, al igual que los jacobinos en el Antiguo Regimen causaban en la nobleza, hoy aterorriza a la clase capitalista con la sola mención de la palabra "comunista", con el mero recuerdo de la revolución bolchevique y la victoria del estado de los trabajadores ante el rostro fascista del capitalismo a mitad del siglo XX.

Lo que nunca dejara de sorprendernos es la facilidad con la que los ciudadanos se tragan cualquier trola, y lo poco que ha cambiado en este sentido la sociedad tras la luz de la Ilustración, cuando se suponia que la razón se convertiria en la herramienta de todo individuo para llegar a la verdad. Desafortunadamente, la mayoria todavia sigue optando por la fe ciega, y por aceptar la verdad de sus pastores sin esforzarse demasiado en comprobar si el camino por el que estos llevan al  rebaño es el que mas les beneficia.

Por cierto, que para hacer aun mas "creible" la historia no podia faltar que uno de los heroes que se "escapan" del campo de prisioneros fuera un ingeniero yankee, un misterioso Mister Smith, que haya una chica guapa que se une al grupo , y que de entre los que escapan el mas "malo" sea un ruso (el mercenario). 

Asi presentan el bodrio en la Agencia EFE:

15 comentarios:

R.A.F.A.E.L. dijo...

Había leído una reseña de esta película en tu misma línea, Forneo. Pero tú has hecho un análisis mucho más profundo de toda la maquinaria propagandística que hay tras la fábrica de pesadillas en que a veces se convierte el séptimo arte.

La película sobre Katyn ya era para vomitar, pero es que de ésta no pienso tragarme ni un minuto de proyección.

El capitalismo cruje porque se resquebraja. Y si el socialismo avanza en distintas áreas del planeta, Hollywood pasa al más duro de sus contraataques.

Pese a ello, y ya que estamos en época carnavalera, las máscaras les pesan a algunos listillos como si estuvieran hechas de piedra.

Cele mai bune în ceea ce, JL.

(Llevo unos cuantos días estudiando las primeras lecciones de un curso de gramática rumana en lengua inglesa. Es lo más completo que he podido encontrar hasta ahora sin gastarme ni un céntimo).

Anónimo dijo...

La revolución rusa fue una revolución del pueblo, pero con el tiempo esa revolución acabó muerta, y ocurrió muchas décadas antes de la caída oficial de la URSS. Si la riqueza hubiera pertenecido al pueblo ese pueblo no hubiera dejado que unos cuantos burócratas hubieran liquidado ese Estado pretendidamente obrero con los brazos cruzados, ni hubieran sentido ese Estado como algo ajeno a él por mucha propaganda capitalista que hubiese venido de fuera.
Por otra parte el cine del gran capital, y sobre todo el de Yanquilandia, se han quedado sin argumentos para su cine comercial; a la larga lo de los árabes malos aburre a dios y su madre, y lo de los rusos malos ya no tiene sentido. Claro está que pueden hacer como hicieron una vez, no recuerdo qué película curiosa que trataba de lo siguiente (y no es broma):
El argumento: La Nicaragua sandinista y la Cuba de Castro se alían ¡¡e invaden Estados Unidos!!. Los rebeldes estadounidenses se agrupan en guerrillas para combatir al ogro rojo que vino a quitarles la libertad

el parado enmascarado dijo...

Sobre gente que huye y cosas así ya nos tienen acostumbrados en el cine, sobre todo en el americano, recordad sino la película “Siete Años En El Tibet” basada en hechos reales (por su puesto). Recordad cómo se presenta a si mismo como un patriota austriaco contra la "ocupación" alemana, el buen rollito que tenia con el Dalai Lama todo ello muy conmovedor. Luego resulto que era miembro primero de las SA desde el principio mismo del nacismo(todo un adelantado a su tiempo) que luego, cuando se cargaron los nazis a las SA se paso a las SS. Que su viaje al Tibet tenía mas connotaciones propagandísticas para el régimen nazi que fines deportivos. A principio el tío lo negaba todo, por supuesto pero cuando le mostraron documentos irrefutables de su pasado nacional-sociolisto, dijo que si, pero que solo un poquito y porque le habían liado al pobre, que no sabía lo que hacía... Lo del Dalai Lama ese y su reino feudal pues no importa porque el hombre a fin de cuentas te mete un rollito de paz y amor que te convence de sus bondades (como si fuera el mismísimo Felipe Gonzalez el encantador de serpientes) que le faltaron cuando era el autocrata de la zona y decidía sobre la vida y la muerte de sus leales súbditos o sobre que parte se sus anatomias iba a cercenar. Pero a fin de cuentas era bueno, era de los nuestros y no solo les tenía en la miseria sino que les mantenía en la total ignorancia y en la superstición, que mas podemos pedirle al hombre, donde este una túnica o una sotana o cualquier otro tipo modelito fashion (porque mira que deben de ser cómodos y no los pantalones que te aprietan por todas partes) esos disfraces para engatusar memos pues todo se perdona que el hábito si que hace al monje. Sin duda esa gente es muy buena porque hasta ahora nadie a hecho ninguna pelicula sobre gente que huya se sus reinos de este mundo ni del otro.

Anónimo dijo...

De hecho, el Dalai Lama llegó a estar en la nómina de la CIA.

doom dijo...

Hola;

No es ninguna novedad...si os habeis fijado en esa pelicula rumana que gano no se que premios en España que hablaba sobre "lo mal"que vivia la gente en ese regimen tan y tan malo con ese criminal de Ceausescu vereis que hoy en dia para tener exito hay que ir con el resto de ovejas,si no ridiculizan tus ideas y te dicen...mira ese comunista que no quiere la democracia (la demo que?,ah si,esa donde la gente vota a 2 marionetas)...en fin...y ya se sabe que los masones y todo el tema del Orden Mundial,Iluminati y demas "elite" controlan Hollywood.Pero no es solo poner siempre a los rusos como los malos (siempre que estan en un helicoptero por ejemplo,los ponen con luz roja,siempre como malos etc...no puedo evitar acordarme de la pelicula esa de RAMBO donde los rusos eran los malos)sino que tambien nos dicen como vestir,como comer,como besar,como follar,como lavarse los dientes...de paso patrocinan un producto para que los gilipollas que trabajan no se cuantas horas compren etc...es una forma de controlar constantemente a la gente...y lo del comunismo asesino ya cansa...que cada vez hay mas jovenes de izquierda y que no se tragan el rollo fascista de los politicos de hoy en dia...y si no fijate en la gente que ya esta harta de toda esta basura.Cuando estos señores democratas (que extraño que siempre o se vota al PP o al PSOE,nunca gana nadie mas)dicen;si,pero eso era una dictadura,no se podia votar (porque en parte nunca se llego al comunismo definitivo de Marx y Engels donde el estado ya no seria necesario)para ellos ese sistema ya es una basura...claro que nadie compara a Rumania de antes de 1989 con un pais pobre aunque haya tenido un sistema dictatorial,y cuando les dices que la gente tenia la sanidad gratuita,libros gratis,casas por dos duros,vacaciones pagadas y un sin fin de no se que se limitan a decir que el comunismo cayo porque se quedo obsoleto...en fin,que la gente ya no aguantara mas.

salu2

Jose Luis Forneo dijo...

Parado enmascarado. Cierto lo de la peli de Brat Pitt, haciendo de valiente y admirable aventurero en el Tibet y espectador de la "cruel" invasion China (que llevo la educacion, el trabajo, la industria y el desarrollo a ese olvidado y mantenido en el atraso lugar del mundo). Luego resulta que era un criminal nazi, pero eso no importa. Al fin y al cabo, el Dalai Lama no se les quedaba demasiado lejos en cuanto a crueldad (y como dice el ultimo Anonimo, servia a amos que pagaban bien). Un saludo Un saludo

Jose Luis Forneo dijo...

FAR, Espero que te vaya bien con el rumano. Si necesitas ayuda, me lo dices.. Anonimo, como dices la Revolucion creo una sociedad que fue evolucionando, y no especialmente para bien. Tras el decreto por Jruchov y amigos del fin de la dictadura del proletariado, y la creacion de la sociedad sin clases, todo se fue al garete, pues tras la pantalla de que ya no habia clase dominante se fue instaurando otra. Aun asi, las diferencias de los obreros sovieticos con los que vivian bajo el capitalismo eran abismales, y de hecho la atracción que suponia su nivel de vida (sobre todo en derechos, pero tambien en comodidades básicas) fue siempre un problema para el capitalismo occidental, que se empeño por ello en convencer a su mano de obra, la qe les permitia vivir del cuento, de que el socialismo era horrible, y de aumentarles un tanto sus salarios y sus derechos (sin pasarse y hasta que el momento de recuperar lo cedido llegara -ya llegó). Un saludo

Jose Luis Forneo dijo...

Hola Doom, asi es. Ten en cuenta que la gente tiende a autojustificar su posicionamiento. Es decir, si aceptan asumir la "verdad oficial", aunque no entiendan sus argumentos ni cuestionen sus juicios, van a intentar aparentar y autoconvencerse. Asi, cuando tu les digas todo lo que existia antes de 1989 en Rumania van a repetir la consigna (no tienen otro argumento) de que "pero no tenian democracia", aunque si les rascas un poquito para que analicen la democracia que ellos tienen al final se revolveran y incluso te acusaran de fanatico, dogmatico y no se cuantas cosas mas. El tema es que la costumbre no es, desafortunadamente, el uso autonomo de la razon, para usar unos datos, contrastarlos y argumentar una conclusion, sino que se opta por saltar sobre los primeros pasos y aceptar conclusiones envasadas, ya masticadas, y sobre las que nunca podran tener una base argumental lógica. Simplemente les queda, ante una crítica, repetir tópicos y frases hechas, aunque en el fondo la ira les salga por las orejas, porque se tratara de verguenza de si mismos, que en el fondo saben (incosncientemente) que lo unico que poseen es una verdad fabricada por otros y a la que no han llegado por si mismos.

Saludos

Anónimo dijo...

Para la gente que quiera una buena referencia de rumano y sepa inglés:

http://rapidshare.com/#!download|356l34|159258312|0415338247.zip|936

Cuidado... Sinde acecha!!

R.A.F.A.E.L. dijo...

La República Popular China nunca invadió un territorio que formaba parte de ella: el Tíbet. El Dalai traicionó los acuerdos a los que llegó con Mao para abordar una transición política, económica y social en la tierra de Gyatso.

Lo que había en la Rumania anterior a la contrarrevolución de 1989 era una admirable democracia popular que entró en crisis cuando Nicolae decidió pagar a toda mecha la deuda contraída con las grandes instituciones financieras internacionales, las mismas que tanto condicionan o tratan de condicionar las políticas de los gobiernos. El socialismo cayó realmente en Rumanía cuando los buitres de siempre se apercibieron de que Ceausescu no quería abrazar el capitalismo ni mucho menos.

Finalmente, JL, te agradezco que te ofrezcas a ayudarme si tengo alguna dificultad con la lengua rumana.

Pe curând, camarad!

Anónimo dijo...

El anónimo que dice que la riqueza no pertenecía al pueblo, qué dies!
Tu que te has pensado? En realidad tu hablas propaganda anti-soviética, mucho troskismo me parace a mí que tu hablas. Además, no creo que haya nadie que se piense que la gestión del estado soviético pueda realizarla el 100% de la población. Es necesaria una élite en la dirección del estado y nadie es élite sin algún privilegio, eso es lo razonable y me gustaría saber que propones tu, una revolución cultural de maoistas que humillen a la dirección del estado y que lleven al pueblo a la hambruna?
Pauker

Anónimo dijo...

A ver si aprendemos de la actual China Socialista, por fin tenemos a un pais que está dando una lección al Mundo en modernización, sentido práctico, progreso socialista y moderación.
Pauker

Anónimo dijo...

Al anónimo que dice:
"El anónimo que dice que la riqueza no pertenecía al pueblo, qué dies!
Tu que te has pensado? En realidad tu hablas propaganda anti-soviética, mucho troskismo me parace a mí que tu hablas. Además, no creo que haya nadie que se piense que la gestión del estado soviético pueda realizarla el 100% de la población"

Bien: entiendo que la propiedad era estatal. Entiendo que esto fuera así en una etapa de "transición"; lo importante es:
1.- reconocer dicha estapa como tal y no confundir el caminar con el punto de llegada
2.- Evitar que dicha etapa deje de ser un camino al socialismo para llevar a cabo una política desviacionista en el que, alertando de los peligros lógicos de cualqueir estado socialista, esto sirva como justificación de un permanente estado de guerra contra la población que pueda servir a una casta como recurso para sus propios "planes" quincenales
Y sobre todo considerando que el desviacionismo engendra no solo politicas erroneas sino su propio lenguaje, como el tuyo, empezando porque hablas de "élites" y "privilegios". Ni Lenin ni el fundador del Ejército Rojo del que abominas hablarían nunca en esos términos de gentes del Partido o de puestos de dirección del Estado; ellos lo que sí hablaron fue de diferencias de salarios, de los peligros de la burocratización (fue Lenin el primero que habló de ello, cuando se opuso a la estatalización de los sindicatos en una época en la que Trotski, su compañero en el gobierno, opinó que en la rusia soviética, en cuanto a "estado obrero", no era necesario que Estado-Partido y sindicatos fueran separados etc etc)
En fin: puestos a debatir o intercambiar impresiones prefiero a José Luis forneo, redactor de este blog, en lugar de gente como tú que pareceis un collage de consignas mohosas

Anónimo dijo...

Si, si los marxista-leninistas siempre estamos "anticuados", no como los trosko-imperialistas (ahora llamados ni-ni) que os dedicais a atacar al comunismo desde vuestra perspectiva pequeñoburguesa y contrarrevolucionaria.

Anónimo dijo...

Hola José Luis. Un placer comentar aquí por primera vez...con lo que ya podrás inferir que éste blog me gusta bastante. Algo que me gustaría mucho, es que me dés tu opinión (o una un link) sobre la supuesta súper persecución que hubo contra la religión en el bloque comunista...si es que alguna vez hubo algo parecido. Con toda la propaganda que nos inunda, quisiera de una vez oír una versión diferente de los hechos. Así que, reitero, me gustaría mucho oír tu opinión o la de cualquier otro bloguero experimentado por aquí. Y como no, si ya hay un post dedicado especialmente a dicho tema, te agradecería mucho que me ayudes a encontrarlo.
Un saludo a todos por parte de esta oveja negra en el tristemente archi anticomunista Paraguay.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...