Pero aparte de estas referencias a nuestras divergencias peninsulares, tambien aparece representada la distribucion etnica en lo que es la actual Rumania. En resumen, como se ve (el mapa esta ampliado mas abajo) dentro de la zona de poblacion rumana ya habia un importante nucleo de hungaros, ocupando un territorio mas amplio de lo que hoy se corresponde a la zona de Transilvania que se llama Tinutul Secuiesc.
Los sajones (en amarillo) se ubican en los alrededores de Sibiu (Hermannstadt), en la zona de Transilvania donde se concentran los famosos pueblos con iglesia fortificada (otro dia hablare sobre el precioso valle del Tarnava). Los tartaros y los turcos aparecen en Dobrogea, junto al Mar Negro, y los eslavos se encuentran en la zona sur y norte de Basarabia.
Parece que la configuracion etnica actual de Rumania se mantiene desde entonces (recien creada la union de los principados rumanos bajo el domnitorato de Alexandro Cuza (1862), por lo que parece poco sostenible la pretension rumana de tener mas derechos que los hungaros en vivir en ese territorio con su propia cultura y lengua.
Tambien es cierto que la historia no da derecho a nada, y que es el pueblo el que en cada momento deberia decidir cual es su destino, como esta reconocido por la O.N.U. en el derecho a la autodeterminacion de los pueblos. En fin, este mapa ilustra un poco la historia de la composicion etnica rumana. No demuestra nada en cuanto a la realidad politica actual de Rumania, pero sirve como base de la argumentacion.
Por cierto, como se ve aparecen representados los rumanos de Serbia y algunos nucleos en Bulgaria... Ah, y sobre el mapa general... Kosovo era albanesa, no un pueblo independiente.
4 comentarios:
Si los políticos entendieran que la diversidad enriquece y no manipualaran los temas étnicos en función de sus intereses coyunturales, sería maravilloso. Luego bajamos al suelo, y la historia demuestra con infinidad de como las etnias , se machacan entre sí azuzadas por estos impresentables. ¿ Será que homo homini lupus ?
Después de la Primera Geurra Mundial, en Europa Central y Balcanes decidieron partir el Imperio AustroHúngaro y alrededores por fronteras nacionales, por supuesto en este mundo en el que todos vivimos mezclados (afortunadamente), dando el cacho del pastel más grande a los que tenían más poder y dejando minorías por todas partes. Después de la Segunda Guerra Mundial, se consideró que una parte de la culpa de todo la había tenido la existencia de minorías nacionales y los nacionalismos y odios que generaba eso tanto en mayorías como en minorías. Así que se decidió mantener fronteras, y mandar las minorías a paseo: de la parte húngara de Rumania a Hungría, de la parte rumana de Hungría a Rumania, los rumanos sajones (100.000 o así) considerados colaboracionistas simplemente por el hehco de ser alemanes, fueron expulsados o invitados a irse poniéndoles las cosas difñiciles (quedan unos 3.000 o así, parece ser). Bueno, y o mismo pasó en Polonia-Alemania, etc.
Una manera de gestionar la postguerra que sólo creo traumas vitales y no arregló el problema. Porque quien quiera Estados-Nación, que se compre un billeted e vuelta a 1815, a ver si los encuentra.
Además de lo que comentáis es lamentable cómo se intenta manipular la historia para que dé la razón a uno u a otro y poder así hablar de quien tiene más derecho (por que estaba allí antes, como si eso diera derecho a algo). Evidentemente los húngaros en Transilvania llevan bastantes siglos (no sé quien llegó primero y no me importa lo más mínimo, más que como cuestión histórica), lo mismo que es evidente que la mayoría de la población de Transilvania es rumana (y esto como mínimo también desde hace unos cuantos siglos). Y eso sin contar que Transilvania ha sido siempre una región multiétnica donde han vivido otros pueblos. Me he encontrado muchas veces gente que habla de historia como si fuera una forma de justificar la situación del presente o una determinada política (por lo demas injustificable), y eso además de ser una estupidez, es peligroso (y esto lo he visto en rumanos, húngaros y en muchos otros pueblos).
Saludos
Un ejemplo completamente absurdo: en Eslovaquia se dice que los húngaros de Eslovaquia no son húngaros, sino eslovacos hungarizados, y se justifica así que se los pueda reeslovaquizar. Y los húngaros piensan que Eslovaquia no existe, es un país artificial sin historia (como si no fueran artificiales los demás países también y de paso confunden "historia" con lista de reyes o gobernantes).
Publicar un comentario