miércoles, 25 de febrero de 2009

Pintura y culto a la personalidad de Ceausescu

Es sabido que en los paises socialistas el culto a la personalidad (uno de sus principales defectos) es uno de los temas centrales de la pintura y la cultura en general. En Rumania, sobre todo con Ceausescu, sucedio lo mismo, aunque en vista de los ejemplos que he encontrado, los cortesanos rumanos no eran muy buenos en su especialidad (salvo algun caso).

En ellos se intenta transmitir al pueblo la imagen del lider divinizado a la vez que cercano (curiosamente esta imagen de un rey intocable pero bonachon y cercano al pueblo se da tambien en España con el rey Juancar). En Rumania la familia de Ceausescu, sobre todo su mujer Elena, tambien es elevada al altar de los dioses.
La imagen de Ceausescu esta teñida de moralismo burgues, apareciendo como un conducator heredero de los domnitores feudales rumanos, con una familia fuerte y amada, rodeado de niños, y mostrando una Rumania moderna y en evolucion (el metro, la construccion en las ciudades, el campo modernizado, etc...).
Tambien aparecen imagenes de Ceausescu cazador insuperable (con todos los osos borrachos muertos a sus pies -en esto tambien se parece al rey de España y sus cacerias).


6 comentarios:

Luca dijo...

No se si recuerdas una pancarta de una manifestación republicana que hubo en Madrid hace años y donde podía leerse en ella: "Los Osos rumanos son republicanos". Esto fue en referencia a una polémica porque el conducator de nuestra Transición, Juan Carlos I, quien supo llevarnos a esta época de oro en la que nos encontramos, se cepilló a no se cuantísimos osos en peligro de extinción en Rumanía. En otra ocasión hizo lo mismo con otros animales en Polonia y no olvidemos el patético incidente con el oso ruso. A esto tendríamos que añadirle que cuando Juancarlitos fue a Rumanía a pisotear esa tierra con su inmundicia moral se alojó nada menos que en una de las múltiples casas de campo del dictador, que por su puesto, será siempre criticado por países ricos, algunos hasta monárquicos, por vivir como un rey... el colmo de la hipocresía.

Por lo demás aunque no me parece coherente exaltar a monarcas y tiranos medievales en un estado socialista, la verdad es que esto no es nada nuevo. No olvidemos como Eisenstein utilizó figuras históricas como Alexander Nevsky o Iván el Terrible en clara referencia a Stalin. Tampoco hay que olvidar que el culto a la personalidad en Corea del Norte ha sido explicado por Alejandro Cao de Benos, representante de ese país en España, como un producto de la influencia cultural confuciana en Corea.

En el caso de Ceausescu lo veo en cierto sentido coherente pues después de Tito fue quien más se ocupó de aclarar quién mandaba en su país y quien no, igual que los líderes de otras épocas que lucharon contra otomanos, austríacos, etc.

En cierta medida lo entiendo... aunque a mi el culto a la personalidad sigue pareciéndome un hecho ridículo y alienante.

Jose Luis Forneo dijo...

Si, recuerdo las pancartas con el oso antimonarquico, borracho para estar al nivel del cazador. Los monarcas son todos representantes del culto a la personalidad, y con Juan Carlos pasa lo mismo.

La serie sobre el 23 F es todo una loa a su figura salvadora. La viste?

Yo no diga que no entienda el culto a la personalidad, como forma de aunar en una figura la idea de pueblo o nacion. Pero en el caso de Ceaucescu fue siempre un poco ridicula, porque ni Rumania era la Yugoslavia de Tito ni mucho menos la URSS de Stalin, y Ceaucescu siempre fue un conducator teledirigido por otros hombres fuertes el partido rumano (lo eligieron a el precisamente porque no querian al frente del Estado a un conductor fuerte).

Luca dijo...

No, no vi esa serie. Mi madre sí la estuvo viendo pero yo tengo un estómago más sensible y para ver el cuento de hadas pasteloso de siempre mejor me pongo a leer las opiniones que sobre ese suceso tiene el coronel Martinez Inglés. Quizas sea esa la versión oficial de lo que ocurrió dentro de algún tiempo.

Yo creo que eso del culto a la personalidad es una herramienta bastante alienante y es que no puedes promover una ideología como el marxismo, donde todos los procesos históricos se explican desde un punto de vista científico, sociológico, económico, etc.. y mientras tanto le dices a la gente que la gran revolución es un regalo al pueblo por parte de un dios-presidente.

No se hasta qué punto Ceausescu era un títere de otros dirigentes pero sí se que él y su esposa eran un poco analfabetos y manipulables con solo 3 horas de aplausos antes y después de que dijera cada palabra.

Quizas no fuera solo para manipular Ceausescu, quizas fuera una medida para aglutinar al pueblo junto al Estado como decías antes y mucho más si tenemos en cuenta que, de haberse mantenido el régimen, Rumanía sería la Corea del Norte de Europa... algo bastante improbable si tenemos en cuenta lo cutre y cogida con alfileres que fue la construcción del socialismo allí.

Luca dijo...

Se me olvidaba... si no fuera porque lo has puesto tú ya me creería que el cuadro de Ceausescu brindando con Mircea cel Batrin era una coña.

Eso sí que es perder el sentido del ridículo.

ribizlifozelek dijo...

Creo que se ve una "evolucion" en las imagenes del Conducator. Hay algunas, supongo que son las mas antiguas, donde noto mas libertad artistica. Luego las imagenes llegan a ser canonizadas, mas rigidas.

Anónimo dijo...

En España nunca hubo ni hay ni habra espiritu revolucionario ni comunista. En primer lugar porque la gente se cree que ser comunista es llevar una camiseta del che. Ser comunista es mucho mas , es estar a favor de la estatizacion, el racionalismo cientifico, y la colectivizacion para crear una sociedad sin clases y tambien , si es necesario, de renunciar y eliminar este estilo de vida y estos valores que hemos tenido hasta ahora .

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...