Se nota cierta separacion entre ambas comunidades, y por las calles se ve alguna que otra pintada prorumana ("Basarabia tierra rumana"), y supongo que alguna prorusa, aunque en este caso no entendia nada. Sin embargo, creo que la convivencia es, como toda convivencia multicultural, positiva y enriquecedora para el pais y para la poblacion.
En otra entrada compartire algunas fotos de mi viaje, pero ahora quiero centrarme en la celebracion este año, 2009, de los 650 años de existencia del estado Moldavo. Me ha parecido muy curioso, porque esta celebracion choca frontalmente con la aspiracion rumana de unidad de todos los territorios de habla rumana y, principalmente, de la recuperacion de la efimera Romania Mare (1918-1940). Para los rumanos (ya hemos hablado en otras ocasiones de este tema) la Republica Moldava es tierra rumana, como la region de Moldavia que actualmente se integra en el pais rumano. Sin embargo los dirigentes moldavos celebran ahora el aniversario de la formacion de un estado, el moldavo, con fronteras mas amplias que las actuales, y que incluia en ellas a la actual Moldavia rumana.
En palabras del viceprimer ministro moldavo, Igor Dodon, "o parte a teritoriului Romaniei este teritoriu moldovenesc, lucru pe care il cunosc si romanii" (una parte de territorio rumano es territorio moldavo, cosa que saben tambien los rumanos". Es decir, igual que para los rumanos la Republica Moldava es parte de Rumania, para los moldavos la Moldavia rumana es parte de la Republica Moldava. Y en esta historia los heroes protagonistas estan compartidos.
Por ejemplo, Stefan Cel Mare (1433-1504), mitificado tanto en Rumania como en Republica Moldava, en el primer caso como parte del recorrido historico que lleva desde el fin del Imperio romano en territorio dacio hasta la reunificacion ¿? de toda Rumania; en el segundo, como el representante del momento algido de la unidad politica moldava, su maxima expansion, desde los montes Carpatos hasta el rio Ceremus en el norte , el Mar Negro hacia el sur, y el rio Dniester al este (este sera el territorio historico moldavo desde la creacion en 1359 por Bogdan I de este territorio independiente).
Stefan Cel Mare logra consolidar el territorio moldavo frente a los intereses hungaros (a los que vence y persigue por Transilvania), polacos y, sobre todo, otomanos (sus continuas batallas contra estos hace que la iglesia ortodoxa le premie con el titulo de santo). Tambien tiene relaciones con Valahia, donde por ejemplo, apoya a Vlad Tepes (el domnitor de la Tara Romaneasca que luego dio origen al mito de Dracula) en su lucha por volver al trono, hasta que este es asesinado por los nobles valacos.
En el mapa siguiente se ve coloreado el territorio historico de Moldavia, incluido en la silueta de Rumania y de Republica Moldava. Como se ve, supera por el norte y por el sur las actuales fronteras, extendiendose, por el sur, hasta el Mar Negro y en parte de territorio ucraniano por el norte. El territorio de la region de Moldavia, en Rumania, es considerado por los gobernantes de la Republica Moldava actual como territorio historico de la nacion moldava.
Es curioso ver como en todas las ciudades rumanas Stefan Cel Mare es un hito de la historia nacional, aunque Stefan Cel Mare lo que hizo fue llevar a su maximo explendor un estado que no tenia que ver nada con una Rumania entonces impensable. Sin embargo, en Republica Moldava Stefan es la figura central del panteon de heroes y personajes miticos en la construccion de su identidad nacional.
Igualmente, figuras de la literatura rumana como Eminescu, Vasile Alecsandri, Ion Creanga, Mihai Sadoveanu, o Dimitri Cantemir (que fue aparte de escritor domnitor de Moldavia), en Rumania hitos del romanismo nacionalista, son honrados en calles, esculturas y discursos igualmente en Republica Moldava, porque nacieron en lo que ellos consideran territorio moldavo, aunque sea en la parte de Moldavia ahora bajo dominio rumano.
El problema de la construccion de la identidad moldava tiene enfrente al movimiento rumaneizante procedente de Rumania y, a la vez, al antirumanismo que este genera en la misma Republica Moldava, generalmente prorruso, y que crea un rechazo hacia lo rumano: 1)en parte de la poblacion de habla rusa que convive con los rumanos, 2)en las regiones autonomas como la de Trasnistria, de habla rusa, que lucho en una guerra civil contra la posible integracion a Rumania y hoy mantiene su relativa autonomia en tension, y 3) tambien en la poblacion rural, de habla rumana generalmente, pero que considera, como una niña que nos guio en una visita en los alrededores de la ciudad de Orhei, que "el rumano es una lengua mas cultural"; mas cultural que la suya, el moldavo, con una evidente sensacion de inferioridad ante el rumano que los rumanizadores venden como el modelo ideal, como el standar de lo rumano.
En Moldavia, por cierto, hay dos republicas autonomas, la citada de Transnistria, y la de Gagauzia, de mayoria turca (turcos de religion catolica). Ambas declararon su independencia de Moldavia cuando esta declaro su independencia de la U.R.S.S., en 1991, por temor a que la mayoria rumana pidiera una unificacion con Rumania y eliminara los derechos de que disfrutaban las minorias etnicas y los pueblos en las U.R.S.S. La consiguiente guerra civil acabo en tablas y, desde entonces, se mantiene una relativa convivencia con Gagauzia, que reconocio la soberania moldava a cambio de que la Republica reconociera su autonomia, y una tension permanente con Transnistria, que incluye la presencia de tropas rusas en este territorio al otro lado del rio Dniester, como garantia de la proteccion de la poblacion rusa (ver mapa de la actual Republica Moldava con los territorios autonomos).
En cualquier caso, bienvenida sea la iniciativa del gobierno de Voronin de celebrar el aniversario de Moldavia (tan artificial como el de cualquier otro Estado), y espero que sirva para que un estado multicultural como el moldavo continue construyendo la convivencia entre lenguas y pueblos.
En una proxima entrada os mostrare algunas fotos de mi viaje.
http://www.frontnews.ro/externe/politica/voronin-moldova-sarbatoreste-650-de-ani-de-la-independenta-in-2009-4505
http://www.ziua.net/news.php?data=2008-12-30&id=18601
6 comentarios:
Ahora es cuando yo pregunto.... siempre estuvo allí esa población rusa??? Se dice por ahí que Stalin desplazó mucha población rusa a otras repúblicas soviéticas.... pero claro, también dicen que comía recién nacidos y a sus muertos en Siberia le suman los muertos en combate durante la Segunda Guerra Mundial para que parezca más hijo de puta con lo que uno ya no sabe que pensar.
A parte de eso leo que el idioma moldavo es realmente idéntico al rumano pese a que se escribiera en caracteres cirílicos en cierta época así como en Transnistria.
Más cosas... Transnistria es un estado socialista o qué es?? he hablado con comunistas que dicen cosas raras como que es "el menos capitalista de la exURSS" o el "más soviético" y movidas así... pero nada concluyente, todo muy ambiguo, como los ramalazos estálgicos de Putin, que restituye símbolos soviéticos mientras maneja un estado capitalista. Luego uno se va a las páginas oficiales transnistrias y ve cosas como que se autoproclaman como un país de economía de mercado con unas "privatizaciones con rostro humano". ¿Será una especie de guiño? ¿Querran dar a entender que son como unos Alexander Dubcek del capitalismo? A veces pienso que solo se usa la hoz y el martillo en esos territorios como mero símbolo nacionalista, es decir, como forma de decir "por aquí no pasais, aquí mandamos nosotros". No sería nada extraño y menos aún de la Rusia Putinista... pero de Transnistria no se que pensar como tampoco se que pensar de la Belarus de Lukasenko.
Sí, lo sé, puedo parecer un friky criptólogo pero es tan poca y tan llena de topicazos intersados la información que llega de esas zonas que me acabo volviendo loco.
Creo que fue una politica sovietica crear el idioma moldavo escrito con caracteres cirilicos rusos.
Si me acuerdo bien, la constitucion del pais declara idioma oficial el moldavo, pero segun la ley de idioma el moldavo es identico al rumano.
Algunos cambios ortograficos introducidos por la Academia de Ciencia Rumana han sido introducidos por la Academia de Ciencias de Moldova (creo que no se ha adaptado todo).
Existe el graiul moldovenesc o limba moldovenească que es una variedad del rumano. He visto en un Diccionario Moldavo-Rumano. Que yo sepa por parte de la prensa rumana habia voces que hablaban de separatismo linguistico, mientras la prensa moldava escribia articulos sobre el colonialismo linguistico rumano.
Es curioso que en uno de los censos recientes (no se en cual) 60% de los ciudadanos se declaraba que su idioma natal era el moldavo, mientras 15% lo definia como rumano.
Creo que la definicion del idioma no es una categoria cientifica (linguistica), sino es una categoria politica.
Se define como idioma que tiene el poder politico, economico para reconocerse como tal.
A penas se algo de la economia de Transnistria, pero creo que hubo una privatizacion extensa en los 90.
A lo mejor la hoz y el martillo en parte en Transnistria es un simbolo de la independencia.
Teneis razon: la hoz y el martillo son principalmente simbolos de nacionalismo, de independencia..Aunque Voronin, el presidente de Moldavia, es de un Partido Comunista que acepta las leyes del mercado. Es decir, un pastiche que no se cuanto tiene realmente de comunista.
La gente con la que hablamos en Moldavia, los de habla rumana, decian que hablaban moldavo. Son idiomas un 95% identicos (aproximativo), aunque la presion rumana crea una reaccion que hace que la gente defienda su idioma como moldavo (es un tema politico).
Hay diferencias de pronunciacion y de influencia linguistica del ruso, pero en esencia es casi identica. Incluso la constitucion dice que el rumano y el moldavo son identicos, aunque luego declara idioma oficial el moldavo.
No creo que Stalin forzara a nadie a ir a Moldavia: simplemente la influencia ucraniana, tanto cultural como poblacional, ha sido historicamente grande, y la modernizacion e industrializacion de Moldavia durante la Union Sovietica conllevo la llegada de tecnicos y comerciantes rusos que se quedaron a vivir alli.
El caso de Transnistria es curioso: la Republica Moldava llegaba hasta el rio Dniester por el este, pero al pasar a formar parte de Rumania en 1918 se creo una Republica Sovietica de Moldavia nueva al otro lado del Dniester, en territorio de la Republica Sovietica de Ucrania (con poblacion principalmente ucraniana). Cuando Stalin recupero Moldavia, Transnistria siguio formando parte de Moldavia.
Que yo sepa, Moldavia-Besarabia era un región multiétnica y con presencia rusa ya antes de que llegara Stalin. Incluso hay alguna teoría (no sé si es cierta o no) que afirma que, por ejemplo, el nombre rumano de Benderi -una de las ciudades más importantes, (Tigina) es de origen eslavo. Y también los rusos hablan de rumanización forzosa durante los años 20-30 (no digo que sea cierto porque no tengo mucha idea de la historia de la región).
Por lo demás, tengo algunos conocidos del Dniester (rusos) y un día cometí el desliz de decir que el presidente era comunista: a decir verdad no se lo tomaron muy bien (me dijeron que los comunistas eran los moldavos, no ellos, que eran rusos). Evidentemente fue error mío: en las elecciones del Dniester los comunistas fueron la oposición (por ejemplo en las del 2006). Aunque es cierto que se ha mantenido mucho de la simbología comunista, más bien creo, como afirma Luca, que sigue el modelo-Putin de nostalgia soviética.
Muy interesante el artículo. Espero esas fotos :) (el viaje a Moldavia-Dniester es una de las cosas que tengo pendiente)
Pues un poco de Moldavia y Transnistria conozco. La hoz y el martillo es simbología nacionalista rusa -para decir que no es rusa-, pero por lo demás es una economía capitalista al uso; bueno al uso, al uso, más bien al estilo de Bielorrusia, digamos con algo de protección social, quizás más parecido a la de Europa occidental que a la neoliberal que se estila en el este, aunque también es verdad que los comunistas moldavos si han arreglado el país y han puesto un poco de orden es gracias a una política más bien de estilo socialdemócrata (salvando las distancias). Respecto al país, me parece lógica en parte la reivindicación de Transnistria y Gaugazia en origen, aunque ahora no tiene mucho sentido lo que hacen en Transnistria, pues el miedo a la unión a Rumania no tiene sentido. El país se ha afianzado, constitucionalmente permiten la secesión de ambas regiones si hay una unión con Rumania, ¿cúal es el problema para convivir? Tanques rusos desde luego. A Rusia le sirve para controlar a Moldavia, que se declara neutral, quiere estar en la UE en la CEI y no estar en la OTAN. Y todo ello gracias a Transnistria, sino podría ser como un país báltico más. Respecto al idioma, nada del otro mundo, ahora no se habla de croato, bosnio, montenegrino y serbio? Lo mismo. Por cierto, excelente blog!
Publicar un comentario