martes, 26 de enero de 2010

92 años del nacimiento de Ceausescu

Hoy, 26 de enero de 2010, se cumplen 92 años del nacimiento, en un pueblo pobre de Oltenia, del que seria el conducator de Rumania desde 1965 hasta 1989. Su llegada al poder le puso a las puertas del quizas periodo mas boyante industrialmente de Rumania, en torno a los años 70, y le convirtio en un lider socialista enfrentado a la Union Sovietica, y por ello aplaudido y admirado en Occidente, hasta que su politica nacionalista y soberanista, intentando convertir a Rumania en un pais sin dependencias de ninguna potencia exterior, le llevo ante el peloton de fusilamiento en dia de Navidad de 1989.

Ahora no vamos a recordar la retahila de contrucciones (sobre todo viviendas y obras publicas) que se elevaron en el pais durante los años de su gobierno, que sin ningun genero de duda se puede definir como el de mayor bienestar medio del pueblo rumano de la historia, y tampoco a hacer un repaso de los errores que cometio, principalemente derivados del excesivo culto al lider que practico el Partido Comunista de Rumania en su busca de un socialismo nacionalista, independiente (su mayor error fue abrirse a occidente en busca de prestamos tras su "ruptura" con la URSS, que luego intento reparar a toda prisa con el fin de construir una Rumania rica, que lo era, mucho mas que ahora, y libre (sin dependencias externas).

Esta osadia del Partido comunista rumano, encarnado por Ceausescu, que pretendia ser un ejemplo para los paises no alineados, mostrando el camino que posteriormente se ha demostrado cierto, el de que la deuda externa es solo una cadena que esclaviza, y que cualquiera que desee soberania tiene que liberarse de ella, fue castigada brutalmente como ejemplo para posibles imitadores aventureros.

La Rumania de Ceausescu habia pasado de ser un pais eminentemente agricola a ser un productor de materias primas y productos industriales que le acercaba a la autosuficiencia. Su obligacion de pagar la deuda y la velocidad con la que se pretendio pagar provoco que esa autosuficiencia se esfumara exportando la mayor parte de la produccion. En marzo de 1989 la deuda se pago al completo, pero no le dieron tiempo a demostrar que la autosuficiencia era posible. En 1990 la gran riqueza productiva rumana, junto con los derechos sociales de los rumanos (vivienda, sanidad, educacion, deporte, cultura), comenzo a repartirse a trozitos entre los antiguos camaradas del partido de Ceausescu, que despues la fueron vendiendo en su beneficio propio a rapiñeros capitalistas.

20 años despues los rumanos estan muriendo de frio en la calle, por las temperaturas de -30 grados que estos dias se estan alcanzando, y en muchas viviendas no llega la calefaccion, y hay cortes de luz por la insuficiencia electrica... Se critica de Ceausescu los cortes de luz forzados para ahorrar, en el periodo a partir de los primeros años 80 en los que la prioridad era el pago de la deuda. Hoy no se critica, sin embargo, que suceda lo mismo por la incapacidad del pais, por la miseria de las cuentas publicas rumanas, porque la prioridad es el bolsillo de los inversores privados y no el bienestar de los rumanos que, pueden comprarse coches de lujo (si tienen dinero), pero si no tienen (como sucede en la mayoria de los casos), ni siquiera pueden tener un vivienda digna.

Ceausescu no fue ejemplo de perfeccion, y su acercamiento a occidente demostro su anteposicion del nacionalismo frente al socialismo, y abrio miles de puertas al cancer liberal que fue infiltrandose en el Partido Comunista Rumano, principal causante, bien financiado tanto por la URSS gorbachoviana como por la U.E. y EE.UU., del final de la Rumania del pueblo (hoy la Rumania de las empresas). Pero como demuestran las encuestas, los ciudadanos saben que el bienestar era entonces mayor que el de 20 años despues (y no me refiero solo al bienestar economico medio, de muchos, sino a los derechos de todos).

El record de desempleo que se alcanzara este año en el pais aumentara la nostalgia de los rumanos, que ya llega a un nivel de casi el 70% en las ultimas encuestas. El FMI, verdadero gobernante de la Rumania de hoy, ha impuesto la venta de las pocas empresas publicas que restan, el despido de miles de trabajadores del estado, la paralizacion de las pensiones en los niveles infimos en que se encuentran, y la precarizacion de la sanidad, la educacion, y el resto de servicios que deberian garantizar los derechos del pueblo rumano.

Ceausescu, nacido hace 92 años en aquel pequeño pueblo de Oltenia, de familia pobre (como eran entonces la mayoria de las familias rumanas) veria hoy una Rumania parecida a la de aquellos tiempos, puesto que los boyardos de siempre, nobles rentistas que gobernaban el pais pensando en su exclusivo interes y despreciando la vida de los campesinos y obreros a su servicio, hace 20 años que regresaron.

No hay que olvidar tampoco el espiritu internacionalista de Ceausescu, siempre en contacto con la resistencia palestina y con el resto de movimientos descolonizadores, a los que financio, vendio armas (a un precio mucho mas bajo del precio de mercado) e incluso entreno.

El Che decia que cualquiera que se indigne ante la injusticia era su hermano. Hoy la indignacion no puede ser evitada en todo aquel con una pizca de humanidad en su naturaleza y, sobre todo, un deseo de un mundo mejor en su mente. Aunque tambien como afirmaba el Che, aun indignados, sabemos que esa hermandad ante la injusticia construira de nuevo el Socialismo en el mundo, mas tarde o mas temprano, y esperemos que esta vez aprendamos de los errores de Ceausescu, de los de todos los socialistas que han intentado construir una sociedad mejor para todos (que este era el objetivo de Ceausescu y de los antiguos gobernantes de los paises del este, Honecker, Dumitrov, Hoxa, Stalin, etc, estuvieran mas o menos equivocado en sus metodos y decisiones, es indudable), frente al unico objetivo del capitalismo: construir una sociedad en beneficio de unos pocos.

Ceausescu arrestado en 1933

El definido en sus ultimos años como "vampiro de los Carpatos", y antes recibido como un heroe en Francia, Estados Unidos, o Reino Unido, no era ni un dios ni un demonio. Su subordinacion al PCR se demostro en dias antes de su muerte, cuando tras los acontecimietnos de Timisoara puso su cargo a disposicion ofreciendo su dimision, que no fue aceptada. Quizas no lo fue porque hubiera supuesto el fracaso de los planes, originados en Moscu y en Washington, que pretendian derribar en socialismo rumano con la escusa de derribar a Ceausescu. A final de su gobierno el pueblo rumano no le queria, y su dimision, un gesto admirable, quizas habria cambiado mucho las cosas. Pero eso nunca lo sabremos.

Ceausescu tuvo muchos errores, como he repetido antes, y no creo que sea el mejor ejemplo de Socialismo que seguir, ni mucho menos. Al contrario, a pesar de sus evidentes exitos politicos y economicos, sus decisiones no hicieron mas que provocar su propio final a manos de sus "camaradas" de partido. Sin embargo, como a Honecker en la RDA, nunca se le podra acusar de ser un traidor a su propio partido, a su propia sociedad, a la ideologia bajo la que vivio y goberno el pais, y eso es un ejemplo de dignidad que no se puede negar. De hecho, sus ultimas palabras cuando los soldados que le fusilaron apretaban el gatillo fueron "Traiasca Rumania", "Viva Rumania".

Un ejemplo de coherencia, al contrario que el de la mayoria de los miembros de la elite del PCR, que vendieron por un puñado de dinero a su propio pueblo, y que con su gesto demostraron que no eran mas que burgueses infiltrados, que daban muy poco valor a su dignidad y mucho a su codicia (Basescu, actual presidente de Rumania y en 1989 adjunto al ministro de transportes del gobierno de Dascalescu, es un claro ejemplo de ello, como tantos otros).

12 comentarios:

Pedro dijo...

Ayer mismo me comentaba una señora rumana de unos 40 años algo que ya había escuchado de otra gente.

A finales de la dictadura los rumanos pasaron hambre y privaciones mientras la élite comunista, culpable de su pobreza, vivía de muerte. Hoy muchos también pasan privaciones, pero la culpa es sólo suya pues en sus manos está cambiar a la casta política que los gobierna.

Tan sincera confesión me parece lo mñas sensato que he escuchado por aquí en mucho tiempo.

¡Salud!

Anónimo dijo...

Lo que dice PEDRO, no deja de ser una simplificación y una estupidez , impregnada de "fundamentalismo democratico", con eso de que esta´"en sus manos cambiar la casta política que los gobierna".Tufillo a derecha mediática de intereconomía ó la cope.Empiezan así, y acaban echando la culpa de los 5 millones de niños que mueren cada año en el mundo, del terromoto de haíti ó hasta de la muerte de Manolete, a los comunistas , a stalin y al que se tercie.

Anónimo dijo...

De los dirigentes comunistas que cita Jose luis, desde luego stalin y el gran jorge Dimitrov, así como el insobornable Hoxha, fueron grandes dirigentes, auténticos "bolcheviques",hombres de acero curtidos en 1000 luchas y batallas,Honecker y Ceacescu fueron buenos dirigentes,bastante honestos y desde luego excelentes comparados con esa caterva de traidores y pésimos dirigentes rusos como GORBACHOV, en primer lugar y toda la corte de los yakolev- por cierto, agente de la cia-,schvernadze,gaidar, yeltsin , etc.

En el caso de Gorbachov,se dió una extraña combinación de traición con una idiocia ó idiotismo politico absoluto, impregnado de esa vacua como peligrosa propaganda de la "democracia" y su metafísica.

Hasta los romanos sabían , lo que no sabía el estúpido borrego traidor que era gorbachov, que el fin de un estado- y con mas razón uno socialista- es la conservación de ese estado y asegurarlo en el tiempo, no destruirlo en aras de la "democracia":"Videant consules, ne quid res publica detrimenti"(Velen los consules, para que el estado no sufra daño).

Jose Luis Forneo dijo...

Eso de que los rumanos tienen en sus manos cambiar las cosas suena a todo menos a sensato.. Mas bien suena a cuento de hadas capitalista.

Anónimo dijo...

Pienso que quitarle al pueblo de cualquier "democracia" burguesa toda la responsabilidad de lo que ocurra en materia politica no es correcto. El sistema capitalista tendra multiples fallos y es una basura (primer punto) pero corresponde al Pueblo (segundo punto) el acabar con ese sistema. Pues si le quitamos toda la responsabilidad a los pueblos de los gobiernos salientes de las urnas... entonces toda la responsabilidad la haremos recaer ¿en que?; en un grupusculo?, ¿en una vanguardia iluminada incapaz de hacer la revolucion y transformar las cosas?
Lo que dice Pedro me parece, por tanto, bastante sensato. No es nada antimarxista reconocer cuando el Pueblo se equivoca y cuando no esta maduro para afrontar el cambio revolucionario.
Dice un forero:
"Hasta los romanos sabían , lo que no sabía el estúpido borrego traidor que era gorbachov, que el fin de un estado- y con mas razón uno socialista- es la conservación de ese estado y asegurarlo en el tiempo"
Pues si y no. Reforzar el Estado durante su periodo historico si, pero sin perder de vista que ese periodo es un periodo de transicion al Comunismo, cuya traduccion politica debia reforzar el papel colegiado tanto del Partido como la de la clase trabajadora. Algunos han identificado reforzar revolucion con reforzar el Estado, un Estado que no hizo nada por democratizar la sociedad civil aplastandola bajo el peso del burocratismo, horrendo en sus formas (Ceaucescu fue divinizado junto a su mujer, llego a construirsele una especie de baston de mando de plata como un rey de la antiguedad, las televisiones elogiaban a Elena Ceaucescu como reputada cientifica en todo el Mundo y etc etc, aparte de responsabilidad de todo lo bueno que ocurria en Rumania al Lider supremo, reconocido que en el pais las deciciones colegiadas eran inexistentes

Jose Luis Forneo dijo...

El pueblo siempre tiene en sus manos cambiar las cosas, tanto durante el socialismo como en el capitalismo. Lo que sucede es que Pedro no decia eso, decia: "A finales de la dictadura los rumanos pasaron hambre y privaciones mientras la élite comunista, culpable de su pobreza, vivía de muerte. Hoy muchos también pasan privaciones, pero la culpa es sólo suya pues en sus manos está cambiar a la casta política que los gobierna"

Con lo que segun el solo ahora esta en manos del pueblo cambiar las cosas, frente al pasado socialista donde esto era imposible.

Y precisamente es al reves. Ahora el pueblo puede cambiar de partido en el poder, pero dificilmente las cosas. En una sociedad socialista el pueblo deberia participar en la democracia desde abajo, desde la escuela y el barrio hasta el ayto, la fabrica y el gobierno.

Asi que en todo caso, antes los rumanos estaban mas cerca de lo que dice Pedro, o la mujer que cita: antes podian haber cambiado las cosas si hubieran querido participar en la vida politica. Hoy simplemente se someten a la ley del mercado y tienen la opcion de votar entre PSD o PDL, ambos actuales marionetas rumanas del FMI.

Pedro dijo...

Por lo tanto, parece que todo el poder recayó en manos del camarada Ceausescu porque, según Forneo, el pueblo rumano "no quiso participar en la vida política". Simplemente reproduzco algo que varias personas me han comentado sobre el régimen comunista y el actual. Todas ellas rumanas y todas con edad suficiente para haber vivido en ambas épocas. ¿Podemos decir todos lo mismo? Sin duda, sus ideas tienen, como mínimo, el valor de la experiencia directa, cosa que la mayor parte de nosotros no tenemos.

Jose Luis Forneo dijo...

Exacto Pedro, uno de los errores del Socialismo fue renunciar a la imprescindible conexion pueblo-partido, que al final causo un alejamiento del propio pueblo de las decisiones del poder, por desgana o resignacion, y un alejamiento a la inversa del partido, no de Ceausescu, aislandose del pueblo y conviertiendose en burocracia. Algo que sucede igual en el capitalismo, donde las elites viven en urnas blindadas mientras crean la ilusion de la libertad y la igualdad en las masas.

La diferencia esta en que en el Socialismo eso es un error que podria haberse reparado, y en el Capitalismo es simplemente la expresion de la propia esencia del sistema.

Y otra diferencia: el Socialismo siempre tuvo en cuenta el bienestar de la poblacion, y nunca dejo de lado los derechos sociales basicos, esos que hoy los pensionistas, parados, alumnos, deportistas -salvo los del futbol- y trabajadores echan tando de menos con esa gran nostalgia que aparece en todas las encuestas.

Enmerkar dijo...

Ceausescu sin dudas ha cometido errores, pero creo que la orientación independiente de la política exterior (al margen de sus coqueteos con Occidente y su adhesión a la usura internacional) que le dio a su país ha sido uno de sus grandes aciertos, a lo cual le sumamos una era de progreso, que hizo de Rumania, una de las economías más envidiadas de Europa.

Siempre me he sentido muy interesado por la historia de este país, el de los cárpatos, y le agradezco a ud., José Luis Forneo, que nos haga llegar todo lo que pasa en ese sitio, que hoy por hoy no le genera ningún interés a los oligopolios mediáticos.

Nicolae dijo...

Hola José Luis Forneo:

me gustaría que hagas en algún momento un post sobre la Dra. Elena Ceausescu, quien por lo que he leído era muy odiada en el país, más que su controvertido esposo.

Saludos.

ana dijo...

No soy comunista pero repudio y repudiarè el cruel espectàculo de la muerte de CEAUSESCU.

ana dijo...

JOSE LUIS para evitarlo luchen.
Diez años atrás he estado escribiendo en un foro donde ingresaban muchos españoles.
Les contaba paso a paso lo que hicieron con Argentina ,un país con un notable poder de recuperaciòn ya que es sumamente grande y con muchas posibilidades.
Les decìa la forma en que el neo capitalismo engañaba y especulaba con todo el sacrificio del pueblo en acumular la renta para sus futuras eventualidades:vejez invalidez etc etc .
Nadie me creyó ,en Europa convenientemente se habìa divulgado la calumnia de que nuestro pueblo era inconciente ,estafador etc .Así me contestaban.
Cuando conocieron nuestros dramas a travès de los intelectuales de los paises del este europeo (o sea paises que salìan del socialismo) recièn empezaron a pensar.
Piensa que ,no ARGENTINA que serìa paìs relativamente rico ,sino HAITI :FÍJATE QUE TIENE DEUDA EXTERNA (SOLO LE CONDONAN LOS INTERESES POR CINCO AÑOS)Y LE CREAN OTRA DEUDA ETERNA CON EL ANUNCIADO PRESTAMO.
Así para pagar los prèstamos y cumplimentar los intereses REBAJAN LAS JUBILACIONES AUMENTAN LA EDAD ETC.
Yo les decìa que atacan a paises con fondos sociales acumulados ,por eso los prevengo del pendulo -digamos-pasar de un sistema exagerado a otro sin soluciòn de continuidad.ALLI ESTA LA LLAVE DE LOS LADRONES.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...