Señores, es que Miguel Hernandez (en la foto recitando ante las tropas republicanas en la Guerra Civil) era comunista, como Lorca, como Albe
rti, como Gabriel Celaya, como Cortazar, como Pablo Neruda (que escribio una conocida oda a Stalin incluso), como Benedetti, como Roque Dalton, como Juan Gelman, como Bertold Brecht, como Picasso, como Sartre, como Gioconda Belli, Angel Gonzalez, Jorge Guillen, Jorge Riechman, Labordeta, Eduardo Galeano, Garcia Marquez, Gorki, Bajtin, Fo, Pinter, Aragon, Eluard, Luis Cernuda, Jose Bergamin, Chaplin -perseguido por ello en EEUU-, Buñuel, Hemingway -defensor de la Revolucion cubana-, Dashiel Hammet, Alfonso Sastre y tantos y tantos creadores, de los que se me olvidan ahora miles, que por mucho que a la algunos les gustaria imaginar que son neutrales son comunistas..., mas o menos activos, y en cualquiera de sus diversas expresiones politicas... Eso si, son cualquier cosa menos neutrales(en Rumania podriamos citar este habitual olvido de su ideologia en autores como Tudor Arghezi, Panait Istrati, Nichita Stanescu, Mihai Beniuc, Dumitru Radu Popescu, Zaharia Stancu, Fanus Neagu, Camil Ressu, y muchos otros, a los que a algunos tras 1989 se les ha intentado convertir en criticos anticomunistas postmortem, como Nicolae Labis o el que fue director de la Organizacion de escritores rumanos, Marin Preda).Asi que, ante la comodidad de los consumidores de cultura que se sienten mas comodos imaginando que Neruda, por ejemplo, o el mismo Miguel Hernandez, eran solo escritores de poemas de amor, lo mejor es gritar lo mas alto posible que principalmente eran poetas comunistas, ademas de activistas, politicos en gobiernos revolucionarios -como Neruda-, y combatientes contra los nazis y los franquistas, como el caso de Miguel Hernandez, ambos luchadores por un mundo mejor donde la injusticia no exista y donde los lectores de poemas sean participantes activos del cambio y no simples receptores de creaciones en conserva y convenientemente desideologizadas.
Vaya con Publico, que a pesar de ocupar el espacio mas hacia la izquierda del espectro mediatico español, sigue intentando que el mundo sea a la medida de los vendedores del capitalismo y la desmovilizacion.
Os dejo con la opinion de Rafael Reig, ante la carta de un lector... Su ultima opinion en Publico, para que luego digan que en el Capitalismo hay libertad de expresion y que no existe la censura...
ES QUE FUE COMUNISTA
La petición de rehabilitación de Miguel Hernández por parte de su familia es justa, pero contradictoria, ya que pedir la nulidad de una sentencia franquista puede estar dando legitimidad al tribunal que la dictó. Somos muchos los que pensamos que una condena de un régimen dictatorial no debe considerarse una derrota, sino más bien una farsa. Al margen de cuestiones políticas, lo más importante es que los hermosos versos de Miguel Hernández sigan ayudando a la formación de los niños en los colegios; algo que sería igualmente deseable para otros grandes escritores españoles que en plena democracia aún son valorados en función de su ideología y no de su buena literatura.
Manuel C.G., Madrid
El problema es la ilegitimidad del régimen franquista. No sólo de los procesos penales, sino también de la rapiña patrimonial (que ha quedado al margen de la Ley de Memoria) y hasta de los tribunales de oposición a cátedra, por ejemplo. Para todo eso, creo yo, es necesario impugnar la transición, así que usted me dirá.
A mí modo de ver, los poemas de Miguel Hernández son inseparables de su compromiso político. Como todos los poemas de todos los poetas. “Al margen de cuestiones políticas”, como dice usted, sólo puede hacerse una lectura fraudulenta de Miguel Hernández: la política es medular en su poesía y en su vida. Esto no es que lo diga yo, él mismo lo afirma y lo hizo verdad en sus versos. Si usted cree que se puede separar “su buena literatura” de “su ideología”, en mi opinión, o no lo ha leído o no lo ha entendido ni por el forro o quiere engañar a esos “niños en los colegios”. La infamia añadida y más indecorosa que se le puede infligir a Miguel Hernández es leer su obra como si no hubiera sido comunista, como si no hubiera escrito como comunista y como si no hubiera sido encarcelado y hubiera muerto por ser comunista.
Hasta ahí podíamos llegar. Cometa ese fraude lector con Pemán, Foxá o a Sánchez Mazas, quizá los lea tapándose un ojo, para intentar no ver su repugnante ideología. Como si la poesía no fuera ideología. Usted perdone, pero Miguel Hernández no tiene nada de lo que avergonzarse.
La petición de rehabilitación de Miguel Hernández por parte de su familia es justa, pero contradictoria, ya que pedir la nulidad de una sentencia franquista puede estar dando legitimidad al tribunal que la dictó. Somos muchos los que pensamos que una condena de un régimen dictatorial no debe considerarse una derrota, sino más bien una farsa. Al margen de cuestiones políticas, lo más importante es que los hermosos versos de Miguel Hernández sigan ayudando a la formación de los niños en los colegios; algo que sería igualmente deseable para otros grandes escritores españoles que en plena democracia aún son valorados en función de su ideología y no de su buena literatura.
Manuel C.G., Madrid
El problema es la ilegitimidad del régimen franquista. No sólo de los procesos penales, sino también de la rapiña patrimonial (que ha quedado al margen de la Ley de Memoria) y hasta de los tribunales de oposición a cátedra, por ejemplo. Para todo eso, creo yo, es necesario impugnar la transición, así que usted me dirá.
A mí modo de ver, los poemas de Miguel Hernández son inseparables de su compromiso político. Como todos los poemas de todos los poetas. “Al margen de cuestiones políticas”, como dice usted, sólo puede hacerse una lectura fraudulenta de Miguel Hernández: la política es medular en su poesía y en su vida. Esto no es que lo diga yo, él mismo lo afirma y lo hizo verdad en sus versos. Si usted cree que se puede separar “su buena literatura” de “su ideología”, en mi opinión, o no lo ha leído o no lo ha entendido ni por el forro o quiere engañar a esos “niños en los colegios”. La infamia añadida y más indecorosa que se le puede infligir a Miguel Hernández es leer su obra como si no hubiera sido comunista, como si no hubiera escrito como comunista y como si no hubiera sido encarcelado y hubiera muerto por ser comunista.
Hasta ahí podíamos llegar. Cometa ese fraude lector con Pemán, Foxá o a Sánchez Mazas, quizá los lea tapándose un ojo, para intentar no ver su repugnante ideología. Como si la poesía no fuera ideología. Usted perdone, pero Miguel Hernández no tiene nada de lo que avergonzarse.
4 comentarios:
Qué fuerte... vaya monarquía bananera que tenemos... aunque la verdad es que tampoco es que me sorprenda mucho (es que los de Público, como que no, de vez en cuando - una es este caso - se les ve bien el plumero...)
Un saludo
Hombre... pero en cualquier caso, Miguel Hernández no es mejor o peor poeta por haber sido asesinado a causa de sus ideas, ¿aceptamos eso al menos?
Por muy inseparables que sean los compromisos políticos de la vida artística, algo de separación existe.
(Respecto a lo de echarle por el artículo, me parece que Reig es borde pero no tanto. Público me da miedito normalmente {su definición de "izquierda" es bastante mutante y chabacana, cayendo a menudo en la descalificación gratuita y la deformación de los titulares para lograr sensacionalismo, ieeej!}, y en ocasiones así muuuucho más...)
Curioso asunto.
¡ Cómo dice Transon , curioso!,REIG es un tipo que no me cae mal, pero solo dice una verdad de perogrullo y el tampoco es particularmente radical;de hecho es amigo de Sanchez Dragó.Forma parte de esta izquierda indefinida,y extravagante que pulula por Occidente y cuyo epicentro es la Nueva izquierda surgida en USA en los años 60 y en Inglaterra en torno a la revista "New left review".
En cuanto a Público, que es tan anticomunista como El Pais,se echa el pego "izquierdista" editando libros de Hobswan,Bakunin,Marx- en versión burguesa- y para el viernes anuncian a Rosa luxemburgo con su obrita "Reforma ó Revolución",No creo que se atrevan con Lenin que es "totalitario" en demasía , para estos castos izquierdistas.
En suma que el discurso anticomunista sigue inundando nuestra realidad mediática.
Transon, claro que no es mejor poeta que otros por ser de izquierda o de derechas, pero en este caso es, como dice Reig, comunista, igual que otros como Sanchez Maza o Peman (que eran bastante pateticos los pobres), eran fascistas, o en el caso de argentina Borges (que era un escritor genial).. Y no se pueden estudiar enlatados, sino en su realidad total, porque un poeta o un escritor no se aisla de si mismo para escribir, sino que escribe lo que es, lo que vive. El caso de Benedetti es impresionante, todos sus poemas de amor destilan comunsmo, lucha social, compromiso politico, y cuando los neutralizados lo leen solo leen "te amo y te quiero", que son algo, por otra parte, indusoluble del compromiso con el mundo, porque si eres incapaz de estar comprometido con tus circunstancias nunca podras ser capaz de comprometerte con nada ni con nadie. A Miguel Hernandez no se le puede estudiar sin decir que era comunista, ni a Neruda (aunque se hace habitualmente), ni a Borges o a Sanchez Mazas a la vez par que con su alianza y a apoyo a los genocidas argentinos o franquistas.
Publicar un comentario