Seguramente muchas de las criticas que se le hacen sean ciertas: la crisis que sufre Rumania tras el pago total de la deuda externa de un golpe hace que a partir de los años 80 el bienestar rumano entre en un tobogan hacia el abismo. La apertura del regimen hacia el Capitalismo alejandose cada vez mas del bloque comunista (recordemos que en la olimpiada de Los Angeles fue el unico pais comunista en participar), le convirtio en un regimen mixto en el que el egoismo del mercado convivia con la supuesta igualdad y solidaridad que tenian que pervivir en las bases populares... Tambien el autoritarismo y el endiosamiento de su figura, que se fue exagerando con el paso del tiempo, le creo una imagen antipatica en el interior y, no digamos, en el exterior donde cualquier defecto lo exageraban hasta el infinito...
En definitiva, el Comunismo nacionalista de Ceausescu fue un hibrido que hasta los años 80 convirtio a Rumania en un pais con una calidad de vida alabable, con una industria y una produccion agraria modernizada, y con una aceptacion masiva del comunismo por parte de la poblacion rumana. Pero tras el minado de las estructuras socialistas de la URSS por los agentes externos e internos proclives a una vuelta a los privilegios de clase, Rumania entro en caida libre, ya que no tenia ni el apoyo total del bloque sovietico ni el de occidente, ya que los capitalistas la ayudaban solo para crear fisuras contra el enemigo poderoso.
Cuando se produce el golpe de Estado de 1989, los oportunistas y los nostalgicos de la epoca dorada de los privilegios de algunos, aprovechan la oportunidad para hacerse hueco en el poder y para sacar tajada de la riqueza del pais rumano. Muchos de los cortesanos de Ceausescu, de sus adoradores, de los cargos intermedios del Estado a los que habian llegado por su adoracion del lider, deciden eliminar a Ceausescu para que no hable, para que no se haga un juicio justo y limpio que pueda sacar a la luz demasiadas afinidades, apoyos y participaciones en las acciones del Conducator.
Asi que a Ceausescu se le obliga a huir en el famoso helicoptero desde el palacio de gobierno, se le detiene despues y se le asesina inmediatamente... Es decir, se le tapa la boca. Porque todos sabemos que un juicio a Ceausescu habria demostrado que muchos de los actuales democratas rumanos compartian la culpa con el lider. Porque un lider, aunque quieran hacernoslo creer los fasciosos y los interesados, no gobierna un pais a solas: cuenta con la ayuda y el apoyo de gobernantes, altos cargos militares, policias, jefes de partido, incluso presidentes de equipos de futbol como el Dinamo o el Steaua, o incluso capitanes de barco que hacian carrera en la marina mercante e hicieron carrera politica despues de la Contrarrevolucion de 1989 (y como estos hay casos en todos los estratos de la sociedad rumana).
Como ya explico Gramsci, una ideologia necesita de la aceptacion de la vision del mundo de la elite dominante por parte de los otros estratos de la sociedad para que se mantenga en el poder. Asi que era mejor correr y eliminarle, y asi poder repartirse el pais entre ellos, como, por otra parte, ya lo habian hecho hasta entonces (aunque el capitalismo daria muchos mas beneficios).
Espero que algun dia se haga justicia de verdad y se sepa lo que paso realmente. Como vi hace poco en una pintada callejera cerca del estadio de Cotroceni, no basta con monumentos a la revolucion, hace falta saber la verdad. Porque un regimen construido sobre la mentira y la ocultacion tiene siempre algo que resolver que no le permite la estabilidad (aunque esta se disimule, tal y como sucede en España con el franquismo y la transicion).
En la foto anterior se reivindica que se cuente la verdad en vez de poner solamente monumentos en honor de la llamada Revolucion (en referencia al monumento que se erigio en la Piata Revolutiei, que por cierto, es bastante feo). Lo que dice exactamente es: Vrem adevarul, nu monumente (Queremos la verdad, no monumentos)
Hoy en la tumba de Ceausescu solo se reuniran algunos nostalgicos y algunos comunistas de los pocos que se atreven a defender sus ideas. Pero las encuestas (en este blog se habla de algunas en entradas anteriores) dicen que la mayoria de la poblacion sigue viendo cosas muy positivas en el regimen comunista. A pesar de la presion mediatica anticomunista y otro tipo de acciones para evitar su resurgimiento.
Otro dia hablare de un tema que estoy descubriendo a proposito de las mineriadas postrevolucionarias (acciones de grupos de mineros contra opositores del presidente Iliescu, al que acusaban de neocomunista -y era totalmente capitalista- y luego contra el gobierno). Se trata de algunas sospechossas muertes de sindicalistas y de comunistas que intentaban refundar el PCR, y que nunca se aclararon. Eso sera en otro capitulo.
10 comentarios:
La imagen de Ceausescu ha sido deformada desde lo público hasta lo privado tanto en positivo como en negativo. Pasó de ser un nuevo Mihai Viteazu a un Drácula novelesco, de un genio insuperable de la política a un campesino analfabeto que trabajaba para un zapatero remendón. A mi me parece más bien una copia barata del Yugoslavo Tito pero que acabó como un Kim Jong Il fracasado al no poder resistir. Intentó construir un régimen-bunker cuando vio lo que se le venía encima con la era Gorbachov pero no pudo lograrlo pues ya su propio partido era un queso grullere donde se metió gente hasta de la extrema derecha.
En definitiva creo que Ceausescu, como persona, era un tipo bastante mediocre que aplicó medidas puntuales de otras experiencias socialistas pero que en esencia no fue más que una chapuza tras otra. Lo único que espero es que los comunistas rumanos sepan entonar un mea culpa. La llamada revolución de 1989 fue un golpe de Estado pero un golpe de Estado puede tener varias reacciones: 1) que el pueblo cautivo y desarmado se quede en casa asustado por no poder hacer nada (Chile, 1973); 2) que el pueblo se arme en tiempo record y haga fracasar el golpe (España, 1936)... pero cuando la mayor parte de la población se echa a la calle para apoyar a los golpistas como ocurrió en Rumanía, algo malo se ha debido hacer y eso, nos guste o no, no lo va a poder cambiar el hecho de que la situación socioeconómica actual sea más degradante.
Me vas a perdonar, ya se que te suelo bombardear con preguntas/peticiones de artículos y que seguramente no tendrás mucho tiempo para contestarlas pero mi rumano es bastante precario y me gustaría enterarme un poco de este video:
http://www.youtube.com/watch?v=UXjlz5S0JGQ
Es de un congreso del PCR en el que un tal Parvulescu parece que pone a caldo a Ceausescu... pero eso lo se solo por el título del video.
Saludos
Yo creo que algunos miembros de la Frente de Salvacion Nacional se aprovecharon de la rebelion de Timisoara y del descontento general, de los errores de Ceaucescu. Tomaron la iniciativa y le ejecutaron.
Los acontecimientos de 1989 tenian precedentes, p.e. la sublevacion de los obreros de Brasov en 1987 que fue sofocado con fuerza militar.
Seacomo fuere, por acción , por omisión o por licitud o connivencia obras como el palacio del Pueblo, los numerosos palacios en territorio nacional que apenas eran utilizados, pero si con todo dispuesto por si aparec´'a ( me niego a poner este señor ), la situación de los niños en los orfanatos.... son indigeribles, con la situacion económica del pais de entonces.
la hipótesis que planteas, Jose Luis, es muy factible: vacio de poder y cambio de chaqueta. Pero , coloquialmente, son los mismos chorizos.
Tu que estas mas documentado quisiera saber si estaba limitada calefacción en Moldavia y si estaba prohibido que los tuviera maquina de escribir en sus hogares.
Estoy de aacuerdo contigo en necesidad de que hubiera tenido un juicio con garantias, que seguramente no lo tuvo por los intereses de sus camarilla.Pero ponte en el lugar de un padre, pobre campesino que le han destrozado la vida de su hijo, francamente, yo no sé lo que haría.
Mi opinión sobre los dictadores, sean del color que sean, es que no debieran de existir. Te acuerdas de lo que decia Virgilio en la Eneida II, "timeo Danaos et dona ferentis" ( Temo a los griegos aunque traigan regalos)
(Jose Luis,me he pasado con la extensión del comentario. Perdona por abusar tanto de mi turno.
Solo un ejemplo que a Ceausescu lo ejecutaron sus propios hombres. Uno de los que aparecian en las imagines del llamado juicio es Victor Atanasie Stanculescu, que era su ministro adjuncto de defensa. Despues del suicidio del ministro de defensa, Vasile Milea, Ceausescu nombro a Stanculescu ministro, el dia 22 de diciembre 1989. El dia 25 de diciembre, Stanculescu aparece entre los que llevan a cabo el juicio y la execucion de la familia Ceausescu. Stanculescu ha sido ministro de defensa hasta 1991.
Luca: Parvulescu fue uno de los fundadores del PCR en Rumania (1921). En esta sesion del 12 Congreso del PCR, 1978, fue el primero, y casi el unico, que alzo su voz en contra de la deriva personalista y alejada del bloque sovietico en la que estaba inmerso el partido y el gobierno de Rumania entonces. En esencia la critica es que el Partido se preocupaba mas por glorificar al lider en vez de preocuparse por el bienestar del pueblo y por el desarrollo de la sociedad socialista.
Coincidio precisamente con el final de la Rumania en la que la gente vivia bien, a veces incluso mejor que en Europa Occidental. A partir de finales de los 70 Ceaucescu acentua el nacionalismo rumano, el alejamiento del bloque sovietico, decide pagar toda la deuda externa de un golpe, y comienza a creerse realmente un semidios.
Algunos de los que hoy se llaman democratas entonces no apoyaron a Parvulescu. Como ves en el video, todos los congresitas se levantan a dar su apoyo a Ceaucescu, silenciando su discurso critico.
Parvulescu fue expulsado del PCR y arrestado a domicilio hasta casi la muerte del lider. El verano de 1989 firmo contra otros cinco criticos una carta en la se denunciaba el sistema personalista, aunque no el comunismo. Ese mismo ano en diciembre, sin embargo, no se les vio aparecer por la Revolucion, o no les dejaron..
Antonio, no estaba prohibido tener maquinas de escribir en casa, es pura propaganda contrarrevolucionaria :)
Si, uno tenia que pedir permiso para comprar/poseer una maquina de escribir y que yo sepa tenia que enviar una pagina escrita en su maquina a la policia para poder identificarla en caso de uso ilegal.
Las maquinas de escribir que eran de propiedad estatal tambien tenian que registrarlas y creo que era necesario guardarlas en un lugar cerrado cuando no estaban en uso.
Te agradezco la aclaración , Attila. Igualmente al anonimo con la "huida" de Ceausescu, aunque esto casi todo el mundo lo daba por hecho. Ahora con datos. Jose Luis no se si has estado en Ukrania recientemente, . Joaquin, mi hijo estuvo en Kiev la semana pasada y mando fotos. Es impresionante el contraste entre Kiev y Chernobil y la cantidad de Iglesias doradas en un pasis con raices comunistas. La policia sigue sobornando a los turistas. Y todo esto lo hizo a 6º en los dos dias que estuvo en Kiev. Pero dice que merecio la pena pasar frio.
Un abrazo para todos.
Muy buen artículo, justo y objetivo, sobre la realidad rumana.
Pues es cierto, muchos le tiran mierda a Ceausescu pero intentando tapar su propia porquería, a su vez sugiriendo que el personalismo y sus medidas delirantes de los 80 y la subsiguiente crisis son "consecuencias lógicas del comunismo", y otras pavadas.
Buen blog, y lo enlazaré desde el mío.
http://www.socialismoya.blogspot.com
Saludos socialistas.
que quieres que te diga cambias Franco por Ceaucescu y tienes el mismito, mismito discurso que aquí hacen los del PP de justificar lo injustificable. Los asesinatos políticos, las torturas, el autoritarismo.
Si, pero yo lo hago con mi nombre y otros lo hacen anonimamente. De todos modos, Ceaucescu tuvo desvarios de megalomania al final de su mandato: Franco los tuvo desde el principio.
Ceaucescu pertenecia a un sistema que en teoria buscaba la igualdad del pueblo (fracaso parcialmente), Franco buscaba asentar el poder de unos pocos sobre muchos, y a los enemigos enterrarlos por toda España en fosas comunes, quitarles a sus hijos y darlos en adopcion a hijos de puta, y encarcelar a los pocos supervivientes.
La verdad es que si tengo que elegir a vida o muerte prefiero a Ceaucescu, chaval.
Publicar un comentario