martes, 2 de febrero de 2010

Capitalismo, nuestra receta secreta

La cadena de television francesa Arte emitio a finales de año un documental dirigido por Alexandru Solomon, en el cual los grandes capitalistas rumanos hablan sobre los secretos de su exito, antes y despues de la Revolucion. Su titulo, "Capitalismo, nuestra receta secreta".

El documental parte de una idea parecida a la de la pelicula "Y al tercer año resucito", que en la España de 1980 intento describir que sentiria Franco si resucitara en la transicion que siguio a su muerte (en el caso de Franco, si resucitara hoy, se quedaria muy tranquilo, ya que realmente lo dejo todo atado y bien atado).

La resurreccion imaginaria de Ceausescu veinte años despues seria diferente, porque se encontraria, como explica el documental, con que sus hombres de confianza de antes de su ejecucion han sido los constructores del capitalismo rumano, y que en general los rumanos, los habitantes de su pais, piensan hoy nada mas que en coches y dinero.

El documental hace un retrato acido de la oligarquia rumana de hoy. Una oligarquia que Ceausescu se encontraria con que es la misma que el dejo, pero con mucho mas dinero. Veinte años despues algunos de los mas ricos capitalistas rumanos son antiguos funcionarios del estado socialista, y si alguno no tiene relacion directa con el pasado comunista, todos deben su riqueza al derrumbe del sistema y sus consecuencias: nepotismo, corrupcion, ausencia de control publico, saqueo.

El director, Alexandru Solomon, realiza tras la escusa de la resurreccion de Ceausescu y su impresión ante la actualidad, un “Who’s Who” de los grandes capitalistas de Rumania, Dan Diaconescu, propietario de la cadena de television OTV (prensa amarilla del peor estilo), Dinu Patriciu, (que se hizo con el control de la empresa estatal Rompetrol), Dan Voiculescu, y su trust de televisiones del grupo Grivco (-Antena 1,2,3, diario Jurnalul, y otras empresas de comunicacion), Ioan Niculae, patron de InterAgro, George Becali (constructor y dueño del club Steaua, aparte de eurodiputado), y algun otro. Los magnates de ayer y de hoy hablan de como llegaron al poder antes de 1989 y como multiplicaron exponencialmente su riqueza y su poder aprovechando el cambio de sistema.

En una de las escenas la voz del director, simula ser la de Ceausescu, mientras dice a los capitalistas de hoy: "Queridos camaradas, he sobrevivido en cada uno de vosotros". Hay que decir que, como no podria ser de otro modo (si no nadie hubiera financiado el film) el director se muestra anticomunista, y no considera negativo que existan grandes tiburones capitalistas mientras la mayoria del pueblo rumano vive en la miseria, sino que critica que estos sean antiguos miembros de la oligarquia socialista, simplemente esto. En ningun momento considera que el capitalismo es el causante de los males que hoy vive Rumania, sino que, con la tipica actitud del comodin anticomunista, para el la culpa la tiene un imaginario y recurrente caracter socialista de sus protagonistas.

Los entrevistados, en resumen, hablan de su pasado comunista y explican como llegaron a tener en sus manos las grandes empresas que hoy tienen. La mayoria de ellos se dedicaban ya en epoca de Ceausescu al comercio exterior, en empresas estatales de importacion o exportancion. Cuando estas empresas rumanas se privatizaron ellos simplemente aprovecharon su posicion privilegiada. Ante la censura del director, ellos se defienden diciendo que ellos hicieron simplemente lo que hubiera hecho cualquiera, y que el hecho de que estuvieran en esa posicion privilegiada no es culpa suya, sino de las circunstancias.

En ningun momento se habla de ideologia, de dignidad, de coherencia. Supongo que porque al director no le interesa. Simplemente critica el pasado comunista de los hoy motores del capitalismo, en ningun momento la inmoralidad intrinseca del sistema. Tampoco critica en ningun momento el cambio de chaqueta, el oportunismo, de pasarse de repente a la lucha por el enriquecimiento individual sin tener un minimo de solidaridad con sus excamaradas del pueblo rumano, olvidando toda ideologia, toda deuda con el socialismo que les formo, les potencio y les brindo la posibilidad de dedicarse al comercio exterior. Lo unico criticable, segun el documental, es su pasado comunista, que fueron comunistas, un pecado que hoy en Rumania es casi imperdonable y que, sobre todo, vende mucho en los medios de comunicacion, que lo publicitan todo lo que pueden.

El, como el resto de los que aparecen en la cinta, trabajaban en empresas comerciales del estado rumano, y estaban mejor preparados para robar (segun ellos para negociar) que el resto de los ciudadanos. Todos se posicionaron para quedarse con la mejor tajada posible de la venta de las empresas en las que trabajaban, para quedarse con los fondos de, como el caso de Voiculescu, organismos estatales como la Securitate, o para comprar casas y terrenos del estado a un precio bajo que luego vendian a uno desorbitado para la epoca.

En definitiva, las tacticas del saqueo de los oportunistas del PCR que traicionaron a su partido, a su pueblo y a su Secretario General, al que fusilaron sin piedad para poder construir con tranquilidad un imperio financiero a costa de la riqueza de todos los rumanos.

Se trata de una descripcion de la inmoralidad del capitalismo rumano, similar al del resto de los antiguos paises socialistas. Una inmoralidad que es intrinseca al sistema capitalista, pero que adquiere caracteristicas mas drasticas en los paises donde antes de las "revoluciones" la riqueza era de todos, solidaria, y donde los objetivos del gobierno eran, primordialmente, la redistribucion, y garantizar no el derecho a la riqueza personal, sino los derechos colectivos de los ciudadanos.

Una de las escenas mas importantes del documental es cuando el antiguo profesor de Arquitectura Dinu Patriciu, y hoy de los hombres mas ricos de Rumania, ilustra en una pizarra la evolucion del capitalismo rumano con tres dibujos: primero un tiburon, luego una ballena, despues un pulpo. Expresa bien lo que sucedio en Rumania cuando triunfo el capitalismo: la tarta de todos fue repartida a bocados por tiburones, que luego engordaron y se transformaron en ballenas y que veinte años despues, son ya pulpos con tentaculos a lo largo y a lo ancho de toda la sociedad rumana.

En youtube se puede ver el documental en frances y subtitulado en rumano en seis videos. De momento es la unica forma de verlo online, a pesar de que el que lo colgo obstaculiza un poco el visionado escribiendo mensajes contra los antiguos miembros del PCR que aparecen en el documental.

1) http://www.youtube.com/watch?v=grKchoeTQeE&translated=1

2 comentarios:

Anónimo dijo...

He hablado con algún seguidor de GUSTAVO BUENO y su doctrina del materialismo filósofico y me decia que el coste de la represión en los paises socialistas , sobre todo en el época de stalin, era excesivo, para el proyecto socialista que ellos propugnan-la llamada izquierda hispánica.

Su posición me parece realmente "Naif" e inocente,pecisamente el vuelco hacia el capitalismo fue preparado por la falta de purgas y depuración en los cuadros de los PC, EN LA ESTABILIDAD DE CUADROS, propuganada , por ejemplo, por Breznev.Esto conlleva a la formación de oligarquías y no nos hagamos ilusiones, las oligarquías tienden como algo más natural al capitalismo.

¿Cuál es la razón?,el capiatalismo no exige el más minimo esfuerzo para ellos, sólo recibir los frutos de la explotación,ser un funcionario ó servidor publico comunista, exigía trabajar sin compensaciones- hasta 16 horas diarias y tener unos controles bastante estrictos. AAl menos esto sucedía en la época de stalin, tal y como cuenta su ex-ministro Ivan Benediktov ;DIMITROV, deciá que el comunista se estaba forjando constantenmente y que las depuraciones eran imprescindibles;me parece que el comunismo del futuro no podrá prescindir de crear estos mecanismos anti-degeneración y de lucha antiburócratica y a fuer,de caer en el ghandismo ó el buenismo, creo que unas dosis de terror antiburocrático , serán necesarias y no precisamente durante poco tiempo;el NKVD, en este sentido, que se pinta como uan especie de institución del averno, me parece que era una institución más que notable, ya sólo por el hecho del terror que inspiraba a los cuadros directivos y a parte del ejercito- recordemos que stalin dijo que el NKVD , podía entrar hasta en su habitación si lo encontraba necesario y por la vigilancia de los centros de producción y almacenes del estado.

Me parece que al menos en la primara fase de transición del capitalismo al socialismo, esta "Vigilancia" para preservar la economía socialista, es absolutamente necesaria, si no queremos caer en el utopismo ó en la desidia de los gobiernos socialistas postestalianianos.Con el resultado trágico, que ya conocemos todos. Y esto, me parece también un punto débil de la gestión de chavez, en Venezuela, donde la violencia del sicariato burgúes , parece que impera en muchos sitios de Venezuela tal y como cuenta Manuel sutherland desde kaos en la red.Recordemos que una policia obrera y comunista , como señalaban lenin y derzinsky, debe tener 2 funciones:preservar el nuevo orden público- seguridad en las calles- y preservar los fundamentos de la economia socialista, de la contrarevolución.

Jose Luis Forneo dijo...

Evidentemente, es mucho mas sencillo defender el capitalismo, que al fin y al cabo es una especie de anarquismo vital, hacer lo que nos apetezca si podemos y defender la lucha de unos contra los otros, sin tener tampoco que participar mucho en la lucha (para eso esta la policia, el ejercito, y otras instituciones represivas), que ser comunista, que exije una participacion coherente con tu pensamiento, un esfuerzo diario en la construccion del sistema y una implicacion responsable en cada decision. Para los comodos niños bien del buenismo es mucho mejor estar calentito y dejar que llueva

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...