miércoles, 3 de agosto de 2011

¿Por qué Rumania es el pais de Europa con mas viviendas en propiedad?

La construccion de viviendas dignas es seña de identidad
del Socialismo en todo el mundo
Según los datos de Eurostat (de 2009) en Rumanía prácticamente toda la población –un 96,5%- cuenta con vivienda propia. Esta seguida por Lituania (91,0%), Hungría (89,8%) y Eslovaquia (89,5%) figurando a escasa distancia, al igual que Estonia, Letonia y Bulgaria que se sitúan en torno al 87%. España es el país de la antigua UE-15 con la mayor proporción de viviendas en propiedad y ocupa el octavo lugar en la UE-27.

Como se ve, es en los paises del este, exsocialistas, donde curiosamente se da la situacion de que la vivienda esta en casi el 100% de los casos en manos privadas ¿Por qué esto es asi?

A continuación hablaremos del caso rumano que, como hemos visto, es el pais donde hay un mayor porcentaje de ciudadanos con vivienda en propiedad de la Union Europea, y donde se muestra como la privatizacion de la riqueza colectiva, cuando no se destruyó, como en el caso de la industria productiva nacional, tras la instauracion de los regímenes capitalistas, estuvo dirigida principalmente a perjudicar a la mayoria de los trabajadores y a beneficiar a la clase privilegiada.

Una de las mentiras habituales sobre las sociedades socialistas, igualando a todas como si fueran clones unas de otras, es la de que la propiedad privada estaba prohibida totalmente.

Ademas de que en cada estado, dependiendo de sus circunstancias concretas y de su desarrollo dialectico, la construcción del Socialismo es diferente, en la Republica Socialista Rumana, que llevo a cabo quizas demasiados cambios de apertura economica en comparacion con la Republica Popular (1948-1969), tampoco fue así. 

La muestra mas clara es que al final del año 1990 en la Rumania Socialista existian 8 millones de viviendas, entre las cuales 2,6 millones, es decir un 33%, pertenecian al estado, mientras que 5,4 millones eran propiedad privada (datos relativos al entorno urbano; en el entorno rural el socialismo rumano garantizo siempre la propiedad de la casa o gospederia).

Lo que si seguian perteneciendo al estado en 1989 eran todos los medios de producción, industrias y recursos naturales, aunque la instauracion del capitalismo dejo al pais no solo sin la propiedad de los bienes colectivos en manos del estado, sino que destruyó la mayoria de la produccion para convertir al pais en una colonia para los inversionistas e importaciones multinacionales.

Continuando con el tema de la entrada, en el año 2009 el numero de viviendas habia crecido solamente (en 20 años) a 8,4 millones, entre las cuales se encontraban en manos del estado un 2,3% del total, mientras que en manos privadas existian 8,2 millones de viviendas, un 97,7%.

En otras palabras, en el periodo 1989-2009 se vendieron las 2,4 millones de viviendas propiedad del estado, convirtiendo a Rumania en el pais con mas propietarios privados de vivienda de toda Europa.

Para entender como se llego a esta situacion, hay que volver a los momentos posteriores a diciembre de 1989, a principios de los años 90, cuando la "elite" que se fue creando con la relajación economica de los gobiernos socialistas de Ceausescu y que termino dirigiendo desde dentro el golpe de estado diseñado desde fuera (Moscu y Washington), y que "tomo" el poder para instaurar el capitalismo a pesar de destruir con ello la economia del pais, decidió vender a precio ridículo las viviendas a los que las habian estado habitando mediante un alquiler "social" hasta entonces.


Evolucion del valor del leu tras el golpe de estado de 1989


Como hemos visto, en 1989 la mayoria de las viviendas eran ya, a pesar de la manipulacion de la realidad constante desde occidente, privadas, mientras que otra gran parte eran estatales, siendo estas alquiladas a un precio mínimo y muy accesible a los que vivian en ellas. El estado las asignaba por diferentes motivos sociales: matrimonio (cada vez que una pareja se casaba recibia una vivienda en alquiler), por cercania a su puesto de trabajo, por nacimiento de hijos, etc..., según el número de miembros de la familia (es decir, segun las necesidades de los ciudadanos).

El hecho de que muchos rumanos compraran las mayoria de las viviendas existentes durante los ultimos años del Socialismo significa dos cosas principalmente: la primera, que no es cierto que el Socialismo en general, ni el rumano en particular, prohibiera la propiedad privada, especialmente cuando no se trataba de medios de producción, ya que en este caso si estan en manos particulares no pueden ser utilizados para el beneficio colectivo, como sucede bajo los regímenes capitalistas; en segundo lugar, que la Republica Socialista Rumana fue potenciando la riqueza individual por encima de otras exigencias colectivas, como muestra del abandono de muchos de los principios del socialismo y la creacion de una ideologia con un caracter cada vez mas burguesa dentro del sistema economico socialista, algo que fue sucediendo en todo casi todo el mundo socialista tras la muerte de Stalin.

Como hemos dicho mas arriba, la "elite" que fue posicionandose en el poder tras la relajación de la lucha de clases, y que fue alejandose cada vez mas de la clase trabajadora, y asumiendo poco a poco una mentalidad capitalista, fue la que se sintio limitada bajo las restricciones a la riqueza individual del Socialismo y acabo traicionando a su propio pueblo y vendiendo el pais a las multinacionales extranjeras a traves de la organizacion del golpe de estado de diciembre de 1989.

Despues del golpe de estado de diciembre de 1989, los gobiernos del Frente de Salvacion Nacional (formado por miembros de segunda fila del Partido Comunista Rumano, es decir por muchos que asumieron el papel de "elite" social y que deseaban serlo tambien en cuanto a sus privilegios economicos), decidieron, siendo primer ministro Petre Roman (el hijo del heroico comunista rumano que lucho en España contra el fascismo y entro en Bucarest en 1944 al mando de la division sovietico-rumana "Tudor Vladimirescu"), vender la mayoria de viviendas de alquiler a sus ocupantes, a un precio por debajo de su valor de mercado.
Evolucion demografica de Rumania tras el golpe de estado
de diciembre de 1989

En principio, la decision puede parecer beneficiosa para los trabajadores, pero en realidad el beneficio solo es aparente. En realidad, la situacion del trabajador que pudo comprar una vivienda cambio para peor: tuvo la propiedad de su casa, pero a costa de la destruccion y empobrecimiento del estado rumano (es decir, de la riqueza y propiedad colectiva), y de la creacion de una elite economica que fue continuacion de la elite politica que dio el golpe de estado para su exclusivo beneficio (ademas del de las grandes multinacionales capitalistas).

Ademas, el pago que realizaban como alquiler durante el Socialismo era pírrico, y no suponia un gasto destacable. De hecho, la mayoria de los testimonios de la epoca hablan de que los trabajadores de antes de 1989 tenian mucho dinero que gastar, porque lo que realmente necesitaban estaba garantizado por el estado a un precio mínmo (ademas de que ciertamente no existia la variedad de productos que existen hoy para gastar el dinero, ya que el objetivo principal era satisfacer las necesidades de todos, y no los caprichos de cada uno).

Lo cierto es que aquella "elite", que siguió siendolo tras el golpe de estado y lo sigue siendo hoy, y que como miembros de los cargos directivos o secundarios del partido tenian asignadas casas de mejor calidad y ubicacion que la mayoria, se vio tambien beneficiada por la privatizacion del parque de viviendas que seguia manteniendo el estado, ya que compraron por un precio ridiculo casas que multiplicaron en un mayor porcentaje despues su precio, cuando la ley del mercado se instalo definitivamente en el pais.

El precio de venta por parte del gobierno de las viviendas de propiedad colectiva fue, entre 1990 y 1993, el mismo que el que tenian en 1989, a pesar de que la inflacion redujera a pasos agigantados en esos años el valor del leu. Es decir, que en 1991, 100.000 lei equivalian a 1300 dolares, en 1992 a 325, mientras en 1989 suponian mas de 6000 dolares. En  1993 y 1994 el valor del leu continuo deteriorandose, asi que algunos alquilandos comprarian su apartamento de 100.000 lei al cambio de 100-200 dolares.

Construccion de viviendas en Rumania en los ultimos 100 años

Es decir, en 1994 un apartamento de cinco habitaciones y una superficie de 110 metros tenia un precio de venta para los que lo estaban alquilando de alrededor de 170 dolares. Se trata de una situacion paralela a lo que sucedio con la industria rumana, que terminó siendo, en palabras del propio primer ministro del primer gobierno postcomunista, Petre Roman, vendida como "hierro viejo", o, en la mayoria de las ocasiones, simplementes destruidas.

En resumen,  haciendo un calculo segun el punto de vista del mercado, en 1991 y 1992 el estado vendio aproximadamente 1,4 millones de viviendas por una suma de entre 1000 o 1500 millones de dolares, aunque si se hubieran vendido al precio de 1989 actualizado con la inflacion el beneficio habria sido de al menos cuatro veces mas.

Sin embargo, el beneficio economico no es lo unico que cuenta realmente, aunque asi lo intenten imponer los medios de propaganda de la ideologia capitalista. En realidad las perdidas fueron mucho mas altas que las que suponen en dolares. En principio, los 8,2 millones de viviendas construidas por el Socialismo rumano lo fueron con el esfuerzo colectivo y para el bienestar social, comun, asi que venderlas, especialmente a un precio por debajo de su valor, supuso un nuevo ejemplo del saqueo a las arcas del estado (que, por otro lado, habia dejado ya de defender los intereses colectivos para velar principalmente por los de las elites de toda la vida y los de los inversores capitalistas).

Si el que los rumanos compraran sus viviendas y se convirtieran en propietarios privados durante el Socialismo a pesar de estar estas construidas por el esfuerzo y para el beneficio colectivo ya fue una decision cuestionable, producto de los desvarios economicos de la Republica Socialista Rumana (que a pesar de ellos, se convirtio en marzo de 1989 en un pais practicamente autosuficiente, para envidia del mundo), que la riqueza colectiva se "regalara" segun criterios arbitrarios y, como siempre, pensando principalmente en el enriquecimiento de la misma "elite" que ha hundido al pais en la miseria de estos 22 ultimos años, es otra muestra del saqueo de la riqueza del pueblo rumano tras el golpe de estado de finales de 1989, que convirtio un pais sin deuda externa y autosuficiente en todos los sectores productivos en una colonia de los productos de multinacionales capitalistas extranjeras.

La consecuencia esta clara: hoy Rumania es el pais de Europa con mas viviendas en propiedad, pero, sin embargo, tambien es el pais de la U.E. con mas ciudadanos huidos del pais en busca de un trabajo que les permita sobrevivir (unos tres millones), con menores salarios y pensiones junto a Bulgaria, y, esta vez en solitario, el que mas recortes sociales y de servicios publicos (hospitales, escuelas, asistencia social) ha sufrido en las dos ultimas decadas. Todo ello acompañado por uno de los datos mas ilustrativos de la catastrofe capitalista rumana:  hoy solamente quedan 4 millones de puestos de trabajo mientras que en diciembre de 1989 existian mas de 8 millones.

Mas información sobre la vivienda socialista en Rumania en este blog: http://imbratisare.blogspot.com/2010/01/la-vivienda-socialista-en-rumania.html

Datos y cifras en: http://businessday.ro/10/2010/cum-a-ajuns-romania-tara-cu-cei-mai-multi-proprietari-din-europa/

4 comentarios:

Anónimo dijo...

me resulta un poco chocante,que en este blog trate a Stalin como un dios
y el representante del ¨comunismo
perfecto¨.
No se puede negar la importancia historica que Stalin tiene,de haber
convertido a rusia en una superpotencia,
de haber liderado a rusia en la
gran guerra patria,pero hay que ser
realista,este señor se parecia mas
al zar Ivan el terrible que al
hipotetico gobernante comunista perfecto.
Goberno a su capricho por treinta
años y en definitiva su comunismo,
estaba mas dirigido a sostener su
propio poder que a beneficiar al
pueblo.
Fue un señor que tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas,no creo
que este señor sea el prototipo del
comunista ideal e idealizar a este
señor solo confunde a la gente.


Jose Luis Forneo dijo...

Anonimo: Se nota que no lees este blog y que tus opiniones son, simplemente, cosecha de tu propios prejuicios.

Dios no existe, ningún dios, asi que parece dificil que aqui tratemos a Stalin como tal. Stalin era el presidente del Comite Central del Partido Comunista de la Union Sovietica, y el Presidente del Consejo de Gobierno... No era ningun dios, simplemente el rostro, el representante, del pueblo sovietico. Las decisiones se tomaban, mas que nunca antes en aquella epoca, en los soviets, desde abajo, y cierto que en la Gran Guerra Patria Stalin, com jefe de estado, tuvo mas protagonismo, pero en aquella epoca todavia se tomaban las decisiones en Congresos, Asambleas y Comités (en especial en los soviets), y no eran fruto de unas cuantas personas como en las dictaduras capitalistas.

Te invito a que leas mi blog.

Saludos

Anónimo dijo...

te equivocas camarada
yo conozco bien tu blog y conozco
bien tu linea editorial.
lo de ¨dios¨ es una forma de decir.
obviamente que stalin no era un dios.
Algunos ¨lideres revolucionarios¨
usan la idiologia comunista
para convertirse en nuevos zares.
Y tu justificas eso.
Como algunos justifican al regimen zarista norcoreano.
Yo prefiero que norcorea este gober
nada por un zar antiimperialista,
antes que por marionetas ¨democratas¨ como en surcorea.
Pero yo se diferenciar bien las cosas.
Que el regimen norcoreano sea nacionalista no quiere decir que
sea comunista.
Esta moda ya la empezo napoleon
primero decia que iba a liberar
el mundo y despues se autoproclamo
emperador.
Esta moda es la ruina del verdadero
comunismo y muchos comunistas o supuestos comunistas no se dan cuenta o no quieren darse cuenta de
eso.
Para ser un gran lider hay que saber cuando se estorba y dar un paso al costado.El lider que quiere ¨servir al pueblo¨ inde
finidamente es probable que tenga otras intenciones.

Jose Luis Forneo dijo...

Si, se trata del tipico problema de los supuestos comunistas. Creen que el comunismo es perfecto milagrosamente, y que el comunismo se consigue tras hacer la revolucion. El Socialismo es el camino hacia el comunismo, y durante ese camino lamentablemente hay que vivir en la realidad y no en los mundos de yupi. Probablemente, despues de muchos años de socialismo los ciudadanos quieran prescindir del todo del estado (ese es el objetivo), porque todos seran sus propios lideres (tambien ese es el objetivo del comunismo), y nadie tendra necesidad ni ganas de explotar a otros. Pero el camino, lamento estallarte el globo, es dificil, y mucho tiempo habra un transicion desde la ideologia y estructuras capitalistas hasta las comunistas (eso se llama Socialismo).

Ni Stalin es un dios, ni exite dios. Los que endiosan a Stalin son precisamente sus enemigos: unos porque le convierten en el dios del mal, repitiendo para ello las mentiras fabricadas en los despachos de las SS y Goebbles; otros, porque se inventan eso que llaman el stalinismo, algo que nunca existio, y que consiste en imaginar un estado autoritario para desprestigiarlo, aunque las pruebas indiquen (y no me refiero a las de Goebbles) que Stalin nunca decidio nada solo (al contrario, nunca pudo llevar a cabo las reformas que deseaban él y sus cercanos, como demuestra Grover Furr en algunas de sus investigaciones, por ejemplo esta: http://www.forocomunista.com/t5064-stalin-y-la-reforma-democratica).

En fin, como tambien se que en las criticas a Stalin hay mas de religion que de ciencia, se que nada va a poder convencerte, asi que, la discusion es bastante inutil. Sigue creyendo por fe, porque no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Saludos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...