Hoy en Piata Universitate se ha homeneajeado a los héroes de la revolución. Es decir, aquellos hombres y mujeres que recibieron una bala perdida para que el Capitalismo llegara a Rumania y saqueara todo lo que pudiera (y en esas seguimos). Acaso aquellos inocentes pensaban que iban a conseguir un mundo mejor, con mas derechos para los ciudadanos, con educacion mejor, sanidad mejor, sueldos mejores, mas igualdad... Pero lo que vino después de la que tendenciosamente se denomina Revolución fue uno de los peores periodos de la historia rumana, caracterizado por el acceso a mucha riqueza por unos pocos y la condena a la pobreza, a la expatriación, a la perdida acelerada de protección publica para la mayoría.
Tras 1989 millones de rumanos se vieron abocados a huir a otros países para poder conseguir un sueldo mas o menos digno, dedicándose a los trabajos mas miserables que los nacionales rechazaban, a hundirse en la prostitución y en la delincuencia, a sufrir una imagen que el racismo y el clasismo imponen del rumano criminal y poco civilizado. Después del asesinato de Ceaucescu Romanía se hundió en una de las peores épocas de su historia, de la que aun le cuesta levantarse.
Ellos le llaman Revolucion, y lo repiten machaconamente en todos sus medios de comunicacion que, paradojicamente, tambien se autodenominan libres. Pero lo que fue realmente es una Contrarrevolucion. No se trato de un avance para que el pueblo rumano tuviera mas poder colectivo, mas derechos como ciudadanos, mejor sanidad, mas educacion, mejores condiciones de trabajo y vivienda. Al contrario, fue un paso atras hacia la desigualdad, hacia la competencia salvaje y el desprecio de los unos sobre los otros, fue la decadencia de la colectividad y de la solidaridad. El Capitalismo convierte a cada uno en enemigo del otro, y Rumania cayo tras 1989 en una guerra en la que todo lo que viene del otro es despreciable. Asi desde las comunidades de vecinos hasta la propia ciudad es un combate cotidiano por imponer los caprichos individuales y obviar los derechos del otro.
Quizás entonces muchos de los que salieron a la calle pensaban lograr un mundo mas humano, una Romanía mejor. Pero de momento su muerte no sirvió para nada. Ceaucescu y sus bandazos personalistas provocaron el odio a todo lo que suene a comunismo, a colectividad. Y esto fue aprovechado por los medios de comunicacion para ahondar en ese proceso y demonizar todo el pasado precontrarrevolucionario. Nada de lo que el Comunismo aporto a Romanía existe, se visibiliza. Ni la igualdad conseguida en los primeros años cuando los buitres burgueses asfixiaban a los campesinos y los obreros hasta la extenuacion, ni la industrializacion y modernizacion del campo, ni la estructura de transportes, urbano y nacional que, después de 1989, continua practicamente igual, ni el acceso a la educación universitaria universal que era envidiable, como en todos los paises del este, en toda Europa Occidental. Existe un hueco sorprendente en los veintitantos años de comunismo rumano... Todo fue, para los embaucadores del liberalismo, una tabla rasa de la que mejor es no hablar.
En fin... Hoy, cuando la lucha de los exrevolucionarios se centra sobre todo en conseguir el certificado de revolucionario, que le da derecho a privilegios que otros no tienen, todavia hace falta una investigacion para aclarar qué pasó realmente en aquellos dias de diciembre de 1989 en los que un grupo de aventureros se hizo con el poder (o se le entregó?) y se destrozo todo lo bueno que logro el estado socialista anterior sin conseguir nada realmente positivo hasta ahora...
La Rumania de hoy, donde el sueldo medio no llega a 300 euros, y la vivienda de alquiler en Bucarest cuesta como minimo eso cantidad, donde la sanidad publica esta en unas condiciones penosas, donde las ciudades estan descuidadas y dejadas de la mano de Dios (nunca mejor dicho), donde los profesores ganan menos de esos 300 euros medios, donde solo el 40 % de la poblacion vota a sus representantes, donde miles de pensionistas vagan por las calles pidiendo dinero para poder sobrevivir, donde casi tres millones de rumanos no pueden regresar porque las condiciones por las que se fueron todavia permanencen.... Eso es el producto de esa Revolucion que, como todos los datos indican, no fue mas que una Contrarrevolucion organizada por los saqueadores que un dia perdieron sus privilegios y tenian muchas muchas ganas de recuperarlos.. Y su venganza fue terrible.
Os dejo ahora un video sobre la mal llamada Revolucion de 1989 y sus consecuencias, y su transcripcion (tomada prestada de http://www.eco-natura.blogspot.com/). Ante una de las preguntas del video, ¿Qué nos queda por hacer?, creo que la respuesta esta en vuestro himno...¡Despertad Rumanos!
0:43 : Valío la pena?
0:48 : Decenas de promesas, esperanzas...(en la foto podemos ver Iliescu y Petre Roman)
0:56 : Los que murieron han sido olvidados, y las esperanzas murieron con el paso del tiempo
1:03 : El país ha decaido, y a los que están al mando no les importa
2:09 : ¿La imagén de Rumanía fuera de sus fronteras?
3:09 : Y te preguntas ¿Quien tiene la culpa?
3:52 : ¿Y a nosotros? ¿Que nos queda por hacer?
3:59 : NO renunciar a nuestros sueños solo porque uno no se ha cumplido
4:06 : No culpar a todos nuestros amigos solo porque solo uno nos haya traicionado
domingo, 21 de diciembre de 2008
Petrescu, Istrati, Rebreanu
Existe entre los rumanos otro mito impulsado por las instituciones, los politicos y los voceros de la historia rumana que solo describen la historia de los privilegiados rumanos. Se dice que antes de la Segunda Guerra Mundial Bucarest era una ciudad impresionante, que Rumania vivio su periodo mas boyante, y que fueron los sovieticos quienes cohartaron esa ascension imparable.
En el libro de Istrati, Los Cardos del Baragan, se muestra la falta de respeto de los terratenientes hacia los campesinos, que morian de hambre aunque trabajaran todo el dia mientras aquellos disfrutaban de lujos incomparables. En este caso, Istrati justifica la revuelta campesina de 1907 mientras que condena la sangrienta represion que llevo a cabo el ejercito para evitar
que se pusiera en peligro la estabilidad del lujoso y respetable estado burgues rumano. Matache, el niño que narra la historia, alter ego de Istrati, ve a traves de sus ojos ese mundo de explotacion y crueldad en el que vivia Rumania entonces... Los libros oficiales nos cuentan su vision parcial, intentando evitar que se sepa la realidad del pais: la pobreza, el hambre, la muerte...
Por un lado, tienen razon, porque la riqueza de la clase privilegiada por entonces era creciente, y esta se expresaba en grandes y esplendorosos edificios, fiestas impresionantes, vida social ostentosa, y crecimiento de la economia personal de muchas grandes familias de la epoca. Pero, ¿qué sucedia con las clases desfavorecidas? ¿Como vivian? ¿Para ellos tambien habia un periodo de esplendor o continuaban explotados por los poderosos como hasta entonces?
Recientemente he lei
do tres libros de distintos autores que describen como se vivia en ambos mundos coetaneos, el mundo de los burgueses de la ciudad y el mundo de los campesinos en el campo. Se trata de El lecho de Procusto, de Camil Petrescu, Los cardos del Baragan, de Istrati, y Ciuleandra, de Rebreanu.
do tres libros de distintos autores que describen como se vivia en ambos mundos coetaneos, el mundo de los burgueses de la ciudad y el mundo de los campesinos en el campo. Se trata de El lecho de Procusto, de Camil Petrescu, Los cardos del Baragan, de Istrati, y Ciuleandra, de Rebreanu. El primero de ellos describe la vida indolente y lujosa de la clase privilegiada de Bucarest, pero tambien como vivia la mayoria de los bucarestinos, el resto de la ciudad. No creo que esta gente pensara para nada que vivian en una ciudad impresionante, mas bien para ellos era una ciudad llena de miseria, hambre y malestar social. El personaje de Ladima muestra como, a pesar de sus meritos, era dificil sobrevivir para un hombre pobre como el, aunque se tratase de un intelectual, y mucho mas dificil lo tenian los obreros o vagabundos, la gente que malvivia en la ciudad o que procedia del campo.
En el libro de Istrati, Los Cardos del Baragan, se muestra la falta de respeto de los terratenientes hacia los campesinos, que morian de hambre aunque trabajaran todo el dia mientras aquellos disfrutaban de lujos incomparables. En este caso, Istrati justifica la revuelta campesina de 1907 mientras que condena la sangrienta represion que llevo a cabo el ejercito para evitar
que se pusiera en peligro la estabilidad del lujoso y respetable estado burgues rumano. Matache, el niño que narra la historia, alter ego de Istrati, ve a traves de sus ojos ese mundo de explotacion y crueldad en el que vivia Rumania entonces... Los libros oficiales nos cuentan su vision parcial, intentando evitar que se sepa la realidad del pais: la pobreza, el hambre, la muerte...En Ciuleandra, Rebreanu retrata el contraste entre la sociedad campesina y la burguesia urbana, la inmoralidad de esta, la indecencia a la hora de lograr lo que pretendia considerando a los demas como inferiores, y el odio que latia en la clase popular hacia estos caprichosos y endiosados incivilizados que, haciendo uso del malabarismo del lenguaje, se llamaban a si mismo asi, civilizados. El dr Ursu, representante de un campesinado que ha logrado un trabajo digno en la ciudad (una excepcion) fue privado por el ridiculo Puiu, hijo unico de una gran familia rumana, del amor de su juventud, por un capricho criminal que da lugar mas adelante a otro cap
richo mas, tambien criminal.
richo mas, tambien criminal.En las tres obras se describe la sociedad rumana antes de la llegada del comunismo. Evidentemente, tras leer este testimonio cultural variado y glorificado por los propios burgueses rumanos, ¿quien puede dudar de que la llegada de los comunistas a Rumania fue la salvacion para millones de personas? La deriva que luego siguio el comunismo es otro debate que haremos en otra ocasion. Pero cualquier campesino de la epoca, maltratado, humillado, vejado, asesinado de hambre dia a dia, año a año, no creo que pensara que vivia en la sociedad modelica y gloriosa que describen los que escriben la historia.
Eso si, la ciudad de Bucarest era preciosa... Aunque Petrescu describe tambien no solo la gran ciudad visible, sino las condiciones de vida de la mayoria de los bucarestinos, en esa ciudad que entonces tambien estaba llena de miseria, de caos y de, sobre todo, hambre y penurias.
No hay nada mejor para saber la verdad que buscarla....y leerla. Prometo trascribir algunos parrafos mas adelante para que veais como se describe en estas grandes obras de la literatura rumana la realidad de la Romania Mare y del Micul Paris. Porque la historia no es solo la que cuentan los que controlan el poder y la verdad oficial... Para los privilegiados, que cuentan la historia para autojustificarse, solo ellos son sus protagonistas. Pero lo quieran o no, no es asi. Y podemos hacernos muchas preguntas. Como escribe Bertold Brecht en uno de sus certeros disparos,
PREGUNTAS DE UN OBRERO ANTE UN LIBRO
Tebas, la de las Siete Puertas,
¿quién la construyó?
En los libros figuran los nombres de los reyes.
¿Arrastraron los reyes los grandes bloques de piedra?
Y Babilonia, destruida tantas veces,
¿quién la volvió a contruir otras tantas?
¿En qué casas de la dorada Lima
vivían los obreros que la construyeron?
La noche en que fue terminada la Muralla china,
¿adónde fueron los albañiles?
Roma la Grande está llena de arcos de triunfo.
¿Quién los erigió?
¿Sobre quiénes triunfaron los Césares?
Bizancio, tan cantada,
¿tenía sólo palacios para sus habitantes?
Hasta en la fabulosa Atlántida,
la noche en que el mar se la tragaba,
los habitantes clamaban pidiendo ayuda a sus esclavos.
El joven Alejandro conquistó la India.
¿El sólo?
César venció a los galos.
¿No llevaba consigo ni siquiera un cocinero?
Felipe II lloró al hundirse su flota.
¿No lloró nadie más?
Federico II ganó la Guerra de los Siete Años.
¿Quién la ganó junto a el?
Una victoria en cada página.
¿Quién cocinaba los banquetes de la victoria?
Un gran hombre cada diez años.
¿Quién paga sus gastos?
Una pregunta para cada historia...
Una pregunta para cada historia...
-----------------------------------------------------------------------------------------
Există printre români un alt mit impulsionat de către instituţii, politicieni şi vocile istoriei româneşti care descriu istoria privilegiaţilor. Se spune că înainte de al Doilea Război Mondial Bucurestiul era un oras impresionant, că România a trăit perioada sa cea mai înfloritoare şi că sovieticii au fost cei care au stopat această ascensiune de neoprit.
Pe de o parte, au dreptate, deoarece bogăţia clasei privilegiate creştea şi aceasta se exprima în imense şi splendide edificii, petreceri impresionante, viaţă socială ostentativă şi sporirea economiei personale a multor familii ale epocii. Însă ce se întâmpla cu clasele defavorizate?Cum trăiau? Şi pentru ei era o perioadă de splendoare sau continuau să fie exploataţi de către cei puternici ca şi până atunci?
Recent am citit trei cărţi ale unor autori care descriu cum se trăia în ambele lumi simultan, lumea burghezilor de la oraş şi lumea satului. E vorba despre „Patul lui Procust”, de Camil Petrescu, „Ciulinii Bărăganului”, de Panait Istrati, şi Ciuleandra, de Liviu Rebreanu.
Prima dintre ele descrie viaţa indolentă şi luxoasă a clasei privilegiate a Bucureştiului, dar şi cum trăia majoritatea bucureştenilor, restul oraşului. Nu cred că aceşti oameni se gândeau vreun moment că trăiesc într-un oraş impresionant, mai degrabă pentru ei era un oraş plin de mizerie, foame şi inconfort social. Personajul Ladima arată cum, în ciuda meritelor sale, pentru un om sărac precum el era greu să supravieţuiască, deşi era vorba de un intelectual. Şi mai greu era pentru muncitori sau vagabonzi, oameni care trăiau rău la oraş sau care veneau de la ţară.
În cartea lui Istrati, „Ciulinii Bărăganului”, se redă lipsa de respect a proprietarilor de pământuri faţă de ţăranii care mureau de foame, deşi trudeau toată ziua, în timp ce ei se bucurau de un lux incomparabil. În acest caz, Istrati justifică revolta ţăranilor de la 1907 în timp ce condamnă sângeroasa represiune pe care a dus-o la capăt armata pentru a evita să pună în pericol stabilitatea luxosului şi respectatului stat burghez român.
Matache, copilul care narează istoria, alter ego al lui Istrati, vede prin ochii săi această lume de exploatare şi cruzime în care trăia România pe atunci... Cărţile oficiale ne povestesc viziunea lor parţială, încercând să evite să se cunoască realitatea din ţară: sărăcia, foametea, moartea...
În „Ciuleandra”, Rebreanu redă contrastul între societatea de la ţară şi burghezia urbană, imoralitatea acesteia, indecenţa de a-i trata pe ceilalţi inferiori şi ura care clocotea în mijlocul clasei populare faţă de aceşti capricioşi şi trufaşi necivilizaţi care, uzând de jonglerii ale limbajului, se numesc pe ei înşişi civilizaţi. Doctorul Ursu, reprezentantul ţăranilor care a reuşit să obţină o slujbă demnă la oraş (o excepţie) a fost privat de către ridicolul Puiu, fiu unic al unei mari familii române, de iubirea tinereţii, din cauza unui capriciu criminal care va face loc mai încolo altui capriciu, la fel de criminal.
În cele trei opere se descrie societatea românească înainte de sosirea comunismului. Evident, după parcurgerea acestei dovezi culturale variate şi glorificate de către proprii burghezi români, cine se mai poate îndoi de faptul că venirea comuniştilor în România a fost salvarea pentru milioane de persoane? Deriva pe care a urmat-o apoi comunismul este o altă dezbatere pe care o vom face cu altă ocazie. Însă orice ţăran din acea epocă, maltratat, umilit, înjosit, ucis de foame zi de zi, an de an, nu cred că gândea că trăia în societatea idilică şi glorioasă pe care o descriu cei care scriu istoria.
E adevărat, Bucurestiul era încântător... Deşi Petrescu descrie nu numai oraşul vizibil, ci şi condiţiile de viaţă ale majorităţii bucureştenilor, în această urbe care şi atunci era plină de mizerie, de haos şi, mai ales, de foamete şi penurie.
Nu există mijloc mai bun pentru a cunoaşte adevărul decât căutându-l... şi citindu-l. Promit să transcriu câteva paragrafe pentru a vedea cum se descrie în aceste mari opere ale literaturii române realitatea României Mari şi a Micului Paris. Pentru că istoria nu înseamnă numai ceea ce povestesc privilegiaţii, cei care controlează puterea şi adevărul oficial... În cazul privilegiaţilor, care scriu istoria pentru a se autojustifica, doar ei sunt protagoniştii. Dar, vor sau nu, nu este aşa. Şi ne putem pune multe întrebări. Cum scrie Bertold Brecht într-unul dintre focurile sale bine ţintite,
ÎNTREBĂRILE UNUI MUNCITOR ÎN FAŢA UNEI CĂRŢI
Teba celor Şapte Porţi,
cine a construit-o?
În cărţi apar numele regilor.
Au cărat regii marile blocuri de piatră?
Babilonul, de atâtea ori distrus
cine l-a reconstruit tot de-atâtea ori?
În ce case din aurita Lima
trăiau muncitorii care au construit-o?
În noaptea în care a fost terminat Marele Zid chinezesc,
unde erau zidarii?
Roma cea Mare e plină de arcuri de triumf.
Cine le-a ridicat?
Asupra cui au triumfat Cezarii?
Bizanţul, atât de slăvit,
avea doar palate pentru locuitorii săi?
Până în fabuloasa Atlantidă
în noaptea când marea a-nghiţit-o
locuitorii săi implorau ajutor sclavilor lor.
Tânărul Alexandru a cucerit India.
El singur?
Cezar i-a înfrânt pe gali
Nu ducea cu el nici măcar un bucătar?
Felipe al II-lea plânse când i s-a scufundat flota.
Nimeni altcineva n-a mai plâns?
Frederic al II-lea a câştigat Războiul de şapte ani
Cine l-a mai câştigat alături de el?
O victorie în fiecare pagină.
Cine gătea la banchetele în cinstea fiecărei victorii?
Un mare om la fiecare zece ani.
Cine plăteşte cheltuielile?
O întrebare pentru fiecare istorie...
Pe de o parte, au dreptate, deoarece bogăţia clasei privilegiate creştea şi aceasta se exprima în imense şi splendide edificii, petreceri impresionante, viaţă socială ostentativă şi sporirea economiei personale a multor familii ale epocii. Însă ce se întâmpla cu clasele defavorizate?Cum trăiau? Şi pentru ei era o perioadă de splendoare sau continuau să fie exploataţi de către cei puternici ca şi până atunci?
Recent am citit trei cărţi ale unor autori care descriu cum se trăia în ambele lumi simultan, lumea burghezilor de la oraş şi lumea satului. E vorba despre „Patul lui Procust”, de Camil Petrescu, „Ciulinii Bărăganului”, de Panait Istrati, şi Ciuleandra, de Liviu Rebreanu.
Prima dintre ele descrie viaţa indolentă şi luxoasă a clasei privilegiate a Bucureştiului, dar şi cum trăia majoritatea bucureştenilor, restul oraşului. Nu cred că aceşti oameni se gândeau vreun moment că trăiesc într-un oraş impresionant, mai degrabă pentru ei era un oraş plin de mizerie, foame şi inconfort social. Personajul Ladima arată cum, în ciuda meritelor sale, pentru un om sărac precum el era greu să supravieţuiască, deşi era vorba de un intelectual. Şi mai greu era pentru muncitori sau vagabonzi, oameni care trăiau rău la oraş sau care veneau de la ţară.
În cartea lui Istrati, „Ciulinii Bărăganului”, se redă lipsa de respect a proprietarilor de pământuri faţă de ţăranii care mureau de foame, deşi trudeau toată ziua, în timp ce ei se bucurau de un lux incomparabil. În acest caz, Istrati justifică revolta ţăranilor de la 1907 în timp ce condamnă sângeroasa represiune pe care a dus-o la capăt armata pentru a evita să pună în pericol stabilitatea luxosului şi respectatului stat burghez român.
Matache, copilul care narează istoria, alter ego al lui Istrati, vede prin ochii săi această lume de exploatare şi cruzime în care trăia România pe atunci... Cărţile oficiale ne povestesc viziunea lor parţială, încercând să evite să se cunoască realitatea din ţară: sărăcia, foametea, moartea...
În „Ciuleandra”, Rebreanu redă contrastul între societatea de la ţară şi burghezia urbană, imoralitatea acesteia, indecenţa de a-i trata pe ceilalţi inferiori şi ura care clocotea în mijlocul clasei populare faţă de aceşti capricioşi şi trufaşi necivilizaţi care, uzând de jonglerii ale limbajului, se numesc pe ei înşişi civilizaţi. Doctorul Ursu, reprezentantul ţăranilor care a reuşit să obţină o slujbă demnă la oraş (o excepţie) a fost privat de către ridicolul Puiu, fiu unic al unei mari familii române, de iubirea tinereţii, din cauza unui capriciu criminal care va face loc mai încolo altui capriciu, la fel de criminal.
În cele trei opere se descrie societatea românească înainte de sosirea comunismului. Evident, după parcurgerea acestei dovezi culturale variate şi glorificate de către proprii burghezi români, cine se mai poate îndoi de faptul că venirea comuniştilor în România a fost salvarea pentru milioane de persoane? Deriva pe care a urmat-o apoi comunismul este o altă dezbatere pe care o vom face cu altă ocazie. Însă orice ţăran din acea epocă, maltratat, umilit, înjosit, ucis de foame zi de zi, an de an, nu cred că gândea că trăia în societatea idilică şi glorioasă pe care o descriu cei care scriu istoria.
E adevărat, Bucurestiul era încântător... Deşi Petrescu descrie nu numai oraşul vizibil, ci şi condiţiile de viaţă ale majorităţii bucureştenilor, în această urbe care şi atunci era plină de mizerie, de haos şi, mai ales, de foamete şi penurie.
Nu există mijloc mai bun pentru a cunoaşte adevărul decât căutându-l... şi citindu-l. Promit să transcriu câteva paragrafe pentru a vedea cum se descrie în aceste mari opere ale literaturii române realitatea României Mari şi a Micului Paris. Pentru că istoria nu înseamnă numai ceea ce povestesc privilegiaţii, cei care controlează puterea şi adevărul oficial... În cazul privilegiaţilor, care scriu istoria pentru a se autojustifica, doar ei sunt protagoniştii. Dar, vor sau nu, nu este aşa. Şi ne putem pune multe întrebări. Cum scrie Bertold Brecht într-unul dintre focurile sale bine ţintite,
ÎNTREBĂRILE UNUI MUNCITOR ÎN FAŢA UNEI CĂRŢI
Teba celor Şapte Porţi,
cine a construit-o?
În cărţi apar numele regilor.
Au cărat regii marile blocuri de piatră?
Babilonul, de atâtea ori distrus
cine l-a reconstruit tot de-atâtea ori?
În ce case din aurita Lima
trăiau muncitorii care au construit-o?
În noaptea în care a fost terminat Marele Zid chinezesc,
unde erau zidarii?
Roma cea Mare e plină de arcuri de triumf.
Cine le-a ridicat?
Asupra cui au triumfat Cezarii?
Bizanţul, atât de slăvit,
avea doar palate pentru locuitorii săi?
Până în fabuloasa Atlantidă
în noaptea când marea a-nghiţit-o
locuitorii săi implorau ajutor sclavilor lor.
Tânărul Alexandru a cucerit India.
El singur?
Cezar i-a înfrânt pe gali
Nu ducea cu el nici măcar un bucătar?
Felipe al II-lea plânse când i s-a scufundat flota.
Nimeni altcineva n-a mai plâns?
Frederic al II-lea a câştigat Războiul de şapte ani
Cine l-a mai câştigat alături de el?
O victorie în fiecare pagină.
Cine gătea la banchetele în cinstea fiecărei victorii?
Un mare om la fiecare zece ani.
Cine plăteşte cheltuielile?
O întrebare pentru fiecare istorie...
viernes, 19 de diciembre de 2008
Un paseo en bici por Bucarest / O plimbare cu bicicleta prin Bucuresti
Rezistenta Urbana es un blog que informa sobre Bucarest y lucha contra el deterioro constante de la ciudad, por los intereses economicos de algunos (o desinteres, segun convenga), por la falta de implicacion de los politicos (tambien interesados de la misma forma), o por la falta de regulacion en favor de los privilegiados o, en este caso que nos ocupa, de los conductores (frente a los peatones o ciclistas).
Aparte de hablarnos de la historia y curiosidades de Bucarest, Rezistenta Urbana elabora algun que otro video para mostrarnos la situacion de la ciudad. El siguiente nos enseña todos los obstaculos que tiene que esquivar un ciclista cuando da un paseo (por el carril bici) por la ciudad. Algunas de las cosas que denuncia las sufren tambien los peatones, como las obras sin señalizacion, los coches invadiendo las aceras, los policias que pasan de ti aunque no puedas cruzar el semaforo... etc... Pero tambien los peatones invaden el carril bici en las aceras porque, primero, a veces no tienen lugar para caminar porque los coches lo impiden, o segundo, la falta de educacion y de mentalidad colectiva entre los rumanos hace que les de igual los derechos de los demas (y esto es producto del saqueo a que fueron sometidos sus derechos tras la contrarrevolucion rumana de 1989). La decepcion de los rumanos, que les lleva a pasar de todo totalmente, es solo entendible si se vive aqui.
El video esta grabado hace nueve meses, pero las cosas continual igual, igual, igual.. Como complento podeis ver otro en el que se ve exactamente la misma situacion.
Aparte de hablarnos de la historia y curiosidades de Bucarest, Rezistenta Urbana elabora algun que otro video para mostrarnos la situacion de la ciudad. El siguiente nos enseña todos los obstaculos que tiene que esquivar un ciclista cuando da un paseo (por el carril bici) por la ciudad. Algunas de las cosas que denuncia las sufren tambien los peatones, como las obras sin señalizacion, los coches invadiendo las aceras, los policias que pasan de ti aunque no puedas cruzar el semaforo... etc... Pero tambien los peatones invaden el carril bici en las aceras porque, primero, a veces no tienen lugar para caminar porque los coches lo impiden, o segundo, la falta de educacion y de mentalidad colectiva entre los rumanos hace que les de igual los derechos de los demas (y esto es producto del saqueo a que fueron sometidos sus derechos tras la contrarrevolucion rumana de 1989). La decepcion de los rumanos, que les lleva a pasar de todo totalmente, es solo entendible si se vive aqui.
El video esta grabado hace nueve meses, pero las cosas continual igual, igual, igual.. Como complento podeis ver otro en el que se ve exactamente la misma situacion.
Rezistenta Urbana este un blog care informeaza despre Bucuresti si lupta impotriva deteriorarii constante a orasului, din cauza intereselor economice ale unora (sau dezinterese, dupa cum le convine), din cauza lipsei de implicare a politicienilor (si ei interesati in aceeasi forma) sau din cauza lipsei regulilor, in favoarea privilegiatilor sau, in acest caz care ne intereseaza, a conducatorilor (in detrimentul pietonilor si a ciclistilor).
In afara de faptul ca ne vorbesc despre istoria si curiozitatile Bucurestiului, Rezistenta Urbana elaboreaza niste inregistrari video pentru a ne arata situatia din oras. Cea de mai jos semnaleaza toate obstacolele pe care trebuie sa le evite un biciclist cand face o plimbare (pe pista de biciclete) prin oras. Unele dintre lucrurile pe care le denunta le sufera si pietonii, cum ar fi santierele in lucru fara semnalizare, masinile invadand trotuarele, politistii nepasatori chiar si cand nu poti trece pe tercerea de pietoni pe culoarea verde a semaforului etc… Dar si pietonii invadeaza pistele de biciclete de pe trotuare pentru ca, in primul rand, uneori nu au loc pe unde sa treaca din cauza masinilor parcate care ii impiedica, iar in al doilea rand, lipsa educatiei si a mentalitatii colective a romanilor face ca sa un le pese de drepturile celorlalti (acest lucru este rezultatul jafului la care au fost supuse drepturile lor dupa contrarevolutia romana din 1989). Deceptia romanilor, carora nu le pasa de nimic, o poti intelege doar daca traiesti aici.
Inregistrarea video a fost facuta acum noua luni, dar lucrurile au ramas la fel si in prezent, la fel, la fel… Ca si adaugire, puteti vedea inca una in care se observa exact aceeasi situatie.
jueves, 18 de diciembre de 2008
Monstruoasa coalitie (de Cuza a Boc)
Con Alexandru Ion Cuza los principados de Valaquia y Moladvia se unieron en una sola entidad politica, que se llamará por primera vez Rumania, al ser elegido domnitor de Moldavia primero (5 de enero de 1859) y de Valaquia (el 24 del mismo mes), aunque la autoridad de Cuza no fue reconocida por el sultan Abd-ul-Aziz hasta diciembre de 1861 (ambos principados estaban bajo influencia turca hasta la guerra de Independencia, lograda en 1878).Ion Cuza participo en la Revolucion de 1848 y como consecuencia estuvo desterrado en Viena. Pero despues volvio a Moldavia para participar en el gobierno de Grigore Alexandru Ghica, donde fomento la union de Valaquia y Moldova intensivamente. Cuando fue nombrado domnitor de ambos paises, aplico un gobierno reformista que pretendia la modernizacion de la sociedad rumana, lo que no gusto a los terratenientes conservadores, ni siquiera a sus compañeros de bando, los liberales. Las principales reformas de Cuza fueron la secularizacion de los bienes monasticos (con la iglesia hemos topado!). La Iglesia tenia la una gran parte de los terrenos cultivables rumanos bajo su control, y el Estado ofrecio a cambio una compensacion que la iglesia no acepto. En segundo lugar, la reforma agraria que pretendia solucionar el problema de la pobreza de los campesinos rumanos. A pesar del intento, su reforma tampoco llego a solucionar el problema campesino, por lo que no logro tampoco el apoyo de esta clase social. El enfrentamiento hizo que los conservadores, la iglesia, y los liberales (tambien terratenientes) crearan lo que se llamo, monstruoasa coalitie, y que el 22 de febrero de 1866, entraran en su palacio y le obligaron a firmar su abdicación. El siguiente día fue escoltado para llegar al otro lado de la frontera.
142 años despues observamos otra de estas monstruose coalitii entre conservadores y liberales, estos ultimos tambien son "terratenientes" (hoy empresarios) como los conservadores. Las elecciones del dia 30 de noviembre las gano por los pelos el PSD (Partido Social Democrata), pero solo en numero de votos. El reparto de escaños dio ventaja al PDL (Partido Democrata Liberal). Durante la campaña electoral se habian puesto mutuamente verdes, aunque se veia claramente que lo que querian es el poder y las ventajas economicas que conlleva, simple y llanamente. Asi que, ¿para que pelearse si se puede pactar entre enemigos para mantener las cosas igual que estaban antes? PSD y PDL, los dos enemigos mortales antes de las elecciones, unos socialdemocratas, otros liberales, aparcan sus diferencias para repartirse sus ministerios. Al fin y al cabo, si la defensa de nuestros intereses lo exige, pactamos hasta con el diablo.... Si Cuza intenta tocarnos las tierras, pactamos todos y le echamos del pasis....Si el fomento o el mantenimiento de nuesros negocios y de nuestra influencia politica nos obliga a pactar con la izquierda o con los buitres de la derecha, haremos el esfuerzo!!!.
Y lo peor es que en todos los casos lo maquillan intentando engañarnos diciendo que lo hacen por Rumania. Ahora lo llaman Parteneriatul pentru Romania, y solo supone que ambos partidos se quiten la mascara y muestren el verdadero rostro relamiendose por el poder (en este caso por lo menos Iliescu ha sido digno y ha votado que no al acuerdo). Y el gobierno se le da a Boc, el nuevo primer ministro, marioneta de Basescu, y un simple peon en el gobierno de las empresas y los intereses multinaciones. Pero entonces, cuando se corto la transformacion que estaba llevando a cabo Cuza, se entrego el poder a un extranjero (tras echar a Alexandru I. Cuza se llamo a Carol de Hohenzolern como domnitor, que unos años despues seria el primer rey rumano, Carol I).O, ahora que lo pienso mejor, en el fondo es lo mismo, en ambos casos usando el nombre de Rumania en vano se entrega el poder a un extranjero (o a las multinacionales) para mantener o mejorar los privilegios propios. En el nombre de los privilegiados, la historia esta llena de este tipo de monstruose coalitii.
------------------------------------------------------------------------------------
Cu Alexandru Ioan Cuza, principatele Valahiei si Moldovei s-au unit intr-o singara entitate politica care s-a numit pentru prima data Romania. Cuza a fost prima data ales domnitor al Moldovei (pe 5 ianuarie 1859) si apoi al Tarii Romanesti (pe 24 a aceleiasi luni), desi autoritatea lui Cuza nu a fost recunoscuta de sultanul Abd-ul-Aziz pana in decembrie 1861 (ambele principate erau sub influenta turca pana la razboiul de independenta, castigata in 1878).
Ioan Cuza a participat la revolutia de la 1848 si, drept consecinta, a fost exilat la Viena. Dar s-a intors in Moldova in guvernul Grigore Alexandru Ghica unde a sprijinit ideea unirii Moldovei cu Valahia in mod intens. Cand a fost numit domnitor al ambelor tari, a aplicat o guvernare reformista prin care dorea modernizarea societatii romanesti, ceea ce nu le-a placut deloc detinatorilor de pamanturi conservatori, nici macar partenerilor sai, liberalii. Principalele reforme ale lui Cuza au fost secularizarea averilor manastiresti (cand te pui cu biserica!). Biserica avea sub control o mare parte a terenurilor cultivabile romanesti, iar statul a oferit in schimbul lor o compensatie pe care biserica nu a acceptat-o.
In al doilea rand, reforma agrara care urmarea sa rezolve problema saraciei taranilor romani. In ciuda incercarilor, aceasta reforma nu a reusit sa solutioneze problema taranilor, deoarece nu avea nici sprijinul acestora. Impotrivirea a facut ca biserica, liberalii si conservatorii (detinatori de terenuri) sa creeze ceea ce s-a numit monstruoasa coalitie. Pe 22 februarie 1866 au intrat in palatul lui Cuza si l-au obigat sa-si semneze abdicarea. A doua zi a fost escortat pana la granita tarii.
142 de ani mai tarziu observam o alta monstruoasa coalitie intre conservatori si liberali, acestia din urma “detinatori de terenuri” (azi se numesc patroni) si ei, ca si conservatorii. Alegerile din 30 noiembrie le-a castigat la limita PSD (Partidul Social Democrat), dar numai la numarul de voturi. Repartizarea locurilor in parlament a dat castig de cauza PDl-ului (Partidul Democrat Liberal). In timpul campaniei electorale s-au facut cu ou si cu otet, desi se vedea clar ca tot ceea ce doreau este puterea si avantajele economice ce decurg de aici, simplu ca buna-ziua. Asa ca, de ce sa se certe daca se poate face un pact intre inamici pentru a mentine lucrurile la fel cum erau inainte? PSD si PDL, cei doi dusmani de moarte inainte de alegeri, unii social-democrati, altii liberali, lasa deoparte diferentele dintre ei pentru a-si imparti ministerele. In cele din urma, daca apararea intereselor noastre o cere, ne facem frate si cu dracu’… Daca Cuza incearca sa se atinga de pamanturile noastre, ne aliem toti si il dam afara din tara…Daca mentinerea afacerilor noastre si a influentei noastre politice ne obliga sa facem pact cu stanga sau cu sacalii de dreapta, facem efortul!
Si cel mai rau este ca, in toate cazurile, se prefac, incercand sa ne insele, spunand ca o fac pentru Romania. Acum il numesc parteneriatul pentru Romania si acesta presupune doar ca ambele partide sa-si dea jos machiajul sa ne arate adevarata fata, salivand dupa putere (cel putin in acest caz Iliescu a fost demn si a votat impotriva acordului). Iar sefia guvernului a primit-o Boc, noul prim-ministru, marioneta lui Basescu si un simplu pion in guvernul companiilor si intereselor multinationale. Inainte, cand s-a stopat transformarea pe care dorea sa o faca Cuza, s-a predat puterea unui strain (dupa Cuza l-au adus pe Carol de Hohenzolern ca domnitor, care, dupa cativa ani a devenit primul rege roman, Carol I).
Acum, cand ma gandesc mai bine, in fond e acelasi lucru, in ambele cazuri, uzandu-se de numele Romania, s-a predat puterea unui strain (sau multinationalelor) pentru a mentine sau a-si imbunatati privilegiile proprii. In numele privilegiatilor, iistoria este plina de acest tip de monstuoase coalitii.
Ioan Cuza a participat la revolutia de la 1848 si, drept consecinta, a fost exilat la Viena. Dar s-a intors in Moldova in guvernul Grigore Alexandru Ghica unde a sprijinit ideea unirii Moldovei cu Valahia in mod intens. Cand a fost numit domnitor al ambelor tari, a aplicat o guvernare reformista prin care dorea modernizarea societatii romanesti, ceea ce nu le-a placut deloc detinatorilor de pamanturi conservatori, nici macar partenerilor sai, liberalii. Principalele reforme ale lui Cuza au fost secularizarea averilor manastiresti (cand te pui cu biserica!). Biserica avea sub control o mare parte a terenurilor cultivabile romanesti, iar statul a oferit in schimbul lor o compensatie pe care biserica nu a acceptat-o.
In al doilea rand, reforma agrara care urmarea sa rezolve problema saraciei taranilor romani. In ciuda incercarilor, aceasta reforma nu a reusit sa solutioneze problema taranilor, deoarece nu avea nici sprijinul acestora. Impotrivirea a facut ca biserica, liberalii si conservatorii (detinatori de terenuri) sa creeze ceea ce s-a numit monstruoasa coalitie. Pe 22 februarie 1866 au intrat in palatul lui Cuza si l-au obigat sa-si semneze abdicarea. A doua zi a fost escortat pana la granita tarii.
142 de ani mai tarziu observam o alta monstruoasa coalitie intre conservatori si liberali, acestia din urma “detinatori de terenuri” (azi se numesc patroni) si ei, ca si conservatorii. Alegerile din 30 noiembrie le-a castigat la limita PSD (Partidul Social Democrat), dar numai la numarul de voturi. Repartizarea locurilor in parlament a dat castig de cauza PDl-ului (Partidul Democrat Liberal). In timpul campaniei electorale s-au facut cu ou si cu otet, desi se vedea clar ca tot ceea ce doreau este puterea si avantajele economice ce decurg de aici, simplu ca buna-ziua. Asa ca, de ce sa se certe daca se poate face un pact intre inamici pentru a mentine lucrurile la fel cum erau inainte? PSD si PDL, cei doi dusmani de moarte inainte de alegeri, unii social-democrati, altii liberali, lasa deoparte diferentele dintre ei pentru a-si imparti ministerele. In cele din urma, daca apararea intereselor noastre o cere, ne facem frate si cu dracu’… Daca Cuza incearca sa se atinga de pamanturile noastre, ne aliem toti si il dam afara din tara…Daca mentinerea afacerilor noastre si a influentei noastre politice ne obliga sa facem pact cu stanga sau cu sacalii de dreapta, facem efortul!
Si cel mai rau este ca, in toate cazurile, se prefac, incercand sa ne insele, spunand ca o fac pentru Romania. Acum il numesc parteneriatul pentru Romania si acesta presupune doar ca ambele partide sa-si dea jos machiajul sa ne arate adevarata fata, salivand dupa putere (cel putin in acest caz Iliescu a fost demn si a votat impotriva acordului). Iar sefia guvernului a primit-o Boc, noul prim-ministru, marioneta lui Basescu si un simplu pion in guvernul companiilor si intereselor multinationale. Inainte, cand s-a stopat transformarea pe care dorea sa o faca Cuza, s-a predat puterea unui strain (dupa Cuza l-au adus pe Carol de Hohenzolern ca domnitor, care, dupa cativa ani a devenit primul rege roman, Carol I).
Acum, cand ma gandesc mai bine, in fond e acelasi lucru, in ambele cazuri, uzandu-se de numele Romania, s-a predat puterea unui strain (sau multinationalelor) pentru a mentine sau a-si imbunatati privilegiile proprii. In numele privilegiatilor, iistoria este plina de acest tip de monstuoase coalitii.
miércoles, 17 de diciembre de 2008
Lacatus y la dignidad
El futbol espectaculo no me gusta demasiado (por cierto aprovecho para recomendar un blog estupendo, www. futbolrebelde.blogspto.com), prefiero el futbol en estado puro, es decir, sin sueldos astronomicos y sin intereses extradeportivos. Sin embargo, el bombardeo mediatico a que nos someten para que acabemos tragando con este deporte como soma o religion, lo que es lo mismo, hace inevitable enterarse de no solo los resultados de cada jornada de liga, sino de todas las puñaladas traperas que jugadores, entrenadores y dirigentes se dan unos a otros.
En Rumania ha ocurrido un caso que me ha llamado la atencion, tristemente. Como son los hombres en este mundo de imagen y dinero!!! El protagonista el exentrenador del Steaua de Bucarest, el equipo mas importante de la ciudad por titulos, junto con el Dinamo (aunque el Rapid es el mas simpatico), Mario Lacatus, conocido en España porque creo que jugo en el Oviedo y gano la copa de Europa en aquella final nefasta del F.C. Barcelona. Este dimitio cuando este equipo perdio por goleada en casa contra el Olimpique de Lyon, hace un mes mas o menos, no recuerdo exactamente, y entonces el rancherito Becali, a la sazon dueño del club, ficho a otro entrenador, Dorinel Monteanu.
Resulta que la mala racha del equipo continuo con el nuevo bienpagado, y Becali se harto de sus ovejas ineficaces y, vualà, llamo de nuevo a Lacatus. Cuando alguien dimite no es de recibo que dos meses despues vuelva quitandose de enmedio al entrenador que le sustituyo. Estas cosas solo pasan en Rumania! (quizas tenga razon esta frase tipica muy manida por los rumanos). En fin, que Lacatus debio de dimitir pensando en volver, porque ni han pasado dos meses cuando, importandole un pimiento su sustituto, ha aceptado el ofrecimiento de Becali...
Es cierto que es un entrenador muy querido por la aficion de Steaua (no entiendo mucho porque, pero bueno) y que esta le reclama en cada partido, pero hay que pensar un poco en lo que se hace y en los otros entrenadores que han venido a cubrir el puesto que, por capricho o por reflexion (parece que fue por lo primero) dejamos vacante. No se si es que yo soy muy sensible (no creo, solo lo suficiente para ser un ser humano decente) o es que me escandalizo facilmente (tampoco lo creo), pero esto me parece bastante vomitivo. Cuando alguien dimite es porque se siente incapaz de hacer su trabajo o no se siente a gusto, y hacerlo para volver al mes siguiente a costa del entrenador que le sustituye me parece triste, indigno, nauseabundo. Pero, el dinero es el dinero, supongo, y la decencia y el buen hacer ante el son caprichos secundarios. Domnul Lacatus, aunque su cara es simpatica, creo que su verdadero rostro es bastante duro y venenoso ¿No le dará verguenza?
En Rumania ha ocurrido un caso que me ha llamado la atencion, tristemente. Como son los hombres en este mundo de imagen y dinero!!! El protagonista el exentrenador del Steaua de Bucarest, el equipo mas importante de la ciudad por titulos, junto con el Dinamo (aunque el Rapid es el mas simpatico), Mario Lacatus, conocido en España porque creo que jugo en el Oviedo y gano la copa de Europa en aquella final nefasta del F.C. Barcelona. Este dimitio cuando este equipo perdio por goleada en casa contra el Olimpique de Lyon, hace un mes mas o menos, no recuerdo exactamente, y entonces el rancherito Becali, a la sazon dueño del club, ficho a otro entrenador, Dorinel Monteanu.
Resulta que la mala racha del equipo continuo con el nuevo bienpagado, y Becali se harto de sus ovejas ineficaces y, vualà, llamo de nuevo a Lacatus. Cuando alguien dimite no es de recibo que dos meses despues vuelva quitandose de enmedio al entrenador que le sustituyo. Estas cosas solo pasan en Rumania! (quizas tenga razon esta frase tipica muy manida por los rumanos). En fin, que Lacatus debio de dimitir pensando en volver, porque ni han pasado dos meses cuando, importandole un pimiento su sustituto, ha aceptado el ofrecimiento de Becali...
Es cierto que es un entrenador muy querido por la aficion de Steaua (no entiendo mucho porque, pero bueno) y que esta le reclama en cada partido, pero hay que pensar un poco en lo que se hace y en los otros entrenadores que han venido a cubrir el puesto que, por capricho o por reflexion (parece que fue por lo primero) dejamos vacante. No se si es que yo soy muy sensible (no creo, solo lo suficiente para ser un ser humano decente) o es que me escandalizo facilmente (tampoco lo creo), pero esto me parece bastante vomitivo. Cuando alguien dimite es porque se siente incapaz de hacer su trabajo o no se siente a gusto, y hacerlo para volver al mes siguiente a costa del entrenador que le sustituye me parece triste, indigno, nauseabundo. Pero, el dinero es el dinero, supongo, y la decencia y el buen hacer ante el son caprichos secundarios. Domnul Lacatus, aunque su cara es simpatica, creo que su verdadero rostro es bastante duro y venenoso ¿No le dará verguenza?
¿Bloques comunistas? / Blocuri comuniste?
Tras la contrarrevolución rumana de 1989 a los rumanos les lavaron el cerebro de tal manera que todo lo que pertenece a la epoca de Ceaucescu, cualquier cosa, es definido despectivamente como comunista. Incluso lo que se construia en todo el mundo de la misma forma que aquí. En este sentido, cualquier rumano si fuera de paseo
por vallecas, san blas, moratalaz (barrios de Madrid), o por cualquier ciudad de España, pensaria que Ceucescu estuvo construyendo edificios por allí. La expreción bloques comunistas, como la de mentalidad comunista se han convertido en latiguillos de las conversaciones. Conozco muchos rumanos recurren a la mentalidad comunista para describir todos los problemas de Rumania, incluso los problemas que han surgido con el Capitalismo. En fin, este tema lo dejaremos par
a otra entrada, aunque es parte de la misma configuración cerebral que la propaganda y la publicidad han creado en la visión del mundo de los rumanos, ese orden de las cosas impuesto por grandes intereses economicos del mercado.Pero es curioso, porque lo que aqui se llama bloque comunista es lo mismo que los tipicos bloques de mi infancia en Madrid, cuando correteaba por mi barrio con mis amigotes, cuando adolescente iba de tapas y de bares buscando chica
s, e incluso cuando ya mas mayor veia construir este mismo tipo de bloques cada vez en mas cantidad debido al boom inmobiliario. Lo que pasa es que ahora son mas molongos por fuera, pero de peor calidad. Los bloques comunistas son simplemente bloques, unido al latiguillo del adjetivo comunista que aqui se ha identificado interesadamente co
n lo negativo. Sin embargo, y como todos los españoles sabemos, aquellos bloques son bastante mejores q
s, e incluso cuando ya mas mayor veia construir este mismo tipo de bloques cada vez en mas cantidad debido al boom inmobiliario. Lo que pasa es que ahora son mas molongos por fuera, pero de peor calidad. Los bloques comunistas son simplemente bloques, unido al latiguillo del adjetivo comunista que aqui se ha identificado interesadamente con lo negativo. Sin embargo, y como todos los españoles sabemos, aquellos bloques son bastante mejores que estos nuevos, construidos bajo la ley del mercado y, por lo tanto, buscan do sobre todo el beneficio economico para el constructor y no el beneficio social para el que lo habita.
Y volviendo al tema que deje aparcado (no puedo evitarlo), lo mismo sucede con la expresion mentalidad comunista, que se cacarea para, parece ser, criticar la pasividad, la dejadez y la falta de iniciativa que son, paradojicamente, la caracteristica del rumano de ahora que no mueve un dedo para intervenir en la vida politica y social a la que pertenece. En fin, ya 
sabemos que el lenguaje es como una prostituta y se usa y abusa de el como uno quiere. Y quien tiene dinero para publicitarlo mas, para crear la verdad de que es lo bueno y que es lo malo, impone su lenguaje.
sabemos que el lenguaje es como una prostituta y se usa y abusa de el como uno quiere. Y quien tiene dinero para publicitarlo mas, para crear la verdad de que es lo bueno y que es lo malo, impone su lenguaje.En fin, para que veais, os he ilustrado esta entrada con unas fotitos de pisos de Madrid y de Rumania (de Bucarest y de otras ciud
ades, a ver si podeis observar la diferencia). Podria poner aqui tambien pisos de los años 70 de Francia, Portugal, o Alemania, de cualquier lugar, pero creo que basta con estos dos ejemplos.
ades, a ver si podeis observar la diferencia). Podria poner aqui tambien pisos de los años 70 de Francia, Portugal, o Alemania, de cualquier lugar, pero creo que basta con estos dos ejemplos. Como veis, el estilo es el mismo. Yo diria que los bloques rumanos son mas bonitos que muchos de los madrileños. Pero a pie de calle si que se nota una diferencia: los bloques comunistas estan peor cuidados, mas sucios, y no precisamente porque el régimen comunista no los cuidaba, sino porque tras la Contrarrevolución Rumania entró en su peor crisis social, y los politicos y los empresarios (ambos hermanados en la busqueda afanosa de los mismos intereses, los propios) no se preocuparon para nada de sus ciudadanos ni de mantener sus viviendas en estado digno. 
De las 8 fotografias 4 son de Madrid y 4 de Rumania (1 de Cluj el resto de Bucarest).
1-Madrid
2-Cluj
3-Madrid
4-Bucarest
5-Madrid
6-Madrid
7-Bucaret
8-Bucarest
--------------------------------------------------------------------------------------------
După Contrarevoluţia română din 1989, românilor li s-au spălat creierele în asemena măsură încât toc ceea ce aparţine epocii Ceauşescu este descris în mod dispreţuitor ca fiind comunist. Inclusiv ceea ce se construia în restul lumii, în acelaşi fel ca aici. În acest sens, orice român, dacă s-ar plimba prin Vallecas, San Blas, Moratalaz (cartiere din Madrid) sau prin orice oraş din Spania ar crede că Ceauşescu a construit blocuri pe acolo. Expresia "blocuri comuniste", ca şi "mentalitate comunistă" s-au convertit în repetiţii obsesive şi inconştiente ale conversaţiei. Cunosc mulţi români care fac apel la "mentalitatea comunistă" pentru a descrie toate problemele din România, inclusiv problemele care au apărut o dată cu Capitalismul. În fine, această temă o vom lăsa pentru altădată, deşi este parte din aceeaşi configurare cerebrală pe care propaganda şi publicitatea au creat-o în viziunea asupra lumii a românilor, această ordine a lucrurilor impusă de marile interese economice şi de piaţă.
Însă e curios, deoarece ceea ce aici se numeşte "bloc comunist" este identic cu blocurile tipice ale copilăriei mele în Madrid, când colindam cu prietenii mei străzile, când, adolescent fiind, mergeam prin baruri de tapas şi în căutare de fete, inclusiv când, deja mai mare, vedeam construindu-se acelaşi tip de blocuri, de fiecare dată mai multe, datorită boom-ului imobiliar. Numai că acum sunt mai arătoase pe dinafară, însă de calitate mai proastă."Blocurile comuniste" sunt pur şi simplu blocuri, legate de adjectivul comunist care aici s-a identificat interesat cu ceva negativ. Totuşi, cum toţi spaniolii o ştim, acele blocuri sunt mai bune decât cele noi, constuite sub legea pieţei, căutându-se beneficiul economic pentru constructor şi nu beneficiul social pentru cel care locuieşte în bloc.
Revenind la temă, nu pot să evit acest lucru, este acelaşi lucru ca şi în cazul expresiei „mentalitate comunistă”, pare că încondeiază pasivitatea, delăsarea şi lipsa de iniţiativă care sunt, paradoxal, caracteristicile românului de azi care nu mişcă un deget pentru a interveni în viaţa politică şi socială căreia îi aparţine. În fine, deja ştim că libajul e ca o prostituată, se uzează şi se abuzează de el cum vrea fiecare. Şi cine are bani pentru a crea adevărul despre ce e bine şi ce e rău, îşi impune propriul limbaj.
Ca să vedeţi, am ilustrat acest articol cu câteva fotografii ale unor apartamente de bloc din Madrid şi din România (Bucureşti şi alte oraşe, să vedem dacă observaţi diferenţa). Aş putea pune aici şi blocuri din anii '70 din Franţa, Portugalia sau Germania, dar cred că e suficient cu aceste exemple.
După cum vedeţi, stilul e acelaşi. Aş zice că blocurile româneşti sunt mai frumoase decât multe ale madrilenilor. Dar, la baza lor, într-adevăr, se vede diferenţa: "blocurile comuniste" sunt prost îngrijite, mai murdare şi nu pentru că regimul comunist nu le îngrijea, ci pentru că, după Contrarevoluţie, România a intrat în cea mai gravă criză socială a sa, iar politicienii şi patronii (ambele categorii surori în căutarea... aceloraşi interese, ale lor) nu se preocupă în nici un fel de cetăţenii lor, nici să menţină locuinţele acestora într-o stare demnă.
Dintre fotografii, 4 sunt din Madrid şi 4 din România (1 din Cluj şi restul din Bucureşti).
Pintada en Bucarest
Y prometo que no fui yo quien la hizo... Parece que hay rastros de vida en el Planeta Rumania
martes, 16 de diciembre de 2008
Radio España Independiente en Bucarest
Recuerdo hace unos años mientra disfrutaba de un bello paseo por las montañas asturianas al llegar a Besuyo, un pueblo precioso y aislado, nos acompañó hasta sus tierras de labor un anciano campesino que, guadaña en mano, quizás esperando ya a la muerte de igual a igual, nos contaba que durante el franquismo escuchaba con ansia las noticias de Radio pirinaica, la unica emisora que estaba fuera del alcance de la censura franquista durante los años del terror militar. Igual que el simpatico campesino asturiano, miles de obreros y ciudadanos españoles sabian del mundo mas alla de las fronteras a traves de la emisora de Partido Comunista de España, conocida por todos como "La Pirinaica". Funcionó desde el 22 de julio de 1941 hasta el 14 de julio de 1977, y emitió en principio desde Moscú, trasladándose brevemente cuando el angustioso ataque nazi a Rusia amenazaba la capital sovietica a la Republica Autonoma de Baskiria, ubicandose en la ciudad de Ufa. Fue creada a instancias de la heroica Dolores Ibarruri, "la pasionaria", y se llamó la Pirinaica para dar sensacion de cercanía a los abandonados españoles, abandonados por las democracias burguesas europeas que no quisieron pagar la ayuda que les habian ofrecido los republicanos en sus campañas contra los alemanes e italianos durante la Segunda Guerra Mundial. Fue una emisora original y fresca, temeraria incluso, llegando a emitir programas semanales desde el penal de Burgos, sin que los atrasados franquistas pudieran nunca evitar su difusion.El 5 de enero de 1955 se decidió su traslado a Bucarest, con el fin de, primero, desorientar sobre el lugar de su ubicacion, que tardo en localizarse y, segundo, para desvincular la emisora en plena guerra fria del bando sovietico. Los republicanos españoles no querian verse zarandeados por intereses diversos de la guerra fria, querian tener su propia voz, y por eso se busco un lugar mas cercano a España y fuera de la Union Sovietica. Parece que el alojamiento, manutención, y los salarios corrian de parte del Estado rumano, que no se inmiscuia en la politica de dicha emisora. Rumania y sus dirigentes se portó muy bien con el exilio español y le ofrecio todas las facilidades para desarrollar su labor de informacion libre e independiente, frente a la terrible censura franquista.
Durante algún tiempo la ubicacion en Bucarest permaneció siendo un secreto bien guardado. Pero, como era inevitable, acabó descubriéndose, y a principios de los años 60 , para pagar con la misma moneda, desde Madrid se emitió un servicio informativo en rumano. Pero ni en esto ni las constantes intentos de distorsionar la recepcion de la emision tuvieron exito los genocidas españoles del interior. En Radio España Independiente de Bucarest participaron reconocidos exiliados españoles, como S
olé Turá, Andres Sorel, Antonio Ferres, Dolores Ibarruri, pero sobre todos otros muchos españoles que participaron en su mantenimiento y en su difusion desde el anonimato. Pedro Aldámiz, seudonimo de Ramon Mendozana, fue su director durante sus veinte ultimos años, es decir, durante casi todo el tiempo que la radio estuvo ubicada en Bucarest.Fidel Castro la escuchaba desde Sierra Maestra, según su propio testimonio. Llevaba la esperanza a los hogares empobrecidos, a los topos escondidos en refugios subterraneos que les protegian de los terroristas oficiales de la Guardia Civil, traia las nuevas de la revolucion de los claveles portuguesa censuradas por los temerosos bandoleros del poder, dirigia las operaciones de los maquis en las aisladas montañas españolas, y daba esperanza a los campesinos, que como el anciano de Besuyo, anhelaban mientras araban su tierra o esperaban que el cielo la fecundara con su lluvia que en España se hiciera justicia. Esa justicia que todavia no se ha hecho.
El 14 de julio de 1977 la Pirinaica se despidió emitiendo desde Madrid la sesión de las Cortes Constituyentes. Fue un error,porque hoy en España se echa en falta una emisora que defienda los valores de la Republica saqueada por los antecesores del régimen actual, que en 1977 quizas creara falsas esperanzas sobre el futuro democratico de España, pero que hoy ha mostrado su cara real, la de ser el régimen que dejo atado y bien atado Franco y que solo tiene de democracia lo meramente formal.
Ojala Rumania fuera hoy un pais que diera cobijo a emisoras que lucharan contra la censura y los regímenes autoritarios. Pero hoy Rumania es un estado servil de las multinacionales, como España, como todos los enmascaradas democracias que esconden tras su disfraz la misma cara que el franquismo o que los regimentes rumanos anteriores al comunismo, los que describen Camil Petrescu, Panaid Istrati o Rebreanu en sus obras inmemoriales de cuando para los privilegiados Rumania era un pais glorioso, Bucarest un Micul Paris, pero para los campesinos y obreros era un estado que explotaba hasta la extenuacion para mentener las riquezas centralizada en unas pocas manos. Hoy es imposible que Bucarest albergue una emisora asi. Corren malos tiempos para la solidaridad, la lucha y la busqueda de un mundo mejor. En España y en Rumania hacen falta nuevas Radios Pirinaicas, aunque poca gente estaria dispuesta hoy a recoger el testigo, y probablemente de cogerlo, se lo quitarian a palos.
Aun asi, no debemos perder la esperanza. El mundo esta en permanente cambio.
La Pirenaica. Historia de una emisora clandestina.. Edición del autor. 1981. ISBN 84-300-4786-7.
La Pirenaica y otro episodios. Ed. Libertarias/Prodhufi. 1995. ISBN 84-7954-249-7.
http://www.rri.ro/arh-art.shtml?lang=11&sec=215&art=6784
http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/HISTORIAPIRENAICA.doc
http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_Espa%C3%B1a_Independiente
La Pirenaica. Historia de una emisora clandestina.. Edición del autor. 1981. ISBN 84-300-4786-7.
La Pirenaica y otro episodios. Ed. Libertarias/Prodhufi. 1995. ISBN 84-7954-249-7.
http://www.rri.ro/arh-art.shtml?lang=11&sec=215&art=6784
http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/HISTORIAPIRENAICA.doc
http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_Espa%C3%B1a_Independiente
viernes, 12 de diciembre de 2008
Andrii Popa y Pasarea Colibri
Andrii Popa es un bandolero mítico de la Tara Romaneasca, una de las regiones historicas que luego han dado lugar a la Rumania actual. Vasile Alecsandri fue poeta y revolucionario en el siglo XIX, protagonista de la revolucion de 1848, que tanta incidencia tuvo en Rumania, y despues ministro del gobierno de Ion Cuza, domnitor que unificó Moldavia y Tara Romaneasca creandose los "Principados Unidos de Valaquia y Moldavia" en 1859. Envuelto en el movimiento romantico nacionalista de la epoca, abogo por la unidad rumana, y propagó mitos unificadores que aglutinaban a los pueblos ruman
os frente a los turcos. Como sucedio en otras naciones europeas de la epoca, la figura del bandolero romantico, luchador contra el invasor, fue utilizada por poetas y escritores para ensalzar la unidad deseada, y la lucha contra, en este caso, los turcos. En España la invasion francesa promocionó leyendas de bandoleros buenos como El tempranillo, o en Inglaterra la figura del luchador contra los invasores normandos, Robin Hood. En Rumania destaca, entre otros, Andrii Popa, en su resistencia contra la opresion turca y su ayuda a los pobres campesinos rumanos ( que pena que este tipo de bandoleros no se fomenten tambien cuando las naciones estan definitivamente construidas y los privilegiados continuan explotando y oprimiendo a los campesinos como siempre).
Alecsandri escribio, en este contexto, su poema Andrii Popa, en honor del bandolero valiente y benefactor del pueblo. Este poema fue convertido en cancion por el grupo de rock Phoenix, formado en 1962 en Timisoara, y luego versionada por una pléyade de artistas rumanos. Especialmente, me gusta la version que hace Pasarea Colibri, grupo folk formado por cantautores que se unen para actuar juntos con ese nombre, Mircea Baniciu, Mircea Vintila, Florian Pittis, Vlady Cnejevici, Marius Batu y Radu Gheorghe. Su version, como he dicho, es la que mas me gusta, y por eso quiero compartirla aqui, para que hagais un karaoke.
No solo me gusta esta cancion porque la melodia es atractiva, sino porque trata sobre un bandolero que, como Robin Hood, robaba a los opresores para ayudar a los pobres. Es una pena que estas cosas sean paradojicamente solo mitos creados por los dominadores por dos razones: 1)dar una esperanza resignadora a los oprimidos, 2) crear el mito de la unidad nacional que, como sabemos, conviene principalmente a los privilegiados y a sus empresas e intereses.
En fin, aqui va el link a youtube y la letra (en rumano y en español) de la cancion.
Andrii Popa (rumano)
Cine trece-n Valea Seaca
Cu hangerul fara teaca
Si cu pieptul dezvelit ?
Andrii Popa cel vestit,
Andrii Popa cel vestit.
Sapte ani cu voinicie
Si-a batut joc de domnie
Si tot prada ne-ncetat
Andrii Popa, hot barbat,
Andrii Popa, hot barbat.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
sala:E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
Zi si noapte tot calare
Trage bir din drumul mare
Si din tara, peste tot,
Fug neferii cat ce pot,
Fug neferii cat ce pot.
Caci el are-o pusca plina
Cu trei glonti la radacina
Si-are-un murg de patru ani,
Care musca din dusmani,
Care musca din dusmani.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
sala:E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
Si-are frati de cruce sapte
Ce-au supt sangele cu lapte
Si nu-i pasa de nimic,
Andrii Popa cel voinic,
Andrii Popa cel voinic.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
sala:E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinïc.
(Traduccion)
Quién pasa por Valea Seacă
con la navaja sin vaina
y con el pecho decamisado
Andrii Popa, el famoso
Andrii Popa el famoso
Siete años con coraje
tomo el pelo a las autoridades
y aun sigue robando
Andrii Popa, listo hombre,
Andrii Popa, listo hombre
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Dia y noche siempre cabalgando
robando impuestos en plena calle
y del pais, corren como pueden
los soldados turcos
Porque el tiene una carabina
con tres balas en la recamara
y tiene un caballo de cuatro años
que muerde a los enemigos
que muerde a los enemigos
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Tiene una banda de siete
hermanos de sangre .
Y es muy temerario
Andrii Popa, el robusto
Andrii Popa, el robusto
os frente a los turcos. Como sucedio en otras naciones europeas de la epoca, la figura del bandolero romantico, luchador contra el invasor, fue utilizada por poetas y escritores para ensalzar la unidad deseada, y la lucha contra, en este caso, los turcos. En España la invasion francesa promocionó leyendas de bandoleros buenos como El tempranillo, o en Inglaterra la figura del luchador contra los invasores normandos, Robin Hood. En Rumania destaca, entre otros, Andrii Popa, en su resistencia contra la opresion turca y su ayuda a los pobres campesinos rumanos ( que pena que este tipo de bandoleros no se fomenten tambien cuando las naciones estan definitivamente construidas y los privilegiados continuan explotando y oprimiendo a los campesinos como siempre).Alecsandri escribio, en este contexto, su poema Andrii Popa, en honor del bandolero valiente y benefactor del pueblo. Este poema fue convertido en cancion por el grupo de rock Phoenix, formado en 1962 en Timisoara, y luego versionada por una pléyade de artistas rumanos. Especialmente, me gusta la version que hace Pasarea Colibri, grupo folk formado por cantautores que se unen para actuar juntos con ese nombre, Mircea Baniciu, Mircea Vintila, Florian Pittis, Vlady Cnejevici, Marius Batu y Radu Gheorghe. Su version, como he dicho, es la que mas me gusta, y por eso quiero compartirla aqui, para que hagais un karaoke.
No solo me gusta esta cancion porque la melodia es atractiva, sino porque trata sobre un bandolero que, como Robin Hood, robaba a los opresores para ayudar a los pobres. Es una pena que estas cosas sean paradojicamente solo mitos creados por los dominadores por dos razones: 1)dar una esperanza resignadora a los oprimidos, 2) crear el mito de la unidad nacional que, como sabemos, conviene principalmente a los privilegiados y a sus empresas e intereses.
En fin, aqui va el link a youtube y la letra (en rumano y en español) de la cancion.
Andrii Popa (rumano)
Cine trece-n Valea Seaca
Cu hangerul fara teaca
Si cu pieptul dezvelit ?
Andrii Popa cel vestit,
Andrii Popa cel vestit.
Sapte ani cu voinicie
Si-a batut joc de domnie
Si tot prada ne-ncetat
Andrii Popa, hot barbat,
Andrii Popa, hot barbat.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
sala:E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
Zi si noapte tot calare
Trage bir din drumul mare
Si din tara, peste tot,
Fug neferii cat ce pot,
Fug neferii cat ce pot.
Caci el are-o pusca plina
Cu trei glonti la radacina
Si-are-un murg de patru ani,
Care musca din dusmani,
Care musca din dusmani.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
sala:E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
Si-are frati de cruce sapte
Ce-au supt sangele cu lapte
Si nu-i pasa de nimic,
Andrii Popa cel voinic,
Andrii Popa cel voinic.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
sala:E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinic.
E haiduc si e vestit
Andrii Popa cel voinïc.
(Traduccion)
Quién pasa por Valea Seacă
con la navaja sin vaina
y con el pecho decamisado
Andrii Popa, el famoso
Andrii Popa el famoso
Siete años con coraje
tomo el pelo a las autoridades
y aun sigue robando
Andrii Popa, listo hombre,
Andrii Popa, listo hombre
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Dia y noche siempre cabalgando
robando impuestos en plena calle
y del pais, corren como pueden
los soldados turcos
Porque el tiene una carabina
con tres balas en la recamara
y tiene un caballo de cuatro años
que muerde a los enemigos
que muerde a los enemigos
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Es un bandolero y es famoso
Andrii Popa, el robusto
Tiene una banda de siete
hermanos de sangre .
Y es muy temerario
Andrii Popa, el robusto
Andrii Popa, el robusto
jueves, 11 de diciembre de 2008
Loredana Groza
Loredana Groza revitaliza el folklore rumano. Su readaptación de la musica popular, que revitaliza y fomenta, es interesante, sobre todo por su exito en Rumania, donde Loredana es una de las cantantes mas cotizadas y renombradas.No se trata tanto de ella, sino de las canciones tradicionales que con ella se hacen actuales.
Os dejo una cancion tradicional, sanie cu zurgalai, de la zona de Oltenia, al sur de Rumania, que tambien versiono el grupo belga "Vaya con Dios", titulandola Johny. La version de Loredana es:
http://video.acasa.ro/view_video/6509f82c7bdb1819c64a/loredana-sanie-cu-zurgalai.html (con pupirri)
La letra dice algo asi como, "trineo con campanillas, que bonitos son tus caballitos, pero los mios son mas bonitos porque les doy agua con mei (mijo) y vuelan como dragones. Mas bonita es mi novia, por la tarde voy a verla, trineo con campanillas. Tanto si quiere como si no, esta noche iré hasta ella, cansado como pueda, ire esta noche a ella, en el trineo con campanillas, cansado y sudoroso, ire hasta ella porque la amo, en el trineo con campanillas".
Sanie cu zurgalai,
Frumosi sunt calutii tai, hei
Dar mai frumosi sunt ai mei,
Ca le dau apa cu mei,
Si zboara ca niste zmei.
Si mai frumoasa-i mandra mea,
Diseara ma duc la ea,
Sanie cu zurgalai.
De-o vrea mandra, de n-o vre
Deseara ma duc la ea, hei
Obosit cum oi putea
Ma duc deseara la ea
Sanie cu zurgalai
Obosit si plin de apa
Ma duc la ea ca mi-i draga,
Sanie cu zurgalaï.
La version de Vaya con Dios es la siguiente:
Por ultimo otra cancion de Oltenia, "Marioara de la Gorj" , cantada por Loredana Groza. A bailar!!!
Atenas, tan lejos, tan cerca
Solo hay 1398 kilometros de Atenas hasta Bucarest. Alli se ha cometido un vil asesinato de un joven, Alex, a manos de la policia griega. Motivo: ser anticapitalista. En España, Alemania, Inglaterra, Italia, entre otros paises europeos, se han celebrado manifestaciones en contra del sistema asesino y en homenaje al pobre chaval. Rumania está muy cerca en kilometros, pero aun muy lejos en madurez como para sumarse a la protesta. Porque el pueblo rumano, que vive en peores condiciones que el griego, y aqui si que hablamos de mucha distancia, es incapaz de mover un dedo contra sus dominadores. Todavia pesa la decepcion del comunismo de Estado, y la aun mayor decepcion de los politicos que tomaron el poder y aun lo mantienen, que en vez de hacer que el pueblo rumano reviva lo pisotean cada dia con mas descaro.
Rumania tendrá que despertar tarde o temprano, pero aun no está preparada. Es un pueblo que históricamente ha estado sumido en unas condiciones denigrantes bajo la bota de los boyardos y de los privilegiados (exceptuando la mitad inicial del periodo comunista), pero que tambien ha sabido alzarse contra el opresor cuando se ha dado el caso. Quizas vivamos el periodo de mayor resignacion de los rumanos, su mayor pasotismo, su mas intensa depresion ideologica. Pero tarde o temprano tendran que despertar, porque en este mundo en permanente cambio, sobre todo ahora que los confictos sociales se extenderan como consecuencia de la crisis, causada por los banqueros egoistas e ineficaces y sus ridiculos metodos, pensados solamente para enriquecerse ellos mismos. El mundo está cambiando y, quieran o no los domadores del parlamento, los propagandistas de los medios de comunicacion, los altivos nuevos ricos..., quieran o no, Rumania acabara despertando.
Rumania tendrá que despertar tarde o temprano, pero aun no está preparada. Es un pueblo que históricamente ha estado sumido en unas condiciones denigrantes bajo la bota de los boyardos y de los privilegiados (exceptuando la mitad inicial del periodo comunista), pero que tambien ha sabido alzarse contra el opresor cuando se ha dado el caso. Quizas vivamos el periodo de mayor resignacion de los rumanos, su mayor pasotismo, su mas intensa depresion ideologica. Pero tarde o temprano tendran que despertar, porque en este mundo en permanente cambio, sobre todo ahora que los confictos sociales se extenderan como consecuencia de la crisis, causada por los banqueros egoistas e ineficaces y sus ridiculos metodos, pensados solamente para enriquecerse ellos mismos. El mundo está cambiando y, quieran o no los domadores del parlamento, los propagandistas de los medios de comunicacion, los altivos nuevos ricos..., quieran o no, Rumania acabara despertando.
La cerveza Rumana
Uno de los productos nacionales rumanos mas recomendables es su cerveza, rica rica. Para muchos que se dicen rumanos, la cerveza propia es de segunda fila, porque ellos prefieren todo lo que venga de fuera, es decir, Hein
eken, Tuborg, Carlsberg, e incluso una cerveza italiana malisima que por ser italiana suena superpijo, Peroni. Por mi parte, como experto cervecero español, pais donde la cerveza es un placer pero donde pasa algo parecido a Rumania, y la cerveza propia se denigra frente a la europea, creo que las marcas rumanas son buenisimas. Especialmente Ursus y Silva, pero también Ciuc, Bergenbier y Timisoreana. En Bucarest hay bares en los que es imposible encontrarlas, sobre todos los bares de pijos y que creen tener estilo propio imitando como monos de repetición sin personalidad a los clubes europeos de moda. Sin embargo, yo siempre pido cerveza rumana, que está muy rica, rica, rica. Si venis por Rumania, no dudeis
en probarlas.
lunes, 8 de diciembre de 2008
Vivir como un español
Cada vez que paso por el aeropuerto de Otopeni, en Bucarest, me parto de risa cuando leo un anuncio de una promocion de viviendas que se llama Gran Residencia (www.granresidencia.ro), y cuyo reclamo publicitario es la frase "Vivir como un español". Para un rumano esa promesa de felicidad absoluta puede sonar a tintineantes huries danzando para uno ante frutales de los que no para de brotar comida abundante e inagotable, pero para mi suena a engaño falaz y premeditado. Razonemos ¿Qué significa realmente vivir como un español? Supongo que detras de esa frasecita se esconde todo el timo de la promesa del paraiso con la que se atrae a miles de inmigrantes del tercer mundo para que ocupen los trabajos peor considerados de los paises del primero y para que los nacionales tengan a alguien que viva peor que ellos para que por un lado se sientan un poco mejor y por otro tengan a quien echarle la culpa de sus condiciones de vida (y asi no se la echan ni a los banqueros ni a los politicos ni a los constructores especuladores). Nosotros sabemos de sobra que los españoles no viven tal y como se pinta en los slogan que, como imanes, intentan atraer a la carne de cañon necesaria para sostener el estado de bienestar y para poder ultilizar el exceso de mano de obra para negociar a la baja los salarios y los derechos.
Vivir como un español significa estar endeudado hasta las orejas con diversos bienes de consumo habitualmente inutiles, ademas de tener el cerebro convenientemente lavado para que si te libras de una deuda inutil meterte en otra inmediatamente. Vivir como un español significa estar atado en una vida anodina, a un trabajo que estresa cada vez mas horas al dia, y no porque el trabajo sea duro (para eso estan los inmigrantes) sino porque las deudas les hacen necesitar ganar cada vez mas para invertirlo en nuevas deudas. El ciudadano español trabaja para consumir, para poder llegar a casita y poder ver los ciento y pico canales de la tele digital, si es posible en pantalla grande y a todo color, y tirarse las pocas horas disponibles haciendo zapping (el zapping, ese efectivo simulador de la libertad de eleccion). Eso es lo que entiende por disfrutar, sentarse en el sillon echando tripa y perdiendo capacidad cerebral mientras su mujer, ese otro objeto de consumo que se sienta a su lado, hace lo mismo (y viceversa).
Vivir como un español significa que un 20% de la poblacion sobrevive por debajo de los umbrales minimos de pobreza, significa pasar de politica y creer (por supuesto porque es lo que conviene al sistema) que nada puede cambiar (mejor abrir la boquita y que te den todo masticadito y hecho). Significa vivir en casas blindadas donde los vecinos, la gente, ya no tiene contactos entre si, ser un robot que hace y recita lo que los medios le dicen, cumplir sus obligaciones y luchar por su unico derecho de gastar el dinero que gana en las absurdidades que el elige (el tipico anuncio de, da igual la marca que sea, "compra Nike, se libre").
Rumania tienen algunas cosas que los españoles tardaran en volver a recuperar. Aqui la dineritis, el consumismo estupido, esta cada vez mas insertado en las grandes ciudades pero perviven en las zonas rurales personas que siguen razonando y haciendo con el dinero solo lo que necesitan, sin entrar en la espiral de ganar, gastar, tirar, necesitar ganar mas, gastar mas, tirar mas y necestiar ganar aun mas, y asi absoluta y absurdamente. El capitalismo, como describen de forma bella y certera Deleuze y Guattari en su Esquizofrenia y Capitalismo, es como una epidemia que va contaminando sin parar todos los estratos, esquinas, huecos, baluartes, parapetos de la conciencia, el pensamiento y la accion humana. Es dificil resistirse a el, pero recomiendo a la mayoria de los rumanos que reflexionen y vean lo absurdo de gastar 200.000 euros para "vivir como un español" cuando lo que hay que hacer es vivir, en la medida de lo posible, sin dependencias, sin deudas, sin obligaciones artificiales. Tener un apartamento grande, enorme, en las afueras de la ciudad, lleno de vecinos desconocidos, dependiendo del coche para ir al trabajo o a la compra, por lo tanto teniendo que invertir en un coche mas moderno y mas bonito (que dirian los vecinos si seguimos con nuestro genial Dacia), y por lo tanto tener que buscar un trabajo mejor para poder pagar la hipoteca y la cuota del coche, y con el dinero que ganamos de mas compranos muchas cosas inutiles que nos hipnotizan para que no pensemos y solo nos dediquemos a volver al dia siguiente a trabajar mas para gastar mas.
Vivir como un español es lo mismo que vivir como un frances, como un aleman, como un holandes. La zanahoria que nos ponen delante para que la sigamos sin pensar es la del aislamiento, la sinrazon, el mecanicismo, la ausencia de vida, el encerrarse en la tecnologia de duracion fugaz para que equivoquemos nuestro desarrollo como individuos con la posesion de bienes de consumo de moda y molongos. Y nuestras parejas, nuestros hijos y nuestros amigos, nuestras opiniones del mundo y de las cosas, de los seres humanos que habitan nuestro entorno y el mundo, estan mediatizadas por ese ansia de ser mejores comprando mas, y por ese olvido de que a lo mejor llevar una camista de Dolce & Gabana no es tan importante como tener derechos como ciudadano (capacidad de participacion en las decisiones politicas de tu pueblo, de tu comunidad), como tener amigos de verdad, como tener tiempo libre para pasear y para hablar con tu mujer, tus hijos, tus compañeros de trabajo, como vivir como un ser libre, y no como un español o cualquier otra nacionalidad que se define esencialmente por tener un apartamento lujoso y comodo que paga como un esclavo al que hacen sentir un dios. Mas bien son solo idolos de barro.
Vivir como un español significa estar endeudado hasta las orejas con diversos bienes de consumo habitualmente inutiles, ademas de tener el cerebro convenientemente lavado para que si te libras de una deuda inutil meterte en otra inmediatamente. Vivir como un español significa estar atado en una vida anodina, a un trabajo que estresa cada vez mas horas al dia, y no porque el trabajo sea duro (para eso estan los inmigrantes) sino porque las deudas les hacen necesitar ganar cada vez mas para invertirlo en nuevas deudas. El ciudadano español trabaja para consumir, para poder llegar a casita y poder ver los ciento y pico canales de la tele digital, si es posible en pantalla grande y a todo color, y tirarse las pocas horas disponibles haciendo zapping (el zapping, ese efectivo simulador de la libertad de eleccion). Eso es lo que entiende por disfrutar, sentarse en el sillon echando tripa y perdiendo capacidad cerebral mientras su mujer, ese otro objeto de consumo que se sienta a su lado, hace lo mismo (y viceversa).
Vivir como un español significa que un 20% de la poblacion sobrevive por debajo de los umbrales minimos de pobreza, significa pasar de politica y creer (por supuesto porque es lo que conviene al sistema) que nada puede cambiar (mejor abrir la boquita y que te den todo masticadito y hecho). Significa vivir en casas blindadas donde los vecinos, la gente, ya no tiene contactos entre si, ser un robot que hace y recita lo que los medios le dicen, cumplir sus obligaciones y luchar por su unico derecho de gastar el dinero que gana en las absurdidades que el elige (el tipico anuncio de, da igual la marca que sea, "compra Nike, se libre").
Rumania tienen algunas cosas que los españoles tardaran en volver a recuperar. Aqui la dineritis, el consumismo estupido, esta cada vez mas insertado en las grandes ciudades pero perviven en las zonas rurales personas que siguen razonando y haciendo con el dinero solo lo que necesitan, sin entrar en la espiral de ganar, gastar, tirar, necesitar ganar mas, gastar mas, tirar mas y necestiar ganar aun mas, y asi absoluta y absurdamente. El capitalismo, como describen de forma bella y certera Deleuze y Guattari en su Esquizofrenia y Capitalismo, es como una epidemia que va contaminando sin parar todos los estratos, esquinas, huecos, baluartes, parapetos de la conciencia, el pensamiento y la accion humana. Es dificil resistirse a el, pero recomiendo a la mayoria de los rumanos que reflexionen y vean lo absurdo de gastar 200.000 euros para "vivir como un español" cuando lo que hay que hacer es vivir, en la medida de lo posible, sin dependencias, sin deudas, sin obligaciones artificiales. Tener un apartamento grande, enorme, en las afueras de la ciudad, lleno de vecinos desconocidos, dependiendo del coche para ir al trabajo o a la compra, por lo tanto teniendo que invertir en un coche mas moderno y mas bonito (que dirian los vecinos si seguimos con nuestro genial Dacia), y por lo tanto tener que buscar un trabajo mejor para poder pagar la hipoteca y la cuota del coche, y con el dinero que ganamos de mas compranos muchas cosas inutiles que nos hipnotizan para que no pensemos y solo nos dediquemos a volver al dia siguiente a trabajar mas para gastar mas.
Vivir como un español es lo mismo que vivir como un frances, como un aleman, como un holandes. La zanahoria que nos ponen delante para que la sigamos sin pensar es la del aislamiento, la sinrazon, el mecanicismo, la ausencia de vida, el encerrarse en la tecnologia de duracion fugaz para que equivoquemos nuestro desarrollo como individuos con la posesion de bienes de consumo de moda y molongos. Y nuestras parejas, nuestros hijos y nuestros amigos, nuestras opiniones del mundo y de las cosas, de los seres humanos que habitan nuestro entorno y el mundo, estan mediatizadas por ese ansia de ser mejores comprando mas, y por ese olvido de que a lo mejor llevar una camista de Dolce & Gabana no es tan importante como tener derechos como ciudadano (capacidad de participacion en las decisiones politicas de tu pueblo, de tu comunidad), como tener amigos de verdad, como tener tiempo libre para pasear y para hablar con tu mujer, tus hijos, tus compañeros de trabajo, como vivir como un ser libre, y no como un español o cualquier otra nacionalidad que se define esencialmente por tener un apartamento lujoso y comodo que paga como un esclavo al que hacen sentir un dios. Mas bien son solo idolos de barro.
miércoles, 3 de diciembre de 2008
El profesor Avenarius en Bucarest
Ayer soñe despierto que el Profesor Avenarius llegaba a Bucarest y aplicaba su accion directa sobre los coches en ayuda de los bucarestinos. Como todo el mundo que vive aqui sabe, Bucarest es una ciudad en la que los peatones han perdido sus derechos en favor de esos hombres mutantes que olvidaron que tienen piernas y que viven adheridos a esa mutacion extraña, metalica, de olor apestoso a gasolina, y con la cual desperdician dinero y recursos en vez de ahorrar gastando solo la energia de su propio cuerpo. Los peatones, esos seres racionales que utilizan sus propios recursos resistiendo las presiones a las que les someten los medios de comunicacion al servicio de las multinacionales con el fin de que derrochen su dinero y su vitalidad en compras inutiles y totalmente perjudiciales para su salud y su intelegencia, los peatones, decía, no pueden andar por las aceras. En Bucarest se aplica la ley del coche, y los conductores hacen lo que les da la gana, aparcan donde quieren, y todo esto con la complacencia criminal de las autoridades públicas (policia y politicos). Ante los ojos de los panzudos policias e incluso de los fornidos jandarmes los peatones tienen que sortear obstaculo tras obstaculo cuando intentan andar por las aceras, incluso salir a la carretera con lo que supone esto en Bucarest, es decir, jugandose la vida. Igual tienen que esperar en los pasos de cebra a que un especimen extraño de entre los dioses al volante se digne a parar (aunque al lado del paso haya un coche de policia con dos agentes dentro no se sabe haciendo qué -por ejemplo en el paso de peatones que hay en Calea Victoriei entre Regina Elizabeta y Str. Doamnei, que tengo que cruzar diariamente para ir a casa). En fin, en Bucarest la gente que decide ir andando, de forma natural, de un sitio a otro, no puede hacerlo de forma normal, porque los estupidos y creidos conductores piensan que ellos tienen derecho a hacer lo que quieran, y lo hacen delante del Ayuntamiento, ante las narices de la policia, o en las aceras de la fachada de Museos Públicos y Turisticos (Muzeu istoriei a Rumania, por ejemplo, todas las noches con las aceras plagadas de vehiculos a motor porque las personas que los llevan no pueden dormir en ellos o llevarselos a su casa, sino no se separarian de el en ningun momento).
Es en serio, Bucarest es una ciudad horrible para caminar, porque el coche ha sustituido al ciudadano, porque las calles no mantienen esa division habitual en los paises civilizados entre acera y asfalto, porque andar es una carrera de obstaculos que los policias permiten por vagueria, complacencia, o por corrupcion, no se sabe muy bien por qué. Y nadie hace nada. Los que deberian ser los defensores de los derechos del ciudadano hacen caso omiso a las quejas de estos o les da igual (me inclino por lo segundo), y al contrario favorecen los privilegios del coche frente a los del peaton (porque para ellos el coche tambien es su traje mas ostentoso, su manera de demostrar que son mejores que los demas). En Bucarest, por ejemplo, se pintan los huecos de aparcamiento por encima de las aceras, es decir fomentando que el coche interrumpa el camino de los viandantes (y eso lo hacen las instituciones mismas, cuando en realidad no haria falta, los propios conductores deciden donde les apetece aparcar). Hay un ejemplo ilustrativo:
En Bucarest hay una empresa que arrenda espacios en las calles para aparcamiento, se llama Dali (no creo que en honor del pintor catalan). El dueño de esa empresa se llama Dan Cocos, que es a su vez esposo de Elena Udrea. Esta señora resulta que es militante del PD-L, el partido que procede el antiguo Frente de Salvacion Nacional, excomunista, y que luego ha derivado hacia la derecha liberal mas cerril. En fin, como en todos lados, la misma deriva ideologica en pos de tener mas votos y, por ende, dinerillo y poder. Volvamos al tema, que me pierdo. Elena Udrea es muy amiga del presidente de la Republica rumana, Traian Basescu, y trabajo con el en el Ayuntamiento (aqui se llama Primaria) cuando aquel era alcalde de Bucarest. Resulta que su marido, Dan Cocos, es el dueño de la empresa que aprovecha la supuesta escasez de aparcamientos de Bucarest y que pinta incluso huecos en las aceras para, por supuesto, ganar mas bani. Elena Udrea ha salido a la palestra politica hace poco porque fue nombrada presidente del PD-L de Constanza a pesar de la oposicion del propio partido local, pero los tentaculos de Basescu son todopoderosos, cuando era alcalde de Bucarest y , por supuesto, cuando es Presidente de la Republica Rumana. Ahora no es el momento, pero otro dia hablaremos de la mala costumbre que tiene el presi de meterse en asuntos que no le competen para apoyar a su partido (lo que le supuso en una suspension por parte del parlamento rumano) abusando de su posicion como presidente de todos los rumanos (tambien hablaremos otro dia de su costumbre de llamar con desprecio "gitana" a alguna periodista molesta cuando pensaba que nadie le iba a escuchar -no se si la periodista era o no gitana, pero los gitanos tambien son rumanos y, por lo tanto, no es de recibo que su presidente utilice su nombre, su raza, su caracter, como insulto).
En fin, el tema es que por intereses economicos, por desinteres en los problemas de la gente, por la ostentacion exagerada como elemento de distincion social propia de la zona o propia del caracter rumano, los peatones lo llevamos jodido en Bucarest. Es indignante que de vez en cuando un gilipollas con ojos como faros y con ruedas por piernas te pite para que le dejes pasar por la acera para aparcar, o no poder caminar hacia tu casa tranquilamente sin zigzagear porque un hijo de puta invade tu camino con su estupido e ilogico todoterreno que solo tiene para que veamos que machote es.
Asi que creo que habria que hacer algo, aunque en este ambiente de resignacion cotidiana que vivimos lo veo dificil. Pero por si acaso, podriamos llamar al Profesor Avenarios que, como personaje de La Inmortalidad, de Milan Kundera, pinchaba las ruedas de los mastodontes urbanos (incluso de los bien aparcados) como venganza personal contra la invasion del territorio de los humanos por las maquinas. Y si pese a nuestra agonica llamada no viene, quizas deberiamos seguir su ejemplo o crear algun grupo combativo para recuperar el terreno de los ciudadanos, de los peatones, de las personas que recurren a lo mas humano que tienen, su cuerpo, para moverse por las ciudades. Algo asi como Grupo de Accion Peatonal, o Resistencia Peatonal, o Abajo los Tontos Motorizados. Poner en el parabrisas de los coches aparcados en nuestro camino avisos de que ahora avisamos pero despues actuaremos, recolocar los pivotes arrancados por los conductores para meter sus mosntruos en las aceras y que asi no puedan salir, comprarnos pulseras con pinchos y arañar sus carrocerias lustrosas cuando tengamos que pasar por los estrechos espacios que nos dejan, recordarles que no pudimos pasar por ahi con sprais de pintura, no se, algo hay que hacer, alguna forma de lucha. Desde lo fabuloso hasta lo real, desde lo literario hasta lo politico. Enfrentarse a los conductores invasores es enfrentarse tambien a las autoridades (es decir, al dinero, al beneficio, a la corrupcion) y, sobre todo, un ejercicio de recuperacion de nuestros derechos, de los derechos del ciudadano de a pie, el ciudadano base, cada vez mas reducido al papel de siervo, de peon, cada dia mas invisibilizado.
Es en serio, Bucarest es una ciudad horrible para caminar, porque el coche ha sustituido al ciudadano, porque las calles no mantienen esa division habitual en los paises civilizados entre acera y asfalto, porque andar es una carrera de obstaculos que los policias permiten por vagueria, complacencia, o por corrupcion, no se sabe muy bien por qué. Y nadie hace nada. Los que deberian ser los defensores de los derechos del ciudadano hacen caso omiso a las quejas de estos o les da igual (me inclino por lo segundo), y al contrario favorecen los privilegios del coche frente a los del peaton (porque para ellos el coche tambien es su traje mas ostentoso, su manera de demostrar que son mejores que los demas). En Bucarest, por ejemplo, se pintan los huecos de aparcamiento por encima de las aceras, es decir fomentando que el coche interrumpa el camino de los viandantes (y eso lo hacen las instituciones mismas, cuando en realidad no haria falta, los propios conductores deciden donde les apetece aparcar). Hay un ejemplo ilustrativo:
En Bucarest hay una empresa que arrenda espacios en las calles para aparcamiento, se llama Dali (no creo que en honor del pintor catalan). El dueño de esa empresa se llama Dan Cocos, que es a su vez esposo de Elena Udrea. Esta señora resulta que es militante del PD-L, el partido que procede el antiguo Frente de Salvacion Nacional, excomunista, y que luego ha derivado hacia la derecha liberal mas cerril. En fin, como en todos lados, la misma deriva ideologica en pos de tener mas votos y, por ende, dinerillo y poder. Volvamos al tema, que me pierdo. Elena Udrea es muy amiga del presidente de la Republica rumana, Traian Basescu, y trabajo con el en el Ayuntamiento (aqui se llama Primaria) cuando aquel era alcalde de Bucarest. Resulta que su marido, Dan Cocos, es el dueño de la empresa que aprovecha la supuesta escasez de aparcamientos de Bucarest y que pinta incluso huecos en las aceras para, por supuesto, ganar mas bani. Elena Udrea ha salido a la palestra politica hace poco porque fue nombrada presidente del PD-L de Constanza a pesar de la oposicion del propio partido local, pero los tentaculos de Basescu son todopoderosos, cuando era alcalde de Bucarest y , por supuesto, cuando es Presidente de la Republica Rumana. Ahora no es el momento, pero otro dia hablaremos de la mala costumbre que tiene el presi de meterse en asuntos que no le competen para apoyar a su partido (lo que le supuso en una suspension por parte del parlamento rumano) abusando de su posicion como presidente de todos los rumanos (tambien hablaremos otro dia de su costumbre de llamar con desprecio "gitana" a alguna periodista molesta cuando pensaba que nadie le iba a escuchar -no se si la periodista era o no gitana, pero los gitanos tambien son rumanos y, por lo tanto, no es de recibo que su presidente utilice su nombre, su raza, su caracter, como insulto).
En fin, el tema es que por intereses economicos, por desinteres en los problemas de la gente, por la ostentacion exagerada como elemento de distincion social propia de la zona o propia del caracter rumano, los peatones lo llevamos jodido en Bucarest. Es indignante que de vez en cuando un gilipollas con ojos como faros y con ruedas por piernas te pite para que le dejes pasar por la acera para aparcar, o no poder caminar hacia tu casa tranquilamente sin zigzagear porque un hijo de puta invade tu camino con su estupido e ilogico todoterreno que solo tiene para que veamos que machote es.
Asi que creo que habria que hacer algo, aunque en este ambiente de resignacion cotidiana que vivimos lo veo dificil. Pero por si acaso, podriamos llamar al Profesor Avenarios que, como personaje de La Inmortalidad, de Milan Kundera, pinchaba las ruedas de los mastodontes urbanos (incluso de los bien aparcados) como venganza personal contra la invasion del territorio de los humanos por las maquinas. Y si pese a nuestra agonica llamada no viene, quizas deberiamos seguir su ejemplo o crear algun grupo combativo para recuperar el terreno de los ciudadanos, de los peatones, de las personas que recurren a lo mas humano que tienen, su cuerpo, para moverse por las ciudades. Algo asi como Grupo de Accion Peatonal, o Resistencia Peatonal, o Abajo los Tontos Motorizados. Poner en el parabrisas de los coches aparcados en nuestro camino avisos de que ahora avisamos pero despues actuaremos, recolocar los pivotes arrancados por los conductores para meter sus mosntruos en las aceras y que asi no puedan salir, comprarnos pulseras con pinchos y arañar sus carrocerias lustrosas cuando tengamos que pasar por los estrechos espacios que nos dejan, recordarles que no pudimos pasar por ahi con sprais de pintura, no se, algo hay que hacer, alguna forma de lucha. Desde lo fabuloso hasta lo real, desde lo literario hasta lo politico. Enfrentarse a los conductores invasores es enfrentarse tambien a las autoridades (es decir, al dinero, al beneficio, a la corrupcion) y, sobre todo, un ejercicio de recuperacion de nuestros derechos, de los derechos del ciudadano de a pie, el ciudadano base, cada vez mas reducido al papel de siervo, de peon, cada dia mas invisibilizado.
En esta foto vemos como el Banco Nacional Rumano reserva para sus coches oficiales espacio en "las aceras del centro de la ciudad". ¿Que tiene que hacer el peaton para pasar desde el primero coche al ultimo, dar un salto o salir a la carretera? Por supuesto el Banco Nacional tiene mas derecho a aparcar sus vehiculos que los peatones a andar libremente, ¡Faltaria mas!
In aceasta fotografie vedem cum banca Nationala a Romaniei rezerva pentru masinile sale oficiale spatiu pe “trotuarele din central orasului”. Ce ar trebui sa faca pietonul ca sa treaca de la prima masina pana la ultima, sa faca un salt sau sa iasa pe sosea? Desigur, Banca Nationala are dreptul de a-si parca masinile mai mult decat are cetateanul sa mearga liber. Sigur ca da!
--------------------------------------------------------------------
Ieri am visat cu ochii deschisi ca profesorul Avenarius sosea la Bucuresti si aplica metoda sa directa asupra masinilor, pentru a-i ajuta pe bucuresteni. Cum toata humea de aici stie, Bucurestiul este un oras in care pietonii si-au pierdut drepturile in favoarea acestor oameni-mutanti care au uitat ca au picioare si care traiesc lipiti de aceasta mutatie stranie, metalica, cu miros pestilential de benzina cu care risipesc bani si resurse in loc sa economiseasca consumand doar energia propriului corp. Pietonii, aceste fiinte rationale care isi folosesc propriile resurse in loc sa depinda de cele pe care li le ofera mediile de comunicatie in serviciul multinationalelor, cu scopul de a-i face sa-si cheltuiasca fara masura banii si vitalitatea in cumparaturi inutile care le prejudiciaza sanatatea si inteligenta, pietonii ziceam, nu pot circula pe trotuare. In Bucuresti se aplica legea masinii, iar soferii fac ce au ei chef, parcheaza unde poftesc si toate astea cu complicitatea criminala a autoritatilor publice (politie si politicieni). Prin fata dolofanilor politisti, inclusiv a robustilor jandarmi, pietonii trebuie sa treaca obstacol peste obstacol cand incearca sa mearga pe trotuare, chiar si sa iasa in sosea, adica sa isi riste viata. De asemenea, trebuie sa astepte la trecerile de pietoni pana cand unul dintre zeii volanului se indura sa opreasca (desi un pic mai incolo de trecere se afla o masina de politie cu doi agenti in ea, facand nu se stie ce – de exemplu la trecerea de pietoni din Calea Victoriei, intre Bd. Regina Elisabeta si strada Doamnei). In fine, in Bucuresti, oamenii care decid sa mearga pe jos, in mod natural, dintr-un loc in altul, nu pot sa o faca normal, deoarece stupizii si infumuratii soferi cred ca ei au dreptul de a face ce vor si o fac in fata Primariei, pe trotuarele din fata muzeelor publice (la Muzeul de Istorie a Romaniei, de exemplu, in fiecare seara trotuarele sunt placate cu vehicule cu motor fiindca persoanele care le conduc nu pot sa si le duca in casa, ca daca ar putea, nu s-ar separa de ele nici un moment).
Vorbesc serios, Bucurestiul e un oras oribil pentru a merge pe jos, pentru ca masina a substituit cetateanul, pentru ca strazile nu mentin aceasta diviziune, obisnuita in tarile civilizate, intre trotuar si asfalt, pentru ca a merge pe jos inseamna o cursa cu obstacole pe care politia o permite din lene, pentru ca se complace sau din coruptie, nu se stie bine de ce. Si nimeni nu face nimic. Aparatorii drepturilor cetateanului ignora plangerile sau nu le pasa (inclin sa cred ca ultimul e motivul), ei insisi favorizand privilegiile masinii in fata pietonului (pentru ca si pentru ei masina este un vesmant ostentativ, maniera lor de a demonstra ca sunt mai buni decat ceilalti). In Bucuresti, de exemplu, se marcheaza cu vopsea locurile de parcare pana pe trotuare, adica, favorizand masinile sa intrerupa drumul pietonilor. (si acest lucru il fac si institutiile, cand, in realitate, nu ar trebui caci soferii decid ei unde au chef sa parcheze). Iata un exemplu ilustrativ:
In Bucuresti exista o firma care arendeaza spatii de parcare pe strazi, se numeste Dali (nu cred ca in onoarea pictorului catalan). Patronal acestei firme se numeste Dan Cocos, care este, la randul lui, sotul Elenei Udrea. Aceasta doamna rezulta ca este membra PD-L, partidul care isi are origini in vechiul Front al Salvarii Nationale, excomunist, si care dupa aceea a deviat spre dreapta liberala obtuza. In fine, ca peste tot, aceeasi derivatie ideologica cu scopul de a obtine mai multe voturi si, in cele din urma, banuti si putere. Sa ne intoarcem la tema, ca ma pierd. Elena Udrea este foarte buna prietena cu presedintele Republicii romane, Traian Basescu, si a lucrat cu el la Primarie in vremea cand acesta era primarul Bucurestiului. De aici rezulta ca sotul ei, Dan Cocos, este patronul firmei care profita de deficitul locurilor de parcare din Bucuresti si care vopseste inclusiv trotuarele ca sa castige, bineinteles, mai multi bani. Elena Udrea a mai aparut o data in atentia opiniei publice dupa ce, in urma cu putin timp, a fost numita presedinta organizatiei judetene a PD-L Constanta, in ciuda opozitiei membrilor locali ai partidului, insa tentaculele lui Basescu sunt atotputernice, cand era primar si, desigur, si acum, cand este presedintele Republicii Romania. Acum un e momentul, dar in alta zi vom vorbi si de prostul obicei al presedintelui de a se baga in probleme care nu sunt de competenta sa, doar ca sa-si apere partidul, alegandu-se cu o suspendare din partea parlamentului roman, abuzand de pozitia sa ca presedinte al tuturor romanilor (vom vorbi si de obiceiul lui de o face cu dispret “tiganca imputita¨”pe o jurnalista atunci cand credea ca nu-l aude nimeni – nu situ daca jurnalista era sau un tiganca, dar si tiganii sunt romani si, de aceea, nu este admisibil ca presedintele lor sa le foloseasca numele, rasa, caracterul ca pe o insulta).
In fine, ideea este ca din interese economice si din dezinteres fata de problemele oamenilor, din cauza ostentatiei exagerate ca element de distinctie sociala proprie zonei sau proprie caracterului romanilor, noi, pietonii, o ducem mizerabil in Bucuresti. Este indignant ca, din cand in cand, un tampit cu faruri in loc de ochi si cu roti in loc de picioare sa te claxoneze ca sa il lasi sa treaca pe trotuar sau sa un poti merge spre casa linistit fara sa slalomezi, pentru ca un nenorocit iti invadeaza drumul cu stupidul si ilogicul sau jeep pe care il detine doar ca sa vedem noi ce barbat e el.
Asa ca, gandesc ca ar trebui facut ceva, desi, in acest ambient de resemnare cotidiana pe care o traim, e difícil. Dar, pentru orice eventualitate, am putea sa il chemam pe Profesorul Avenarius care, precum personajul din “Nemurirea” de Milan Kundera, impungea rotile mastodontilor urbani (inclusiv ale celor bine parcati) ca razbunare personala impotriva invaziei teritoriului oamenilor de catre masini. Si daca, in ciuda chemarii voastre agonizante, nu vine, poate are trebui sa-i urmam exemplul sau sa cream un grup combativ pentru a recupera terenul cetatenilor, al pietonilor, al persoanelor care recurg la ceea ce au mai uman, corpul lor, penru a se misca prin orase. Ceva in genul Grupul de Actiune Pietonala sau Rezistenta Pietonala sau Jos cu prostii motorizati. Sa punem in parbrizele masinilor parcate in drumul nostru avize in care sa spunem ca acum avertizam, dar dupa aceea actionam, sa punem la locul lor pivotii de pe marginea trotuarelor pe care soferii ii scot ca sa-si puna monstrii pe trotuare, sa ne cumparam bratari cu tepi si sa le zgariem caroseriile lustruite cand suntem nevoiti sa trecem prin spatiile stramte pe care ni le lasa, sa le amintim cu spray cu vopsea ca nu am putut trece pe acolo, nu stiu, ceva trebuie sa facem, asta e sigur. De la fabulos pana la real, de la literar pana la politic. Opunandu-ne soferilor invadatori inseamna a ne opunem autoritatilor (adica banului, beneficiului, coruptiei) si, mai presus de toate, e un exercitiu de recuperare a drepturilor noastre, a drepturilor cetateanului de rand, cetateanului de baza, in fiecare zi redus la stadiu de rol de sclav, de pion, in fiecare zi redus mai mult la tacere. !
Vorbesc serios, Bucurestiul e un oras oribil pentru a merge pe jos, pentru ca masina a substituit cetateanul, pentru ca strazile nu mentin aceasta diviziune, obisnuita in tarile civilizate, intre trotuar si asfalt, pentru ca a merge pe jos inseamna o cursa cu obstacole pe care politia o permite din lene, pentru ca se complace sau din coruptie, nu se stie bine de ce. Si nimeni nu face nimic. Aparatorii drepturilor cetateanului ignora plangerile sau nu le pasa (inclin sa cred ca ultimul e motivul), ei insisi favorizand privilegiile masinii in fata pietonului (pentru ca si pentru ei masina este un vesmant ostentativ, maniera lor de a demonstra ca sunt mai buni decat ceilalti). In Bucuresti, de exemplu, se marcheaza cu vopsea locurile de parcare pana pe trotuare, adica, favorizand masinile sa intrerupa drumul pietonilor. (si acest lucru il fac si institutiile, cand, in realitate, nu ar trebui caci soferii decid ei unde au chef sa parcheze). Iata un exemplu ilustrativ:
In Bucuresti exista o firma care arendeaza spatii de parcare pe strazi, se numeste Dali (nu cred ca in onoarea pictorului catalan). Patronal acestei firme se numeste Dan Cocos, care este, la randul lui, sotul Elenei Udrea. Aceasta doamna rezulta ca este membra PD-L, partidul care isi are origini in vechiul Front al Salvarii Nationale, excomunist, si care dupa aceea a deviat spre dreapta liberala obtuza. In fine, ca peste tot, aceeasi derivatie ideologica cu scopul de a obtine mai multe voturi si, in cele din urma, banuti si putere. Sa ne intoarcem la tema, ca ma pierd. Elena Udrea este foarte buna prietena cu presedintele Republicii romane, Traian Basescu, si a lucrat cu el la Primarie in vremea cand acesta era primarul Bucurestiului. De aici rezulta ca sotul ei, Dan Cocos, este patronul firmei care profita de deficitul locurilor de parcare din Bucuresti si care vopseste inclusiv trotuarele ca sa castige, bineinteles, mai multi bani. Elena Udrea a mai aparut o data in atentia opiniei publice dupa ce, in urma cu putin timp, a fost numita presedinta organizatiei judetene a PD-L Constanta, in ciuda opozitiei membrilor locali ai partidului, insa tentaculele lui Basescu sunt atotputernice, cand era primar si, desigur, si acum, cand este presedintele Republicii Romania. Acum un e momentul, dar in alta zi vom vorbi si de prostul obicei al presedintelui de a se baga in probleme care nu sunt de competenta sa, doar ca sa-si apere partidul, alegandu-se cu o suspendare din partea parlamentului roman, abuzand de pozitia sa ca presedinte al tuturor romanilor (vom vorbi si de obiceiul lui de o face cu dispret “tiganca imputita¨”pe o jurnalista atunci cand credea ca nu-l aude nimeni – nu situ daca jurnalista era sau un tiganca, dar si tiganii sunt romani si, de aceea, nu este admisibil ca presedintele lor sa le foloseasca numele, rasa, caracterul ca pe o insulta).
In fine, ideea este ca din interese economice si din dezinteres fata de problemele oamenilor, din cauza ostentatiei exagerate ca element de distinctie sociala proprie zonei sau proprie caracterului romanilor, noi, pietonii, o ducem mizerabil in Bucuresti. Este indignant ca, din cand in cand, un tampit cu faruri in loc de ochi si cu roti in loc de picioare sa te claxoneze ca sa il lasi sa treaca pe trotuar sau sa un poti merge spre casa linistit fara sa slalomezi, pentru ca un nenorocit iti invadeaza drumul cu stupidul si ilogicul sau jeep pe care il detine doar ca sa vedem noi ce barbat e el.
Asa ca, gandesc ca ar trebui facut ceva, desi, in acest ambient de resemnare cotidiana pe care o traim, e difícil. Dar, pentru orice eventualitate, am putea sa il chemam pe Profesorul Avenarius care, precum personajul din “Nemurirea” de Milan Kundera, impungea rotile mastodontilor urbani (inclusiv ale celor bine parcati) ca razbunare personala impotriva invaziei teritoriului oamenilor de catre masini. Si daca, in ciuda chemarii voastre agonizante, nu vine, poate are trebui sa-i urmam exemplul sau sa cream un grup combativ pentru a recupera terenul cetatenilor, al pietonilor, al persoanelor care recurg la ceea ce au mai uman, corpul lor, penru a se misca prin orase. Ceva in genul Grupul de Actiune Pietonala sau Rezistenta Pietonala sau Jos cu prostii motorizati. Sa punem in parbrizele masinilor parcate in drumul nostru avize in care sa spunem ca acum avertizam, dar dupa aceea actionam, sa punem la locul lor pivotii de pe marginea trotuarelor pe care soferii ii scot ca sa-si puna monstrii pe trotuare, sa ne cumparam bratari cu tepi si sa le zgariem caroseriile lustruite cand suntem nevoiti sa trecem prin spatiile stramte pe care ni le lasa, sa le amintim cu spray cu vopsea ca nu am putut trece pe acolo, nu stiu, ceva trebuie sa facem, asta e sigur. De la fabulos pana la real, de la literar pana la politic. Opunandu-ne soferilor invadatori inseamna a ne opunem autoritatilor (adica banului, beneficiului, coruptiei) si, mai presus de toate, e un exercitiu de recuperare a drepturilor noastre, a drepturilor cetateanului de rand, cetateanului de baza, in fiecare zi redus la stadiu de rol de sclav, de pion, in fiecare zi redus mai mult la tacere. !
lunes, 1 de diciembre de 2008
1 mai muncitoresc (video y letra)
Nuevo karaoke. El video y la letra en rumano (la traduciremos en breve) del himno rumano del 1 de mayo, himno de los trabajadores. El 1 de mayo muncitoresc, trabajador, de la base del sistema comunista (y del capitalista, aunque en este los beneficios se los lleve casi completamente el empresario), y que se celebraba como tal, la fiesta central de la sociedad en transformacion. Un himno a los trabajadores rumanos e internacionales, porque a pesar de las tendencias nacionalistas la clase obrera solo es una.
Versurile: Maria Ranteş
Muzica: Ciprian Porumbescu
Rîde iară primăvara,
Peste cîmpuri, peste plai,
Veselia umple ţara,
C-a venit Întîi de Mai!
Muncitorii au pornit
Şi-ntr-un glas s-au înfrăţit!
Şi ei azi sărbătoresc
Unu Mai muncitoresc.
Înfrăţiţi azi cu ţăranii,
Muncitorii-n joc şi cînt,
Prăznui-vor în toţi anii
Libertatea pe pămînt.
Peste mări şi peste ţări,
Se adună pe cărări,
Lumea toată în alai
Pentru al nostru Întîi de Maï.
Versurile: Maria Ranteş
Muzica: Ciprian Porumbescu
Rîde iară primăvara,
Peste cîmpuri, peste plai,
Veselia umple ţara,
C-a venit Întîi de Mai!
Muncitorii au pornit
Şi-ntr-un glas s-au înfrăţit!
Şi ei azi sărbătoresc
Unu Mai muncitoresc.
Înfrăţiţi azi cu ţăranii,
Muncitorii-n joc şi cînt,
Prăznui-vor în toţi anii
Libertatea pe pămînt.
Peste mări şi peste ţări,
Se adună pe cărări,
Lumea toată în alai
Pentru al nostru Întîi de Maï.
un 48% de los rumanos vivian mejor durante el comunismo
En octubre de 2007 se publico un estudio de la Fundacion Soros y Gallup Romania que concluyo datos nada sorprendentes:
Un 48% creen que se vivia mejor durante el periodo comunista (no solo lo creen ellos, los datos lo avalan).
Ante la pregunta de quien fue el mejor conductor del gobierno rumano de los ultimos 100 años, el 23% eligieron a Ceaucescu, ocupando el segundo lugar el 17% de Basescu, el siervo de Bush en Rumania.
El 45% responden si a la pregunta de si creen en el comunismo.
El 36% piensa que el comunismo es una buena idea pero mal aplicada 36%
Resultados nada sorprendentes, porque en Rumania el caos hoy es tremendo, y la desigualdad abismal, mientras que durante el comunismo algunas libertades no existian (el derecho a hacerse multimillonario mientras otros mueren de hambre, por ejemplo) pero los derechos basicos estaban cubiertos, por lo menos hasta los ultimos años del Comunismo cuando Ceaucescu pago toda su deuda externa de golpe para mantener la independencia de Rumania del resto del mundo. Un rumano de a pie que mientras cobra como mucho 300 euros tiene que aguantar a sus politicos corruptos y a los smecher (nuevos ricos que hacen lo que les da la gana para ostentar su superioridad ante los demas) no tiene otra opcion que mirar con nostalgia al pasado.
El resultado es esperanzador, porque a pesar del bombardeo mediatico contra el Comunismo, en Rumania mucho mas exhacerbado aun que en el resto del mundo, parece que los rumanos no se dejan convencer por la falta de argumentos a favor del Capitalismo: el dia a dia hace cada vez mas evidente lo falaz de las promesas liberales. Pero mas esperanzador aun es los siguiente:
"Mas de un 30% de los estudiantes creen que en Rumania se vivia mejor antes de 1989", segun un estudio de la Agencia para las estrategias gubernamentales. Otras estrategias tendra que pensar el gobierno para cambiar esta tendencia cada vez mayor, porque ni los jubilados ni los estudiantes son tontos, y solo tienen que echar un vistazo a la calle para ver que la Rumania de ahora es todo menos democratica, progresista y con igualdad de derechos para todos. Ni siquiera se mantiene cierto respeto hacia las abismales desigualdades economicas y sociales, y los millonarios ostentan con desprecio el producto de sus robos por cualquier calle de Bucarest (y supongo de otras ciudades) sin respeto a la ley y sin escrupulos ante la situacion de la mayoria.
A pesar de la imagen de felicidad que dan los medios de comunicacion, en la que bajo el capitalismo quien no es feliz es porque no quiere, la realidad es que el descontento es creciente. Sobre todo en los paises en los que hace tiempo no podian tenerse grandes cochazos, ni mansiones palaciegas, ni gastar dinero a espuertas en restaurantes absurdos y pijos, pero todo el mundo tenia una casa, un buen medico y una educacion igual para todos.
Un 48% creen que se vivia mejor durante el periodo comunista (no solo lo creen ellos, los datos lo avalan).
Ante la pregunta de quien fue el mejor conductor del gobierno rumano de los ultimos 100 años, el 23% eligieron a Ceaucescu, ocupando el segundo lugar el 17% de Basescu, el siervo de Bush en Rumania.
El 45% responden si a la pregunta de si creen en el comunismo.
El 36% piensa que el comunismo es una buena idea pero mal aplicada 36%
Resultados nada sorprendentes, porque en Rumania el caos hoy es tremendo, y la desigualdad abismal, mientras que durante el comunismo algunas libertades no existian (el derecho a hacerse multimillonario mientras otros mueren de hambre, por ejemplo) pero los derechos basicos estaban cubiertos, por lo menos hasta los ultimos años del Comunismo cuando Ceaucescu pago toda su deuda externa de golpe para mantener la independencia de Rumania del resto del mundo. Un rumano de a pie que mientras cobra como mucho 300 euros tiene que aguantar a sus politicos corruptos y a los smecher (nuevos ricos que hacen lo que les da la gana para ostentar su superioridad ante los demas) no tiene otra opcion que mirar con nostalgia al pasado.
El resultado es esperanzador, porque a pesar del bombardeo mediatico contra el Comunismo, en Rumania mucho mas exhacerbado aun que en el resto del mundo, parece que los rumanos no se dejan convencer por la falta de argumentos a favor del Capitalismo: el dia a dia hace cada vez mas evidente lo falaz de las promesas liberales. Pero mas esperanzador aun es los siguiente:
"Mas de un 30% de los estudiantes creen que en Rumania se vivia mejor antes de 1989", segun un estudio de la Agencia para las estrategias gubernamentales. Otras estrategias tendra que pensar el gobierno para cambiar esta tendencia cada vez mayor, porque ni los jubilados ni los estudiantes son tontos, y solo tienen que echar un vistazo a la calle para ver que la Rumania de ahora es todo menos democratica, progresista y con igualdad de derechos para todos. Ni siquiera se mantiene cierto respeto hacia las abismales desigualdades economicas y sociales, y los millonarios ostentan con desprecio el producto de sus robos por cualquier calle de Bucarest (y supongo de otras ciudades) sin respeto a la ley y sin escrupulos ante la situacion de la mayoria.
A pesar de la imagen de felicidad que dan los medios de comunicacion, en la que bajo el capitalismo quien no es feliz es porque no quiere, la realidad es que el descontento es creciente. Sobre todo en los paises en los que hace tiempo no podian tenerse grandes cochazos, ni mansiones palaciegas, ni gastar dinero a espuertas en restaurantes absurdos y pijos, pero todo el mundo tenia una casa, un buen medico y una educacion igual para todos.
En Rumania el Partido Comunista esta prohibido. Sin que ningun partido difunda el comunismo, con la sensacion cotidiana de que el comunismo es un tabu, la gente sigue no dejandose engañar y una gran mayoria continua pensando que se vivia mejor con el comunismo rumano. Ahora los unicos que viven mejor son los politicos excomunistas que cambiaron de chaqueta con la caida del comunismo (y eso significa practicamente todos los que actualmente estan en politica), y los empresarios que atesoran fortunas inmensas, infinitamente mayores de las que se suponia tenian los dirigentes comunistas rumanos del PCR y que nunca se han salido a la luz (quizas por que no existian, como las armas de destruccion masiva de Sadam).
http://www.pruteanu.ro/6atitudini/2007.12.13-sondaj.htm
http://www.adevarul.ro/articole/studentii-regreta-perioada-comunista/pagina-2.html
http://www.pruteanu.ro/6atitudini/2007.12.13-sondaj.htm
http://www.adevarul.ro/articole/studentii-regreta-perioada-comunista/pagina-2.html
Un 20% de los españoles son pobres
Aviso para aventureros. La Encuesta de Condiciones de Vida 2007 del Instituto Nacional de Estadistica nos dice que 20 de cada 100 españoles son pobres. Y esta encuesta no se refiere a la España en crisis de hoy, sino a la boyante de hace un año. Los inmigrantes de otros paises a los que engañan con la ilusion de que Europa es el paraiso de las condiciones de vida deberian pensar (deberian haberlo pensando tambien) en donde se meten. En general, algunos de los inmigrantes se han enriquecido, pero la mayoria han emigrado para aceptar los peores trabajos, los peor remunerados, para ser tratados por desprecio por los españoles orgullosos de su situacion de mediania a pesar de su pasado de ciudadanos de tercera en Europa. Quizas si las televisiones multinacionales dieran los datos reales en vez de vender el falso paraiso terrenal los pobres marroquis, senegales, rumanos, bulgaros, etc.. no se dejarian engañar por la propaganda empresarial que busca mano de obra barata y maltratable, apoyada por el absentismo del sindicalismo empresearial español -UGT, CCOO- y por la complacencia de la gente española que se alegra de que otros vivan aun peor que ellos. Por supuesto que un rumano que lea esto no creera ni una palabra: lo que se vende aqui es que España, Italia, Europa, son el paraiso, entre otras cosas para que gran parte de los rumanos emigren fuera y asi los datos del paro en Rumania sean bajos (lo mismo pasaba durante el franquismo en España, se fomentaba la emigracion para evitar la verguenza de la situacion interna de para y escasez del desarrollo industrial propio). Pues si, el espejismo de España e Italia era solo eso, un engañabobos para poder tener gente dispuesta a todo que cree una clase inferior en la sociedad, asi los españoles se sienten mejor porque hay otros peores que ellos, y los inmigrantes se sienten bien porque creen que alli tienen mas oportunidades. Mientras los empresarios se siguen enriqueciendo con mano de obra hiperexplotable y los empresarios y politicos locales se libran de un problema. Es todo un sistema en el que unas piezas son complemento de otras y en el que, en definitiva, todos, menos los empresarios y politicos que los sostienen, pierden.
http://www.larioja.com/20081128/sociedad/espanoles-vive-debajo-umbral-200811281726.html
http://www.larioja.com/20081128/sociedad/espanoles-vive-debajo-umbral-200811281726.html
Geoana, el candidato fiestero
http://www.ziua.ro/display.php?id=240251&data=2008-07-15
El candidato a premier del PSD, Mircea Geoana, vocero de la socialdemocracia rumana, propagandista de un sistema de "izquierdas" y mas justo, ha conseguido hoy el mayor numero de los escasos votos de las elecciones de hoy. Se ha convertido en el teorico candidato favorito para ocupar el puesto de Primer Ministro del Gobierno del pais. Es el tipico hombre de la "izquierda" que vive como un ricachon de derechas (en España tenemos muchos ejemplos como el, Felipe Gonzalez por ejemplo). En este caso, el buscador de la Rumania mas social celebra sus cumpleaños gastandose 40.000 euros, asi como suena. Es decir, igual que hacemos todos los ciudadanos de a pie que celebramos el cumple invitando como mucho a una tarta o a una cerveza a los colegas. En fin, para que se vea la calaña de lo politicos democratas de ahora, del liberalismo economico, de derechas o de izquierdas, en la que da igual lo que uno defienda, porque para ellos la vida no tiene nada que ver con las ideas (si es que tienen alguna). Si gasta tanto dinero en fiestecitas siendo diputado, que es lo que puede hacer siendo Primer Ministro? Y lo peor de todo es que entre todos los posibles el menos malo es el... En esta encrucijada estamos siempre cuando hay unas elecciones capitalistas: hay que elegir al menos malo, y los sueños de cambiar las cosas tenemos que meternoslos donde nos quepan con mucha resignacion. O quizas deberiamos hacerlo al reves, meternos la resignacion en algun lugar profundo y exigir que las cosas cambien de verdad.
El candidato a premier del PSD, Mircea Geoana, vocero de la socialdemocracia rumana, propagandista de un sistema de "izquierdas" y mas justo, ha conseguido hoy el mayor numero de los escasos votos de las elecciones de hoy. Se ha convertido en el teorico candidato favorito para ocupar el puesto de Primer Ministro del Gobierno del pais. Es el tipico hombre de la "izquierda" que vive como un ricachon de derechas (en España tenemos muchos ejemplos como el, Felipe Gonzalez por ejemplo). En este caso, el buscador de la Rumania mas social celebra sus cumpleaños gastandose 40.000 euros, asi como suena. Es decir, igual que hacemos todos los ciudadanos de a pie que celebramos el cumple invitando como mucho a una tarta o a una cerveza a los colegas. En fin, para que se vea la calaña de lo politicos democratas de ahora, del liberalismo economico, de derechas o de izquierdas, en la que da igual lo que uno defienda, porque para ellos la vida no tiene nada que ver con las ideas (si es que tienen alguna). Si gasta tanto dinero en fiestecitas siendo diputado, que es lo que puede hacer siendo Primer Ministro? Y lo peor de todo es que entre todos los posibles el menos malo es el... En esta encrucijada estamos siempre cuando hay unas elecciones capitalistas: hay que elegir al menos malo, y los sueños de cambiar las cosas tenemos que meternoslos donde nos quepan con mucha resignacion. O quizas deberiamos hacerlo al reves, meternos la resignacion en algun lugar profundo y exigir que las cosas cambien de verdad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
