domingo, 29 de diciembre de 2013

La fiscalia anticorrupción de Rumanía investiga a 5 empresas españolas

El pasado 25 de noviembre se publicó en la Agencia de Noticias Hotnews un artículo que desvelaba la investigación de la Fiscalia Anticorrupción rumana (DNA) a cinco empresas españolas por haber sido las adjudicatarias de concursos públicos en base a datos falsificados. En uno de los casos, el proyecto de 18 millones de euros ha sido bloqueado, y el Ministerio de Medio Ambiente de Rumanía ha suspendido los pagos a la empresa española.

El escándalo no solo se refiere a las cinco empresas españolas investigadas, sino que también salpica la administración pública española, pues en una obra de Targu Neamt se presentó a la licitación una constructora española aportando un certificado emitido por el Ministerio del Medio Ambiento, Rural y Marino de España para certificar su experiencia en el ámbito en los últimos 5 años. El certificado era para una obra de alcantarillado realizada en la región agraria de la Vera entre 2009 y 2011. El certificado estaba fechado en febrero de 2012 pero el Ministerio invocado como beneficiario había dejado de existir en 2011 cuando el Gobierno de Rajoy sustituyó al de Zapatero y modificó la estructura del Gabinete.

La denuncia muestra el caos existente en la asignación de los fondos europeos en Rumanía, caracterizada por la irresponsabilidad de las instituciones políticas en su control, motivada principalmente por la alta corrupción política propia del capitalismo neoliberal impuesto en el país desde 1990, además de la complicidad de las grandes empresas europeas, también las españolas, en el gran saqueo de la riqueza nacional y de, en el fondo, el dinero público que pagamos todos los europeos.

No obstante, ¿no son los fondos europeos una forma de desviar los impuestos de los trabajadores al enriquecimiento, más o menos ilícito, de las grandes empresas? En el fondo, capitalismo es corrupción, y aunque en los tops se dice que Rumanía es la campeona en este sucio deporte, los que mas ganan en el negocio son, precisamente, los grandes beneficiados por la existencia de la Unión Europea: los capitalistas.

Lo más curioso del artículo (porque la implicación y aprovechamiento de las empresas europeas en la corrupción de paises como Rumanía o Grecia es evidente) es que haya sido una empresa alemana (Alemania, la que hace y deshace en la estructura y organización del gran saqueo capitalista a los trabajadores de la U.E.) la que haya denunciado. No obstante, y en definitiva, Alemania, que es la banca en este gran casino que es Europa, con o sin corrupción, siempre gana.

El artículo publicado en la prensa rumana es el siguiente:

"PROYECTO EUROPEO DE 18 MILLONES DE EUROS BLOQUEADO POR UNA INVESTIGACIÓN DE LA DNA (por Claudiu Zamfir Lunes, Hotnews.ro25 de noviembre de 2013)

"El Ministerio de Medio Ambiente rumano ha suspendido los pagos a una empresa proveedora de utilidades de Brasov, en un proyecto europeo con valor de 18 millones de euros, tras las investigaciones llevadas a cabo por la Dirección Nacional Anticorrupción.

Foto: newsbv.ro

La empresa española que llevó a cabo el trabajo en Brasov está bajo sospecha de haber utilizado una cartera de trabajo falsa en la subasta ganada en esta ciudad, mientras un director de la empresa proveedora de utilidades de Brasov afirma que la documentación presentada por los concursantes se verifica simplemente mirando en "Google".

 Los fiscales han iniciado la investigación de la empresa española a partir de una denuncia presentada por una empresa constructora alemana, que había competido en contra de los íberos, y que afirma tener documentos y más información sobre al menos otros cinco casos similares de empresas españolas implicadas en concursos de obras públicas en Rumanía.

 El citado proyecto europeo de 18 millones se desarrolla por la Empresa de Aguas de Brasov, propiedad del Ayuntamiento de Brasov y del Consejo regional de Brasov, y lleva dos semanas bloqueado, desde que la autoridad de gestión del Programa Operativo Sectorial (POSAM ) del Ministerio de Medio Ambiente, ha suspendido los pagos como consecuencia de las sospechas de fraude investigadas por la Dirección Nacional Anticorrupción.

 La suspensión la ha solicitado la Autoridad de Gestión para el POSAM a causa de las sospechas de fraude al haber un expediente penal a nombre de uno de los contratistas. Recibimos un documento del ministerio diciendo que se bloqueaban los pagos hasta que no se aclaraba la situación”, declaró para HotNews, Doru Sopterean, director de Programas Exteriores de la compañía de aguas de Brasov.

 El contrato de obras de construcción en el marco del proyecto "Colectores de aguas residuales Ghimbav Brasov - Feldioara y nuevo alcantarillado Stupini - Feldioara" a cargo de la empresa estatal de servicios públicos, fue ganado en abril de 2012 por la asociación establecida entre la empresa española Peyber Hispanica SL y Criterios SC SRL . Las obras se iniciaron a finales de 2012 y deben finalizar a principios de 2015, pero hasta ahora la empresa española no ha podido realizar más del 8% de la obra.

 "En este momento las obras se han ejecutado en un porcentaje de 8 % del contrato, el ultimo pago al constructor no ha sido reembolsado por el ministerio, unos 2 millones de lei ", dijo el director del Agua CS Brasov SA. Los jefes de las empresas estatales de servicios públicos no consiguen solucionar la situación y están buscando financiación para continuar el proyecto; quieren ir a Bucarest el martes para debatir más a fondo con los representantes del Ministerio para los Fondos Europeos, las posibilidades para seguir adelante con el proyecto. Una opción contemplada por los  jefes de las compañías de agua es que la obra se vuelva a atribuir, pero esto llevaría a nuevos retrasos en el proyecto, lo que aumentaría el riesgo de perder el dinero europeo – por desvinculación automática-  que puede ser absorbido sólo hasta finales de 2015, en el actual período de planificación.

“Mi opinión personal es que es posible solicitar el apoyo del Gobierno para financiar las obras. Finalizamos los procesos e investigaciones y se acaban las obras", explicó el director Sopterean.

Cómo comprueba la autoridad contratante la exactitud de las ofertas: "Nos metemos en Google. ¿Qué más podría hacer, ir a España a comprobarlo?"

Las investigaciones de los fiscales comenzaron hace casi un año después de que un competidor, Ludwig Pfeiffer, de Alemania, impugnara la veracidad de los documentos presentados por los españoles en el dossier técnico.

"La investigación de los fiscales se refiere a algunos de los documentos presentados por la empresa española que servían para demostrar su experiencia en obras de alcantarillado ", dijo el director de proyectos externos de la compañía de aguas de Brasov.

En septiembre de 2011, cuando comenzó el procedimiento de adquisición de la obra pública, la autoridad de contratación puso como requisito a los competidores una experiencia similar en obras anteriores: un mínimo de 10 km de tuberías de agua y un mínimo de 10 km de alcantarillado.

La empresa alemana Ludwig Pfeiffer, contrincante de los españoles, se quejó de que Peyber Hispanica presentó una cartera falsa. De acuerdo con Pfeiffer los competidores españoles ganaron en Brasov citando la experiencia de trabajo en un proyecto en la localidad de Illescas, España, donde tuvieron una actividad envidiable: en una área de 83 hectáreas, que incluye carreteras por un total de 7 km de largo, Peyber Hispánica montó 64 km de tubería de alcantarillado y 40 km de tubería de suministro de agua.

La ciudad de Illescas tiene 24.000 habitantes, lo que significa que la empresa española ha montado más de 4 metros de tubería por habitante.

Sin embargo, de acuerdo con la información obtenida por Ludwig Pfeiffer del beneficiario de España, el ayuntamiento de Illescas, la empresa Peyber Hispanica montó allí poco más de 5,3 Km de tubería de alcantarillado y 0,21 kilómetros de tubería de suministro de agua.

Además, la dirección del ayuntamiento de Illescas ha sido "suspendida de su cargo por ser objeto de una investigación penal relacionada con unos actos de corrupción relativos a la adjudicación de varios contratos de obras públicas entre los cuales figura el contrato concedido a la empresa Peyber Hispanica SL" informaron fuentes del ayuntamiento.

Por otro lado, según los datos facilitados por los alemanes de Ludwig Pfeiffer, la empresa española había incluido en el dossier una recomendación emitida por el teniente de alcalde de Sasciori, Alba, donde la empresa habría realizado un trabajo. Posteriormente el alcalde emitió una nota diciendo que la recomendación había sido emitida por error.

Si se demuestra que las inadvertencias son reales, y teniendo una decisión judicial, la pregunta lógica sería: ¿Con cuánta atención se verifican los dossiers que presentan los competidores en las subastas de obras públicas con dinero europeo?

El Director de proyectos externos de la compañía de aguas de Brasov explica cómo las comisiones de subasta comprueban la experiencia presentada por los competidores. "Nosotros, los comités de evaluación, verificamos los documentos proporcionados por el competidor. Siempre y cuando los documentos sean claros con respecto a esta parte de la experiencia, de la habilidad de los constructores, nos metemos en Internet a comprobarlo, que la información hoy en día fluye, miramos en Google y encontramos: pues si, el contrato mencionado por la empresa X existe, y fue financiado entre tal y tal fecha por el Gobierno de España o de Portugal", dijo Sopterean para HotNews.ro .

"Bueno, dónde vamos a buscar, ¡no podemos ir a España! Estamos autorizados por la ley para obligar al competidor a que aclare su oferta no a que la cambie ", agregó.

"¡Si fuera fácil demostrar que eran falsos esos documentos, el caso investigado por los fiscales ya estaría en los juzgados con sentencia y todo! ¿Cómo puede un comité que no tiene ni policía ni detectives realizar una investigación de esa envergadura en contra de un competidor? ", pregunta retóricamente Sopterean.

El director también dijo que no está siendo investigado por los fiscales, pero que fue citado a declarar.

HotNews.ro contactó la semana pasada a la empresa Peyber Hispanica, sus representantes nos aconsejaron que nos pusiéramos en contacto con el representante legal de la empresa que, al ser contacto, nos aseguró que nos contestaría en un plazo de 2-3 días.

La Dirección Nacional Anticorrupción ha confirmado para HotNews.ro, que los fiscales están realizando una investigación penal en contra de la empresa Peyber Hispanica SL Madrid como persona jurídica y en contra de un ciudadano español, representante de la empresa, personas sospechosas de haber presentado documentos o declaraciones falsas con el fin de " beneficiarse abusivamente de los fondos europeos, con graves consecuencias".

"Las investigaciones penales realizadas por los fiscales se refieren al supuesto de que en relación a la documentación de calificación, el ciudadanos español, representante de la empresa mencionada, haya presentado ante la autoridad contratante un certificado que atestiguaba, de manera falsa, el cumplimiento del requisito de experiencia por parte de la empresa española con respecto a la realización de una obra de alcantarillado y suministro de agua, que ha tenido como consecuencia la adjudicación del contrato y el pago indebido de más de 10 millones de lei (el adelanto del 10% del valor de la obra). El dinero proviene del presupuesto nacional, del presupuesto local y de los fondos europeos”, añaden los fiscales anticorrupción.

La empresa alemana Ludwig Pfeiffer Hoh -Und Tiefbau GmbH &Co. KG, que construye conducciones de agua y alcantarillado en Rumania, en el marco de proyectos europeos POSAM afirma haber encontrado 5 empresas españolas más que se presentaron en los concursos públicos con dossiers erróneos.

La empresa alemana acusa igualmente a las autoridades adjudicatarias y a las instituciones públicas de control y gestión de los fondos europeos y de las adquisiciones públicas de no llevar bien a cabo sus controles y de no tomar las medidas adecuadas en contra de las falsificaciones.

Ludwig Pfeiffer tiene una sucursal en España, que investigó in situ la situación de estas empresas y puso a disposición de HotNews una serie de documentos que apoyan sus acusaciones.

"A corto plazo, el ganar subastas públicas mediante fraudes vulgares genera varios problemas ya que los ganadores no tienen realmente la experiencia para realizar las obras y dejan sin finalizar los proyectos añadiendo más pérdidas de fondos europeos. A largo plazo, el mercado específico y el sistema de competidores van a sufrir modificaciones que van a desanimar a los participantes con más capacidad” dijo Dan Danoiu representante en Rumania, de Ludwig Pfeiffer.

En los dossiers técnicos que filtran las empresas constructoras en las licitaciones se imponen requisitos claros en cuanto a la experiencia y capacidad de trabajo de los competidores.

Mediante el Decreto 34/2006, que regula las adjudicaciones públicas, las administraciones locales y demás autoridades tienen la posibilidad de comprobar el cumplimiento de las respectivas condiciones solicitando a las constructoras que aporten todo tipo de documentación:

• Una lista de las obras ejecutadas en los últimos cinco años, avalada por certificados firmados por los beneficiarios, para las obras más importantes.

• Información sobre el personal o el equipo técnico del que dispone, ya sea por sí solo o contratado por la empresa constructora.

• Los estudios, las calificaciones y la formación profesional de los directivos y de los responsables de las obras.
La empresa alemana acusó a algunas empresas españolas de presentar ofertas que incluían documentación falsa, realizada a veces con programas de edición tipo Photoshop

El representante de Ludwig Pfeiffer critica la legislación permisiva que permite a los participantes presentar copias certificadas de los documentos "originales" que básicamente no existen.

HotNews.ro enumera 5 casos en los que los alemanes acusan "currículum falso"

• En septiembre de 2012, una empresa española ganó un contrato con la empresa, Aquatim SA de Timisoara para ampliar y mejorar el alcantarillado y el suministro de agua en el sur de la ciudad. El valor estimado inicialmente por el comanditario era de más de 10 millones, pero la compañía Ibérica ganó la licitación ofreciendo un mejor precio alrededor de 7,3 millones de euros, sin IVA.

La empresa española se presentó con un dossier que incluía un proyecto en España en el que se suponía que había montado 8.246 metros de tuberías para el suministro de agua y 10.109 ml de alcantarillado.

Ludwig Pfeiffer aporta documentos proporcionados por su filial en España que reflejan que el concursante español tan solo había realizado 6681ml de red de agua y 8439ml de alcantarillado.

El dossier presentado por los españoles lleva la firma del manager del proyecto de obras en España. Su firma difiere de la firma que los alemanas han encontrado en el documento obtenido en España por parte del beneficiario de Murcia.


Otra empresa española participó en la licitación para una obra solicitada por la Compañía Regional de Aguas Neamt, para la red de alcantarillas y suministro de agua de Targu Neamt, en 2012. El contrato era por un valor de unos 14 millones de euros, según el beneficiario.

Los documentos presentados por la empresa ibérica para demostrar su experiencia incluían datos “inflados” que distaban mucho de los datos obtenidos por la filial en España de la constructora alemana. En el contrato realizado en España, la empresa en cuestión figuraba con 13.000 ml de tubería de alcantarillado mientras que en el dossier presentado ante las autoridades rumanas el número de ml subía a 41.000. “Con esta documentación falsificada la empresa española consiguió ganar a la primera el concurso”, acusa el representante de Ludwig Pfeiffer. Tras darse a conocer las irregularidades la empresa española renunció al procedimiento de adquisición al que se había apuntado y el Consejo Nacional para Solucionar las Reclamaciones ha dispuesto la anulación de la subasta.

• Otra empresa española ha presentado una oferta para unas obras en Targu Neamt. Para probar la experiencia de los últimos cinco años, la empresa ha presentado un certificado expedido por un beneficiario español con fecha del 2 de marzo de 2011. El problema es que el trabajo realizado en España terminó en agosto de 2011, de acuerdo con el mismo certificado. Básicamente el documento emitido en marzo certificaba la finalización de las obras cinco meses más tarde. La empresa española volvió a usar ese dossier para otro concurso público solo que en ese caso la misma obra realizada en España figuraba como llevada a cabo entre 2005 y 2008, tres años antes de la fecha de finalización de esa obra declarada en el primer dossier de oferta.

"Es muy probable que las firmas originales dataran de 2005 si luego se recuperaron mediante la copia del escrito supuestamente fechado en 2008 ", concluye Danoiu.

• Para la misma obra de Targu Neamt se presentó otra constructora española aportando un certificado emitido por el Ministerio del Medio Ambiento, Rural y Marino de España para certificar su experiencia en el ámbito en los últimos 5 años. El certificado era para una obra de alcantarillado realizada en la región agraria de la Vera entre 2009 y 2011.

El certificado estaba fechado en febrero de 2012 pero el Ministerio invocado como beneficiario había dejado de existir en 2011 cuando el Gobierno de Rajoy sustituyó al de Zapatero y modificó la estructura del Gabinete. La Empresa española ganó el concurso pero el CNSC decidió anular la adjudicación. Según los documentos aportados por los alemanes de Ludwig la experiencia de esa empresa no era de los últimos 5 años sino que la obra invocada era de 2002".

Fte: Hotnews.ro

Los bulgaros terminan el año con protestas

Continúan las protestas en Bulgaria, cuya capital, Sofía, entre otras ciudades, volvió a ser el jueves pasado, el día siguiente a la Navidad, escenario de manifestaciones para exigir la dimisión del primer ministro del país, Plamen Orecharski.

En la ciudad capitalina, se realizaron dos mítines simultáneos que posteriormente se fusionaron y se reunieron frente a la oficina del gabinete y el Parlamento, exigiendo la renuncia de Orecharski, y su gobierno, involucrado en diversos escándalos de corrupción y cuyas políticas, según los manifestantes, no responden a los intereses del pueblo si no de la oligarquía..

Los participantes además pidieron un cambio del sistema político del país, aumentar los salarios en un 10 por ciento, proteger el derecho a la jubilación anticipada, así como nuevas elecciones parlamentarias.
En Plovdiv, la segunda ciudad más grande del país, también miles de manifestantes llevaron a cabo similares protestas.

La ola de manifestaciones se desató en el país europeo el pasado mes de junio, después de que Delian Peevski, un polémico empresario, fuera nombrado presidente de la Agencia Estatal de Seguridad Nacional (DANS, por sus siglas en búlgaro).
La única solución para los trabajadores búlgaros

El pasado mes de noviembre, miles de estudiantes se enfrentaron en Sofía con la policía antidisturbios cuando trataban de acordonar el edificio del Parlamento, formando una cadena humana para impedir la salida de los legisladores.

El actual Gobierno búlgaro se enfrenta a protestas populares desde que asumió el poder el pasado mayo.
Una encuesta de Gallup publicada en noviembre pasado mostraba que el 70 por ciento de los búlgaros es pesimista sobre el futuro y que un 50 por ciento quiere la dimisión del nuevo gabinete.

Bulgaria se unió a la Unión Europea (UE) hace seis años engañando a sus trabajadores con una falsa idea de que este hecho conllevaría progreso y bienestar. Actualmente el país sigue siendo el Estado miembro más pobre del bloque de 28 naciones, con altos índices de corrupción y una enorme injerencia de la oligarquía en la política. Es decir, los trabajadores viven cada vez peor mientras la minoria capitalista multiplica su riqueza y la disfruta con ostentación.

Como pasa actualmente en le resto de dictaduras capitalistas de la Unión Europea, las protestas, no obstante, se hacen desargonizadamente, sin un movimiento que dirija a los trabajadores para luchar contra las mafias capitalistas, acabar con el injusto sistema, recuperar la soberanía nacional sacando a Bulgaria de su actual situación de sometimiento colonial, y apoderarse del poder y ejercerlo en su propio interés. Es decir, el Socialismo.

jueves, 26 de diciembre de 2013

Navidad en el asilo de noche

Clara Zetkin y Rosa Luxemburgo
La noche de fin año de 1911 Rosa Luxemburgo escribió la siguiente denuncia ante la muerte por envenenamiento de multitud de obreros empobrecidos, un acontecimiento que conmovio (ligeramente) a la sociedad "decente" y "bienpensante" de la época. En este texto se describen las verdaderas causas del envenenamiento: la pobreza, la exclusion, la explotacion, el capitalismo que usa al hombre como mera mercancia que usa cuando es valida y tira a la basura cuando le sobra.

No es que ese envenenamiento fuera algo excepcional. Precisamente eso es lo que subraya Rosa Luxemburgo, que lo que sucedió en plena Navidad y que hizo prestar un poco de atención a la degenerada clase explotadora hacia los obreros muertos sucedia en realidad todos los dias en fabricas, suburbios y campos de toda Alemania, aunque en general el drama no fuera suficientamente importante para los medios de propaganda y para la escasa sensibilidad de la burguesia, preocupada más bien de cómo exprimir al máximo la riqueza producida por los que quedaban vivos.

Lo peor de todo es que, como también denunciaba Rosa Luxemburgo, y que mas de un siglo después sigue sucediendo tal como entonces, los mismos obreros ayudaban a construir ese muro que les separa de sus propios hermanos caidos en desgracia mientras a ellos mismos les iba bien, y no veían en el sufrimiento de sus camaradas de clase lo que mañana podía sucederle a sus propias familias y, de hecho, padecen millones de proletarios en el mundo. .

Un texto el de Rosa Luxemburgo que delata también la hipocresia de la Navidad burguesa, centrada en el consumo, la ostentación, en la alegría y los sentimientos forzados, y en las falsas creencias, imposiciones que asume la clase obrera mientras en su cotidianeidad el capitalismo continúa matando y maltratando a millones de personas, y que demuestra que para los trabajadores, antes y ahora, solo hay dos opciones, tal y como dijo la propia autora de "Navidad en el asilo de noche": Socialismo o Barbarie 


NAVIDAD EN EL ASILO DE NOCHE (ROSA LUXEMBURGO, 1 DE ENERO DE 1912)

Rosa Luxemburgo en un mitin en Berlin

Un acontecimiento acaba de turbar cruelmente la atmósfera de fiesta de nuestra capital. Las almas piadosas venían justamente de entonar el bello canto tradicional: "Navidad de alegría, Navidad de misericordia", cuando se esparció bruscamente la noticia de que un envenenamiento en masa acababa de producirse en el asilo municipal. Las víctimas eran de diversas edades: Joseph Geihe, empleado, 21 años, Karl Melchior, obrero, de 47 anos, Lucien Scieptarorski, 65 anos, etc. Cada dia se traían nuevas listas de hombres sin casa, victimas del envenenamiento: La muerte los finiquitaba por todas partes: en el asilo, en la prisión, en el "chaufoir" público o simplemente en la calle, acurrucados; en cualquier rincón. Antes que el ano nuevo naciera, al son de las campanas, 150 se retorcian presas de los espantos de la agonia y 70 estaban ya muertos.

Durante muchos dias, el modesto edificio de la calle de Froebel, que todo el mundo rehuye en tiempo ordinario, concentra boy sobre el, la atención general. ¿Cual era, pues, la causa de este envenenamiento en masa? ¿Se trataba de una epidemia o de un envenenamiento provocado por el consumo de alimentos en descomposición? La policía se dió prisa en restablezer la tranquilidad de la población: no se trataba de una enfermedad contagiosa. Mejor dicho, el hecho no presentaba ningun peligro para la población decente, para las gentes distinguidas de la ciudad. La muerte no tocaba más que a los "habituales" del asilo de noche, los cuales, con ocasión de la fiesta de Navidad, habian ingerido quizas arenques podridos o aguardiente infectado, "a trés bon marché".

Pero aquellas gentes ¿dónde habian conseguido esos arenques podridos? ¿Los habían comprado a un vendedor ambulante de pescado? ¿o los habían recogido de los montones de basura en el mercado? Esta ultima hipótesis fue inmediatamente descartada por la perfecta razon de que los desechos de los mercados no constituyen, como podrian imaginarlo las gentes superficiales e ignorantes de las sanas medidas de la economia política, un bien sin dueño, del cual el primer vagabundo que llega se puede apropiar. Estos desechos son reunidos y vendidos a grandes empresas que les utilizan para el engorde de puercos. Se les desinfecta y muele cuidadosamente. Asi sirven de alimento a ese rebaño. Individuos vigilantes de la policía de mercados velan para evitar que los vagabundos vengan a tomar sin autorización el alimento de los puercos, para comerlo así sin desinfectar y sin moler. Era, pues, imposible que, como algunos lo imaginan fácilmente, los sin hogar hubieran recogido su festín de Navidad entre los montones de basura de los mercados. Es por esto que la policía buscaba al vendedor ambulante o al pulpero que ha vendido el aguardiente infectado, que determinó el envenemiento.

En el trascurso de toda su existencia Joseph Gehie, Karl Melchior, Lucien Sciptoriopski, no habían nunca atraído la atención tanto Como hoy. Pensad, pues, ¡que gran felicidad! Verdaderas juntas médicas secretas investigan prolijamente entre los intestinos de las recientes víctimas. El contenido de sus estómagos, para los cual el mundo había hasta entonces manifestado tanta indiferencia, es ahora examinado minuciosamente y hecho objeto de apasionadas discusiones en toda la prensa.

Los periódicos anuncian que diez medicos se ocupan en preparar líquidos para el cultivo del bacilo, causa del envenenamiento. Por otro lado, se quiere saber de una manera precisa dónde cayó enfermo cada uno de esos miserables; ¿en el "Tenil" donde la policía encontró muerto a alguno de ellos o en el asilo donde otros habían pasado la noche? Lucien Sciptierovski ha devenido subitamente una importante personalidad y si él no fuera en este momento cadáver de olor nauseabundo sobre la mesa de disección seguramente tendria para inflarse de vanidad.

Si, el emperador mismo --que ¡Dios sea bendito!, está preservado de peores males gracias al aumento debido a lo caro de la vida de tres millones de marcos que le ha sido aumentado sobre su pensión civil que recibe en calidad de rey de Prusia-- el emperador mismo, pide insistentemente noticias de los envenenados en tratamiento en el hospital municipal. Y su alta esposa, femenina y enternecidamente, hace por intermedio del chamberlán Von Winterfeld, expresiones de su condolencia a M. Kirschner, burgomaestre de la ciudad. En verdad, el burgomaestre Kirschner no ha comido arenque a pesar de su precio barato y se encuentra él con su familia en excelente salud.

No es tampoco que nosotros lo creamos parientes o relacionados de Joseph Gehie o de Lucien Sciptierovski. Pero después de todo ¿a quién el señor chamberlán Von Winterfeld debía expresar las condolencias de la emperatriz? No podía evidentemente trasmitir las salutaciones de su majestad a los pedazos de cadáveres que yacían sobre la mesa de disección. En cuanto a los miembros de sus familias ¿hay alguien que los conocía? ¿Quién podría encontrarlos en los cabarets, los hospicios, los barrios de prostitución, y tambien en las fabricas y las minas donde ellos trabajan? Es por esto que el burgomaestre M. Kirschner acepta en nombre de ellos la condolencia de la emperatriz, lo que le da fuerzas para hacer suyo y soportar estoicamente el dolor de los parientes de Scipterovski.

Ante la catástrofe, en el Concejo Municipal se dieron pruebas de sangre fria viril. Se hicieron investigaciones, Se redactaron comunicados cubriendo de tinta innumerables hojas de papel. Pero a pesar de todo, se tuvo siempre la cabeza en alto y contra los espantos de la agonía en los cuales otros hombres se debatían, se permaneció con valor, con el estoicismo de los héroes antiguos delante de su propia muerte.

Y sin embargo, todo este suceso ha puesto una nota discordante en la vida pública. Ordinariamente nuestra sociedad conserva cierto carácter de decencia exterior. Ella observa la honorabilidad, el orden y buenas costumbres. Aunque es cierto que hay lagunas o imperfecciones en la estrúctura y en la vida del Estado.

¿Pero después de todo, el Sol no tiene tambien manchas? ¿Y existe aqui abajo alguna cosa perfecta? Los obreros mismos, los mejor pagados, los que están organizados, creen de buena voluntad que la existencia y la lucha del proletariado se prosiguen dentro de límites de honorabilidad y compostura. ¿La gris teoría del pauperismo no ha sido refutada (1) ya desde hace tiempo?. Todos saben bien que existen asilos de noche, mendigos, prostitutas, "soplones", criminales y otros elementos de perturbación. Pero se piensa ordinariamente en esto, como en algo lejano, existente en alguna parte, fuera de la sociedad propiamente dicha.

Entre la clase obrera exitosa y sus parias hay un muro y se piensa raramente en los miserables que se arrastran en el fango, al otro lado del muro. Pero, bruscamente algo sucede, algo que hace el mismo efecto que si en un círculo de gentes bien educadas, amables y distinguidas, alguien descubriera por casualidad en medio de los muebles caros y preciosos, las huellas de un crimen abominable o de innobles corrupciones. Bruscamente un horrible espectro arranca a nuestra sociedad su máscara de compostura y enseña a todos que su honorabilidad no es más que el atavio de una prostituta. Bruscamente aparece que la superficie brillante de la civilización cubre un abismo de miseria, de sufrimiento y de barbarie. Verdaderos cuadros del infierno surgen, en los que se ven criaturas humanas hurgando en los montones de basura. Buscan los desechos, retorciendose en los espantos de la agonía. Se les ve así, agonizando, enviar a lo alto su aliento pestilente.

Y el muro que nos separa de este siniestro reinado de sombras aparece bruacamente como un simple decorado de papel pintado.

¿Quienes son, pues, estos habituales del asilo de noche envenenados por el arenque podrido o el aguardiente infecto? Un dependiente de almacen, un albañil, un tornero, un herrero, obreros, obreros, nada más que obreros. ¿Y quienes son, pues, los sin nombre que no han podido ser identificados por la policía? Obreros, siempre; nada más que obreros, en todo caso que lo eran todavía no hace mucho tiempo.

Y, en verdad, ningún obrero está garantizado contra el asilo o el arenque podrido. Ahora, vigoroso todavia, honesto, trabajador, ¿qué devendrá mañana si ya no es recibido en su trabajo porque habrá alcanzado el fatal limite de edad o que su patrón lo declara inutilizable? ¿Qué será de esta vida si mañana cae víctima de un accidente que hará de él un inválido, un mendigo? Se dice: las gentes fracasadas en el asilo no son en su mayor parte más que débiles y malos elementos. Viejos con el espíritu débil, jóvenes criminales, de atenuada responsabilidad. Es posible, pero los malos elementos de las clases superiores no caen nunca en el asilo sino son enviados a los sanatorios o al servicio de las colonias donde puedan satisfacer con toda libertad sus perversos instintos en las personas de los negros y de las negras.

Ancianas reinas y grandes duquesas que devienen idiotas, pasan el resto de sus dias en palacios suntuosos rodeadas de una muchedumbre de respetuosos servidores. Para el viejo sultán Abdul Amid (2), ese monstruo abyecto que tiene sobre su conciencia millares y millares de víctimas y al que sus crímenes innumerables y sus excesos sexuales han entorpecido los sentidos, la sociedad lo tiene preparado como último refugio una explendida villa con magnificos jardines, cocineros de primer orden y un harem de florecientes mujeres, de doce anos para arriba.

Para el joven criminal Prosper Eherenberg (3), una prisión confortable, bien provista de champagne, de ostras y una gozosa socieciad. Para los príncipes de instintos pervertidos, la indulgencia de los tribunales la abnegación de esposas heroicas y la dulce consolación de una buena y añeja cara. Para Madame d'Kbestein, esa mujer que tiene sobre su conciencia un asesinato y un suicidio, una confortable existencia burguesa, "toilettes" de seda y la simpatía dicreta de la sociedad.

Pero los viejos proletarios en los que la edad y el trabajo y las privaciones han debilitado el espíritu revientan como los perros de Constantinopla, en las calles, contra las muros, en los asilos, en el arroyo, y al lado de ellos se encuentra por todo rastro una cola de arenque podrido. La división de clases se evidencia duramente, cruelmente, hasta en la locura, hasta en el crimen, hasta en la muerte. Para la canalla aristocrática, la indulgencia de la sociedad y los goces hasta el último sorbo. Para el Lázaro proletario, el hambre y el bacilo de la muerte en los montones de basura.

Es así como se acaba la existencia reservada al proletario en la sociedad capitalista. Apenas sale de la infancia, comienza como un obrero trabajador y honesto en el infierno del servicio paciente y cotidiano en provecho del capital. Por millones y decenas de millones el oro aumenta en las granjas de los capitalistas. Una ola de riquezas cada vez mas formidable se vierte en los bancos y las bolsas de valores. En tanto, los obreros en masas grises y silenciosas atraviesan cada tarde las puertas de las fabricas y de las construcciones, como las pasaron en las mañanas, miserables, vagabundos, comerciantes eternos que llevan al mercado el solo bien que poseen: su propia piel.

De tiempo en tiempo un accidente, una tempestad los barre por docenas y por centenas de la superficie de la tierra. Una pequena nota en el periódico, una cifra redonda, hacen conocer brevemente el accidente. Al cabo de algunos días se les ha olvidado y su ultimo suspiro es apagado por el jadeo y las trepidaciones de la carrera de las ganancias. Al cabo de algunos dias, nuevas decenas y centenas, ocupan sus plazas bajo el yugo del capital.

De tiempo en tiempo sobreviene una crisis, semanas y semanas de paro, de lucha desesperada con el hambre. Siempre el obrero consigue prenderse a cierta capa infernal, feliz de poder tender de nuevo sus musculos y sus nervios al servicio del capital.

Sin embargo, las fuerzas disminuyen poco a poco. Un prolongado desempleo, un accidente, la vejez que se aproxima y, he aquí al obrero obligado a aceptar la primera ocupación que encuentra. Pierde su profesión y cae cada vez más bajo irremediablemente. El azar domina hien pronto su existencia, la desgracia lo persigue. El encarecimiento de la vida lo golpea cada vez más duramente. La energía constantemente desplegada en la lucha por el pan, se relaja al fin; su amor propio desaparece y he aquí que bien pronto se encuentra ante la puerta del asilo de noche y en otros casos ante la de la prisión.

Todos los años millares de existencias proletarias se desplazan así, fuera de las condiciones de existencia normal de la clase obrera, hacia los bajos fondos de la miseria. Se desplazan insensiblemente como un sedimento sobre el suelo de la sociedad, igual que las sustancias inútiles, de los que el capital no puede sacar ya ningún provecho: igual que un montón de basura humana que la sociedad barre despiadadamente con su escoba de hierro. El brazo de la ley, el hambre y el frío, sirven aquí a su entera comodidad. Y en fin de cuentas, la sociedad burguesa tiende a sus parias la copa de veneno que les hace desaparecer.

"El Sistema de asistencia pública, dice Carlos Marx en "El capital", está representado por la casa de invalidos, los obreros ocupados y el peso muerto de los "sin trabajo". En la sociedad capitalista el trabajo está indisolublemente ligado al paro. El uno y el otro son igualmente necesarios; el uno y el otro son una condición indispensable de la producción capitalista. Más son considerables la riqueza social, el capital explotador, las dimensiones y velocidad de su crecimiento y por consecuencia la plenitud absoluta dcl proletariado y del rendimiento de su trabajo y más considerable es la capa de sus desocupados. Pues, mientras más considerable es esta capa de desocupados en relación a la masa de obreros ocupados, es más considerable también la capa de obreros en excedente, reducidos a la miseria. Es esta una ley ineluctable de la producción capitalista".

Lucien Scipterovski que muere en la calle envenenado por un arenque podrido pertenece al proletariado, tanto coma el obrero calificado que recibe buen salario, compra cartas postales de nuevo año y una dorada cadena de reloj. El asilo de noche y el Deutsche Bank (4)son los dos pivotes basicos de esta sociedad. Y el festín de arenque podrido y de aguardiente envenenada en el asilo de noche es el reverso invisible del caviar y del champagne en la mesa del millonario. Esos señores de los consejos medicos secretos pueden seguir buscando durante mucha tiempo al micróscopio el germen de muerte en los intestinos de los envenenados y preparar líquidos de cultivo. Sin embargo, el verdadero bacilo del que han muerto las gentes del asilo municipal es la sociedad capitalista y sus productos.

Cada día los sin albergue mueren de hambre y de frío. Nadie se oc
upa de ellos, a no ser el parte cotidiano de la policía. La emoción provocada esta vez par este fenómeno banal se explica únicamente por su carácter de masa. Pues no es más que cuando su miseria adquiere un carácter de masa que el proletario puede obligar a la sociedad e interesarse por él. Hasta el mismo sin hogar en su aspecto de masa simplemente tomada coma un montón de cadaveres adquiere una verdadera importancia pública.

En tiempo ordinario, una cadáver es una cosa muda, sin la menor importancia. Pero hay cadáveres que hablan más alto que las trompetas e iluminan aventajando a las antorchas. Después del combate de barricadas del 18 de marzo de 1848, las obreros de Berlín levantando en sus brazos los cadáveres de sus hermanos caídos en el curso de la lucha, las condujeran delante del palacio real y obligaron al despotismo a saludar a sus víctimas. Ahora se trata de levantar los cadáveres de los sin hogar de Berlín envenenados, que son la carne de nuestra carne, y la sangre de nuestra sangre, sobre nuestros brazos, nuestros millones de brazos proletarios y de conducirlos en la nueva jornada de lucha que se abre ante nosotros, a los gritos mil veces repetidos: "¡Abajo el orden social infame que engendra tales horrores!"

--------------------------------------------------------------------------------

*Texto publicado en el periodico Die Gleichheit (La Igualdad) de las mujeres socialistas de Alemania, dirigido por Clara Zetkin.

[1] Expresión tomada del Fausto de Goethe.

[2] Abdul-Hamid II (1842-1918), 34º sultan otomano. Fue asesinado por los arménios. Destronado en 1909 por Mehmet V.

[3] Los Eherenberg eran una vieja familia principesca alemana.

[4] El más importante banco en la Alemania del emperador Guillermo II. Financió, por ejemplo, la construcción del Ferrocarril de Bagdad.

http://www.radiotirana.es/navidad-asilo-luxemburgo.php

!Stalin de acero, conciencia del obrero! (documento del Partido Comunista Chileno - Acción Proletaria).

Desde Chile , el Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria), PC(AP) nos brinda el siguiente homenaje a José Stalin, bajo cuya dirección los camaradas soviéticos alcanzaron el mayor desarrollo de la puesta en práctica de la teoría marxista leninista de la historia, poniendo en jaque al imperialismo y al fascismo mundial y demostrando a los trabajadores de todos los paises que se puede construir un estado en el que el poder lo ejerciera la clase que producía la riqueza, la obrera.

Lo compartimos a continuación:

lunes, 23 de diciembre de 2013

Los ciudadanos de las repúblicas exsoviéticas creen que el final de la URSS fue perjudicial para ellos (también los ucranianos y los moldavos).

Tras dos décadas y media desde su derrumbe, la mayoría de los ciudadanos de las ex repúblicas de la antigua URSS consideran que su desaparición fue negativa para sus países, y que la reinstauración del capitalismo ha sido un desastre para ellos (incluyendo a los ucranianos y a los moldavos).

Una encuesta realizada por Gallup en 11 repúblicas postsoviéticas planteó la pregunta de si consideran que la desintegración de la URSS, ocurrida hace 22 años, ha dañado o beneficiado a la población de los nuevos países independientes surgidos de aquel colapso.

Aproximadamente un 51% de los encuestados, sobre todo en Armenia, Rusia y Ucrania, considera que la desintegración del bloque comunista no ha resultado beneficiosa, desencadenando violencia y conflictos étnicos en el espacio postsoviético, mientras que un 24% valora la desintegración de la Unión Soviética como algo positivo. En lo que se refiere a Rusia, un 55% cree que este cambio geopolítico dañó a su país y sólo un 19% de los rusos cree que el colapso de la URSS mejoró su estilo de vida.


El estudio revela que las personas mayores de 30 años reconocen en mayor medida las ventajas del pasado soviético y creen que el derrumbe de la URSS perjudicó a sus países, mientras que los jóvenes, sin recuerdos del pasado soviético, suelen percibir su situación actual con más optimismo. Aun así, también entre los jóvenes la opinión mayoritaria es que en la Union Soviética se vivía mejor que en el régimen capitalista.

Según la información estadística, un 33% de los jóvenes encuestados califican la desintegración del bloque de ''dañina'', mientras que aproximadamente un 30% de las personas menores de 30 años ven ciertas ventajas. A su vez, un 20% de participantes en el sondeo no hacen estimación alguna o se niegan a contestar.

El resultado de la encuesta sugiere que "la libertad que pensaron que podrían obtener después de la caída de la Unión Soviética no se ha materializado", afirma el estudio. En este contexto, es muy notorio el caso de la república de Tayikistán, donde un 61% de los encuestados tiene miedo de dar una opinión política.

Asimismo, el sondeo de opinión pública demuestra que una parte significativa de los ciudadanos de las exrepúblicas soviéticas no vislumbran ninguna mejora a corto plazo, dando por hecho que tras la desintegración de la URSS las generaciones posteriores tendrán menos oportunidades, mientras que un 18% tienen confianza en el futuro.

La opinión positiva ante el final de la URSS es solo mayoritaria en Turkmenistan, Kazakhstan, Azerbaijan y Georgia. En el resto de las exrepúblicas soviéticas el porcentaje de los que creen que  fue un desastre es mayor que los que piensan lo contrario, destacando algunos de los nuevos objetivos de las garras del imperialismo de la Unión Europea, como Ucrania y República Moldova (donde respectivamente el 52% y el 42% de los ciudadanos piensan que la desintegración de la URSS fue un hecho negativo, frente al 23% y al 26%). Cuantitativamente, destaca el alto porcentaje de sostenedores de los beneficios de la URSS en Armenia (66%) y Kyrgyzstan (61%).



Traducción del cuadro:

Pregunta:

¿La desintegración de la Unión Soviética fue más dañina que buena?
¿En general la desintegración de la Unión Soviética beneficia o perjudica a su país?

Posibles respuestas:

Beneficiosa / Perjudicial, Ni lo uno ni lo otro / No sabe - No contesta.

Se muestran los resultados de las 11 ex-repúblicas soviéticas donde se hizo la encuesta en 2013. La encuesta no se realizó ni en Uzbekistán ni en Estonia ni en Lituania ni en Letonia.

viernes, 20 de diciembre de 2013

COMUNICADO DE LA RED DE BLOGS COMUNISTAS CON OCASIÓN DEL CXXXV ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DE STALIN

Un 21 de diciembre de 1878 nació el hombre que más odio ha concitado jamás a la burguesía.

En él cada burgués vio –y lo más importante: ¡sigue viendo!- el final de su propio mundo, un mundo hecho de guerras entre pueblos, de millones de hombres y mujeres arrojados a la pobreza y la enfermedad, un mundo, en definitiva, de rapiña y destrucción; pero también un mundo hecho de pequeñas miserias e infamias, de las indignidades cotidianas por donde transcurre plácidamente la vida burguesa.

Stalin representa para el proletariado y los oprimidos del mundo un símbolo de firmeza e intransigencia contra nuestros enemigos de clase y contra los oportunistas de todo signo.

Los enemigos de clase del proletariado sienten un odio pavoroso contra Stalin porque a él le correspondió después de la muerte de Lenin, ser el dirigente de la lucha tenaz de obreros y campesinos para consolidar la Dictadura del Proletariado que había sido instaurada por la gran Revolución de Octubre en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Por ello, el camarada Stalin se convirtió en el símbolo del poder de los trabajadores que antes eran explotados y oprimidos, del poder que aplastó no sólo a los reaccionarios internos, sino que rechazó, derrotó y aplastó las embestidas de las bestias imperialistas, una vez culminada la I Guerra Mundial.

El camarada Stalin fue para los oportunistas como Trostky, Bujarin, Zinoviev, Kamenev, etc. y sus herederos, y sigue siendo para todos los oportunistas, un odiado enemigo, porque le correspondió ser el dirigente de la lucha continua que libró el Partido Bolchevique contra estos representantes de la burguesía en el seno del propio Partido, del nuevo Estado y del movimiento obrero, derrotando y desprestigiando no sólo sus tesis ideológicas sino también sus intentos divisionistas y liquidadores del Partido; pero, sobre todo, y esto es lo que más les duele, aplastando con el poder armado de los obreros y campesinos, todos sus sabotajes contra el nuevo Estado y la economía socialista.

Por ello, José Stalin se convirtió en el símbolo de la lucha inflexible e intransigente, contra el oportunismo que es la doctrina que representa los intereses de la burguesía en el seno del movimiento obrero.

En la mirada tranquila de ese hombre sencillo y modesto, la burguesía mundial entrevió el crepúsculo de su recorrido histórico como clase dominante.

Y es natural que así fuera: bajo la dirección política de quien nació ahora hace 135 años hubo un país, la Unión Soviética, que, al precio de casi 40 millones de muertos y una gigantesca devastación, aplastó por dos veces las sucesivas invasiones de que fue objeto por parte de las potencias capitalistas; ese mismo país, en ese mismo periodo, pasó de ser un Estado semifeudal a convertirse en la mayor potencia económica mundial; mientras tanto, se extirpaba el secular analfabetismo, el desempleo, se universalizaba por vez primera en la historia de la humanidad la asistencia médica... Y todo ello sobre bases radicalmente distintas de la explotación del trabajo asalariado por la clase parasitaria llamada burguesía.

Stalin se convirtió en el símbolo de la nueva sociedad en la cual ya no pueden existir parásitos explotadores que pretendan vivir a cuenta de la explotación de las masas trabajadoras.

A Stalin le correspondió el gran honor de haber derrotado y aplastado al fascismo nazi y haber liberado a los pueblos de Europa de tal amenaza. Aunque la burguesía ha tergiversado la historia de la II Guerra Mundial, presentándose ella como artífice de la derrota del fascismo hitleriano, en realidad fue el glorioso Ejército Rojo dirigido por el camarada Stalin quien lo derrotó, lo que le convirtió en un símbolo del triunfo de la guerra del pueblo sobre la máquina de guerra del fascismo y del imperialismo.

El socialismo, el inmenso poder revolucionario de las masas trabajadoras, el Partido y una sólida dirección marxista-leninista, a cuyo frente estaba el hijo de un zapatero georgiano, lo hicieron posible.

El internacionalismo proletario desencadenó una gigantesca corriente de simpatía y admiración por la Unión Soviética y su indiscutible líder. A su muerte, en 1953, millones de ciudadanos no soviéticos de Asia y Europa vivían bajo regímenes socialistas.

A Stalin le correspondió dirigir la consolidación y desarrollo de la III Internacional Comunista y de su lucha por educar, organizar y movilizar al proletariado mundial contra la explotación y la opresión del capitalismo imperialista, logrando que la clase obrera nuevamente “tomara el cielo por asalto” e instaurara su dictadura en países como Albania y China, dando lugar a un campo socialista en más de la quinta parte del planeta.

Por todas estas razones, Stalin se convirtió en el símbolo del nuevo mundo, de la nueva sociedad, donde por primera vez en la historia, la inmensa mayoría, los obreros y campesinos, fueron quienes gobernaron y decidieron el futuro.

El nombre de aquel hombre era y es Stalin, apodo que significa Acero y bien hace honor a la obra de este gran comunista y revolucionario.

Como todo ser humano el camarada Stalin también cometió errores pero criticar a Stalin sin ver el contexto histórico sumamente complicado a que hubo de hacer frente es caer en el más vil oportunismo.

Cuadro del rumano Jules Perahim
Detrás de los ataques contra Stalin en realidad se esconden los ataques contra el marxismo-leninismo, contra los principios comunistas.

La defensa de Stalin es una cuestión de principios, particularmente una defensa del marxismo-leninismo que Stalin sistematizó, defendió y desarrolló; una defensa de los partidos comunistas militantes que preparan y hacen la revolución, y la dirigen; una defensa del camino revolucionario al socialismo y el comunismo; una defensa de la revolución proletaria violenta, de su estrategia y su táctica; y una defensa del principio de la dictadura del proletariado.

La defensa de Stalin es una cuestión de principios que los verdaderos comunistas, los marxista-leninistas, deben enarbolar de forma combativa y con orgullo proletario. Defender a Stalin es defender el marxismo-leninismo y la revolución proletaria mundial, contra la burguesía, el revisionismo y el oportunismo.

Stalin está vivo y estará por siempre en la memoria y en el corazón de todos aquellos verdaderos comunistas que no se han dejado embaucar por los cantos de sirena de la democracia capitalista.


¡GLORIA ETERNA A NUESTRO GRAN CAMARADA STALIN, EJEMPLO DE RECTITUD Y FIRMEZA EN LA LUCHA POR UN MUNDO NUEVO!

¡APRENDER DE STALIN Y CONTINUAR SU OBRA Y SU CAMINO!

¡STALIN DE ACERO, ORGULLO DEL OBRERO!

¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO!

¡VIVA LA REVOLUCIÓN PROLETARIA INTERNACIONAL!

¡PROLETARIOS DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS!

jueves, 19 de diciembre de 2013

Ucrania: de encrucijadas y manipulaciones

El amigo y camarada Jon Kortazar Billelabeitia ha escrito, junto con otros autores, el siguiente artículo sobre Ucrania, de gran interés. Sobre todo hoy,  cuando se ha hecho pública la importante ayuda de Rusia a Ucrania, que supera con creces la ofrecida por la Unión Europea. En los conflictos de Kiev no existe, en realidad, enfrentamiento ideológico alguno, sino una intervención doble, mucho más radical y violenta si cabe por parte de la U.E. y de Estados Unidos que por la de Rusia,  en el marco de una lucha interimperialista entre dos regímenes en los que el capital es el que manda

En definitiva, y citando el propio artículo, "un mercado de 45 millones de habitantes es un bocado apetecible para cualquiera" (para cualquier criminal imperialista, claro):

"Ucrania: de encrucijadas y manipulaciones

Los acontecimientos de los últimos días en el país eslavo nos han creado una profunda tristeza. Tristeza al ver la voracidad de los imperialistas para apoderarse de un país soberano y de sus recursos. Tristeza al ver cómo manipulan los voceros de ese mismo imperialismo. Y tristeza al ver la desorientación de cierta izquierda ante el problema ucraniano. La imagen made in USA de “jóvenes antisistema que luchan contra el gobierno” actúa con el doble objetivo de dividir a una juventud comprometida cada vez más alienada, desideologizada y simplista en el análisis; además de dar una cierta legitimidad “popular” (tanto nacional como internacionalmente al golpe), ha actuado como un potente medio de confusión ante una izquierda desorientada y desideologizada. En Ucrania no hay una revolución, hay un golpe de estado contra la soberanía nacional.

El terrorista McKain jaleando a los fascistas proeuropeos
 
El problema ucraniano actual, la firma de un acuerdo de adhesión finalmente no materializado con la Unión Europea, se nos ha presentado como una encrucijada entre “Europa” y Rusia o incluso de manera más descarada entre “democracia” y “autoritarismo”. Todo ello con una concepción romántica como los “manifestantes antiautoritarios” y “protestas” de fondo, sin ser analizados los actores (internos y externos) que capitalizan dicha protesta.

Ucrania es hoy en día un Estado independiente. Tal obviedad no sería necesaria repetirla si no fuese por el continuo machaque en presentarnos ese país como “un territorio en disputa entre Europa Occidental y Rusia”. Análisis de este tipo menosprecian a Ucrania como Estado y pueblo, como si fuese incapaz de tomar sus propias decisiones. Se hacen ver los acontecimientos de Ucrania, tanto las decisiones del gobierno, como las protestas, como las abiertas presiones de los diferentes mandatarios, “en clave rusa”, esto es, influenciadas por Putin y a la manera en que pueden afectar a Rusia (los más cándidos sueñan con una “transformación democrática del gigante ruso” influenciada por una Ucrania en la UE). Existe también la obsesión de presentar a Yanukovich como “prorruso”, como si no tuviese más ideología, o como si fuese un títere del Kremlin; obviando los roces que ha tenido con el vecino ruso. Curiosamente, este tipo de análisis que provienen de sectores “anti-Putin”, esto es, partidarios de aislar a Ucrania de Rusia en nombre de su presunta “soberanía”, contribuyen a crear una imagen de Ucrania subordinada a Rusia que no se corresponde con la realidad. De paso se justifica la colonización “europea” de Ucrania, ya que “o es una colonia de ellos, o de nosotros”. La realidad es que Ucrania como un país independiente tiene sus instituciones y capacidad de decisión. Hay gente que todavía no se ha enterado de que Putin no es el presidente de Ucrania, el presidente de Ucrania ha sido votado por los propios ucranianos. Y ahí enlazamos con la siguiente cuestión.

Ucrania es también un Estado “democrático” de democracia formal representativa. No entraremos a valorar ahora si este tipo de democracia es el ideal o no, pero es algo homologable a los diversos países de la UE: se presentan diversos partidos a las elecciones y se forman mayorías y se eligen políticos para tomar decisiones. Organismos internacionales, como la OSCE, reconocen que sus elecciones son limpias y la propia Unión Europea o The Economist en su índice de la democracia sitúan a Ucrania como uno de los países más democráticos de su entorno, sin ir más lejos, más democrático que Georgia, país que acaba de firmar el Tratado de libre comercio y asociación que se le ha ofrecido también a Ucrania. Por lo tanto, el pueblo ucraniano ha elegido al presidente Yanukovich y una mayoría parlamentaria de su partido de forma democrática. Sus decisiones pueden gustar o no gustar, pero tiene la misma legitimidad para tomarlas, como cualquiera de los países considerados “democráticos”. Con lo cual, como presidente democrático de un Estado independiente, el Presidente y el gobierno ucraniano han rechazado firmar el acuerdo de Asociación y Libre comercio con la UE.

¿Cuáles han sido las razones de Yanukovich para no firmar el Acuerdo de Asociación y Libre comercio con la UE? Básicamente han sido razones de pragmatismo económico ante el saqueo que se le avecinaba. La evidencia empírica demuestra que este tipo de acuerdos han perjudicado seriamente la economía de países con una estructura económica similar a la ucraniana. En este sentido, es importante entender que la UE no está ofreciendo una integración a Ucrania, lo que le oferta es una tratado de asociación y libre comercio (como por ejemplo ha hecho con Egipto o Sudáfrica) sin que además, medie ningún tipo de ayuda económica o financiación ventajosa. En cambio, a corto plazo sí que el país debería cumplir medidas destinadas a favorecer intercambios comerciales con los países de la UE lo que abundará en una política económica perjudicial para la mayoría de ucranianos, como por ejemplo, la “reducción del déficit presupuestario” (lo que se traduce como “recortes”), congelaciones salariales, subida de las tasas del gas y limitación del papel del Estado en este sector (privatización) y la apertura de sus mercados interiores a los productos europeos (pero sin ser miembro de la UE, con lo cual se encontraría en una situación vulnerable frente a los productos-dumping europeos).

A largo plazo las perspectivas no son mucho mejores, ya que la ruptura de la armonización aduanera con Rusia y por añadidura con el espacio postsoviético (el comercio de Ucrania con esos países es del orden del 40%, un sacrificio importante), pondría en grandes dificultades a las empresas que dependen de inputs rusos o que exportan a Rusia. Por otro lado, no se ve que los productos ucranianos pudiesen exportarse con facilidad a los países que ya forman parte de la Unión Europea. A largo plazo Ucrania simplemente sería periferia de la UE y, por ello, el presidente Yanukovich ha resumido el programa para el intento de tratado como un “intento de poner de rodillas a Ucrania”. Quizá deberíamos escucharlo a él y a sus razones en lugar de hacer cábalas fuera de lugar sobre la presunta maldad de Putin y sus supuestos “chantajes” y “diplomacia brutal” (palabras del ministro de exteriores sueco Carl Bildt, país que dicho sea de paso, impone su dominación a los países bálticos con extrema virulencia ).

Aquí entran en juego los actores externos. Está claro que  y por ellos se entienden las prisas europeas para la firma del acuerdo, sobre todo por parte de Alemania y Polonia, tanto en la persona de los primeros ministros Merkel y Tusk así como de los ministros de Exteriores Westerwelle y Sikorski. Alemania y Polonia han chocado en varias ocasiones sobre la política hacia Rusia, debido a que Varsovia consideraba que Berlín era demasiado condescendiente con Moscú, sobre todo debido a la dependencia teutona respecto al gas ruso. Sin embargo, estos últimos años han entrado en sintonía, precisamente en una línea agresivamente antirrusa. Una línea que aúna las ambiciones alemanas de la expansión económica hacia el Este con las concepciones geopolíticas polacas (compartidas por EEUU, el alma mater de la geopolítica estadounidense, Brzezinski, es de origen polaco) del aislamiento total de Rusia y el cierre de sus rutas occidentales. Así mismo puede que haya habido un cierto ánimo de venganza por el fracaso diplomático occidental frente a Rusia respecto a Siria, y puede ser que hayan querido cobrarse la venganza en el terreno ucraniano. La UE incluso se ha negado a facilitar la presencia de Rusia en las conversaciones con Ucrania, algo que podía ayudar a armonizar los diversos intereses de ese país, con el paradójico argumento de que esa presencia rusa “lesionaba la soberanía de Ucrania”. Cabe destacar que la deuda que arrastra Ucrania con Rusia es en gran parte consecuencia de los nefastos acuerdos firmados en 2009 sobre el gas (a mediados de año se calculaban 2.200 millones de dólares) por la entonces Primera ministra Timoshenko, ella misma empresaria del gas que se enriqueció con la venta al por menor de los bienes estatales soviéticos tras la caída de la URSS.

A todas estas cuestiones se les sumaba que la presidencia rotatoria de la UE estaba en manos de Lituania (no en vano la cumbre de la “Asociación Oriental” de la UE se celebraba en Vilnius), un país exsoviético muy alineado con Occidente y partícipe de las concepciones geopolíticas occidentales, en cuya capital Vilnius se celebró la cumbre de la “Asociación Oriental” de la UE. Y como corolario al asunto tenemos el espinoso asunto Timoshenko, la ex Primera ministra encarcelada por corrupción (fue acusada de firmar unas condiciones lesivas en el acuerdo del gas de 2009 con Rusia precisamente, con presuntas compensaciones personales. Por cierto, Putin fue uno de los mayores detractores de la sentencia). Los países de la UE le han exigido a Ucrania que libere a Timoshenko como “prueba de buena voluntad en el avance de la democracia”, lo cual es como pedir a Estado español que libere a Bárcenas de prisión.

Esta es una de las fotos que se ha propagado por las redes sociales, en la que se puede observar como el casco de uno de los protestantes lleva simbología Nazi (una variación de la cruz céltica), así como el 8-8 en su casco que significa Heil Hitler (comentario de los autores)
Por consiguiente es básicamente a unos recortes y a unas medidas económicas impuestas desde el exterior a lo que se ha opuesto el Gobierno ucraniano. ¿Entonces por qué no despierta más que desprecios esta decisión? Hay cierta izquierda que ve legítima la protesta en Madrid o Atenas contra los recortes de la “troika” o una Bruselas identificada con los “mercados” y presiona a sus respectivos Gobiernos para que no se plieguen al dictado de las mismas. Pero, en cambio, no es así si esta decisión es tomada por un Gobierno soberano aunque periférico al sistema cultural de valores occidental, ya que en este caso último caso esta misma izquierda se alinea con los intereses de los poderes fácticos de la Unión Europea criticando la decisión soberana del gobierno del Estado en cuestión (y además se suma al coro eurocentrista que ataca el país en cuestión como “autoritario”). Incomprensiblemente, la UE torna de ser un ente “al servicio de los mercados” a ser un “agente de la democracia”. Sin duda alguna aquí nos topamos con un tópico icónico en el universo de la izquierda: la santificación de la “protesta”, la toma de partido contra “la autoridad”. Y es precisamente cuando el enemigo utiliza la “protesta social” para injerir y subvertir la soberanía de otro Estado cuando la izquierda aparece inerte frente al ataque ideológico y confusionismo propalado por el imperialismo y sus voceros.

El grueso de este movimiento de “protesta social” consta de pintorescos grupos que protagonizaron las revoluciones de colores principalmente a comienzos del siglo presente. Estos grupos tienen un perfil de militante bien definido: joven, con estudios, de pensamiento cosmopolita (orientado a Occidente) e insatisfecho; lo cual se traduce en un resentimiento muy fuerte contra el “poder” o quien lo detenta. Pero, ¿y la ideología? Nada, no se conoce. Por ello, la mayoría de sus mensajes son muy asimilables, intencionadamente escogidos por el mínimo común: “democracia”, “derechos humanos” (siempre hacen ver que en el país en el que actúan son mucho más violados que en países occidentales), “fuera la corrupción” y frases por el estilo. Sin embargo, el trasfondo ideológico real es muy pequeño. Este tipo de movimientos “de colores” actúan en países en los que se produjo la caída del socialismo en los 90, con la consiguiente pérdida de calidad de vida y derechos sociales, pero apenas vemos críticas hacia el capitalismo como modo de producción, la pobreza o el injusto reparto de la riqueza. Tal vez eso explique la sobrerrepresentación de jóvenes de clase media en este tipo de movimientos. Curiosamente, estos grupos tratan de cambiar gobiernos que en algunos casos, como en Moldavia, estaban clasificados por todo tipo de organizaciones e índices occidentales de democracia como el más democrático de los países postsoviéticos (exceptuando los tres Bálticos –que dicho sea de paso dos de ellos tienes a una parte importante de la población autóctona como apátridas por no darles la ciudadanía-), pero como gobernaban los comunistas montaron otra de sus golpes de estado blandos. Y es que la finalidad de estos grupos sea explícitamente o implícitamente siempre es impulsar las políticas neoliberales, tal y como demuestra la realidad empírica, todos los cambios de gobiernos que han logrado implementar han tenido como resultado un impulso decidido de las políticas neoliberales.

La ausencia de la crítica al capitalismo real (no al capitalismo icónico según la concepción post-materialista y post-moderna), como medio de producción y sociedad de clases (en efecto, la desaparición de la URSS y el desastre consiguiente son conceptos ajenos al análisis político de estos grupos, es más en Kiev han derribado la estatua de Lenin), explica más cosas que las que parecen a primera vista. De hecho, todos estos movimientos de colores se basan en manuales del teórico estadounidense del “conflicto no-violento” llamado Gene Sharp. Este Gene Sharp, quien es la cabeza del Instituto Albert Einstein con sede en los Estados Unidos, es quien ha inventado una nueva técnica de lucha política: las manifestaciones y la llamada “presión popular” serían los sustitutos del golpe de Estado; la “no violencia” la alternativa a la intervención militar. Sin embargo, detrás de esa imagen romántica (romántica de verdad, ya que estos nuevos “disidentes” en muchas ocasiones no tienen empacho de utilizar iconografía tradicionalmente relacionada con la izquierda o el anticapitalismo, como el puño cerrado o palabras como “poder popular” o “desobediencia civil”), se esconde otra cosa: la ambición de una poderosa red estadounidense de ONGs para cambiar por la fuerza a Gobiernos de Estados “inconvenientes” (una realidad no ocultada, tal y como se puede ver en el documental “Estados Unidos a la conquista del Este” en el que los jóvenes del Este y los financiadoras e impulsores de la estrategia desde EEUU se confiesan sin rubor alguno).

Esas redes u organizaciones informales, con amplia base juvenil, casi todos con acceso, conocimiento y costumbres tecnológicas (su puerta de entrada hacia el anhelado “Mundo occidental”) y con una aparición y crecimiento repentinos (esquema que se ha repetido en todos los países donde ha habido alguna “revolución de colores”, protagonizadas por organizaciones prácticamente inexistentes varios meses antes de producirse dichas rebeliones), tal y como ellos mismos afirman no son para nada espontáneas. Esas organizaciones y su “crecimiento repentino” se basan en sobre todo en dos vectores: en las conexiones internacionales y en el “entrenamiento” de los jóvenes activistas opositores. En cuanto al primer vector son claras las conexiones de estas organizaciones y del Instituto Albert Einstein con ONGs muy importantes estadounidenses y europeas, tales como la NED o la Fundación por una Sociedad Abierta de George Soros. Ya lo dijo el mismo Sharp: “Hacemos abiertamente lo que hace 20 años hacía la CIA encubiertamente”. Con la ventaja añadida de contar con una imagen más democrática: es mucho más “vendible” una manifestación de jóvenes idealistas agitando banderas que un golpe de Estado de una banda de militares corruptos. Sin embargo el objetivo sigue siendo el mismo, el cambio de un Gobierno por la fuerza. No es la desaparición de la inteligencia encubierta en las pugnas geopolíticas, sino su desarrollo cuasiperfecto, hasta al punto de manipular movimientos de masas. Cuestión de eficiencia: ya lo dijo Clausewitz: “la política es la continuación de la guerra por otros medios”. Si vemos que destacados políticos como el Ministro de Exteriores alemán Guido Westerwelle o la Subsecretaria para Asuntos Europeos de la Secretaría de Estado de EE.UU. Victoria Nuland han participado en las movilizaciones, Catherine Ashton se ha fotografiado con los “líderes de la oposición” (incluido el ultraderechista Oleh Tyahnybok), y las cancillerías occidentales han llamado a Ucrania que “escuche y/o a las protestas populares” (cosa que los demandantes no suelen hacer con las protestas populares de sus países); se nos plasma claramente el adagio clausewitziano: las protestas actúan como una extensión de la ofensiva diplomática occidentalista.

El segundo vector es el mismo patrón de comportamiento: logos llamativos e identificativos que priman por encima de la ideología, campañas virales, la inevitable caja de resonancia en la prensa (prensa mainstream se entiende) que les presenta como (únicos) “disidentes” y como “ejemplo para el mundo” (con lo cual penetran en la conciencia de la izquierda de otros países), manifestaciones en apariencia “pacíficas” (con asaltos a edificios oficiales incluidos), etcétera. Este mecanismo ya se puso en marcha en 2004 en Ucrania, durante la llamada “Revolución Naranja”, que trajo la imposición de un gobierno pro-occidental que fue un auténtico fracaso. La prueba piloto se hizo en el 2000 en Serbia, contra el Gobierno de Slobodan Milošević. El golpe fue preparado por el grupo Otpor (Resistencia), cuyos líderes han sido encargados de “dar clases de resistencia pacífica” a los activistas en diversos países bajo el nuevo nombre de “Centro para la Aplicación de Estrategias No Violentas” (CANVAS). “Veteranos” de Otpor han sido vistos en Ucrania durante estos días. Srdja Popović, ex líder de Otpor, es un empleado de Stratfor, la “consultora de análisis internacional” cercano a la CIA. Por tanto tenemos a unos “revolucionarios” no tan autónomos en su papel, sino más bien, ejecutores de otros intereses, cuya función es sacar la foto de “protesta de masas”. En Ucrania, durante la “revolución naranja” esta organización análoga a y entrenada por Otpor! Se llamaba “Pora!” (“Ahora”). El legado de Pora! en estas protestas es visible, pero la renovación de la marca se ha dado a través de Femen, supuesto grupo feminista y “sextremista”, cuyas protestas políticas se centran en Putin, en el presidente bielorruso Lukashenko, y ahora en el presidente ucraniano Yanukovich (pero jamás en Merkel, Cameron, Obama u Hollande).

Los presidentes ruso y el ucraniano firmando un acuerdo que
inclina el interés de Ucrania  hacia Moscú

Sin embargo, una cosa que tienen clara todas estas organizaciones es el derrocamiento del Gobierno de turno. Es algo que en Ucrania se ha visto, con una violencia inusitada: uso de excavadoras contra la policía, uso de gases, cocteles molotov, bengalas, asalto violento al Parlamento ucraniano y al Ayuntamiento de Kiev, algo que en cualquier país de la Unión Europea (o como en Tailandia, como está sucediendo ahora) a la que aspiran en nombre del “antiautoritarismo” sería disuelto sin contemplaciones (con pelotas y balas de goma por ejemplo), no dando la callada por respuesta como ha hecho la policía ucraniana (según datos de Amnistía Internacional, organización que no es precisamente simpatizante de Yanukovich, hay más heridos policías que manifestantes). Y están dispuestos a conseguirlo cueste lo que cueste. En Ucrania ese precio se llama Svoboda, el partido de ultraderecha (sus invectivas racistas contra rusos y judíos son palmarias, así como su reivindicación de los colaboracionistas pronazis y antisoviéticos de la II Guerra Mundial) ahora presente en el parlamento. En la manifestaciones las banderas azules con el logo de Svoboda o las banderas rojinegras de la UPA, el ejército colaboracionista antisoviético de la II Guerra Mundial son bien visibles, así como la aparición del líder ultra Oleh Tyahnybok en las tribunas junto a “respetables demócratas” opositores.

Intentan confundirnos, mistificarnos, ocultarnos la realidad. No es una protesta por la democracia, sino lucha geopolítica. Hoy Ucrania está en una encrucijada, pero no en la encrucijada entre Europa y Rusia o entre democracia (a manos de corporaciones occidentales y ultraderechistas) y “autoritarismo” sino entre soberanía nacional y política económica soberana y colonización europea. La izquierda debe posicionarse en coherencia.

Jon Kortazar Billelabeitia, Asier Blas, Axier Lopez, Beatriz Esteban, Ibai Trebiño, Joseba Agudo, Marikarmen Albizu, Nerea Garro, Ruben Sánchez Bakaikoa, Xabier De Miguel" 

Post-soviético
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...