martes, 28 de marzo de 2017

Oda a la memoria de Lenin, Aram Khachaturian

KHACHAT LENINAram Khachaturian, de origen armenio fue uno de los compositores más destacados de la Unión Soviética. Nació el 6 de junio de 1903 en Tbilisi (Georgia) y falleció el 1 de mayo de 1978 en Moscú.

En 1949, cuando se cumplían 25 años de la muerte de Lenin, Aram Khachaturian compuso en su honor la "Oda en memoria de Vladimir Ilich Lenin" Op.71, a partir de una música que había compuesto el año anterior para una película documental. Ese mismo año creo también la banda sonora para "La batalla de Stalingrado" Op.74. Al año siguiente recibiría el Premio Stalin por dicha partitura de la cual arregló una suite sinfónica.

Además de las anteriores, compuso diversas obras en las que se aprecia marcadamente su ideología socialista, como el Himno de la República Soviética de Armenia, la Marcha a los héroes de la Guerra Patriótica, el Poema a Stalin y la Marcha para la milicia soviética, además del ballet Spartacus (una de sus más conocidas composiciones, junto a la Danza del Sable, parte de su ballet Gayaneh, de 1942).
Además del Premio Stalin recibido en 1950, en 1954 Khachaturian fue nombrado "Artista del pueblo de la URSS" y en 1959 recibiría el premio Lenin por Spartacus.

A continuación compartimos su Op.71, Oda en memoria de Lenin", homenaje al gran líder del proletariado mundial, en la versión de Loris Tjeknavorian y de la Orquesta Filarmónica de Armenia:

sábado, 25 de marzo de 2017

Entrevista a Un Vallekano en Rumania (El bloque del Este)

El blog El bloque del Este ha realizado una entrevista a Un Vallekano en Rumania que difundimos a continuación para quien le sea de interés:




1.Además de "Un Vallekano en Rumania" ¿Por que montaste tu blog "Cuestionatelotodo"?
De hecho, primero fue Cuestionatelotodo. Cuando me mudé a Rumania, creé Un Vallekano en Rumania. El primero, es decir, CTT, surgió como necesidad de denunciar lo que pasaba en en el mundo real ante la sumisión o indiferencia de la mayoría. Fueron los blogs, ambos, los que me llevaron cada vez a tener un mayor convencimiento del marxismo-leninismo como guía teórica de acción y análisis de la realidad.

2.¿Cual es tu relación con la RBC (Red Blogs Comunistas)?
Pues soy miembro fundador y uno de los administradores. Como sabes, RBC es una red diversa con intenciones de unidad. Es difícil, no obstante, poder crear una colaboración y dirección común entre tantos blogs, que, como sabes, en general son producto de experiencias e intenciones individuales, no organizadas ni parte de un partido u organización.

3.¿Como te ganas la vida en Rumania?
Como puedo. En general, con traducciones y clases de español, pero también haciendo otras cosas, como guía turístico.

Imagini pentru un vallekano en rumania
4.¿Que opinas de las protestas que se están llevando a cabo en Bucarest contra el gobierno?
Son un intento partidista de derribar al gobierno socialdemócrata que, sorprendentemente, tiene la intención de llevar a cabo un programa que perjudica la impunidad que han tenido las multinacionales extranjeras durante 27 años en Rumania. Por ejemplo, el aumento de impuestos del 5 al 16% para las grandes empresas, o el aumento del salario mínimo a 250 euros al mes, lo que aumentará notablemente los impuestos que los patronos tendrán que pagar al presupuesto público. No obstante, no se puede decir que el Partido Socialdemócrata no sea otra cosa que un partido del capital y reformista: no está del lado de los obreros, aunque es el único que en Rumania tiene una cierta política social. De hecho, muchos le votan porque se le acusa de ser continuación del Partido Comunista, y como sabes, la mayoría de los rumanos echan de menos el sistema socialista de antes de 1989.

5.¿Sabes que dice el PCR (Partido Comunista Rumano) con respecto a estas protestas?
Como te he dicho en la pregunta anterior, los rumanos votan al PSD (socialdemócrata) porque la propaganda de la derecha les acusa de ser “comunistas” algo que, sin duda alguna, no tiene nada que ver con la realidad. Sin embargo, el PSD ha ganado todas las elecciones celebradas en Rumania desde el golpe de estado capitalista, ¿por algo será, no? Todo ello sirve para, por otro lado, evitar que los rumanos voten a otras opciones realmente socialistas, que son invisibilizadas también por el sistema.

De hecho, existen varios “partidos” que se autodenominan o consideran comunistas, pero solo uno está registrado como partido político, el Partido Socialista Rumano (PSR), que se llama así porque la ley no permite que la palabra “comunista” aparezca en el nombre de un partido. El PSR considera que las protestas no son contra la corrupción, sino contra el gobierno, aunque anima que la gente salga a la calle realmente contra la corrupción, es decir, contra el capitalismo.

6.Sobre Rumania y su pasado socialista ¿Que es lo que más has aprendido al estudiar el movimiento comunista rumano y a la Rumania Socialista?
Pues desde que llegué a Rumania y empecé a conocer mejor el pasado socialista aquí he confirmado y aprendido que el sistema socialista es muy superior al capitalista, en todos los sentidos, incluso en lo que se refiere a las libertades, que es su lado más criticado. Pero, si tenemos en cuenta que lo importante es saber para qué es esa libertad, me parece evidente que los rumanos eran más libres de controlar su propia vida y su destino que antes que ahora.

También he aprendido que es muy difícil luchar contra las tendencias burguesas de dentro del socialismo, con los individualismos y egoísmos de muchos supuestos comunistas que, pacientes, esperan que llegue el momento de poder golpear al movimiento para acumular ellos privilegios. Tratan, y eso también sucedió en Rumania, de ir limando los límites de la justicia y legalidad comunista, que actúan como un corsé que evita que ese elitismo se rebose de cierta medida, conteniendo las ansias de restauración capitalista y de enriquecimiento personal de las élites que se van creando con la progresiva burocratización producida por el alejamiento de las masas. La reistauración del capitalismo sirve, pues, para superar las barreras del enriquecimiento personal y de acumulación de privilegios de esa burguesía que se alza sobre las masas como una nueva clase dominante. Todos los sistemas socialistas proclamados por el pueblo en una revolución que llevó a la clase trabajadora a la toma del poder acabaron traicionados por los burgueses de dentro del propio Partido Comunista, incluso ante los intentos por luchar contra ello por los grandes líderes del comunismo mundial, que ya detectaron el problema y se rompieron los sesos para enfrentarlo, como Lenin, Stalin o Mao.

7.¿Como son tratados lo gitanos actualmente en Rumania y como eran sus condiciones de vida en el socialismo?
Ahora los gitanos tienen que sobrevivir como pueden, como el resto de los rumanos. Como en general están excluidos de la sociedad, marginados, lo hacen por fuera, al otro lado de los márgenes, de las leyes sociales, lo que hace que finalmente aumente su exclusión. En la Rumania actual el racismo antigitano está institucionalizado, y muchas empresas rechazan a un gitano si este quiere trabajar. La consecuencia, es que termine por no querer trabajar, como es lógico. Que es la sociedad racista la que hace que el gitano no trabaje o que sobreviva por vias extralegales lo demuestra que en el Socialismo todos los gitanos tenían trabajo, asistían a la escuela y, a pesar de que, no se puede negar, el rechazo racial siguió existiendo en menor medida, estaban mucho más integrados en todos los ámbitos de la sociedad.

8.¿El fascismo perseguía a los gitanos en Rumania durante la segunda guerra mundial?
Si, claro. El Mariscal Antonescu, primer ministro del rey Carol II y después de Mihai I, este último jefe de estado aliado de los nazis que vive y que todavía no ha sido juzgado por su complicidad, deportó a miles de gitanos rumanos a Transnistria, además de sostener una política de marginalización en todo el país.

9.Sobre la mujer ¿Cual es su condición actualmente cual era antes de la entrada del capitalismo?
En la Rumania Socialista las mujeres estaban integradas en el mundo del trabajo, el estado lo fomentaba, e incluso tenía un papel importante en el ejército y en la milicia popular. Cierto que el problema de las diferencias entre sexos no se resolvió totalmente durante el Socialismo, pero la llegada del Capitalismo provocó que la masiva pérdida de empleos tras la destrucción de toda o casi toda la industria local afectara mucho más a las mujeres. Por eso, estas sufrieron aún más las consecuencias de la pobreza y la plaga de la emigración masiva. Las oligarquías occidentales no dudaron, por otro lado, en aprovecharse de la situación y convertir a Rumania en la principal suministradora de prostitución de los países occidentales, mientras antes del 89 esta lacra había sido erradicada.

10.¿Pasaba igual con las mujeres gitanas o tenían un papel más que cumplir por ser una etnia?
Las mujeres gitanas se beneficiaron de los mismos avances que el resto, y tuvieron un tremendo avance al participar también en la educación socializada. Como he dicho antes, en la práctica, el creciente elitismo que se fue creando por la burocratización del partido hizo que las diferencias se fueran agrandando poco a poco, pero fue la reinstauración del capitalismo la que provocó que las cosas volvieran a niveles de los años 30. Un salto al pasado de gran magnitud.

11.Acerca de tus origenes , eres de Madrid, vallekano ¿Del Rayo y solidario con Bukaneros? ¿O no te gusta el fútbol?

Sí, siempre he sido del Rayo. He crecido cerca del estadio y todavía me acuerdo de las visitas a los entrenamientos o el subirnos a la valla de la grada del Arroyo del Olivar y ver los partidos sin pagar, jajaja. También de los bocatas de chorizo o tortilla en los descansos. Iba a la piscina que hay dentro del estadio, o todavía recuerdo algún que otro concierto con los colegas en el Parque Azorín. En fin, el Rayo siempre ha estado a mi lado en cada fase de mi vida. Ahora estoy lejos físicamente, pero cada domingo, lo sigo. Además de rayista, por supuesto, soy antimadridista.

12.¿Que opinas de Bukaneros?
Bukaneros son la máxima expresión de la afición rayista. El Rayo es un equipo obrero, y como tal, debe estar siempre al lado de los explotados, de los que sufren, de las víctimas del sistema. Y a falta de que la dirección del equipo, cuyos miembros lamentablemente son mafiosos capitalistas, lo haga, los Bukaneros mantienen viva la bandera comunista en las gradas de Vallekas.

Imagini pentru un vallekano en rumania
13.¿Crees que actualmente se puede hacer algo en España con lo que respecta a organizar la revolución?

La Revolución ha de organizarse cada día. Otra cosa es que surja la oportunidad de llevarla a cabo. Las condiciones no son muy halagueñas, pero la situación social es cada vez más tensa, la ofensiva del capital contra el trabajo se profundiza, y puede llegar el momento en que se rompa la cuerda. Hay que estar preparados para ello, aunque lamentablemente no hay ningún partido capaz y con voluntad real de atraer a la clase trabajadora y organizarla para ello.

14.Por curiosidad en España ¿Ves algún partido comunista o colectivo español que se acerque a tus postulados?

Creo que ya te he contestado más arriba. No creo que haya ninguno, al menos que yo conozca.

15.A tu parecer ¿Actualmente existen países socialistas en el mundo?
Creo que hay que definir bien los conceptos. Partidos socialistas hay muchos, pero no marxistas leninistas. Como explicaba Lenin en El Estado y la Revolución, el socialismo existía antes de Marx, pero fue este quien dio un paso adelante y se diferenció de este anunciando la necesidad inevitable de la dictadura del proletariado para poder construir el camino hacia el comunismo, el Socialismo marxista. La pregunta sería, ¿hay actualmente alguna dictadura del proletariado instaurada por la clase trabajadora en algún país del mundo?

16.Acerca de la revolución cultural proletaria de China ¿Que crees que es lo que más ha aportado esta experiencia socialista a los comunistas? ¿Hay revoluciones organizadas en base a esta experiencia revolucionaria?

La GRCP aportó, sobre todo, entre otras cosas, la necesidad de seguir pisando el acelerador de la lucha de clases incluso dentro de un sistema socialista, cíclicamente, para evitar que el socialismo sea tomado en manos de los residuos burgueses y acaben por pervertirlo. Eso cuando ya las masas han tomado el poder y se ha proclamado un sistema socialista. En el caso de las revoluciones para tomar el poder, la GRCP no aporta nada, es decir, en una revolución ya se dan las condiciones de lucha de clases contra la burguesía y de la aplicación de la teoria comunista a la realidad concreta de forma intensa: el problema se da cuando la clase obrera toma el poder pero inevitablemente quedan restos del capitalismo en gran parte de la sociedad, no solo en cuanto a la producción, sino también en la cultura y el derecho. La GRCP es el método correcto para luchar contra esos residuos que, si no se van limpiando poco a poco, acaban por hacer que se pudra todo el sistema.

17.¿En la GRCP (Grán Revolución Cultural Proletaria) se atacó a la religión o se respetaba?
La religión es un asunto privado, así que ningún comunista puede atacar a lo que cada uno lleva en su conciencia. Otra cosa es su expresión exterior. La GRCP se hizo para que los que se decían comunistas fueran consecuentes y no creyeran en dioses sino en la omnipotencia del hombre para construir un mundo mejor. Un comunista no puede creer en que existen amos y servidores, ni siquiera en otro mundo.

18.¿Que papel cumplía la mujer en la revolución china y en la revolución cultural proletaria?
La mujer tenía un papel de sumisión en la China tradicional, y la Revolución China fue el primer paso para empezar su integración en la sociedad. Fue un camino largo y lleno de complicaciones, pero se fueron dando avances. En la Revolución Cultural Proletaria el papel de la mujer fue fundamental. Muchas estudiantes chinas fueron la punta de lanza, su presencia fue continua en las calles, con los Dazibaos y en la lucha con las actitudes burguesas de la dirección del partido y las instituciones.

Fijate si tendría un papel importante la mujer en la GRCP que su máxima dirigente fue una mujer, Jiang Qing, la mujer de Mao.

19.¿Que actividades realizaron los guardias rojos con la juventud en la GRCP?
Los Guardias rojos se crearon como movimiento juvenil que arrinconaba a la Liga de las Juventudes del Partido, leales a Liu Shaoqi. La actividad de los GR entre la juventud fue esencial. De hecho, estaban enfocados a la juventud, a trabajar y luchar por profundizar el comunismo frente a la burocracia del partido en las Universidades, Institutos y, también, en las fábricas. Las actividades políticas, en formato de danza, teatro o mítines, siempre con el objetivo de acabar con el camino hacia el capitalismo que empezaba a imponerse en China, como había sucedido ya en otros paises socialistas, como la URSS.

20.¿Que ocurrió con la medicina y educación en China durante la GRCP? ¿Se deterioró o se mejoró?
La educación mejoró, por supuesto. Precisamente la educación comunista, con la implicación de los propios estudiantes en el proceso educativo a todos los niveles, tuvo su mayor expresion en la GRCP. Ya Engels en sus Principios del Comunismo, escribía sobre la necesidad de la abolición de la división del trabajo para el desarrollo de la sociedad socialista:

"Por consiguiente, desaparecerá del todo la división del trabajo, minada ya en la actualidad por la máquina, la división que hace que uno sea campesino, otro, zapatero, un tercero, obrero fabril, y un cuarto, especulador de la bolsa. La educación dará a los jóvenes la posibilidad de asimilar rápidamente en la práctica todo el sistema de producción y les permitirá pasar sucesivamente de una rama de la producción a otra, según sean las necesidades de la sociedad o sus propias inclinaciones. Por consiguiente, la educación los liberará de ese carácter unilateral que la división actual del trabajo impone a cada individuo. Así, la sociedad organizada sobre bases comunistas dará a sus miembros la posibilidad de emplear en todos los aspectos sus facultades desarrolladas universalmente".

La Gran Revolución Cultural quiso avanzar hacia el Comunismo enfrentandose a la resistencia creciente de las pervivencias burguesas e intentando seguir los consejos de Engels, Marx o Lenin, bajo la batuta de Mao Tse Tung, reforzando la lucha de clases, también en el ámbito clave de la educación de los obreros y campesinos chinos, con la finalidad de acabar con la división del trabajo y, en paralelo, seguir avanzando en la construcción del Socialismo.

21.¿Como fue el trabajo en el campo durante la GRCP?

Otro objetivo de la GRCP era acabar con el desequilibrio cultural que existía en el país. Los artistas, intelectuales y profesionistas vivían mayormente en las ciudades y su trabajo estaba divorciado de la sociedad en general y en particular del 80% de la población que vivía en el campo. La Revolución Cultural suscitó debates sobre la necesidad de disminuir las desigualdades entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, entre las ciudades y el campo, entre la industria y la agricultura, y entre hombres y mujeres.

Se exhortó a los artistas, médicos, trabajadores técnicos y científicos y a la gente educada a unirse a los obreros y campesinos: aplicar sus conocimientos a lo que la sociedad necesitaba, convivir con la gente trabajadora, compartir información y aprender de ella. Grandes cantidades de jóvenes y profesionistas respondieron al llamamiento de Mao de "servir al pueblo" e ir al campo.

El trabajo en el campo siguió siendo duro, aunque las comunas y las cooperativas de estado cambiaran mucho las condiciones de vida y trabajo del campesinado. La GRCP pretendío hacer participar mucho más a la gente del campo en la política, en la construcción del comunismo.

22.¿Se defendía la figura de I.Stalin y otros clasicos frente al XX Congreso del PCUS antes y durante la GRCP en la China de Mao Zedong?

Sí, Stalin fue un modelo para Mao, Por ejemplo, este, en La amistad más grande, texto escrito con motivo de la muerte de Stalin, se referia a el como „el genio más grande de la época actual, el gran maestro del movimiento comunista internacional, y el camarada en armas del inmortal Lenin”, diciendo que „La contribución de Stalin a nuestra época a través de sus actividades teóricas y prácticas es incalculable. El camarada Stalin representó nuestra completa nueva época. Sus actividades han permitido al pueblo soviético y al pueblo trabajador de todos los países darle la vuelta completamente a la situación de todo el mundo. Es decir, la causa de la justicia y de la Democracia Popular y el socialismo ha alcanzado una victoria en una inmensa región del mundo, una región que agrupa a más de 800 millones de personas –un tercio de la población de la Tierra. Además, la influencia de esta victoria se extiende diariamente a cada rincón del mundo”.

Otra cosa es que la reinstauración del camino hacia el capitalismo en la URSS, inmediatamente después de su muerte, no creara la necesidad urgente de analizar cuales habian sido los errores que lo provocaron o permitieron.



23.¿Que opinas acerca de los maoistas y de la definición de "maoismo"?

Imagini pentru un vallekano en rumania
Creo que el maoismo es la evolucion del marxismo-leninismo en las condiciones de un pais colonizado, no desarrollado, explicando a su vez, y este es un aporte muy importante, la necesidad de no bajar la alerta a y continuar la dictadura del proletariado y la lucha de clases incluso en las condiciones de un país socialista. No creo que sea una fase más o menos avanzada del marxismo-leninismo, no creo en la visión teleológica del ml, sino que me parece que se trata de una evolución lógica y acertada de las ideas de los grandes del marxismo y del leninismo a unas condiciones determinadas (a partir de las ideas ml previas, de Lenin, Stalin y otros) que, en muchos casos, siguen estando vigentes en gran parte del mundo.

24.¿Con que partidos comunistas te solidarizas más?

Un comunista se solidariza con cualquier otro comunista, a pesar de las diferencias. En el debate de ideas, puede haber enfrentamiento argumentativo, pero cuando el sistema toca a un comunista, es un camarada más. Me solidarizo con todos los partidos comunistas ilegalizados o perseguidos y con todos los comunistas que son reprimidos en cualquier lugar del mundo, independientemente de las diferencias de visión que podamos tener.

25.¿Te atacan en tu trabajo por tus ideas? ¿Te esta mereciendo la pena?

Digamos que, en la mayor parte, mi vida como comunista en Rumania es clandestina. Solo los comunistas rumanos conocen como pienso. Escribo bajo un seudónimo y, por lo tanto, pocos conocen que el que escribe soy yo. Precisamente por lo que tú dices: aquí los comunistas son rechazados y marginados; muchas empresas no contratarían a alguien si dijera que lo es; la ley prohibe en la teoría toda apología del comunismo, etc. De hecho, muchos comunistas rumanos tienen grandes problemas en sus trabajos o en su vida cotidiana por formar parte de los diferentes partidos que aquí existen. No tanto por la persecución del estado, que sabe que no existe una organización con tanta fuerza como para que sea peligrosa, sino por la extensión de la ideología anticomunista a pie de calle. Por otro lado, vivir en Rumania si que me ha merecido la pena. He conocido mucho del comunismo puesto en práctica, de los problemas que conlleva y de sus enemigos. También de lo cierta aquella frase de Mao que dice que el principal enemigo es el burgués que todos llevamos dentro: esta frase puede ayudar a explicar tanto las divisiones entre comunistas como tanto la historia de los países donde se conquistó el poder y se intentó el Socialismo. Quizás una reflexión sobre esto es fundamental para continuar la lucha que, en consecuencia, siempre tiene que estar acompañada de una fuerte autocrítica hacia nuestros actos y nuestras posiciones.

sábado, 18 de marzo de 2017

La Comuna de París, de Peter Watkins


"La memoria de los luchadores de la Comuna es honrada no sólo por los obreros franceses, sino también por el proletariado de todo el mundo, pues aquella no luchó por un objetivo local o estrechamente nacional, sino por la emancipación de toda la humanidad trabajadora, de todos los humillados y ofendidos. Como combatiente de vanguardia de la revolución social, la Comuna se ha ganado la simpatía en todos los lugares donde sufre y lucha el proletariado ... El tronar de los cañones de París ha despertado de su sueño profundo a las capas más atrasadas del proletariado y ha dado en todas partes un impulso a la propaganda socialista revolucionaria. Por eso no ha muerto la causa de la Comuna, por eso sigue viviendo hasta hoy día en cada uno de nosotros. La causa de la Comuna es la causa de la revolución social, es la causa de la completa emancipación política y económica de los trabajadores, es la causa del proletariado mundial. Y en este sentido es inmortal."
 V. I. Lenin



Peter Watkins fue uno de los muchos realizadores de documentales que tuvieron cierto éxito partiendo de una forma de entender el cine más alejado de lo establecido en ese momento, haciendo auténticas maravillas con el falso documental The war game (Oscar al mejor documental en 1966 y censurada en la BBC, la propia productora, hasta 1985), que trataba las terribles consecuencias en la población inglesa de Rochester tras un hipotético ataque nuclear. Luego vendría la polémica Punishment Park, donde se recreaba una sociedad donde Richard Nixon usaba el terror por parte de su gobierno para mantener el control sobre los ciudadanos, por lo que directamente fue prohibida. Desde entonces, su cine pasó a ser marginado y su nombre, olvidado.

En el año 2000 se le propuso hacer una película sobre los sucesos de París de 1871, que de hecho,es probablemente la mejor película sobre los acontecimientos de La Comuna realizada.  El director realiza una recreación de los eventos que tuvieron lugar durante la Comuna de París y los relaciona con el momento actual, mediante la intervención de dos cadenas de televisión: una oficialista y otra que presenta las opiniones de los rebeldes.

Peter Watkins, uno de los creadores del formato que mezcla ficción cinematográfica con documental, eligió una fábrica abandonada, precisamente donde estuvo ubicado el primer estudio cinematográfico de la historia, de George Melies, para llevar a cabo sus 18 días de intenso rodaje en blanco y negro con actores no profesionales, para sumergirnos de lleno en el movimiento revolucionario de la época. Además, y esto es una de sus grandes aportaciones, hace una crítica al poder y al papel de los medios de comunicación, los de antes, pero sobre todo los actuales, añadiendo a la ecuación dos ficticios canales de televisión que retransmiten y cubren todo el proceso, como es la conservadora  Televisión Nacional de Versalles y la progresista (e ingenua) Televisión Comunal..

Lo primero que sorprende es lo minuciosamente cuidado con el que está contado todo lo acontecido sobre las causas, el ascenso y la caída de la Comuna, aquel movimiento obrero que posteriormente tanto marxistas como anarquistas sentirían como común. Sin maniqueísmo y sin esconder nada, la cámara de Watkins, en eterno movimiento, va entrevistando a soldados, mujeres o periodistas que se encuentran en París, cada uno con una opinión.

Las continuas entrevistas van creando un puzzle que va montanto la historia de los acontecimientos de La Comuna, mientras los medios, en este caso la Televisión Nacional Versalles, hace el papel del típico medio controlado por el poder mediante la manipulación y la censura, representando la necesidad de apariencia de democracia necesaria para legitimarse, La Televisión Comunal es un medio que intenta retratar la realidad, pero sin embargo, poco a poco sus propios reporteros no pueden evitar formar parte de la historia y juzgar esa historia con sus propios ojos. La objetividad es imposible, nos viene a decir Watkins, pero este segundo medio sí que intenta ser abierto y plural.

La Commune se articula en un ejercicio de cierta improvisación con los actores y sus personajes, pues todos van opinando libremente sobre aquellos días y se busca intencionadamente cierto paralelismo con la actualidad.  De hecho el equipo de actores se encargo de investigar cada uno de su papel a representar, y tuvieron libertad a la hora de dar sus opiniones, intentando romper esa separación entre el actor y su papel.

Así que tenemos una especie de entre falso documental y recreación con elementos externos para la época que desgrana como nunca antes las causas de la Comuna con los ojos de aquel entonces (nada de chuminadas buenrollistas y políticamente correctas previo destrozo de la historia como Los Miserables de Tom Hooper) con una veracidad que asusta, consiguiendo huir de la teatralidad fingida que en principio un único escenario puede condenar al relato, que reflexiona sobre los medios de comunicación y el poder que les da de comer a cambio de legitimarlo, la búsqueda de la imparcialidad, o el desdoblamiento entre actor y personaje para acabar hallando en el presente los ecos de la historia que se cuenta. Y todo eso con un ritmo portentoso y lleno de escenas para el recuerdo, como la sublevación de los soldados que se niegan a disparar a las mujeres parisinas al principio de la cinta. 

Fiel a su costumbre, La Commune, que había sido inicialmente producida por la cadena franco-alemana Arte, resultó censurada por esta misma: la excusa es que su formato de 5hs, 45 min resulta imposible de ver por la televisión, los motivos son otros; La Communesigue la línea de las películas de Peter Watkins, casi todas ellas han resultado censuradas por un motivo u otro en los cuatro rincones del planeta.

Se trata pues de una maravillosa pelicula, conscientemente relegada al olvido. No obstante, como hemos visto, el director Peter Watkins ha sido, quizás, el más o uno de los más censurados de la historia. Aquí intentamos sacar su película y a él mismo de ese intencionado olvido. A pesar de sus más de cinco horas de duración, es recomendable hacer un poco de tiempo en la agenda y disfrutar y aprender de esta extraordinaria recreación de La Comuna de París que, como recordaba Lenin, sigue mostrando 146 años después a los trabajadores cual es el camino hacia su liberación.

La película se puede ver en MOSCOFILMS  y pulsando sobre la siguiente fotografía:

La Comuna de París

miércoles, 15 de marzo de 2017

Los empresarios de Rumania reaccionan a la subida del salario mínimo echando trabajadores


Los empresarios rumanos han reaccionado a la subida del salario mínimo por el gobierno rumanos cerrando fábricas o despidiendo a parte de los trabajadores. Todo ello, a pesar de que la subida no ha cambiado la situación de los asalariados rumanos, que siguen recibiendo por su trabajo un pago casi ridículo. Por supuesto, los medios de propaganda del capital justifican las medidas de los patronos y echan la culpa de la situación al gobierno..

La subida aprobada por el ejecutivo Grindeanu a partir del 1 de febrero supone el aumento del salario mínimo en un 16%, de 1.250 lei brutos (275 euros) a 1.450 (320 €). Es decir, el salario mínimo se queda en apenas 250€ netos. Aun así, los empresarios rumanos, sin cortarse un pelo, consideran la medida exagerada y amenazando con cerrar las fábricas.
Uno de los sectores donde los empresarios son más "afectados" por la medida es el textil, donde los salarios son, en general, especialmente bajos. La revuelta en los despachos de las empresas textiles ha empezado y algunos han empezado a echar a sus trabajadores. Por ejemplo, una de las más importantes empresas del sector en Rumania, la británica Alison Hayes (1400 empleados en todo el país), ha decidido cerrar su fábrica de Urziceni, en las cercanías de Bucarest, echando a sus 350 trabajadores. Su explicación es la "enorme" subida del salario mínimo.

Lo mismo ha sucedido, o se amenaza con ello, en otras localidades rumanas, donde el sector textil es importante. En director de Mopiel, en Ramnicu Sarat, una de las zonas más pobres del país, explica que el 70% de sus trabajadores cobran el salario mínimo, tanto en la producción como en las ventas (aunque en este caso se puede aumentar con las comisiones). Después de hacer esta descripción de las condiciones miserables de sus trabajadores, no tiene tapujos en quejarse por la medida del gobierno de subir el salario mínimo en unos pocos euros.

Mientras tanto, la subida del salario mínimo no va a cambiar demasiado el panorama desolador, sobre todo teniendo en cuenta que las empresas van a aprovechar la medida para despedir y apretar a aún más las tuercas a los trabajadores que continuen contratados. Así, el Ministerio de Trabajo de Rumania publicó a finales del pasado año la estructura salarial de Rumania, cuyos datos denotan la enorme desigualdad que existe en el panorama laboral rumano, en el que, mientras un 47% de los asalariados recibe menos de 300 euros brutos por su trabajo (un 24% sobrevive con menos de 200), solo un 8% recibe más de 500 euros netos al mes.

Por otro lado, los rumanos son los trabajadores que más horas trabajan de entre los europeos. Las estadísticas muestran que están 450 horas más en su puesto de trabajo que, por ejemplo, los franceses, pero es conocida la "especial" situación de los trabajadores del sector textil, donde las fábricas de confección que trabajan para las multinacionales extranjeas imponen un horario de trabajo particularmente intenso, mientras son pagados con salarios ridículos, muchas veces inferiores al salario mínimo legal ( parte del salario mínimo se da en tickect de comida o en otros bonos).

domingo, 12 de marzo de 2017

La posición del niño: un crudo retrato de la burguesía rumana.

La Rumania capitalista exacerba las contradicciones entre las clases: la élite en la que se había convertido el partido comunista desde los años 70, aunque encorsetada por la legislación socialista, se desmelena tras el golpe de estado del 89 y, ya sin límite para robar, se enriquece y se infla de privilegios sobre la espalda de la clase trabajadora; para esta, la situación es al revés: el socialismo impedía su empobrecimiento, y bajo la dictadura capitalista no hay nada que parezca detener la caída libre.

En La posición del niño, el contraste se enfrenta en una situación más del cada día rumano de los
Imagini pentru pozitia copilului
últimos 27 años; una familia acomodada, de médicos, formada gratuitamente por el estado durante el comunismo y que se enriquece a costa de la sobretarifa que exigen a sus pacientes para atenderles en la nueva época de “sálvese quien pueda”, se cruza en el camino con una “despreciable” familia de clase baja, que sobrevive de su trabajo malpagado siempre en la cuerda floja.

El hijo de la familia rica atropella a una niña con su coche “occidental”, en el marco de una serie de problemas psicológicos propios de la juventud burguesa posmoderna, incapaz, por falta de costumbre, de lograr nada por sí misma y tendente a somatizar los problemas para huir de ellos.

Lógicamente, la familia acomodada (intelectuales anticomunistas, por supuesto), que está acostumbrada desde las alturas de la sociedad a comprarlo todo, no duda en hacer lo que sea para, aprovechándose de la necesidad de los padres de la víctima de su hijo, solventar los consiguientes problemas legales con dinero. Un ejemplo muy habitual, lamentablemente, en la Rumanía donde el bien y el mal se distingue solamente por la riqueza que lo justifique.

La elección de una familia de médicos es significativa, pues este colectivo representa como ningún otro, en un país ya de por sí sometido a una terapia de choque de privatización brutal y total, la mercantilización de todos los servicios, incluso los que nominalmente siguen siendo públicos, como la sanidad, de los que, subrepticiamente, se exige un pago extra en negro a los pacientes si quieren ser tratados y curados. Se entiende que gente así, que considera al enfermo una mercancía, sea capaz de usar y tirar, o comprar, también una vida humana. En este caso, la de la niña asesinada por el niño bien de la familia a la que, en la mentalidad fascista que reina en Rumania, como miembro de los excluidos, desposeidos, dominados y expoliados, clase saqueable para conservar y aumentar los privilegios, se la pueda desechar sin demasiados tapujos morales (aún así, el director de la película, Cãlin Peter Netzer, que no obstante representa a los suyos, encuentra cierta conciencia en los parásitos acostumbrados a vivir de chupar la sangre a sus víctimas, aunque, por supuesto, no tanta como para anteponer la justicia o la humanidad ante la barbarie esencial de todo burgués).

La película se puede ver castellano en el siguiente link:

martes, 7 de marzo de 2017

La mayoría de los disidentes antisocialistas del este de Europa eran fascistas (en relación a las declaraciones sexistas del eurodiputado polaco Korwin-Mitte)

El escándalo desatado por el europarlamentario polaco Janusz Korwin-Mikke, tras sus declaraciones en las que describió a las mujeres como "más pequeñas, más débiles y menos inteligentes", ha hecho que miles de progres europeos se lleven las manos a la cabeza, sorprendidos por el descaro del susodicho eurorepresentante. 
Imagine similară
El "demócrata de toda la vida" Korwin-Mikke haciendo su saludo favorito
en el Parlamento Europeo

"¿Sabe usted qué papel ocupaban las mujeres en las Olimpiadas griegas? ¿Laprimera mujer griega? Se lo digo yo, el puesto 800. ¿Sabe usted cuántas mujeres hay entre los primeros 100 jugadores de ajedrez? Se lo diré: ninguna. Claro que las mujeres deben ganar menos que los hombres porque son más débiles, más pequeñas, menos inteligentes. Eso es todo", fueron las palabras del que los medios de propaganda del capitalismo han definido hasta ahora como "disidente anticomunista" o "luchador por las libertades contra la dictadura socialista en Polonia".

Esos progres que tanto aplaudían a los disidentes antisocialistas antes de la caída del muro por su "ejemplar" lucha contra el comunismo, y después, se  indignan ante las afirmaciones de este "disidente" cómo si ahora se cayeran del guindo.

Sin embargo, que los disidentes anticomunistas de los países del este fueran en su mayoría declarados fascistas es algo conocido para todo el mundo que quería saberlo, empezando por el mentiroso Alexandr Solzhenitsyn, y su Archipielago Gulag, en Rusia, personajes como Ion Pacepa, en Rumania, o Lech Walesa en Polonia, entre otros tantos, no eran otra cosa que aspirantes a oligarcas explotadores de los trabajadores, ideólogos del fascismo más refinado, y en su mayoría piensan de forma similar al tal Janusz Korwin-Mikke: machismo, racismo, desprecio a los pobres y a los trabajadores, meritocracia y admiración del derecho del más fuerte, etc.

Al hilo de lo anterior, hace poco la Academia Rumana publicó un estudio en el que se demostraba, a pesar de los propios autores, que el 75% de los disidentes antisocialistas en Rumania eran fascistas, cercanos al Movimiento Legionario, y la obviedad de Rumania se puede aplicar a todos los antiguos países socialistas, donde los disidentes no eran, ni mucho menos, defensores de la democracia o de la igualdad de derechos, como nos los han vendido en Occidente, sino directamente seguidores del fascismo de la peor calaña y, como tales, admiradores de los privilegios de una minoría y la limitación de los derechos a la gran mayoría.

Así si las declaraciones del eurodiputado polaco si han sorprendido a alguien es síntoma, ni más ni menos, que de la manipulación de la realidad histórica perpetrada por la élite cultural y social occidental para criminalizar al comunismo y santificar a los anticomunistas que, como ya sucedía antes de la SGM, eran, principalmente, los fascistas.

Releamos el artículo sobre los disidentes rumanos y sus ramalazos "democráticos" del estilo Korwin-Mikke:

***


Otro de los habituales mitos vendidos por los medios de propaganda desde la restauración de la dictadura del capital tras el golpe de estado de diciembre de 1989 es que las autoridades comunistas llevaron a cabo una campaña constante de represión contra "inocentes" por el mero hecho de no ser comunistas o no aceptar el nuevo sistema.

Según ellos, las cárceles estaban llenas de "presos políticos" que no tenían que ver con "política" y que no habían hecho nada para merecer tal suerte.

Sin embargo, la propia
Horia Sima y sus criminales haciendo el saludo fascista (aunque 
"sin serlo", según la Academia Rumana).
Academia Rumana, máxima institución cultural del país, lo desmiente involuntariamente en un informe  (publicado por Activenews.ro) sobre el Movimiento Legionario, el movimiento paramilitar fascista creado por Cornelio Codreanu en 1927, teniendo como modelo a las SA nazis, a los falangistas españoles y a los Camisas Negras italianos, con el objetivo de, mediante el terrorismo, evitar la emancipación de la clase obrera y, envueltos en un fanático y falso espíritu religioso, conseguir de paso la pureza racial de la "raza" rumana (eso sí, como subditos y al servicio de la raza aria superior alemana).

La Academia, al servicio hoy de los que mandan en la Rumania actual, es decir, el 1% de mafiosos que concentran en sus manos la riqueza producida por los trabajadores (minoria que, por otro lado, está supeditada a las multinacionales de las potencias capitalistas como Estados Unidos, Alemania o Rusia), ha desvelado en sus investigaciones que la "cruenta" represión contra "inocentes" es otra farsa más de los vendedores de humo que intentan hacer tragar sin masticar los desastres provocados por el capitalismo al pueblo rumano mediante la falsificación del pasado.

La intención de la Academia es, no obstante, no acusar a los disidentes, sino "limpiar la imagen" del Movimiento Legionario, también conocido como Guardia de Hierro, al que ha absuelto en el informe citado de la culpa de ser fascistas (obviando, por supuesto, las travesuras de los jóvenes legionarios de asesinar a políticos y escritores antifascistas, o de llevar a cabo progromos contra judios, como la matanza de cientos de ellos en un matadero de Bucarest, donde los asesinos colgaron los cuerpos de los ganchos y los mutilaron.

Horia Sima, el sucesor de Codreanu, fue vicepresidente del gobierno del Mariscal Antonescu en 1940, creándose, a instancias de Hitler, el Estado Nacional Legionario, bajo el reinado de Carlos II, aunque como pasara con José Antonio en España, o las SA en Alemania, el movimiento se convirtió en incómodo para fuhrer, caudillo y duce y el propio Antonescu lo desarticuló. Horia Sima, por cierto, huyó a España tras la proclamación de la R.P.R en 1948, donde colaboró con la dictadura franquista y publicó varios libros. Moriría en Madrid en 1993.

En fin que, con la intención de limpiar la ingente sangre que derramaron del recuerdo de los legionarios, la Academia Rumana concluyó en el informe citado que los legionarios no eran fascistas, entre otras razones, porque considerarlos como tal haría que el 75% de los detenidos por el comunismo entre 1945-1964 tuvieran que ser considerados también como fascistas, en vez de como "pobres inocentes" que no merecían estar en las cárceles o ser deportados, tal y como bombardea cada día la propaganda mediática de las corporaciones capitalistas.

Y es que, como demuestra la propia Academia en su informe, así fueron realmente las cosas: tras la proclamación popular de la nueva república comunista en Rumania, los legionarios y demás terroristas no se quedaron quietos en casa aceptando su derrota en la Segunda Guerra Mundial o poniéndose a trabajar para ganarse el pan como los trabajadores (¿y perder sus privilegios de clase?), sino que muchos de ellos se organizaron para seguir cometiendo actos de sabotaje, atentados terroristas y otro tipo de crímenes. Es decir, para la Academia Rumana, representante de la nueva cultura al servicio de los más fuertes (o más ricos) de la Rumania capitalistas (es decir, de los más ricos, o los más fuertes), los legionarios, a pesar de sus progromos, sus asesinatos políticos o de ir por las calles a imitación de las Camisas Negras, Falange Española o SA nazis apaleando y disparando a diestro y siniestro contra la clase trabajadora, no eran fascistas, sino, adecuándose la institución a los nuevos tiempos y a los intereses de sus amos y financiadores, "luchadores por la libertad", y, por consiguiente, eso, „luchadores por la libertad”, es como hay que considerar a la mayoría de los disidentes anticomunistas detenidos por las autoridades comunistas (el 75%), pero no precisamente como "inocentes" perseguidos sin venir a cuento: se trataba de legionarios que ponian bombas, boicoteaban fábricas, asesinaban a milicianos o trabajadores, en nombre de "la libertad" (de mercado, claro). Unos "luchadores por la libertad", por cierto, que se hacían entre ellos el saludo fascista, estaban financiados por Hitler y Mussolini, y actuaban como un calco de los matones de la SA, Falange o Camisas Negras (es decir, como fascistas).

Por cierto que, por otro lado, el periodista Virgil Lazăr publicó un artículo en 2011, en el diario Romania Libera, con título "Cómo reclutó la CIA a los legionarios rumanos", en el que se desvela, en base a las investigaciones del profesor Gheorghe Gorun, „La colaboración del Movimiento Legionario con la CIA y la OTAN", o de "La historia del Movimiento Legionario", del historiador Ilariun Tiu, como la OTAN afiliaba a legionarios rumanos del movimiento para lanzarlos en paracaidas en el territorio rumano y realizar actos de terrorismo y sabotaje, todo ello coordinado por el Servicio de Información proamericano del Movimiento Legionario. Se ve, pues que la famosa disidencia "inocente" no era tal cosa, sino que los legionarios (recordemos, el 75% de los disidentes detenidos o represaliados), no se limitaban a llorar por las esquinas, sino que se organizaron para seguir evitando como fuera, motivo por el que, a propósito, el movimiento se creo en los años 20, la organización de los trabajadores, que estos tomaran el poder y que, en tal caso, el estado creado por ellos funcionara.

También es conocido que bajo presión de Estados Unidos y de otros servicios secretos, como los franceses o ingleses, el Tribunal de Nuremberg absolvió a la Guardia de Hierro de la acusación de fascismo, con el objetivo, precisamente, de, en primer lugar, poder utilizar a estos para sus objetivos de zancadillear como fuera a los paises socialistas del este de Europa, en este caso, a Rumania, en el marco de la Guerra Fria que ya tenían diseñada para continuar la guerra contra la Unión Soviética y los paises liberados por el Ejército Rojo y los trabajadores, y, en segundo lugar, para evitar que los paises socialistas pudieran acusar y condenar, bajo el paraguas del Tribunal Internacional, a la mayoría de los disidentes (en el caso rumano, el 73% según la Academia), como fascistas.

En resumen, la propia Academia desmonta otro mito anticomunista impuesto como verdad indubitable a golpe de talonario y publicidad en la Rumania heredera de aquella en la que los Legionarios iban por las calles de las ciudades del país golpeando, matando e imponiendo el terror:

En primer lugar, los disidentes que los comunistas detenían, deportaban y condenaban aparentemente de forma injusta no eran apolíticos o personas que no cometieron delitos, sino que eran, en su mayoría (73%) legionarios, es decir, organizados en grupos para boicotear, atentar o asesinar a los trabajadores rumanos y envitar, como fuera, que construyeran el Socialismo en Rumania (es decir, fascistas de libro, aunque el régimen actual, heredero del fascismo pero con toneladas de maquillaje democrático, los etiquete como "luchadores por la libertad"). Para la Academia, pues, hacer progromos a judios, recorrer las calles apaleando, destrozando tiendas de judios o de antifascistas y asesinando al que se pasaba de la raya, no es, ser fascista, sino "luchar por la libertad"

Y, por último, que curiosamente la Academia piensa igual que los servicios secretos norteamericanos, franceses o ingleses, que por cierto también consideraban intencionadamente que los legionarios no eran fascistas, para bien de Horia Sima, su líder, que vivió a costa del presupuesto público español (es decir, de los trabajadores españoles) a la sombra de otro gran asesino sanguinario, Francisco Franco, y para bien también de la CIA, que pudo pescar en aguas revueltas para continuar la guerra contra la Unión Soviética  (aunque „fría”) en el frente de la República Popular Rumana (1948-1965), y luego también contra a la República Socialista de Rumania (1965-1989) usando a los herederos de Hitler y Codreanu. Algo, lo anterior, que, en definitiva, y haciendo honor a la habitual y oportunista práctica política de que las instituciones del estado, en todos los ámbitos, repiten y defienden la ideología del vencedor, demuestra quien manda realmente hoy en Rumania, los vencedores de la Guerra Fria, que no fue más que la continuación de la guerra fascista contra el Socialismo, conocida habitualmente como Segunda Guerra Mundial: es decir, las grandes corporaciones capitalistas norteamericanas, de la Unión Europea (es decir, principalmente alemanas, francesas e inglesas) y, tambíen, lamentablemente, después de la caída de la URSS en 1991 y de que una minoria mafiosa idéntica a la minoría mafiosa que controla la riqueza en otros paises capitalistas occidentales acaparara la riqueza y el poder en el antiguo estado de los trabajadores soviéticos, alguna que otra de Rusia.

El 65% de los rumanos piensan que las protestas "contra la corrupción" defienden en realidad los intereses de las multinacionales


Parece que el objetivo de los que han organizado las movilizaciones contra el gobierno de Rumania bajo la excusa de la lucha "anticorrupción" no ha sido conseguido y no se ha podido cambiar el apoyo mayoritario al programa social del Partido Socialdemócrata, ganador con una mayoría rotunda en las elecciones del pasado mes de noviembre.

Imagini pentru Steagul SUA  proteste bucuresti
Protestantes "anticorrupción" con la bandera norteamericana exigiendo
la dimisión del gobierno socialdemócrata rumano
Una reciente encuesta realizada por la empresa de estudios sociológicos CIADO concluye que el 65% de los rumanos piensa que las ruidosas, mediatizadas y espontáneas protestas organizadas contra la "corrupción" han sido en realidad dirigidas por las multinacionales extranjeras y las ONG´s financiadas por ellas contra el programa del gobierno socialdemócrata, que incluye varias medidas fiscales contra los privilegios de las corporaciones y de fomento de la producción local frente a la importación.

Además, al contrario de lo que nos venden los medios de propaganda, según los cuales "la juventud rumana" se ha movilizado contra la corrupción, el sondeo muestra que apenas el 30% de los jóvenes irían a votar si hubiera elecciones mañana, mientras el 40% dice no estar representado por ninguno de los partidos parlamentarios actuales.

La proporción varia un poco en los mayores de 35 años: estos consideran, en un porcentaje de más del 65%, que las protestas están manipuladas por los medios al servicio de las grandes empresas, y que el gobierno socialdemócrata actual debe seguir aplicando su programa electoral a pesar de las movilizaciones; el 50% afirma que iría a votar si hubiera elecciones mañana.

La encuesta confirma los análisis realizados por este blog ante las movilizaciones antigubernamentales vendidas en las televisiones y medios europeos como "protestas anticorrupción", pero que en realidad tenían como objetivo evitar que el programa social del ejecutivo se aplique en su totalidad.

Por otro lado, una gran parte de la juventud rumana no se siente representada por ningún partido político del régimen actual, mientras que pocos sienten la necesidad de acudir a votar, especialmente las nuevas generaciones, lo que muestra el fracaso de la falsa democracia capitalista. Aun así, la gran mayoría no se ha dejado engañar por la manipulación mediática y el intento de identificar la corrupción sistémica, del capitalismo, con un determinado partido político, precisamente el único que, aunque asume las reglas de la explotación, promueve políticas más sociales y beneficiosas para los más desfavorecidos y la clase trabajadora.

Los rumanos no se han tragado el cuento prefabricado en los despachos de los grandes intereses globalistas y, al contrario, han captado con claridad meridiana de qué se trata en realidad: seguir apretando las tuercas a la clase trabajadora rumana y evitar que el gobierno socialdemócrata aplique algunas medidas sociales que se lo van a poner un poquito, no mucho en realidad, más difícil.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...