viernes, 29 de abril de 2011

Semeon Tchernetsky: "Marcha de la entrada del Ejército Rojo en Bucarest"

Director de orquesta y compositor Semeon Tchernetsky fue el creador de gran parte de las marchas militares del pueblo soviético. Nacido en Odessa en 1888, Tchernetsky trabajó como inspector de bandas militares hasta 1932, cuando fundó la Banda del Ejército soviético. Fue el compositor de las principales marchas militares del ejercito rojo, incluyendo las compuestas para conmemorar la liberación de diferentes ciudades europeas, como la "Marcha de la entrada del Ejercito Rojo en Budapest", la "Marcha Ucraniana", o la "Marcha de la victoria", compuesta para conmemorar la victoria del pueblo sovietico contra el fascismo.

También compuso la "Marcha de la Entrada del Ejercito Rojo en Bucarest", compuesta tras la liberación de esta ciudad de manos de la dictadura del Mariscal Antonescu el 31 de agosto de 1945, tras el cambio de chaqueta del rey Mihai I, hasta entonces aliado del nazismo, que decidio rendir las tropas rumanas ante la evidencia de la entrada de las tropas sovieticas en el pais (incluyendo la division de comunistas rumanos, Tudor Vladimirescu, dirigida por Ana Pauker).

Tchernetsky tuvo el honor de dirigir la banda militar el dia de la conmemoración de la victoria contra el fascismo en la Plaza Roja de Moscu, el 9 de mayo de 1945.

Os dejo con su "Marcha de la entrada del Ejercito Rojo en Bucarest".

100 años del texto de Lenin "En memoria de la Comuna"

El 28 de abril de 1911 Lenin escrbio el siguiente artículo en el aniversario número 40 de la primera revolución obrera de la historia. En sus propias palabras. La Comuna de Paris "fue un acontecimiento histórico sin precedentes. Hasta entonces, el poder había estado, por regla general, en manos de los terratenientes y de los capitalistas, es decir, de sus apoderados, que constituían el llamado gobierno. Después de la revolución del 18 de marzo, cuando el gobierno del señor Thiers huyó de París con sus tropas, su policía y sus funcionarios, el pueblo quedó dueño de la situación y el poder pasó a manos del proletariado"

Lenin en su artículo analiza la revolución comunera, las razones de su fracaso y sus enseñanzas para el futuro, que tanto ayudaron a los revolucionarios rusos a derrotar a la oligarquia y a los capitalistas, y termina diciendo que "La causa de la Comuna es la causa de la revolución social, es la causa de la completa emancipación política y económica de los trabajadores, es la causa del proletariado mundial. Y en este sentido es inmortal".

Por eso, 140 años despues su vigencia es absoluta y su ejemplo nos sigue enseñando el camino, depues de 20 años del final de la primera construcción de un estado en el que la clase trabajadora tras tomar el poder transformo un estado casi feudal en primera potencia mundial bajo la bandera del Socialismo.

Hoy la enseñanza tanto de la Comuna como de la URSS es que la llama de la justicia social y de la lucha por un mundo donde no haya hombres que exploten a otros hombres nunca se apaga, y que cada nuevo paso de los trabajadores hacia su definitiva emancipacion los errores del pasado se van superando (en este caso, la enseñanza del derrumbe del socialismo sovietico fue que la lucha de clases continua tambien dentro del Socialismo, y que mientras el capitalismo, criminal en su naturaleza, siga vigente no se puede bajar jamas la guardia).

PUBLICADO EN RABÓCHAIA GAZETA Nº 4-5 EL 28 DE ABRIL DE 1911 EN COMEMORACIÓN DEL 40 ANIVERSARIO DE LA COMUNA DE PARÍS


"Han pasado cuarenta años desde la proclamación de la Comuna de París. Según la costumbre establecida, el proletariado francés honró con mítines y manifestaciones la memoria de los hombres de la revolución del 18 de marzo de 1871. A finales de mayo volverá a llevar coronas de flores a las tumbas de los communards fusilados, víctimas de la terrible “Semana de Mayo”, y ante ellas volverá a jurar que luchará sin descanso hasta el total triunfo de sus ideas, hasta dar cabal cumplimiento a la obra que ellos le legaron.

¿Por qué el proletariado, no sólo francés, sino el de todo el mundo, honra a los hombres de la Comuna de París como a sus predecesores? ¿Cuál es la herencia de la Comuna?

La Comuna surgió espontáneamente, nadie la preparó de modo consciente y sistemático. La desgraciada guerra con Alemania, las privaciones durante el sitio, la desocupación entre el proletariado y la ruina de la pequeña burguesía, la indignación de las masas contra las clases superiores y las autoridades, que habían demostrado una incapacidad absoluta, la sorda efervescencia en la clase obrera, descontenta de su situación y ansiosa de un nuevo régimen social; la composición reaccionaria de la Asamblea Nacional, que hacía temer por el destino de la República, todo ello y otras muchas causas se combinaron para impulsar a la población de París a la revolución del 18 de marzo, que puso inesperadamente el poder en manos de la Guardia Nacional, en manos de la clase obrera y de la pequeña burguesía, que se había unido a ella.

Fue un acontecimiento histórico sin precedentes. Hasta entonces, el poder había estado, por regla general, en manos de los terratenientes y de los capitalistas, es decir, de sus apoderados, que constituían el llamado gobierno. Después de la revolución del 18 de marzo, cuando el gobierno del señor Thiers huyó de París con sus tropas, su policía y sus funcionarios, el pueblo quedó dueño de la situación y el poder pasó a manos del proletariado. Pero en la sociedad moderna, el proletariado, avasallado en lo económico por el capital, no puede dominar políticamente si no rompe las cadenas que lo atan al capital. De ahí que el movimiento de la Comuna debiera adquirir inevitablemente un tinte socialista, es decir, debiera tender al derrocamiento del dominio de la burguesía, de la dominación del capital, a la destrucción de las bases mismas del régimen social contemporáneo.

Al principio se trató de un movimiento muy heterogéneo y confuso. Se adhirieron a él los patriotas, con la esperanza de que la Comuna reanudaría la guerra contra los alemanes, llevándola a un venturoso desenlace. Los apoyaron asimismo los pequeños tenderos, en peligro de ruina si no se aplazaba el pago de las deudas vencidas de los alquileres (aplazamiento que les negaba el gobierno, pero que la Comuna les concedió). Por último, en un comienzo también simpatizaron en cierto grado con él los republicanos burgueses, temerosos de que la reaccionaria Asamblea Nacional (los “rurales”, los salvajes terratenientes) restablecieran la monarquía. Pero el papel fundamental en este movimiento fue desempeñado, naturalmente, por los obreros (sobre todo, los artesanos de París), entre los cuales se había realizado en los últimos años del Segundo Imperio una intensa propaganda socialista, y que inclusive muchos de ellos estaban afiliados a la Internacional.

Sólo los obreros permanecieron fieles a la Comuna hasta el fin. Los burgueses republicanos y la pequeña burguesía se apartaron bien pronto de ella: unos se asustaron por el carácter socialista revolucionario del movimiento, por su carácter proletario; otros se apartaron de ella al ver que estaba condenada a una derrota inevitable. Sólo los proletarios franceses apoyaron a su gobierno, sin temor ni desmayos, sólo ellos lucharon y murieron por él, es decir, por la emancipación de la clase obrera, por un futuro mejor para los trabajadores.

Abandonada por sus aliados de ayer y sin contar con ningún apoyo, la Comuna tenía que ser derrotada inevitablemente. Toda la burguesía de Francia, todos los terratenientes, corredores de bolsa y fabricantes, todos los grandes y pequeños ladrones, todos los explotadores, se unieron contra ella. Con la ayuda de Bismarck (que dejó en libertad a 100.000 soldados franceses prisioneros de los alemanes para aplastar al París revolucionario), esta coalición burguesa logró enfrentar con el proletariado parisiense a los campesinos ignorantes y a la pequeña burguesía de provincias, y rodear la mitad de París con un círculo de hierro (la otra mitad había sido cercada por el ejército alemán). En algunas grandes ciudades de Francia (Marsella, Lyon, Saint-Etienne, Dijon y otras) los obreros también intentaron tomar el poder, proclamar la Comuna y acudir en auxilio de París, pero estos intentos fracasaron rápidamente. Y París, que había sido la primera en enarbolar la bandera de la insurrección proletaria, quedó abandonada a sus propias fuerzas y condenada una muerte cierta.

Para que una revolución social pueda triunfar, necesita por lo menos dos condiciones: un alto desarrollo de las fuerzas productivas y un proletariado preparado para ella. Pero en 1871 se carecía de ambas condiciones. El capitalismo francés se hallaba aún poco desarrollado, y Francia era entonces, en lo fundamental, un país de pequeña burguesía (artesanos, campesinos, tenderos, etc.). Por otra parte, no existía un partido obrero, y la clase obrera no estaba preparada ni había tenido un largo adiestramiento, y en su mayoría ni siquiera comprendía con claridad cuáles eran sus fines ni cómo podía alcanzarlos. No había una organización política seria del proletariado, ni fuertes sindicatos, ni sociedades cooperativas...

Pero lo que le faltó a la Comuna fue, principalmente tiempo, posibilidad de darse cuenta de la situación y emprender la realización de su programa. No había tenido tiempo de iniciar la tarea cuando el gobierno, atrincherado en Versalles y apoyado por toda la burguesía, inició las operaciones militares contra París. La Comuna tuvo que pensar ante todo en su propia defensa. Y hasta el final mismo, que sobrevino en la semana del 21 al 28 de mayo, no pudo pensar con seriedad en otra cosa.

Sin embargo, pese a esas condiciones tan desfavorables y a la brevedad de su existencia, la Comuna adoptó algunas medidas que caracterizan suficientemente su verdadero sentido y sus objetivos. La Comuna sustituyó el ejército regular, instrumento ciego en manos de las clases dominantes, y armó a todo el pueblo; proclamó la separación de la Iglesia del Estado; suprimió la subvención del culto (es decir, el sueldo que el Estado pagaba al clero) y dio un carácter estrictamente laico a la instrucción pública, con lo que asestó un fuerte golpe a los gendarmes de sotana. Poco fue lo que pudo hacer en el terreno puramente social, pero ese poco muestra con suficiente claridad su carácter de gobierno popular, de gobierno obrero: se prohibió el trabajo nocturno en las panaderías; fue abolido el sistema de multas, esa expoliación consagrada por ley de que se hacía víctima a los obreros; por último, se promulgó el famoso decreto en virtud del cual todas las fábricas y todos los talleres abandonados o paralizados por sus dueños eran entregados a las cooperativas obreras, con el fin de reanudar la producción. Y para subrayar, como si dijéramos, su carácter de gobierno auténticamente democrático y proletario, la Comuna dispuso que la remuneración de todos los funcionarios administrativos y del gobierno no fuera superior al salario normal de un obrero, ni pasara en ningún caso de los 6.000 francos al año (menos de 200 rublos mensuales).

Todas estas medidas mostraban elocuentemente que la Comuna era una amenaza mortal para el viejo mundo, basado en la opresión y la explotación. Esa era la razón de que la sociedad burguesa no pudiera dormir tranquila mientras en el ayuntamiento de París ondeara la bandera roja del proletariado. Y cuando la fuerza organizada del gobierno pudo, por fin, dominar a la fuerza mal organizada de la revolución, los generales bonapartistas, esos generales batidos por los alemanes y valientes ante sus compatriotas vencidos, esos Rénnenkampf y Meller-Zakomielski franceses, hicieron una matanza como París jamás había visto. Cerca de 30.000 parisienses fueron muertos por la soldadesca desenfrenada; unos 45.000 fueron detenidos y muchos de ellos ejecutados posteriormente; miles fueron los desterrados o condenados a trabajar forzados. En total, París perdió cerca de 100.000 de sus hijos, entre ellos a los mejores obreros de todos los oficios.

La burguesía estaba contenta. “¡Ahora se ha acabado con el socialismo para mucho tiempo!”, decía su jefe, el sanguinario enano Thiers, cuando él y sus generales ahogaron en sangre la sublevación del proletariado de París. Pero esos cuervos burgueses graznaron en vano. Después de seis años de haber sido aplastada la Comuna, cuando muchos de sus luchadores se hallaban aún en presidio o en el exilio, se iniciaba en Francia un nuevo movimiento obrero. La nueva generación socialista, enriquecida con la experiencia de sus predecesores, cuya derrota no la había desanimado en absoluto, recogió la bandera que había caído de las manos de los luchadores de la Comuna y la llevó adelante con firmeza y audacia, al grito de “¡Viva la revolución social, viva la Comuna!” Y tres o cuatro años más tarde, un nuevo partido obrero y la agitación levantada por éste en el país obligaron a las clases dominantes a poner en libertad a los communards que el gobierno aún mantenía presos.

La memoria de los luchadores de la Comuna es honrada no sólo por los obreros franceses, sino también por el proletariado de todo el mundo, pues aquella no luchó por un objetivo local o estrechamente nacional, sino por la emancipación de toda la humanidad trabajadora, de todos los humillados y ofendidos. Como combatiente de vanguardia de la revolución social, la Comuna se ha ganado la simpatía en todos los lugares donde sufre y lucha el proletariado. La epopeya de su vida y de su muerte, el ejemplo de un gobierno obrero que conquistó y retuvo en sus manos durante más de dos meses la Capital del mundo, el espectáculo de la heroica lucha del proletariado y de sus sufrimientos después de la derrota, todo esto ha levantado la moral de millones de obreros, alentado sus esperanzas y ganado sus simpatías para el socialismo. El tronar de los cañones de París ha despertado de su sueño profundo a las capas más atrasadas del proletariado y ha dado en todas partes un impulso a la propaganda socialista revolucionaria. Por eso no ha muerto la causa de la Comuna, por eso sigue viviendo hasta hoy día en cada uno de nosotros.

La causa de la Comuna es la causa de la revolución social, es la causa de la completa emancipación política y económica de los trabajadores, es la causa del proletariado mundial. Y en este sentido es inmortal".

Fuente: http://www.marxismoeducar.cl/

jueves, 28 de abril de 2011

Mouseland: fabula sobre las supuestas democracias capitalistas

Fábula política difundida por Tommy Douglas, prominente activista y político, elegido en 2004 como "El canadiense más grande de todos los tiempos". Reconocido como padre del paso del sistema de salud canadiense al modelo de Asistencia sanitaria universal.

En ella se hace una parodia de las falsas democracias capitalistas en las que los diferentes gobiernos de gatos elegidos por la mayoria de ratones actuan siempre, maquillando su actuacion por el bien de los ratones, por el bien del interes de su clase.

Y para ello, por supuesto, hacen lo que sea necesario para mantener engañados a los ratones sobre la justicia del sistema y, claro está, para criminalizar a cualquier ratón que intente desmontarles el negocio.

miércoles, 27 de abril de 2011

Viin Soldatii (Homenaje al ejercito de la Republica Socialista de Rumania -1978)

Como homenaje al ejercito de la Republica Socialista de Rumania en el dia de las Fuezas Armadas (25 de octubre de 1978) dos conocidas cantantes rumanas de la epoca, Margareta Paslaru y Stela Popescu, interpretaron en la Television Rumana (TVR) el siguiente tema: Vin Soldatii.

Con música de Vasile Veselovschi y letra de Aurel Felea, fue emitida en el programa Videoterapia (TVR2), intentando mostrar en su letra la union del ejercito rumano con los trabajadores rumanos y el servicio continuo que daban sus integrantes a su pueblo, con el que, como todos las armadas socialistas, formaban una unidad.
Ejercito Rumano y pueblo participaban juntos tanto en el trabajo, la construcción y la agricultura, como en la defensa del pais, basada en un concepto integral en el que las milicias populares tenian un papel importante en caso de agresion.

Tras el golpe de estado capitalista de finales del 89 las cosas cambiaron, y el ejercito rumano, como las fuerzas del orden, comenzaron a defender principalmente a la clase dominante y a los grandes propietarios, como sucedia en Rumania antes de 1945, y como sucede en la mayoria de los estados del mundo donde la minoria capitalista sigue parasitando y viviendo a costa de la producción de los trabajadores locales y del saqueo de la de los paises mas débiles.

Os dejo con el video de la canción, en el que se aprecia la estetica y la realizacion de la escuela a la que perteneció Valerio Lazarov antes de viajar a España y que esté trajo a nuestro pais,  que pervivio durante toda la decada de los setenta en la Television Rumana.

martes, 26 de abril de 2011

Rusia capitalista: el 0,2% de las familias controla casi el 70% de la riqueza

Gorbachov y Bush negociando el saqueo a los pueblos sovieticos en Malta
No es de extrañar que los rusos echen de menos los tiempos en que Rusia era parte de la Union de Republicas Socialistas Sovieticas y en la que la riqueza era colectiva. Hoy día,20 años despues del derrumbe del estado de los trabajadores, el 0,2 por ciento de familias en Rusia controla casi el 70 por ciento de la riqueza nacional, segun declaró el vicepresidente del Tribunal de Cuentas, Valeri Goregliad.

"Debemos reconocer que el 0,2 por ciento de familias en Rusia controla casi el 70 por ciento de la riqueza nacional. Esta desigualdad no puede incentivar el crecimiento económico", apuntó.

Claro que al funcionario del estado capitalista le importa un bledo que esta situacion signifique que el pueblo ruso esta cada vez mas hundido en la miseria y la pobreza, y los problemas sociales ocasionados por la concentración del capital en poquisimas manos.

Asi que afirmo que mira a este problema "no desde el punto de vista de la justicia social, sino desde el punto de vista de la eficacia económica".

Ademas el funcionario dijo que no habia que subir tan velozmente los salarios, puesto que la productividad no crece asi de rapido. Es decir, que lo importante para el burocrata capitalista no es que la riqueza este en manos de unos pocos y que esto cause problemas sociales en la poblacion, sino que esta alta concentracion ralentiza las oportunidades para que otras minorias (por supuesto no la gran mayoria de la poblacion, que el funcionario no es ni quiere ser tachado de comunista) tambien tengan oportunidad de disfrutar de un porcentaje del saqueo de la riqueza del pueblo ruso.

Claro que en realidad lo que pasa en Rusia sucede practicamente igual en el resto del mundo donde el capital (es decir, las minorias que lo acumulan) controla el desarrollo economico, en vez del trabajo y la producción según las necesidades (Rumania, por ejemplo, es otro ejemplo de este saqueo economico y concentracion de la riqueza por unos cuantos multimillonarios-mafiosos). La diferencia es que en Rusia el proceso es mucho mas exagerado, pues se trato del desmantelamiento (saqueo) rapido de la riqueza de la segunda potencia economica mundial, sin ningun freno por parte de los poderes publicos (en manos de los mismos mafiosos que la saquearon), y sin que el pueblo tenga ya ninguna participacion en las decisiones politicas y economicas del pais o, ni siquiera, de la fabrica o campos donde trabajan.

http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20110425/148805256.html

lunes, 25 de abril de 2011

Evolucion de asalariados y pensionistas desde 1990: panorama del desastre capitalista en Rumania

Segun datos del Instituto de Investigacion de la Calidad de Vida de la Academia Rumana (ICCV), en 1989 existian 8 millones de asalariados en Rumania, y 2.8 millones de pensionistas. Despues del golpe de estado de diciembre de 1989 la situación cambio mucho, hasta llegar a la situacion de 2010, en la que los asalariados eran 4.3 millones y los pensionistas 5,7.

¿Por qué ha sucedido esto? En el gráfico que vemos a continuación se puede ver la evolución de ambos datos, la drastica disminucion de trabajadores y el enorme aumento de pensionistas.



El primer dato, el del número de asalariados, es una ilustración de lo que realmente supuso la instauración de un régimen capitalista en Rumania. Vemos como desde 1990 hasta practicamente 2004 la destrucción de empleo es brutal, llegando el número de asalariados a ser de 4,5 millones aquel año. Despues subio levemente hasta los 5 millones en 2008, para volver entonces a continuar el descenso hasta llegar a los actuales 4,3 millones (datos de 2010).

Estos datos no hacen mas que demostrar como el capitalismo destruyó la inmensa capacidad productiva rumana de 1989, acabo con sus fabricas y sus cooperativas agricolas, con su ritmo de construcción de infraestructuras y, en resumen, con su riqueza. El objetivo de las privatizaciones radicales aplicadas por la terapia de choque neoliberal desde el año 1990 no fue, como podria parecer en una sociedad de libre mercado, aumentar la productividad de las fabricas y empresas rumanas, sino acabar con su riqueza productiva para, y esa fue la clave, convertir al pais en dependiente de los productos de las multinacionales occidentales. Asi que, ni cortos ni perezosos, y quizas tambien como castigo a los rumanos por osar demostrar al mundo que se podia pagar toda la deuda externa debida y a la vez ser un pais libre y rico, destruyeron, ni mas ni menos, que la mitad de los puestos de trabajo.

¿Consecuencia? Aqui es donde aparece la respuesta a la segunda linea, la azul en el gráfico. Los pensionistas eran, en 1989, menos de 3 millones en Rumania, y en 2004, en un ritmo de crecimiento constante, inverso a la destrucción del empleo, llegaron hasta los 6,3 millones (ademas de tener año a año un peor nivel de vida medio). En este caso, el gobierno, que se encontró con millones de desempleados que años antes ni siquiera se imaginaban que era estar en paro, optó por pasar a la situación de pensionistas a gran parte de los trabajadores despedidos o que se quedaron sin lugar de trabajo. Por supuesto que la destrucción de empleo tambien provocó el empobrecimiento de las arcas púbicas, por la bajada de los ingresos en concepto de impuestos y, por lo tanto, tambien las inversiones públicas y el sostenimiento de las propias pensiones.

Hay que tener en cuenta tambien, para entender por qué el desempleo es hoy tan bajo en Rumania, donde no llega al 5%,  tras los casi cuatro millones de puestos de trabajo destruidos por el castigo capitalista, los en torno a tres millones de rumanos huidos del pais para poder ganarse la vida, emigrantes que han tenido diferentes destinos y suertes para poder sobrevivir fuera de un pais donde les destruyeron gran parte de la riqueza industrial y agricola que el estado ofrecia. Ademas no hay que olvidar a las generaciones de rumanos que han ido pasando progresivamente a la jubilacion.

Lo cierto es que los datos del Instituto de Investigacion de la Calidad de Vida de la Academia Rumana nos dibujan claramente el mapa de la fuerza de trabajo de la Rumania capitalista en estos ultimos 22 años, y como ha ido evolucionando acorde a las actuaciones ejecutadas segun la terapia de choque neoliberal, con el objetivo de transformar a los rumanos en un pais dependiente de occidente, destruyendo su industria, su agricultura, y acabando con la riqueza del estado, siendo este último el botin que se repartiran los que desde la elite del Partido Comunista Rumano participaron y ejecutaron el plan diseñado por el Kremlim y Washington y que hoy son, por supuesto, los grandes millonarios y las principales fortunas del pais.

En definitiva, los grandes perjudicados de la instauración del régimen capitalista fueron, como se ve, los trabajadores (productores) rumanos, que construyeron durante los gobiernos socialistas una pais industrial y rico y cuya riqueza fue destruida y robada tras el golpe de estado de diciembre de 1989, tras el cual pasaron a ser un pais pobre y dependiente, economica e ideologicamente, del imperialismo capitalista.

Datos de: http://businessday.ro/04/2011/in-1989-pensia-medie-reprezenta-46-din-salariul-mediu-net-acum-reprezinta-56/

viernes, 22 de abril de 2011

141 aniversario del nacimiento de Lenin


Un 22 de abril de hace 141 años nacia Vladímir Ilich Uliánov, la gran figura de la Revolución de octubre de 1917 que dió lugar a la transformación del imperio zarista, donde los obreros y campesinos vivian en un regimen semifeudal, en la primera potencia mundial bajo el gobierno de los soviets.

Fue el principal inspirador de los movimientos que llevaron a la escision del Partido bolchevique del Partido Obrero Social Democrata ruso, y el motor ideologico de los acontecimientos de 1917, que llevaron a la derrocacion por primera vez en la historia de la clase capitalista-burguesa del poder para instaurar una democracia obrera y una consecuente dictadura del proletariado de la cual solo tenian cabida los productores y eran excluidas las clases parasitarias. Lenin fue, además, fundador de la III Internacional que se opuso a la guerra imperialista mundial del momento (la Primera Guerra Mundial).

Tras el atentado contra su vida en 1918 sufrio un proceso de debilitamiento que le llevo a la muerte en 1924 en Gorki.

Ademas de lider politico fue un gran teorico del marxismo, y de su adaptacion a la nueva fase capitalista, el imperialismo monopolistico, en lo que se llamaria despues como marxismo-leninismo.

Lenin será siempre un modelo para todos los trabajadores del mundo conscientes de la explotación de su fuerza de trabajo, y de todos los pueblos en lucha por su soberania frente al imperialismo. Su obra práctica y teórica es una pesadilla para la burguesía que, desde el primer momento, ya desde antes del triunfo de la Revolucion de Octubre, intento la deformación de su figura, el menosprecio de sus logros y capacidades, la negación de su incuestionable ética revolucionaria y el sostenido ataque a su obra, por todos los medios, especialmente, como sigue haciendo hoy, a traves de la mentira y la manipulación.

Escuchemos al propio Lenin en dos de sus discursos:



miércoles, 20 de abril de 2011

El 57 % de los adolescentes rumanos piensan que hoy se vive peor que durante el Socialismo

Cartel de la Rumania Socialista con Motivo
del Festival Mundial de la Juventud
Mas de la mitad de los adolescentes rumanos, nacidos tras el golpe de estado capitalista de diciembre de 1989, creen que hoy se vive peor durante el periodo socialista, según demuestra el estudio de la Fundación Soros sobre la "Implicación cívica y política de los adolescentes", y que entre otros puntos de atención ha tenido el de la enseñanza de la historia del socialismo rumano en la educación actual.

Según los resultados de la investigación, el 57% de los jóvenes declaran que la situación hoy es, sin duda, mucho peor que en el periodo comunista, mientras que la mitad creen lo mismo con respecto al sistema educativo. En cuanto al sistema de salud público, el 38% de los adolescentes creen que era mejor antes de 1990, mientras que el 33% creen que hoy es mejor.

También se concluye que el principal motivo de descontento de los adolescentes es la corrupción política y económica, la falta de aplicación de la ley, y, en este sentido, el 72% de los que se declaran descontentos con la situación actual piensan que los resultados del Socialismo fueron mucho mejores que los del Capitalismo.

En general, contando a los descontentos y a los contentos, en lo que tiene que ver con el respeto a la ley, el 65.5% de los jovenes piesa que antes de 1990 habia mayor respeto de la ley, menos corrupcion politica, y menos delincuencia.

En cuanto a la enseñanza del pasado socialista en la escuela, un 26% declaran que nunca se ha abordado el tema en clase, resultado sorprendente cuando en los medios de comunicación y en los medios academicos el anticomunismo es un tema demasiado actual. Por otro lado, los estudiantes declaran su percepción de que el 41% de los profesores vivian mejor durante la epoca Socialista.

La investigacion de la Fundacion Soros muestra que los esfuerzos de la elite capitalista por criminalizar el comunismo tienen cada vez menos exito, a pesar de que usan para ello el 100% de los medios de propaganda existentes en Rumania. La realidad es un argumento mucho mas contundente que la manipulación anticomunista, no solo para los que vivieron aquella epoca, sino también, y esto es una noticia excelente, para los mas jóvenes

Datos del estudio: http://www.soros.ro/ro/comunicate_detaliu.php?comunicat=153

El discurso del anticomunismo, por Grover Furr

Una de las herramientas fundamentales para asentar la dominación de la clase capitalista contra la amenaza de los estados socialistas siempre fue la mentira. La inevitable atracción que ejerció en los obreros de todo el mundo la construcción de una sociedad donde no habia explotación de clase fue combatida por los explotadores criminalizando el paraiso, convirtiendolo en una cruel dictadura y vertiendo sobre el cualquier cosa que sirviera para convencer a la mano de obra necesaria para el lucro de los parasitos dirigentes de que vivian en el mejor sistema posible, a pesar de sus defectos.

Muchos miembros de la "izquierda" se dedicaron a hacer el trabajo sucio a la clase dominante, y empezando por los troskystas (quizas estos mucho mas que el propio Trosky) y por todos los revisionistas que llegaron al poder de la propia URSS con Jruchev, sirvieron de excelente estilete para derrumbar poco a poco la sociedad que tanto sudor y sangre costo a los obreros sovieticos, y que tanta rebeldia provoco por todo el mundo en lucha contra la explotacion, y que tuvieron como ejemplo a los revolucionarios bolcheviques.

Esa ideologia anticomunista tan necesaria para mantener seguro el status quo en el que unos pocos atesoran el capital y el resto trabaja para que este aumente, es la base de los esfuerzos de la propaganda capitalista desde el mismo triunfo de los obreros rusos en octubre de 1917, y, como hemos dicho, tuvo una excelente munición en la actitud de troskyistas y revisionistas que hicieron un gran servicio a la causa de la reinstauración de la sociedad tradicional en la que unos hombres son explotados por otros.

Grover Furr es un investigador norteamericano que dedica su vida a deconstruir esos mitos anticomunistas, toda la campaña de manipulacion dirigida por los medios de propaganda del capitalismo (y a la que tan utiles fueron los propios antirevolucionarios "comunistas" que dedicaron su vida a destruir el sistema sovietico, incluso desde el propio Soviet Supremo. En sus obras, va directamente a las fuentes, los archivos sovieticos, que tanto cito el imperialismo cuando todavia existia la URSS como la caja de Pandora que demostraria todas sus mentiras, pero a los que hoy nadie acude porque, curiosamente, demuestran totalmente lo contrario: que las denuncias antisovieticas del troskysmo, las propias de Jruchov y los revisionistas, y las que bombardearon la imagen de la URSS durante la Guerra Fria, son en su mayoria un gran, e ideolgicamente interesado, montaje

Veamos el último artículo de Furr: "El discurso del anticomunismo [1] ":

Aunque oficialmente la guerra fría haya terminado, el anticomunismo está muy vivo y presente en toda clase de discursos --críticos, históricos y políticos--, teniendo una amplísima influencia tanto en la academia como en la sociedad en general. Durante aproximadamente tres décadas o más, el comunismo ha funcionado como el gran innombrable en la postestruturalista "guerra contra la totalidad ". Los ataques contra el "logocentrismo" del "racionalismo occidental" han apuntado generalmente contra el legado burgués de la Ilustración pero, si analizamos el lenguaje de estos ataques, Marx aparecerá en el punto de mira tanto o más que Locke o Rousseau.

El revisionistas Kruchev: el principio del fin
Presentada como la crítica al "reduccionismo de clase" en nombre de un modelo "intergrupal" de género, raza y clase, y de la relación del discurso con la ideología, esta antipatía hacia el marxismo ha penetrado profundamente en el substrato cultural, ejerciendo una poderosa y permanente influencia incluso (o tal vez especialmente) en los académicos que presumen de estar "más allá de la teoría" y de haber regresado a lo particular. Y aunque el impacto de este anti-marxismo se halle limitado en gran parte a la academia cuando se expresa en un lenguaje sumamente teórico, se extiende por toda la sociedad a través del periodismo y de las declaraciones de intelectuales públicos, por un lado, y de estudiosos y profesores por el otro, para darse la mano con los conceptos de guerra fría del autoritarismo rojo, conceptos que nunca han abandonado el escenario.

Llevo algunos años investigando la historia de la Tercera Internacional y, en particular --con la ayuda de académicos rusos afincados en la antigua URSS--, he estado investigando lo que se ha publicado de los archivos de la era soviética anteriormente secretos. Lo que he descubierto ha sido una evidencia masiva de que una extraordinaria cantidad de mentiras han formado parte --y todavía forman parte-- de los relatos de la historia comunista y política que disfrutan de un estatus prácticamente incontestable en los EEUU y en todo el mundo occidental, tanto entre los académicos como entre el público en general.

Es decir, lo que he descubierto es que lo local y particular o --utilizando una palabra pasada de moda pero indispensable, los "hechos"-- no sólo pueden ser fetichizados y descontextualizados, sino también sencillamente inventados. Y esta falsificación (o para decirlo todavía con menos rodeos, esta mentira) puede pasar prácticamente inadvertida mientras concuerde con conceptos incuestionados pero ampliamente populares acerca del reduccionismo y el autoritarismo de izquierdas.

En nuestro ambiente académico actual, la atracción postestructuralista hacia la disociación fragmentaria y la antipatía hacia la totalidad se alía estrechamente con el discurso heredado del anticomunismo. Y la actual tendencia historicista a ver los "hechos" como funciones de "discursos" --y en consecuencia no susceptibles de ser sometidos a juicios de verdad o falsedad-- hace todavía más difícil la tarea de recuperación y de reconstrucción históricas. Sin embargo, cada vez más personas estamos comprometidas en esta tarea.

Me gustaría destacar brevemente algunas de mis conclusiones, que revelan la indiferencia y el desprecio hacia los hechos que caracteriza a la mayoría de los académicos --en realidad, pseudo-académicos-- anti-comunistas al abordar el asunto de la antigua Unión Soviética.

En su reciente y aclamada biografía de Stalin, el académico Robert Service escribe que el mariscal Mijail Tujachevsky, detenido en mayo de 1937 bajo la acusación de colaborar con el ejército alemán y japonés para dar un golpe de estado en la URSS, confesó sólo dos días después de su detención:

"Tujachevsky fue ejecutado el 11 de junio; había firmado una confesión con una mano manchada de sangre después de una terrorífica paliza". (349)

Esta declaración no solamente es falsa, sino que constituye una mentira deliberada. No existe ninguna "huella digital ensangrentada" en el papel con la confesión del Mariscal, y tampoco ninguna prueba de que Tujachevsky fuera golpeado o amenazado de ningún modo. Pero ¿cuántos de sus lectores tienen la posibilidad de conocer esto? [2]

Esta carencia de cualquier intento serio de objetividad en el estudio y análisis de fuentes y pruebas acerca de la historia del movimiento comunista en el siglo XX, es el foco de mi investigación y el tema de mi ensayo. Me gustaría introducir brevemente algunos asuntos sobre los que he estado trabajando.

1. El Discurso de Jruschev Fue una Mentira

El 26 de febrero de 1956, en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética celebrado en Moscú, Nikita Jruschev pronunció su famoso discurso "Sobre el Culto a la Personalidad y Sus Consecuencias". En términos de sus consecuencias, seguramente fue el discurso más importante del Siglo XX, y tal vez de todos los tiempos. Asestó un golpe mortal al movimiento comunista internacional, del que éste todavía no se ha recuperado.

Los académicos, periodistas, científicos políticos e historiadores todavía hablan de las "revelaciones" de Jruschev, la "exposición", etc. de los "crímenes" de Stalin en este discurso. Pero ¿cuántos saben que todas y cada una de las supuestas "revelaciones" pronunciadas por Jruschev en su discurso eran falsas? ¿No "algunas" o "la mayoría", sino todas y cada una? He pasado buena parte de los últimos años documentando este hecho.

Esas mismas "revelaciones" de Jruschev son la base sobre la que se ha construido la subsiguiente teoría marxista y comunista, así como la propaganda anticomunista. Y -debo decirlo una vez más- todas ellas son falsas.

Nadie puede dudar de que Jruschev y Cia. ciertamente odiaban a Stalin. Pero no podían hacer ninguna crítica sincera de Stalin, es decir, ninguna que se atrevieran a declarar en voz alta. En suma, detrás del "Discurso Secreto" conocido hay otro "discurso secreto" que nunca fue pronunciado, y que constituye el verdadero motivo del ataque contra Stalin. Para una descripción de los verdaderos motivos por los que Jrushchev y Cia. odiaban a Stalin, remito a mi artículo publicado en dos partes en "Cultural Logic" en el 2005, titulado "Stalin y la Lucha por las Reformas Democráticas". También he completado una monografía mucho más larga en la que examino las supuestas "revelaciones" de Jruschev presentadas en su famoso discurso --más de 50 de ellas-- y en la que documento, con pruebas procedentes de los archivos soviéticos antes secretos, que prácticamente todas y cada una de tales revelaciones son falsas.

¿Cuáles son las implicaciones para nuestra comprensión de la historia del movimiento comunista, del socialismo "realmente existente" y de la teoría marxista? Pues que todos ellos deben ser estudiados de nuevo, repensados de principio a fin. Uno de los mejores investigadores norteamericanos del período de Stalin en la URSS, J. Arch Getty, ha calificado a la investigación histórica realizada durante el período de la guerra fría como "productos de propaganda" --la "investigación" no puede limitarse a criticar o tratar de corregir sus partes individuales, sino que debe ser rehecha desde el principio. Yo estoy de acuerdo con Getty, pero añadiría que esta "investigación" tendenciosa, políticamente sesgada y deshonesta, todavía se está produciendo hoy en día y desgraciadamente es la dominante.

2. Objetividad: el caso de los Juicios de Moscú

En 1936, 1937 y 1938 se celebraron los famosos Juicios de Moscú. Entre los acusados se encontraban muchos importantes Bolcheviques y colaboradores de Lenin. Los cargos contra ellos incluían crímenes tales como el asesinato, el sabotaje económico, planear un golpe de estado y el asesinato de Stalin y de otros dirigentes comunistas, y conspirar junto con el ejército alemán y japonés.

En aquella fecha, la opinión sobre los Juicios estaba muy dividida. Pero desde Jruschev, de manera amplia se ha asumido --ésta es la palabra correcta- que los acusados eran inocentes, y que sus confesiones fueron forzadas de algún modo. Durante los últimos años de existencia de la Unión Soviética, el gobierno de Gorbachev y el Partido Comunista declararon prácticamente a todos estos acusados como "rehabilitados" --lo que significaba que se les declaraba inocentes. Sin embargo, no se presentó ninguna prueba de su inocencia. Los miembros de las comisiones de "rehabilitación" --cuyos materiales han sido publicados durante los últimos 15 años-- estuvieron seriamente preocupados por este asunto.

Durante los últimos años, me he esforzado por reunir y estudiar todo el material de los archivos soviéticos anteriormente secretos que ha sido publicado y que se refiere a estos Juicios. Sólo se ha publicado una parte muy pequeña de lo que sabemos que sigue existiendo. De todos modos, los archivos conocidos permiten --o más bien exigen-- el total replanteamiento de la historia soviética.

León Trotsky fue un conspirador procesado in absentia en cada uno de los tres Juicios de Moscú. Muchos de los acusados dijeron que Trotsky colaboraba con los fascistas alemanes y japoneses. Ésta era una acusación que muchos encontraron entonces difícilmente creíble, y que Trotsky rechazó con indignación.

Muchos consideran estas acusaciones --contra los acusados de los Juicios de Moscú y contra Trotsky-- tan vergonzosas que las mismas casi nunca se toman en serio hoy en día. Lo que es más, nadie --por lo que puedo determinar-- se ha molestado siquiera en buscar los documentos de los antiguos archivos soviéticos para ver lo que hay en ellos. Yo sí lo he hecho, y en consecuencia me gustaría decir unas palabras al respecto.

Lo que domina la discusión sobre la culpa o la inocencia de los acusados en los Juicios de Moscú es la absoluta falta de objetividad, y hasta del más mínimo intento de ser objetivo. La argumentación basada en el insulto, la invención y el rechazo airado, o simplemente la asunción de lo que debe demostrarse, caracteriza esta discusión a todos los niveles.

Lo anterior es un gran problema y un peligro grave para aquellos de nosotros ubicados en la tradición marxista. Pensar de esa forma excluye la posibilidad misma de que una persona pueda alguna vez descubrir la verdad.

Marx y Engels escribieron que el proletariado "no tiene nada que perder, salvo sus cadenas". Interpreto que esto implica que los que estamos al lado de la clase obrera no deberíamos tener miedo de afrontar la verdad y de aprender de ella, independientemente de cuánto pueda sacudir dicha verdad nuestras "preciosas" ideas preconcebidas.

Marx también escribió que deberíamos "dudar de todo". Si esto no significa "cuestionar nuestras propias ideas preconcebidas", entonces no significa nada.

Una parte esencial de la objetividad consiste en reunir todas las pruebas, estudiarlas cuidadadosamente, y luego ver qué hipótesis es apoyada por la preponderancia de las pruebas. Si nuevas evidencias salen a la luz, habremos de estar preparados para cambiar nuestras conclusiones, si fuera necesario, con el fin de dar cuenta de las evidencias.

La cuestión de la supuesta colaboración de Trotsky con los alemanes y japoneses es tan buena como cualquier otra para ser considerada, y por tanto me gustaría hablar un poco de la misma.

No es objetivo declarar la idea como "absurda" desde un principio. Ello no sería diferente de declararla como "cierta" desde el principio. Lo que tenemos que hacer es considerar las pruebas. Ninguna persona objetiva rechazaría las transcripciones de los Juicios. Las confesiones de los presuntos conspiradores son pruebas --para ser refutadas o corroboradas por el análisis o por pruebas adicionales.

Puede estar más allá de la capacidad de la mayoría de los estudiosos e investigadores acercarse a esta cuestión de manera seria. Pero no estaba más allá de la capacidad de Trotsky hacerlo así. Trotsky pudo o no haber conspirado con los alemanes y/o los japoneses. Pero Trotsky era un hombre muy inteligente.

Trotsky no calificó las acusaciones contra él como "absurdas", "locas", etc. Sabía que, si hacía eso, muchas personas objetivas no sólo no le creerían, sino que perderían el respeto hacia él y se preguntarían por qué no se estaba tomando los Juicios en serio. Por eso impulsó la "Comisión Dewey", donde testificó él mismo, pidió a sus seguidores que testificaran, obtuvo testimonios del extranjero, etcétera.

En suma, las transcripciones, pruebas y testimonios tanto de la Comisión Dewey como de los Juicios de Moscú deben ser tenidoas en cuenta y estudiados en su totalidad.

Y hasta el final de la URSS así estuvieron las cosas. Ninguna prueba adicional se hallaba disponible de ningún modo. Jruschev, los "jruschevistas" como Roy Medvedev, Gorbachev y los "rehabilitadores" nunca proporcionaron ninguna prueba acerca de la cuestión de Trotsky y los alemanes/japoneses.

Pero ahora, desde el final de la URSS, contamos con más pruebas de los antiguos archivos soviéticos. No tantas como nos gustaría tener, desde luego. ¡Los historiadores nunca están satisfechos, y siempre quieren más y más pruebas! Sin embargo, no podemos decir que tengamos pocas pruebas; y todas ellas apoyan la acusación de que Trotsky, de hecho, conspiró con los alemanes y los japoneses.

Durante el año pasado investigué y bosquejé un artículo en el que traté de reunir todas estas pruebas. No está listo para la publicación aún. Pero puedo decir dos cosas, ya que no hay nada secreto en este asunto:

* una abrumadora cantidad de NUEVAS pruebas sugiere que Trotsky colaboró, de hecho, con los alemanes y los japoneses.

* no existe ninguna "pistola humeante". En este asunto hay que sopesar pruebas circunstanciales actualmente disponibles para los investigadores. Si se hacen disponibles más pruebas, entonces un especialista objetivo estará preparado para cambiar sus conclusiones, e incluso podrá cambiar sus conclusiones totalmente.

Si éste fuera un asunto del que nadie se preocupara o no tuviera ideas preconcebidas sobre él --algo que pudiera ser examinado con, digamos, la misma distancia que los jurados supuestamente tienen, y muy a menudo tienen de hecho, repeto a un caso sobre el que están obligados a decidir-- sencillamente no habría ninguna controversia. Trotsky sería hallado "culpable", porque las pruebas van "más allá de la duda razonable". No más allá de cualquier duda concebible, desde luego; no es algo "seguro" --pero ¿cuántas cuestiones en la historia son "seguras"? De todos modos, las pruebas que tenemos contra Trotsky exceden enormemente a cualquier prueba de su inocencia, y ciertamente superan con mucho a sus propias negaciones.

Mientras llevaba a cabo esta investigación, tuve que cambiar mis propias ideas. Yo estaba dubitativo --es decir, con una mente abierta-- acerca de todo este asunto. ¿Qué me costaba decir: "Stalin, o Ezhov, tendieron una trampa a Trotsky"? ¡Nada! Así que también estaba preparado para encontrarme con esto. Pero, en cambio, encontré justamente lo contrario; lo mismo que encontraría cualquier estudioso objetivo que estudiara las pruebas ahora disponibles. [3]

A propósito, he hecho lo mismo con Bujarin. Es un dogma del anticomunismo, ya sea liberal, conservador, ruso, occidental, etc., que Nikolai Bujarin, quien confesó y fue condenado en los Juicios de Moscú de 1938, era de hecho "inocente". Rubashov, el héroe de 'Cero y el Infinito' de Arthur Koestler, que confesó haber abandonado la "lealtad al Partido", estaba basado en Bujarin. No obstante, la enorme cantidad de pruebas que ahora tenemos sugiere que Bujarin fue culpable precisamente de lo que él mismo confesó, tanto antes como durante su Juicio. Decir esto es simplemente tabú, "el tabú". Pero es así.

¿Todo esto --las pruebas, y un estudio objetivo de las mismas-- van a cambiar el punto de vista de alguien? Dos cosas:

* "Cambiar el punto de vista" no me interesa. El trabajo del investigador es científico. Reunir pruebas; estudiarlas con cuidado; extraer las conclusiones. Ser objetivo. Seguir las pruebas y la lógica, "y dejar que la manzana caiga donde deban caer". "¡Di la verdad y corre!" (el título de la autobiografía del gran periodista George Seldes).

* Muchas personas son capaces de ser objetivas. A menudo hablo con mucha gente joven que ve los horrores del capitalismo. ¡Ellos quieren cambiar el mundo --y muy bien por ellos! Comprenden que la herencia del movimiento comunista tiene que ser estudiada, pero estudiada críticamente. Ellos quieren ser objetivos porque ven --más claramente que muchos de mi propia generación-- que la objetividad, la verdad, es el ÚNICO camino adelante para la clase obrera. Yo también pienso esto.

Pero hay personas que simplemente son incapaces de cuestionarse sus prejuicios largo tiempo arraigados. La gente que defiende una determinada causa --el trotskismo, el anticomunismo, el capitalismo, el anarquismo, la socialdemocracia-- considera a menudo que dicha causa tiene más importancia que la objetividad. Y no van a cambiar de opinión simplemente porque la evidencia diga que deberían hacerlo. Estas personas no me interesan.

Como marineros medievales cuyos mapas eran más imaginarios que basados en hechos auténticos, hemos sido engañados por las historias canónicas de la URSS, que son en su mayoría falsas. El proceso de descubrir la verdadera historia del primer experimento socialista del mundo apenas ha comenzado. Creo que esto tiene una importancia inmensa para la historia del movimiento comunista, para el futuro del proyecto marxista, y para el futuro de la sociedad humana.

Notas:

[1] Recomiendo al lector interesado la lista de los trabajos de investigación sobre la Unión Soviética durante la era de Stalin añadida a este ensayo.

[2] Según una comisión de la era Jruschev, las señales sobre un papel con las confesiones de Tukhachevsky son de sangre. Aunque esto fuese verdad, e incluso si fueran la sangre de Tukhachevsky --lo que no se ha demostrado-- un vistazo a las mismas muestra que no son "huellas digitales". No hay ninguna prueba en absoluto de que Tukhachevsky fuera "golpeado" ni de que recibiera abusos físicos de cualquier tipo. Las manchas pueden ser vistas en http://images.izvestia.ru/lenta/35492.jpg

[3] Estoy preparando los estudios de pruebas en los casos de Trotsky y de Nikolai Bujarin y, junto con un colega ruso, una edición de la Confesión --antes inédita y no disponible-- de Bukharin del 2 de junio de 1937.

 

Bibliografía

*Chase, William. Enemies Within the Gates? The Comintern and Stalinist Repression,  1934-1939. New Haven and London: Yale University Press, 2001. Documentos disponibles on-line en: http://www.yale.edu/annals/Chase/intro.htm

*Coplon, Jeff. "Rewriting History: How Ukrainian Nationalists Imposed Their Doctored History on our High-School Students." Capital Region Magazine (Albany, NY), Marzo 1988. En http://chss.montclair.edu/english/furr/essays/coplonrewriting88.pdf

*Coplon, Jeff. "In Search of a Soviet Holocaust: A 55-Year-Old Famine Feeds the Right." Village Voice, Enero 12, 1988. En http://chss.montclair.edu/english/furr/vv.html

*Furr, Grover. "Stalin and the Struggle for Democratic Reform," Partes Uno y Dos. Cultural Logic 2005. En http://eserver.org/clogic/2005/2005.html Furr, Grover. "Anatomy of a Fraudulent Scholarly Work: Ronald Radosh's Spain Betrayed." (Revsión de Ronald Radosh, Mary Radosh Habeck, and Grigory Sevostianov, eds., Spain Betrayed: The Soviet Union in the Spanish Civil War. Annals of Communism series. Yale University Press, 2001). Cultural Logic 2004. En http://eserver.org/clogic/2003/furr.html

*Furr, Grover. "Fraudulent Anti-Communist Scholarship From A 'Respectable' Conservative Source: Prof. Paul Johnson." En http://chss.montclair.edu/english/furr/pol/pauljohnsonfraud.html

*Furr, Grover. "New Light On Old Stories About Marshal Tukhachevskii: Some Documents Reconsidered." Russian History / Histoire Russe 13, Nos 2-3 (Verano 1986), 293-308. En http://chss.montclair.edu/english/furr/tukhpdf.pdf

*Furr, Grover. "Not 'rescue Stalin,' but rescue the truth and the future." (April, 1996). En http://tinyurl.com/dszx2 Furr, Grover. Review of Robert W. Thurston, Life and Terror in Stalin's Russia, 1934-1941. (London and New Haven: Yale University Press, 1996). Cultural Logic 1998. En http://eserver.org/clogic/1-2/furr.html

*Getty, J. Arch. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1985. Getty, J. Arch, and Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven and London: Yale University Press, 1939.

*Mecklenburg, Jens und Wolfgang Wippermann (Hrsg.): "Roter Holocaust"? Kritik des Schwarzbuch des Kommunismus. Hamburg: Konkret Literatur Verlag, 1999.

*Perrault, Gilles. "Les falsifications d'un 'livre noir.'" (crítica de El Libro Negro del Comunismo). Le Monde Diplomatique. Diciembre 1997.  http://www.mondediplomatique.fr/1997/12/PERRAULT/9660.html 

*Thurston, Robert W. "Fear and Belief in the USSR's 'Great Terror': Response to Arrest, 1935-1939." Slavic Review 45 (1986), 213-234. Con acceso JSTOR, en http://tinyurl.com/d3qzf

*Thurston, Robert W. "On Desk-Bound Parochialism, Commonsense Perspectives, and Lousy Evidence: A Reply to Robert Conquest." Slavic Review 45 (1986), 238-244. Con acceso JSTOR, en http://tinyurl.com/blurz

*Thurston, Robert W. "Humor and Terror in the USSR, 1935-1941." Journal of Social, History 24, 3 (Primavera 1991), 541-562. Con acceso Ebsco Academic Search Premier, en http://tinyurl.com/a8e83

*Thurston, Robert W. "The Soviet Family during the Great Terror, 1935-1941." Soviet Studies 43 (1991), 553-574. Con acceso JSTOR en http://tinyurl.com/bgmqw Thurston, Robert W. Life and Terror in Stalin's Russia, 1934-1941. New Haven and London: Yale University Press, 1996. Thurston, Robert W., and Bernd Bonwetsch, eds. The People's War: Responses to World War II in the Soviet Union. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 2000.

*Wippermann, Wolfgang. »Die Singularität des Holocaust geleugnet«. Philtrat Nr 26, Enero-Febrero 1999. En http://www.uni-koeln.de/phil-fak/philtrat/26/2613a.htm

*Serie "Revisión de Stalin" (1990) - Cuatro Partes.En http://tinyurl.com/8gwra

*"The Hoax of the 'Man-Made Ukraine Famine' of 1932-33".En http://tinyurl.com/anvxt

*http://www.redcritique.org/WinterSpring2006/uncriticalreadingandthediscourseofanticommunism 

(*) El autor del artículo anterior, Grover Furr, es profesor de la Universidad Montclair de Nueva Jersey (EEUU). Tiene una página web: http://www.chss.montclair.edu/english/furr/


El artículo está extraido de http://es.scribd.com/doc/12101436/El-Discurso-del-Anticomunismo-Profesor-Grover-Furr 

El fascismo se desenmascara en Europa: milicias paramilitares en Hungria

El capitalismo va mostrando su verdadera cara en Europa poco a poco. Una vez tuvo que esconderla gracias a la victoria de la URSS en la Segunda Guerra Mundial. Veinte años despues de la reinstauración del capitalismo desde dentro del propio Kremlim, los fascistas no tienen ya ninguna razón para mantener la moderación.

Asi vemos que en toda Europa no solo los partidos autoetiquetados como liberales o Socialdemocratas dan cada vez mas pasos contra los derechos de los trabajadores, sino que empiezan a ser fomentados desde los medios de propaganda del propio capitalismo, y por lo tanto obteniendo mayor presencia electoral, partidos abiertamente, sin disimulo, ultraderechistas.

Ademas de la voragine ultraderechista instaurada en algunos paises del este europeo en pos de la implantación de la ideologia anticomunista conveniente al oeste, en otros paises la crisis ha provocado, como en los años 30 del siglo XX, un auge de los partidos fascistas, como en las ultimas elecciones de Francia, Finlandia, o Hungria.

En este ultimo, los buenos resultados del partido de la ultraderecha, Jobbik (Movimiento para una Hungría Mejor), fundado en 2003, estan llevando al gobierno del pais, también de la derecha, a tomar decisiones cada vez mas polémicas, tanto una desafortunadamente ley mordaza que cerraba la boca de la prensa opositora, ya de por si bastante silenciada por sus amos capitalsitas, como la nueva constitucion en la que se ensalzan los valores cristianos, sin especificar claramente cuales son, el papel de la familia tradicional, y rechaza abiertamente el aborto y las parejas homosexuales. Y para ello no ha tenido que contar con el partido de la ultraderecha que, al contrario, ha votado en contra porque no se defendia suficientemente la soberania nacional.

Parece que Hungria se esta convirtiendo en otro paraiso para el oscurantismo como, por ejemplo, Polonia, donde el fanatismo católico persigue los derechos de gran parte de la población polaca y, por supuesto, algo tambie bastante extendido por el este de Europa, la ideologia comunista (en resumen, todo lo que tiene que ver con la razón y la lucha por los derechos sociales y, en especial, de los trabajadores).

El partido Jobbik está liderado por Gábor Vona, un antisemita que recoge el legado ideológico de los fascistas y nazis húngaros, simbolizados en la dictadura genocida del almirante Horthy en el periodo de entreguerras, y que ha convertido el rechazo a los gitanos y los extranjeros en uno de sus principales objetivos políticos.

Asi, a la vez que la situación se enrarece, militantes y simpatizantes uniformados de este partido de descerebrados se han desplegado por diversos pueblos del norte de Hungría para exigir a los gitanos que abandonen sus lugares de residencia.

La situacion de las minorias, en especial de los gitanos, ha empeorado en Hungria desde que el partido ultradrechista consiguió el 17% de los votos y 47 diputados y se convirtió en la tercera fuerza parlamentaria en las pasadas elecciones legislativas, hace un año.

Parece que algunos alcaldes del norte de Hungria han llamado a estas milicias para que patrullen las calles. János Farkas, el patriarca de la comunidad gitana de Gyöngyöspata, declaró a un periódico local: "Estamos asustados. No puedo olvidar a esos hombres uniformados y con botas negras [los seguidores de Jobbik] que desfilaban por las calles del barrio donde vivimos entonando cantos militares".

La mayoría de estos hombres violentos son antiguos miembros de Magyar Garda (Guardia húngara), un grupo paramilitar ilegal que se inspira en la estética y la ideología de Cruz Flechada, el partido fascista húngaro antes de la Segunda Guerra Mundial.

La justificacion es la de siempre: culpar a los gitanos y a las minorias de los problemas economicos provocados por la ambición de las elites y la oligarquia. Los medios de comunicacion y los partidos liberales y socialdemocratas se encargan de avivar los problemas y de usar el racismo para obtener reditos electorales, a la vez que ocultan su propia responsabilidad, hasta que la situación se radicaliza.

Los ultras y la población que les da apoyo justifican el acoso a los gitanos diciendo que "tenemos que defendernos de los robos que cometen", mientras que se resignan a los robos de los banqueros y los politicos.

Jobbik no tiene ninguna intencion de bajar la guardia, y recientemente organizó una manifestación en Hejoszalonta, a unos 180 kilómetros de Budapest, para protestar contra "un crimen gitano". Una parte de la élite local encabezada por el director de la escuela pública se manifestó con los fascistas, mientras que el alcalde, Jozsef Anderko, se solidarizó con los gitanos, junto con militantes proderechos humanos.

El problema se acrecentará con la crisis económica, mientras la Union Europea y el resto de gobiernos europeos miran pasivamente, como también hicieron durante el surgimiento del nazismo, y el resto de fascismos, en el periodo de entreguerras, como se agravan los acontecimientos que, en realidad, ellos mismos han provocado e incluso terminaran probablemente jaleando.

De hecho las politicas dictadas desde Bruselas y los organismos internacionales persisten en recortar derechos, salarios, hacer inestable el trabajo, reducir gasto publico y, por lo tanto, legislar en contra de los trabajadores a favor de los benificios de los grandes capitales: una politica que no es mas que la siembra de un futuro fascista cuyos frutos no tardaran en recogerse.

Y al contrario que en los años 30, hoy no tenemos una gran potencia, un ejercito de trabajadores, que se encargue de parar los pies al monstruo capitalista desenmascarado.

fte: http://www.publico.es/internacional/371966/las-milicias-van-a-la-caza-de-los-gitanos

lunes, 18 de abril de 2011

Max Goldstein: el atentado contra el Senado de Rumania en 1920

Max Goldstein (1898–1924) fue un comunista rumano, de origen hebreo. Nacido en Bârlad, en una familia pobre de Moldova, se trasladó a Bucarest, donde se afilio rapidamente a las filas de los movimientos comunistas y socialistas, que estaban en plena formación en el primer tercio del siglo.
Max Goldstein, autor del atentado contra el Senado rumano

Fue un partidario de los métodos anarquistas de lucha, de la acción directa y del boicot, incluyendo también los atentados. Aunque el anarquismo no tuvo mucho desarrollo en Rumania, debido principalmente a la estructura semifeudal en la cual vivia la población hasta la llegada del ejercito rojo en 1944, fue acusado de pertenecer a este movimiento por algunos miembros del recien creado Partido Comunista, que no compartian sus metodos de lucha.


Saul Osias, otro de los autores

Despues de estar en la carcel por sus actividades militantes, logra escapar y refugiarse en Odessa, de donde regreso con dinero para organizar una serie de atentados. Cuando volvio a Rumania, vino con un gancho por mano, despues de un accidente experimentando con explosivos. Asi que fue conocido por la policia como "el hombre del gancho". Algunos historiadores dicen que fue enviado por los bolcheviques para crear el caos necesario para el triunfo de la revolución en Rumania (aunque ninguno aporta prueba alguna).

Max Goldstein entró en la historia de Rumanía el mes de noviembre de 1920, cuando trató de matar a Constantin Argetoianu, ministro de interior del gobierno del rey Ferdinand I, por su politica anticomunista decidida. Falló, porque la bomba colocada en el vagon del tren donde viajaba el ministro destruyó solamente la mitad vacia de éste, sin afectar a la parte que ocupaba el politico.


Demetriu Radu, obispo senador muerto en la acción

Sin embargo, el 8 de diciembre del mismo año, con la ayuda de Saul Osias y Leon Lichtblau, organizó otro accion con bomba en la sede del Senado de Rumanía. El artefacto mató al ministro de justicia, Dimitrie Greceanu, y a los senadores Demetriu Radu, obispo greco-católico, y Spirea Gheorghiu. A raíz de este atentado resultaron también heridos, entre ellos el presidente mismo del Senado, Constantin Coandă.
Noticia sobre el atentado: "¿Por qué el atentado, el autor está loco?"

Goldstein planeó el atentado contra el Senado, la camára de las élites, ya que estaba integraba por numerosas personalidades que no eran elegidas, sino que ocupaban este cargo en virtud a su posición en la sociedad: eran altos cargos de la iglesia, rectores de Universidades, ex ministros o ex parlamentarios que habían ocupado estos cargos durante un largo período de tiempo.


La acción de Goldstein puso en alerta a la oligarquia, que por primera vez en la historia de Rumania se vio atacada en su mismo corazón ideologico, y la reaccion consiguiente acabo con la detencion de los implicados, que ocurrió el mes de noviembre de 1921, cuando Goldstein intentaba entrar de nuevo en Rumania, tras haberse refugiado en Bulgaria. El 28 de junio de 1922 fue condenado a trabajos forzados de por vida por el atentado contra el Senado rumano, que costó la vida a dos personas y heridas graves a otras. Los otros inculpados fueron condenados entre un mes y diez años de encierro en un campo de trabajo forzado (como se ve estos metodos de condena no fueron inventados por los comunistas, sino que ya los usaban los capitalistas desde hacia mucho, aunque esta parte los historiadores de la "verdad oficial" suelen obviarla).


Leon Lichtblau, el tercero de los participantes

Para algunos historiadores, la actividad terrorista de Goldstein representó una escusa para la extrema derecha de identificar a los judios con el comunismo, aunque todos sabemos que el fasciocapitalismo hubiera encontrado cualquier otra razon para sus crímenes.

Tras la detencion, no solo se abrio un proceso contra los autores del atentado, sino que se aprovechó para castigar a los movimientos de izquierda que pedian derechos laborales y defendian a la clase obrera. Asi que se inicio un proceso judicial con tres acusaciones: una en contra de los lideres de la huelga general de 1920, organizada y dirigida por los simpatizantes del comunismo (el Partido Comunista se crearia un año despues, en 1921), acusandolos de provocar la desestabilizacion del pais y el clima del atentado; la segunda era en contra de Goldstein y sus complices por el atentado del Senado; y la tercera contra los socialistas que habían votado a favor de la afiliación del Partido Socialista a la III Internacional Comunista, que se consideró una agresión contra los intereses nacionales y el apoyo a una potencia extranjera, la recién nacida URSS que, por cierto, los oligarcas rumanos habian agredido aprovechándose de la Guerra Civil entre bolcheviques y blancos.
El general Constantin Coanda, presidente del Senado (como vemos no era un obrero)


El historiador Ioan Scurtu nos ofrece mas detalles:

“Durante el proceso, tanto los social demócratas del proceso de la huelga general, como los comunistas desaprobaron esta práctica y solicitaron que su causa fuera separada de la del autor de los atentados. Sus solicitudes fueron aceptadas y Goldstein fue juzgado en un proceso separado y condenado a cadena perpetua. Fue encerrado en la carcel de Doftana y mantuvo huelga de hambre durante 32 días. Esta forma de protesta le causó la muerte".

Goldstein fue, parece ser, la cabeza de un grupo comunista de tendencia anarquista, que algunos relacionan, sin tampoco aportar ningún dato al respecto, con que el ala mas a la izquierda del Partido Socialista de Rumania, liderada por Alecu Constantinescu, que en 1921 se desprende para formar el PCR (con el primer nombre de Partido Socialista Comunista).

El atentado contra el Senado provocó la condena a los comunistas en el conocido Proceso del Dealul Spirii (nombre del lugar donde se ubicaba el Senado), y la prohibición del Partido Comunista, recien creado en 1921. El dirigente del nuevo partido, Gheorghe Critescu, rechazo toda implicacion de este en el atentado, y por otra parte, jamas se demostró la participación (aunque aun asi, la justicia capitalista, tan objetiva como la actual, igualmente decretó su prohibición). En los testimonios del proceso, Critescu, primer secretario general del nuevo partido comunista, sostuvo que las acciones de Goldstein estaban inspiradas por el anarquismo, y no por el comunismo.

Otra imagen de Goldstein

Goldstein fue uno de los pocos representantes del activismo comunista-anarquista por medio de la acción directa, y aunque nunca se reconocio como anarquista, muchos comunistas condenaron sus actividades y le definieron como tal. Lo cierto es que su atentado contra el Senado fue un golpe tremendo para la oligarquia rumana, que desde entonces tomó conciencia del verdadero peligro para sus privilegios que representaba el crecimiento del comunismo, en sus diferentes versiones, en Rumania, y les decidio a actuar con contundencia contra todos los movimientos sociales que luchaban, en un pais anclado en el semifeudalismo, por la mejora de sus derechos, de sus salarios y la toma del poder por los trabajadores.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Max_Goldstein
http://www.rri.ro/art.shtml?lang=11&sec=214&art=29639

domingo, 17 de abril de 2011

El pueblo cubano celebra 50 años de Socialismo desde la victoria de Playa Giron (video completo y fotos)

Más de medio millón de revolucionarios ratificaron en la Plaza de la Revolución José Martí que el Socialismo es la opción de justicia y libertad del pueblo cubano, y que los terroristas y mercenarios siempren le tendran enfrente como en Playa Girón

En la millonaria parada civico-militar, pues en el Socialismo no solo el ejercito defiende la soberania nacional, sino que es el pueblo el primer combatiente y sosten, participaron miles de jovenes que ratificaron así su fe en la Revoucion y su compromiso para el futuro.

Parece que el imperialismo tendrá que acostumbrarse a que ni en 50 años mas podran convertir al pueblo cubano en esclavo.

Os dejo algunas fotos junto al video del desfile civico-militar completo y al homenaje a los heroes de Playa Giron de Silvio Rodriguez.


























Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...