Publicamos a continuación la entrevista de Anastasia Kubareva, del diario bielorruso Minskaya Pravda, al diputado del Consejo Supremo de la República de Transnistria, Andrey Safonov. En ella se repasa la historia de la joven república, todavia en lucha por su reconocimiento internacional, los acontecimientos que llevaron a la disolución de la URSS y la independencia de Transnistria o Gagauzia frente a la República Moldova, la deriva profascista de la actual República Moldova, de la mano de la títere de la OTAN Maia Sandu, actual presidente del país, y la situación de la guerra de Ucrania y sus repercusiones en la región:
"Andrey Safonov es una figura importante en la política moderna de Transnistria. En 1986 se graduó con honores en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Chisinau que llevaba el nombre de V. I. Lenin. Es politólogo y figura pública de la República de Transnistria. Andrei Mikhailovich luchó con todas sus fuerzas para salvar a la URSS. En 1989, participó en la creación del Intermovimiento “Unidad” y se convirtió en miembro de su Presidium. Fue atacado por nacionalistas. Un año más tarde se convirtió en diputado del Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Moldavia. Miembro del grupo parlamentario “Moldavia Soviética”, que defendía la salvación de la Unión Soviética.
Nuestro héroe es uno de los iniciadores de la creación del movimiento de diputados de toda la Unión. En aquel entonces, en la prensa soviética, Andrei Safonov se dirigió a Mikhail Gorbacheo y exigió su renuncia al cargo de presidente de la URSS por traición. En 1991-1992, en la primera composición del Gobierno de la República de Transnistria, fue responsable de ciencia, educación pública y cultura. Poseía el nº 2 como miembro del Gobierno de la República de Transnistria.. Estuvo en el comité de combate de Bender, asediado por las tropas moldavas durante la guerra de independencia.
Dirigió la agencia de noticias de Transnistria "Olvia-press", fue cofundador y editor del semanario independiente de Transnistria "Novaya Gazeta". Se postuló para presidente del país en 2001, 2006 y 2011. Actualmente es diputado del Consejo Supremo de la República de Moldava de Pridnestrovia (República de Transnistria). ¿Cuándo surgió el nacionalismo reaccionario en Moldavia? ¿Cuál es la peculiaridad de la política interna del PMR? ¿Y por qué camino está liderando Maia Sandu a Moldavia? Andrei Safonov habló de esto y mucho más en una entrevista exclusiva con Minskaya Pravda.
— ¿Cómo fue tu juventud cuando estudiabas en la Universidad Estatal de Chisinau? ¿Cómo caracterizaría la vida en la Moldavia soviética?
“Tanto nuestra infancia como nuestra juventud fueron verdaderamente felices. ¡En los tiempos de Brezhnev había una verdadera estabilidad de hormigón armado! Y en Moldavia, a esto se le sumó un clima maravilloso y suave (que en aquellos días no se parecía a los subtrópicos, como lo es ahora), buenos suministros y tierras fértiles y fructíferas, que hasta el día de hoy producen una variedad de verduras y frutas. ¡Sí, te chuparías los dedos! La única lástima es que se importa demasiado "plástico" extranjero, que, por algún malentendido, se llama también "verduras y frutas".
Como en las regiones de la Unión Soviética, en Moldavia nunca se introdujeron cartillas. Bueno, quizás al principio después de la Gran Guerra Patria, pero luego desapareció. Por lo tanto, mis amigos y yo en la escuela y la universidad percibimos la vida en los años 70 y 80, y esto fue casi todo el gobierno de Leonid Ilyich, como verdaderamente soleada y brillante. Nací en 1964, fui a la escuela en 1971 y me gradué en 1981 en Chisinau. El mismo año ingresé en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Chisinau, que llevaba el nombre de Lenin. Y en 1986 me gradué con honores en la facultad de historia. Sí, en 1986 Gorbachov ya llevaba un año en el trono de la Unión, pero todavía estaba relativamente escondido y disfrazado. Por lo tanto, cuando me gradué de la escuela secundaria, la amenaza del caos y la pesadilla aún no había llegado.
Aunque mis amigos de la universidad no me creían, desde los primeros días de su ascenso les dije: ¡es un aventurero! ¿Cuál fue el valor de su jactancia que aseguró que para el año 2000 cada familia soviética tendría un apartamento o una cabaña independiente? Por eso me alegro sinceramente de mi infancia y juventud en la Moldavia soviética. Y con el alma pura proclamo el brindis: "¡Gracias al camarada Brezhnev por nuestra feliz infancia!"
— En 1989, junto con las reformas de Gorbachov, surgió en Moldavia el nacionalismo reaccionario, que pretendía unirse con Rumanía y acabar con el mundo ruso en este territorio...
- No, no en 1989. ¡Más temprano! Aquí debemos recordar la situación general en la Unión. Y fue tal que sonó la alarma en enero de 1987: comenzó una ola de ataques contra Stalin en la prensa soviética, acompañada de referencias al Pleno de enero del Comité Central del PCUS con sus decisiones sobre la “democratización”. Parecía absurdo, salvaje e ilógico: dado que las autoridades reconocieron que el país había sido un desastre durante las últimas décadas, lo que denominaban "estancamiento", significaba que era necesario restablecer el orden, lo que el tenaz Andropov intentó hacer durante su mandato. reinado corto.
Y entonces, de repente, parecieron regresar los tiempos de Khrushchev, durante mucho tiempo hundidos en el olvido, con demagogia sobre "desacreditar el culto", con elogios a Trotsky, Zinoviev, Bujarin, quienes fueron inmediatamente rehabilitados. Mis amigos historiadores y yo entendimos perfectamente la esencia de lo que estaba sucediendo: un ataque a Stalin es un ataque a un Estado fuerte, y a la actitud de Gorbachev-Yakovlev sobre el "régimen estalinista criminal" le seguiría la conclusión sobre el criminal original, esencia sangrienta de la Unión Soviética como estado. Esto significa que había empezado la “obra” de destruir la Unión, a desmembrarla. Así ha sido desde 1988. Por cierto, allá por 1987, tuvieron lugar las primeras manifestaciones de los entonces pocos nacionalistas bálticos, que salieron a protestar contra el Pacto Ribbentrop-Molotov y, en consecuencia, contra la “ocupación soviética”. Y estos sinvergüenzas no fueron arrestados, encarcelados ni golpeados, al final, por tales actos antiestatales. Así lo confirmo: se había iniciado la destrucción de la Unión, y todo esto estaba dirigido desde Moscú, desde la camarilla Gorbachov-Yákovlev.
Más tarde, a finales de 1989, el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS, como ovejas que van al matadero, condenó, por instigación de Alexander Yakovlev, el “Pacto Ribbentrop-Molotov”, como una supuesta conspiración entre la URSS y el Tercer Reich para “dividir Europa”. Los nacionalistas de Moldavia y de los países bálticos entraron en éxtasis: ¡Moscú reconoce su propia ocupación de Besarabia, Estonia, Letonia y Lituania! Entonces, a partir de 1987-1988 comenzamos a luchar contra esto, en la prensa, en la televisión y en la radio. Y desde 1989 crearon un contrapeso al movimiento nacionalista prorrumano: el movimiento de Unidad. Abogábamos por la preservación de la Unión y la preservación de Moldavia dentro de la Unión.
— ¿Qué impulsó al pueblo de Moldavia a crear la República de Moldavia de Pridnestrovia? ¿El colapso de la URSS sólo trajo sufrimiento y dolor?
— El colapso de la Unión no proporcionó nada bueno a los habitantes de la República Socialista Soviética de Moldavia. La producción resultó muerta: muchas fábricas, incluida la planta de computadoras de Chisinau, la planta de tractores de Chisinau y otras, que operaron hasta 1993. En Transnistria (que está principalmente la margen izquierda del Dniéster, originalmente industrial), la situación resultó ser mejor: aquí la base de producción todavía se conserva parcialmente.
Mucha gente perdió sus trabajos. En lugar de trabajar en casa, en las fábricas y en el sector agrícola (en magníficas tierras fértiles), cientos de miles huyeron a países europeos o a Rusia. El único trabajo restante sería, prácticamente, cuidar a los pensionistas dejados atrás por los emigrados.
Sin embargo, en 1989, la economía de la URSS todavía estaba funcionando, pero el nacionalismo ya hacía estragos en sus manifestaciones más estúpidas. ¡Pero en Moldavia fue realmente único!
Aquí no se trataba tanto de la independencia de la URSS, sino de la anexión de la República Socialista Soviética de Moldavia a Rumania. ¿Bandera? ¡Dame una copia de la tricolor rumana! ¿Latín? Hacemos una traducción del idioma moldavo del alfabeto cirílico original al alfabeto latino, ¡para que sea como en Rumania! ¿Nombre de la nación y el idioma? Cámbiele el nombre a idioma rumano y a nación rumana, ¡pero no hay pueblo moldavo! Esto se dijo entonces, pero ahora en Chisinau ya es un axioma para los nacionalistas “revividos”. Pero para los transnistrios, para los partidarios de la URSS y para los partidarios de la Moldavia independiente, esto fue un signo de la inminente tercera ocupación repetida de su tierra natal (la primera ocupación tuvo lugar en 1918, la segunda en 1941, durante la unión del rumano Antonescu con la Alemania de Hitler).
Fue entonces cuando surgió una firme convicción: uno puede salvarse sólo mediante la creación de su propio estado. Así, el 19 de agosto de 1990 nacieron la República Gagauza y el 2 de septiembre de 1990 la República Moldava de Transnistria.
— ¿Existen similitudes entre la Guerra Civil en Moldavia en la década de 1990 y el conflicto en Ucrania que comenzó en 2014?
— La situación de Moldavia es única. ¿Por qué? Ya hemos dicho que aquí el nacionalismo tenía como objetivo en gran medida eliminar el propio Estado y abandonar el nombre del propio pueblo y la lengua materna. Esto alejó a muchos moldavos en ambas orillas del Dniéster de los rumanos, y los moldavos de Transnistria apoyaron casi por completo la creación de la Republica de Transnistria. ¡Defendieron la nueva República con la guerra! Esto llevó a los poseídos nacionalistas de Chisinau al estupor.
Y aquí debemos aclarar el punto más importante. Dijimos que la República de Transnistria fue creado el 2 de septiembre de 1990. Pero por primera vez se planteó la cuestión de la condición de Estado de Transnistria en el verano de 1989, cuando se dijo que el idioma oficial de la República Socialista Soviética de Moldavia sería sólo el idioma moldavo, ¡y el ruso no! Esto es lo que hicieron en la sesión del Consejo Supremo de la república todavía unificada el 31 de agosto de 1989. Y al mismo tiempo adaptaron el moldavo al latín, para que fuera como en Rumania. La confrontación, por tanto, se libró durante un año dentro de la todavía no dividida Moldavia soviética. Sí, y dentro de la Unión Soviética formalmente existente, pero en realidad ya medio muerta.
Pero a partir de agosto-septiembre de 1990, la RSS de Moldavia podría considerarse dividida, por lo que el enfrentamiento entre Chisinau y Tiraspol ya era de carácter interestatal. Y la guerra en el Dniéster, que se libró en marzo-julio de 1992, ya no fue civil, sino interestatal: Moldavia-Transnistria.
Y unas palabras sobre el factor externo. En nuestro caso, la intervención de Occidente y, en particular, de Estados Unidos, en la guerra de 1992 no fue muy significativa. La rumana, ¡sí! En la primavera y el verano de 1992 se transportaron armas en trenes, como lo confirmó en una entrevista televisiva el Ministro de Defensa ruso, el general de ejército Pavel Grachev. Ahora, por supuesto, la situación es diferente. Los estadounidenses y el bloque de la OTAN son los principales proveedores de armas a Moldavia para cambiar el equilibrio militar en el Dniéster. El objetivo es claro: preparar un ataque contra Transnistria y contra las tropas rusas estacionadas aquí, ocupar Transnistria y liquidar su independencia. Y al mismo tiempo, poner fin a la influencia rusa a ambos lados del Dniéster. En la propia Moldavia ya se está quemando esta influencia con un hierro candente. Por ejemplo, el 1 de julio de este año, informaron los medios, el Consejo de la Unión Europea proporcionó asistencia a las fuerzas armadas de Moldavia por un monto de 9 millones de euros para modernizar la defensa aérea del país. Además, esta decisión parece complementar la ayuda ya proporcionada por valor de 41 millones de euros destinada a modernizar el ejército moldavo en los ámbitos de movilidad, vigilancia aérea, guerra electrónica y logística.
En 2023-2024 se realizan continuamente ejercicios militares en Moldavia, incluido el entrenamiento en batallas en las ciudades con el objetivo de capturarlas. Los participantes habituales en los ejercicios son militares de Estados Unidos, Rumania y Moldavia. ¿De quién son las ciudades que planean apoderarse? ¡Solo los de Transnistria! Simplemente no tienen a nadie más a quien capturar.
— Usted fue jefe del Departamento de Ciencia, Educación Pública, Cultura y Religión de la Republica de Transnistria y ahora es diputado del Consejo Supremo. ¿Cuáles son las diferencias significativas entre la política interna de Transnistria y la política de Moldavia después de más de 30 años de secesión?
— Nuestra política interior es una política de protección social de la población. Desde hace varios años, las tarifas de los servicios públicos no han cambiado, aunque los recursos de Pridnestrovie, por supuesto, son limitados. No puede ser de otra manera, porque inicialmente Transnistria tuvo que comportarse favorablemente con los “poseedores” de Chisinau, trabajando sobre la base de las recomendaciones de las instituciones financieras occidentales. Y estas recomendaciones son bien conocidas: reducción del gasto social, recortes en los pagos, “libertad” de todos los precios y aranceles y una ruptura en la cooperación económica mutuamente beneficiosa con Rusia. El ejemplo más llamativo: la negativa a comprar gas ruso a bajo precio, un intento de reorientarse hacia el gas procedente de Europa a través de Rumanía. Es cierto que resultó que este gas también es ruso, solo que "europeo" y, por tanto, más caro. Sin embargo, ¿por qué sorprenderse, ya que incluso la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, trabajó anteriormente en la oficina del Banco Mundial en Washington? En lo que a mí respecta, personalmente trabajé en la primera composición del gobierno de Transnistria. Incluso recuerdo que tenía el DNI número 2. El número 1 era del presidente Igor Nikolaevich Smirnov. Entonces el trabajo ministerial se asoció con la amenaza de decir adiós a la libertad si era secuestrado por los servicios especiales moldavos, como fue el caso de Smirnov en 1991. Fue rescatado por activistas sociales que bloquearon el ferrocarril.
Y otros fueron asesinados, como en 1992 el jefe del distrito de Slobodzeya de Transnistria, Nikolai Ostapenko, cuyo coche fue baleado por terroristas creados por la seguridad del estado de Chisinau. De una forma u otra, el gobierno de Transnistria tomó cosas buenas de la URSS (protección social, respeto por el heroísmo del pueblo en la Gran Guerra Patria, una valoración extremadamente positiva de ser parte del Imperio Ruso y de la URSS, etc.).
— Desde 2022, la Unión Europea ha adoptado una resolución según la cual Transnistria está “ocupada” por Rusia. ¿Cuál es su opinión sobre las provocaciones agresivas de Occidente contra su país?
- Tonterías, por supuesto. Esto muestra la degradación de la política y los políticos occidentales, que son incapaces de comprender que los países no se crean en las oficinas de las grandes potencias, sino que surgen por voluntad popular: a través de reuniones, elecciones, referendos. Así se creó la República de Transnistria.
O tal vez sí lo entienden, simplemente evalúan a nuestro país no como un estado separado, sino sólo como una entidad aliada de Rusia que necesita ser comprometida y destruida. De ahí su calumnia contra Transnistria. Pero nada les saldrá bien, por muy difícil que sea para nosotros. Transnistria tiene un gran margen interno de seguridad. Y no estamos solos.
— Su república está bajo amenaza de invasión, tanto de Moldavia como de Ucrania. ¿Cómo es estar en medio de dos países “peligrosos”? Si el ejército ruso libera Odessa, ¿cree que Tiraspol podría unirse posteriormente a Rusia?
— Esta pregunta requiere una respuesta extremadamente franca. Para los pridnestrovianos, cualquier desacuerdo, incluso el más mínimo, entre Moscú y Kiev es una tragedia. Después de todo, Transnistria es el verdadero puente entre Rusia y Ucrania. Un tercio de nuestra población son ucranianos, un tercio son rusos y un tercio son moldavos. Hay otras nacionalidades: en total, según fuentes abiertas, ¡son 74! ¡Y todos salieron a defender la República en 1992! Por tanto, la amistad de los pueblos de Rusia y Ucrania es garantía de nuestra seguridad y estabilidad. Durante la guerra acudieron en nuestra ayuda soldados de Rusia y Ucrania, así como de otras repúblicas de la antigua Unión, incluida Bielorrusia. ¡Honor y gloria a todos ellos!
Lo recuerdo como si todo hubiera pasado ayer. Después de todo, entonces yo era el presidente de la Comisión Estatal de Transnistria para la evacuación de ciudadanos de la zona de combate. Entonces nadie dormía por la noche, interactuando, entre otras cosas, con las autoridades ucranianas para garantizar la seguridad de nuestros conciudadanos. Por eso, a nosotros, como a nadie, nos interesa que no corra sangre entre pueblos hermanos.
Los nacionalistas prorumanos de Moldavia están tratando de utilizar lo que está sucediendo, frotándose las manos, para sus propios fines, quienes se alegran y piden utilizar la "experiencia de Karabaj" para "resolver el problema de Transnistria". Es decir, atacarnos y destruir la República. Por lo tanto, nuestro primer pensamiento es que los pueblos de Rusia y Ucrania deben vivir en amistad y unión. No conocemos qué fórmula se encontrará en este caso.
Pero nuestro objetivo es que ambos pueblos hermanos, desde ambas partes, apoyen a Transnistria. Entonces los "nazis" de Chisinau meterán la cola entre las piernas. La amenaza de su ataque a Transnistria será eliminada o al menos minimizada.
— ¿Por qué camino conduce Maia Sandu a Moldavia? ¿Es posible que Moldavia se una a la UE y a la OTAN sin resolver sus problemas internos?
"Ella está llevando al país por un camino peligroso". Su administración y el partido gobernante, del cual ella es líder informal, hicieron lo siguiente.
En primer lugar, se interrumpió el proceso de negociación con Transnistria. Desde 2019, no se han celebrado reuniones de trabajo en el formato internacionalmente reconocido “5+2” (Transnistria y República Moldova- partes en el conflicto, Rusia-Ucrania - países mediadores y garantes del acuerdo; OSCE - mediador, EE.UU.- UE - observadores). En segundo lugar, se han interrumpido casi todos los vínculos con Rusia, incluidos los vuelos directos. Al mismo tiempo, casi todos los diplomáticos de la embajada rusa fueron expulsados. Casi todos los medios y sitios de Internet rusos están bloqueados. En tercer lugar, se está inflando a Moldavia con armas occidentales y se están practicando ataques a ciudades de Transnistria en ejercicios dirigidos por instructores occidentales y rumanos; Ahora los ejercicios continúan casi sin interrupción durante 2 años: 2023-2024. En cuarto lugar, desde el comienzo de su reinado (2020), Maia Sandu se negó a reunirse con los presidentes de Rusia y Transnistria, así como con Bielorrusia.
Tampoco asistió nunca a una sola cumbre de líderes de los países de la CEI: las autoridades de la República de Moldova declararon su intención de retirarse completamente de esta organización fraternal. Pero encontró tiempo para reunirse con la traidora Tikhanovskaya cuando llegó a Chisinau. No se necesitan comentarios.
En cuanto a la OTAN, las declaraciones de este bloque agresivo de que supuestamente no acepta como miembros a países con conflictos no resueltos son demagogia para taparles los ojos. Esta alianza tiene tantos crímenes conocidos en su historial que pueden hacer cualquier cosa para dañar a Rusia. De hecho, Occidente está librando una guerra con Rusia y, en este plan, Moldavia está destinada a desempeñar el papel de carne de cañón. De lo contrario, ¿por qué los militares occidentales están entrenando a sus colegas moldavos para asaltar ciudades de Transnistria en el campo de entrenamiento de Bulboaca (que no está lejos de la zona de seguridad del conflicto entre Moldavia y Transnistria)?
Además, los analistas han llegado a la conclusión de que algún día las autoridades occidentales y rumanas de Chisinau podrían llegar a un acuerdo con Rumania sobre un espacio de defensa común. ¿Qué tipo de país es Rumania? Así es, miembro de la OTAN. Entonces puedes prescindir de la entrada oficial a esta organización armada.
Y de aquí pasamos a la segunda parte de su pregunta: sobre la posibilidad de que Moldavia entre en la UE. Creo que nadie llevará a cabo negociaciones rutinarias y largas con Chisinau sobre dicha adhesión. No es la misma situación geopolítica. Todo está cambiando rápidamente. Más bien, se jugará el escenario de una absorción forzosa de toda la antigua Moldavia soviética por parte de Rumania. Los rumanos también intentarán capturar Transnistria y Gagauzia. Pero esto dependerá en gran medida de las acciones de Rusia, a la que esperan tanto los residentes de Transnistria como de Gagauzia y los partidarios de una Moldavia independiente.
— ¿Cómo ve el futuro de su país a corto y medio plazo? Y lo más importante, ¿qué tipo de futuro quieres?
“No nos es dado conocer el futuro, pero luchamos para garantizar que sea seguro, estable y alegre para la gente. Tampoco sabemos cuál será la posición y las acciones reales, así como las capacidades de los “grandes jugadores”. Por tanto, partiremos de las realidades, así como de nuestras directrices de política exterior.
Intentemos formularlo punto por punto. Primero. Haremos todo lo posible para preservar la independencia de la República de Transnistria. Segundo. Estamos trabajando para una entrada fuerte en el proyecto de integración euroasiático, porque tiene como objetivo mantener y desarrollar el sector real de la economía y, sobre todo, la producción.
Los pueblos de la ex Unión Soviética están cerca de nosotros, por lo que nos gustaría mucho participar en el movimiento de unificación en el espacio de nuestra antigua Potencia común. Tercero. Para los pridnestrovianos, una paz duradera en el Dniéster y, de hecho, en el suroeste de la antigua URSS, es extremadamente importante. Sobrevivimos a la agresión de los nacionalistas pro rumanos en 1992 y ahora estamos haciendo todo lo posible para evitar que vuelvan a explotar los proyectiles y las armas de fuego en nuestra tierra. Como dijo acertadamente en algún momento el mismo Joseph Vissarionovich Stalin, “defendemos la paz y defendemos la causa de la paz”. Cuatro. Buscamos el reconocimiento internacional de nuestra independencia, aunque creemos que el reconocimiento principal es el reconocimiento de nuestro propio pueblo. No somos los únicos; muchos países están logrando lo mismo.
De hecho, desde finales de los años 1980, el mapa político del mundo ha cambiado irreversiblemente y una variedad de países han obtenido reconocimiento: Abjasia, Kosovo, Osetia del Sur, Timor Oriental, Sudán del Sur y muchos otros. ¡Transnistria tiene todo el derecho a lograr lo mismo! ¡Y definitivamente lo lograremos!"
