sábado, 8 de octubre de 2016

El comunismo y la conquista de los derechos politicos de la mujer en Rumania

Rumania era antes de la Segunda Guerra Mundial una sociedad muy conservadora, donde la movilidad social era escasa, la esclavitud y el proletariado no tenían demasiadas diferencias y la iglesia imponía su visión del mundo para asegurar el dominio de una clase sobre otra y, por supuesto, del hombre sobre la mujer.

Ana Pauker: la primera mujer del mundo en ocupar un
puesto deMinistro de Exteriores y vicepresidente del 
gobierno  (en la foto como presidentede la Union de 
Mujeres Democraticas de Rumania UFDR)
Todo lo anterior fue transformado radicalmente por la victoria del Ejército Rojo frente al fascismo y la liberación de Rumania del sistema que lo había generado: el capitalismo. Así, las mujeres rumanas solo tendrían derecho a voto por primera vez en las elecciones de noviembre de 1946, tras la derrota del ejército rumano y alemán en la Segunda Guerra Mundial.

Las primeras elecciones democráticas celebradas en Rumania fueron las de noviembre de 1946, más de un año después de terminar la SGM. Por la nueva ley electoral, se introduce el derecho al voto femenino, hasta entonces inexistente en el país. La decisión no fue fácil, pues provocó grandes discusiones entre el Partido Comunista y, junto a los partidos de la alianza que dirigía, y el Partido Nacional Campesino, (National-Taranist), partido tradicional conservador que no aceptaba ni mucho menos que las mujeres pudieran ser iguales a los hombres.

El derecho al voto de la mujer había sido ya conquistado en algunos paises europeos, especialmente tras la revolución proletaria dirigida por el Partido Comunista en Rusia, que lo generalizo en 1918 en toda la Unión Soviética, hecho que fue imitado en el resto de Europa y mñas tarde por EE.UU., en 1920. Sin embargo, muchos otros paises no siguieron el ejemplo democrático y mantuvieron su negativa a otorgar derechos políticos a la mujer durante años. De hecho, la igualdad de género alcanzada en la Unión Soviética todavía no ha sido emulada por ningún país del mundo, especialmente porque solo puede ser alcanzada si también se logra la igualdad económica.

Por ejemplo, en España, no fue hasta después de la proclamación de la Segunda República en 1931, cuando las mujeres conquistarían sus derechos políticos, en un país casi tan conservador como el rumano que, sin embargo, tuvo que esperar hasta que el Partido Comunista luchó por lo obvio y lo conquistó. En España el voto universal no se haría efectivo hasta 1934, aunque tras el golpe de estado del general fascista Francisco Franco y la posterior Guerra Civil que la Alemania Nazi y la Italia fascista utilizaron comoexperimentacion para preparar la Segunda Guerra Mundial (con la complicidad de las potencias capitalistas que esperaban que fuera contra la URSS, y por eso firmaron el Pacto de Munich aceptando la invasion de Checoslovaquia por parte de Alemania), no volveria a ser efectivo hasta 1978.

Debido a que la Segunda Guerra Mundial había durado seis años, ningún parlamento mantenía su legitimidad tras su finalización. Así que la mayoría de los paises participantes organizaron elecciones: Inglaterra en 1945, URSS y EEUU en 1946, etc...

En Rumania, la cuestión de fijar la fecha de las elecciones provocó también conflictos entre los comunistas y los "partidos historicos" conservadores. Tras la formación del gobierno de coalición de la Alianza Democratica, dirigida por Petru Groza, cuyo principal partido era el comunista,  el 6 de marzo de 1945,   los representantes de los partidos del antiguo régimen,  como Iuliu Maniu y Dinu Bratianu, llevaron muchas protestas ante la Comisión Aliada de Control, especialmente a EE.UU. e Inglaterra, por la urgencia de realizar unas elecciones, quejas que llegaron a su fin tras la Conferencia de Moscú, en diciembre de 1945, cuando se ofrece a un representante de cada uno de los partidos "históricos", que habian gobernado Rumania alternativamente durante el periodo de entreguerras, el Partido Nacional Campesino y el Partido Nacional Liberal, entrar en el gobierno. Emil Hatieganu y Mihail Romniceanu serán los dos ministros de los "partidos históricos" del ejecutivo.

Desde el momento en el que se anunció la celebración de elecciones, las protestas comenzaron de nuevo, y los dos líderes de los partidos citados,  Maniu y Bratianu, volvieron a exigir que estas se realizaran con urgencia para evitar que los comunistas siguieran ganando apoyo popular. Sin embargo, el gobierno siguió con la tradición histórica de organizar las elecciones tras la cosecha, en otoño. El creciente apoyo al Partido Comunista, referente principal de la lucha antifascista durante la Segunda Guerra Mundial y la sangrienta dictadura del rey Mihai I y del Mariscal Antonescu, tuvo como resultado el apabullante triunfo del Partido del Trabajo (creado tras la alianza del Partido Comunista, del Frente Campesino y del Partido Socialista), frente a las opciones tradicionales que solo ofrecían a los rumanos continuar con el régimen de toda la vida y, por ende, con la miseria y  la desigualdad que habian dominado Rumania hasta entonces.
Obreras rumanas en un mitín en la fábrica (FOTO: comunismulinromania.ro)

En Rumania en 1946 no existía Parlamento, ni siguiera en funciones, pues el formado en 1937 fue disuelto por el rey Carol II para instaurar una dictadura personal y, después, tras su abdicación, la de su hijo Mihai I, controlado por Hitler a través del Mariscal Antonescu. Así que el gobierno de Petru Groza era la única fuente de legislación tras la SGM. De este modo, sin interferencia alguna, a pesar de la oposición de los partidos tradicionales conservadores, la nueva ley (entrada en vigor el 15 de julio de 1946) acuerda, por primera vez en la historia de Rumania, el derecho al voto para las mujeres y los militares en activo, ademas de tomar otras decisiones, como la eliminación del Senado o Camara Alta, creándose un Parlamento unicameral, o la abolición de la conocida como "prima electoral", que, tras su creación en 1926, permitía a los partidos del régimen obtener mayoría absoluta en el Parlamento con el 40% de los votos (esa injusticia todavia se da en algunos paises de Europa, como, por ejemplo, España, donde la Ley D´Hont permite que se obtenga la mayoria con apenas un 30% de los sufragios).

Es decir, en las elecciones de 1946, cada voto de los hombres y las mujeres de Rumania valieron lo mismo por primera vez en la historia, y los diputados se repartieron proporcionalmente a los sufragios, sin los trucos habituales en los parlamentos burgueses, como las injustas reglas de reparto diferncial territorial, la eliminación de los partidos que no consigan un porcentaje mínimo, o del repartir conforme a baremos que favorecen a los grandes partidos.

Las nuevas normas de juego no gustaron a los miembros del Partido National-Campesino, que no dejaron de hacer campaña contra el voto de la mujer, satirizando, en sus órganos de prensa, por ejemplo el diario "Dreptatea" (La Razón), los intereses de los comunistas para emancipar a las mujeres y, especialmente, el nombramiento como Ministro de Asuntos Exteriores y vicepresidente del gobierno de la comunista Ana Pauker.
 
Por supuesto que ellos, los representantes y partícipes de la ideologia de la oligarquía, preferian mantener a las mujeres en casa, o trabajando en condiciones aún más penosas que la de los hombres, sin derechos politicos ni civiles,  como en gran parte sigue sucediendo todavia hoy, a pesar de la vigencia de los movimientos feministas apolíticos apoyados, por su poco peligro para la clase dominante, por la burguesía (es decir, que en definitiva asumen el sistema y su desigualdad consustancial). Y es que, como enseñara la comunista Clara Zetkin,  "La emancipación de las mujeres así como la de toda la humanidad sólo ocurrirá en el marco de la emancipación del trabajo del capital". Y esto, obviamente, solo será posible con el desarrollo de una sociedad socialista.

Datos de: Istoria Comunismului Romanesc

miércoles, 5 de octubre de 2016

Desmontando las calumnias y denunciando el anticomunismo del bloguero trolero, JMÁlvarez

Ante la continuidad de los ataques infundados y las continuas patrañas del bloguero JMÁlvarez, la Red de Blogs Comunista denuncia:
“La injuria en política encubre a menudo la completa carencia de ideas, la impotencia, la flojedad, flojedad repugnante de los injuriadores” Lenin
En una reciente polémica, el conocido provocador y proimperialista ruso JM Álvarez acusó (¿?) a uno de nuestros camaradas del tremendo delito de "trabajar en una embajada", de donde deducía (¿?) que su actividad política estaba al servicio del Estado. En un magnífico gesto de solidaridad, la Red de Blog Comunistas (RBC) replicó de inmediato a Álvarez, desenmascarándolo ante todos los lectores de la Red. Sin embargo, la cuestión del matonismo en Internet dista de estar resuelta en términos de clase: la contundencia del golpe de la RBC redujo a un elocuente silencio a Álvarez, tras haber sido desvelada su calaña divisionista y mentirosa, digna de los más inmorales gerifaltes fascistas.

Como siempre que se ha de indagar un fenómeno social, la pregunta cui prodest nos permite situarlo
correctamente en el marco de la lucha de clases. Así pues, preguntémonos a quién beneficia denunciar a alguien a los cuatro vientos de Internet.

1.- Si el denunciante no conoce en absoluto al denunciado, como es el caso, esa denuncia constituye, sencillamente, una calumnia, que convierte al denunciante en un puro y simple difamador.

El chivato Álvarez inventó un argumento que esperaba brotara en suelo fértil y allí se transformara de mentira en verdad, sembrando la duda sobre la honradez revolucionaria de un camarada. La práctica de la difamación es tan vieja como el mundo: Shakespeare habla en alguna de sus obras inmortales del "filo de la calumnia, más agudo que la espada". Existen también abundantes casos históricos de empleo de la calumnia como medio de control social, por ejemplo, las llamadas "mil bocas de bronce" de Venecia o los sicofantes atenienses. El uso político de la difamación fue llevado al paroxismo con los métodos de propaganda goebbelsianos, tan en boga en la actualidad y cuyo seguidor fiel, como ha quedado desvelado en varias ocasiones, es el tipejo anticomunista que nos ocupa.


La difamación, en el supuesto que tratamos, estaba al servicio del descrédito de un comunista conocido y respetado, pero, naturalmente y sobre todo, de sus ideas. El argumento ad hominem que empleó Álvarez -"trabaja en una embajada"- pretendía desprestigiar las recias posiciones marxistas de un miembro de la RBC y, de paso, hacer pasar por marxista la defensa del imperialismo ruso. Ése era su propósito, lo cual revela que, además de difamador, Álvarez es un tramposo dialéctico que para demostrar que Putin es un antiimperialista emplea como peregrino argumento que "Forneo trabaja en una embajada".

Ni que decir tiene que es intrínsecamente imposible demostrar que el imperialismo gran ruso sea antiimperialismo, ni siquiera afirmando que un comunista trabaje en una embajada, por eso el argumento de Álvarez es una mera falacia.

Vemos, pues, cómo este supuesto de difamación está al servicio de la confusión ideológica y el divisionismo.

El ¨¨comunista fanfarrón"
2.- Si el denunciante conoce de algo al denunciado o algo del denunciado y lo publica, el denunciante se convierte en delator, en un vulgar chivato.

Puede ser que el denunciado efectivamente "trabaje en una embajada", es decir, en la administración del estado burgués. Sobre si ello es causa para denunciarlo públicamente, hablaremos más adelante.

Si no es así, como es el caso, la denuncia podría poner objetivamente en manos de los servicios de seguridad del Estado burgués datos que pueden implicar un grave riesgo para un comunista. No es la primera vez que algo así ocurre a camaradas honestos: ya sucedió en su día cuando un conocido medio "alternativo" publicó datos personales (teléfono móvil y dirección de trabajo) del camarada Gramsciez; hay más casos.

Ante comportamientos como éstos, uno no puede sino recordar a tantos y tantos camaradas muertos a manos de reaccionarios de toda laya por no delatar a un compañero. A los chivatos, en cambio, de grado, motu proprio, no les tiembla el pulso a la hora de suministrar datos al Estado burgués y a sus instrumentos represivos, así, alegremente, o, no hay que dejar de lado la posibilidad evidente, a cambio de algún otro beneficio personal.

Vemos, pues, cómo este supuesto de delación está al servicio de la represión de la clase burguesa y atenta, en última instancia, contra la confianza entre camaradas, esencial en las tareas de organización.

3.- ¿Y si el denunciado "trabaja en una embajada", es decir, en un órgano del aparato estatal?

Señalemos, en primer lugar, que para que la delación y la calumnia de Álvarez pudieran producir algún efecto eran necesarias unas dosis considerables de demagogia, que, a la vista de los objetivos reales perseguidos (confusión ideológica, divisionismo, colaboración con los órganos represivos del Estado burgués), muy bien cabe calificar de demagogia negra.

La denuncia de Álvarez no habría tenido el menor efecto si hubiera afirmado de que el camarada Forneo "trabaja en la embajada fregando suelos". Álvarez, en este caso, ocultaba interesadamente que en la administración de todo Estado burgués hay quienes mandan y quienes obedecen, quienes cobran mucho y quienes cobran poco, es decir, que allí también existen las condiciones materiales en que se desarrolla la lucha de clases. En definitiva, lo que viene a decir Álvarez es que todos los funcionarios trabajan para el estado burgués y que no hay funcionarios comunistas, despreciando e insultando con ello a miles de camaradas.

En su manera de presentar el hecho está negada la realidad de la lucha de clases, su posibilidad entre quienes trabajan en el aparato estatal, a quienes considera un bloque monolítico de fieles y convencidos servidores del Estado burgués. La denuncia de Álvarez pretendía, sin duda, eliminar de un plumazo demagógico aquella tesis leninista de que "una fortaleza también se puede tomar desde su interior".

Vemos, pues, que el último objetivo del delator al negar la posibilidad de la lucha de clases en el seno del aparato estatal es magnificar el poder del Estado burgués y, de rebote, propagar el derrotismo y la sumisión.

Sobre este último punto, madre de todas las demagogias, habremos de volver en otra ocasión, planteando la candente cuestión de si Federico Engels, propietario capitalista, fue o no un infiltrado de la primera hora en el comunismo moderno.

En todo caso, y en vista de que JM Álvarez ha vuelto a las andadas y parece que ha sido asaltado por tormentosas pesadillas al sentirse atacado cuando se afirma, como hacen la mayoría de los partidos comunistas del mundo, que Putin es un enemigo de la clase trabajadora, un miembro de la clase capitalista, nuestra clase enemiga, (lo que desnuda de nuevo al trolero bloguero como un anticomunista servidor de los intereses de la burguesía), la Red de Blog Comunistas considera necesario volver a denunciar a este miembro de la quinta columna que no cesa de intentar engañar a la clase trabajadora consciente, pretendiéndo hacerla tragar la indigerible idea de que Putin, gestor de los intereses de la oligarquía rusa, pueda ser considerado, por muchas vueltas que se le dé, como un antiimperialista.Y de paso, continua con las calumnias tan falsas como sonaras a los camaradas que demuestran con argumentos sus vicios y miserias.

Lo hizo en una de sus últimas entradas de su blog de corta y pega, aunque constatamos que el susodicho mamporrero de la 

burguesía, a pesar de volver a mentir y a intentar desacreditar el constatado trabajo de más de 8 años del camarada Forneo, conocida referencia del comunismo internacional en Rumania, ha debido hacerse consciente de su ridículo y ha reculado de su posición habitual. Ahora asume, como confiesa con la boca pequeña en uno de sus comentarios de su último trabajo para sus amos, que Putin sí que es "un capitalista" (es decir, un explotador, un enemigo de nuestra clase trabajadora, y, por lo tanto, un tumor a extirpar, tal como otros tantos tumores que enferman de cáncer capitalista a los pueblos del mundo); por supuesto, lo que añadimos entre paréntesis él no lo dice. Además, afirma que Putin (suponemos que se refiere a la Federación Rusa, o quizás cree que, como en tiempos de los zares, Rusia y el zar eran la misma cosa) beneficia a los movimientos antiimperialistas al existir dos polos que se pelean por la hegemonía. De perogrullo, vamos. Y es que, y es lo que tiene ser un patán poco leido y ejemplo antitético de aquello que decía Lenin había de hacer todo comunista que se precie, estudiar, estudiar y estudiar,  JMÁlvarez obvia, por incapacidad y desinterés, que el capitalismo en su fase superior imperialista lleva irremediablemente a toda potencia capitalista al enfrentamiento con las otras por el control de los recursos y la supervivencia de su oligarquía, cada vez menos nacional y más global (los capitalistas, ni siquiera Putin, carecen de banderas, salvo el vil metal, por mucho que se envuelvan en ellas).

Si no fuera evidente que su labor rastrera en contra de la clase trabajadora es consciente, dirigida hacia el fin de calumniar e insultar gratuitamente para crear división y desorganización, bastaría recordarle al bienpagaó que en el movimiento comunista internacional (MCI) hay un gran consenso con respecto a que la Federación Rusa es capitalista e imperialista, de ningún modo antiimperialista como algunos revisionistas afirman. Ejemplos de esto hay muchos y en todas las escuelas de interpretación y aplicación del marxismo, señalaremos unos pocos a continuación. Dentro de la Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxista-Leninistas (CIPOML), la Organización para la Construcción de un Partido Comunista Obrero de Alemania escribió el artículo: "Rusia ¿Antiimperialista, Ángel de la Paz o gran potencia capitalista-imperialista?", que publico en la revista Unidad y Lucha nº29 (pág. 7-15), el Partido Comunista del Perú (marxista-leninista-maoísta) en su revista Sol Rojo nº43 (pág. 17) habla de las contradicciones interimperialistas,  o el comunicado conjunto de todos los partidos de la International Coordination of Revolutionary Parties and Organizations (ICOR): !La ICOR y la lucha a nivel mundial por la democracia y la libertad! 

En resumen, JM Álvarez niega que Rusia sea imperialista y, de paso, la posibilidad de la lucha interimperialista, hecho insólito en el marxismo-leninismo. Pero hay muchos que se sacrifican cavando trincheras, mientras otros boicotean el trabajo echando tierra sobre su esfuerzo. Es obvio de qué lado está el mercenario JM.

Esto demuestra que el degenerado soplón no sólo es incapaz de analizar los datos científicos sobre la realidad política y económica, sino que está identificado totalmente con la causa del capitalismo gran ruso y de la oligarquía que la dirige; la misma, por cierto, que acabó en su día con la Unión Soviética (no hay que olvidar que Putin no es más que el sucesor, nombrado a dedo por él mismo, de Boris Yeltsin); que está, por lo tanto, al servicio de la explotación de la clase trabajadora rusa, nuestros hermanos rusos, y, por ende, de la clase obrera mundial. Y para ello, el chivatuelo utiliza y manipula un texto antiguo del camarada Arenas, sacado de una entrevista informal, en la que éste matiza las declaraciones de otro camarada encarcelado (precisamente en las mazmorras de la burguesía gracias a chivatos como el espécimen que nos ocupa).

Sí, es bueno que las potencias se peguen entre ellas, si eso las debilita. Pero eso no es motivo para que apoyemos a uno u otro, pues todo capitalista es defensor de la explotación del hombre por el hombre y los comunistas tienen como principal objetivo acabar con ella y con los que la propugnan.

Finalmente, y como confirmación de la mentira goebblesiana del felón Álvarez, confirmamos que JLForneo no trabaja, ni ha trabajado (no sabemos si en el futuro trabajará) en ninguna embajada, y lo que repite constantemente el hijo de Putin (por tanto, podríamos decir, heredero ideológico de Yeltsin, su nieto bloguero) Álvarez, no es más que una falacia con un claro objetivo de clase, anticomunista.

De cualquier forma, es evidente que como comunistas no podemos considerar que, incluso en el caso de que así fuera, de que se tratara de un trabajador público, eso no desmerecería de forma alguna al camarada. Nosotros no hacemos, como los servidores del enemigo de clase de los trabajadores, grupos entre los explotados, pretendiendo la división y el enfrentamiento entre hermanos de clase. Para nosotros, como para cualquier comunista, también los funcionarios son trabajadores y, por lo tanto, si son conscientes de su condición de formar parte de la clase obrera, son considerados por nosotros como camaradas, y si no lo son, es nuestra tarea hacer que lo sean.

Todo ello no hace más que revelar una vez más los intereses anticomunistas del tal Álvarez que, como todos los fascistas, por mucho que se disfracen de comunistas, no tienen ningún escrúpulo a la hora de hacer el trabajo para sus amos, la burguesía, el capital, los explotadores.

Dicho esto, y puestos los puntos sobre las íes, por nuestra parte seguimos dejando de lado al paniaguado de la burguesía,   el goebblesiano JMÁlvarez, al y como corresponde a un enemigo de nuestra clase trabajadora, y zanjamos nuestra, por otra parte inexistente, relación con él (salvo en sus pesadillas de perturbado),  deseándole que permanezca disfrutando mucho tiempo de sus propios vómitos, y que, si es posible, se olvide de nosotros y se dedique a servir mejor a sus amos en vez de inventarse patrañas, injurias y calumnias contra camaradas, que al final, si sigue con los inventos, en la comandancia le van a terminar retirando la propina.

Al final, lo realmente importante no es la discrepancia ideológica si el debate es constructivo y argumentado. También Lenin, Stalin y Mao se equivocaron, pues eran humanos. Sin embargo, sus errores jamás fueron malintencionados, dirigidos conscientemente en contra de la clase trabajadora. Lo verdaderamente deleznable y denunciable es cuando los errores no necesitan de argumentos, cuando da igual el contenido porque lo importante es dividir, desorganizar y criminalizar al movimiento obrero en general o a camaradas en particular.

En realidad, las condenas a Kamenev, Zinoviev o Bujarin, en los Juicios de Moscú, no fueron producto de meras discrepancias ideológicas o argumentos equivocados, como suele denunciar la propaganda del capital, sino que la gravedad principal residía en la intención de destruir, boicotear, zancadillera al estado socialista o sus miembros. En el caso que nos ocupa, no denunciamos a JMÁlvarez por considerar a Rusia antimperialista, aunque es obvio que no podemos estar de acuerdo con esa patada a la ideología marxista-leninista y, sobre todo, sobre la clase obrera rusa actual, sometida a las leyes de la explotación capitalista mientras los aplaudidores de Putin miran para otro lado; lo hacemos porque, precisamente, no tiene necesidad alguna, ni ganas, de argumentar, pues lo que pretende, es evitar el debate, rehuir el esfuerzo de la discusión constructiva, pues su único y principal fin es destruir, dañar, injuriar.

Y todo ello, y esto agrava infinitamente la situación, disfrazado de comunista, agitando indignamente la bandera roja, aunque solo sea, como definió Lenin en Tareas de la Juventud Comunista, como un "comunista fanfarrón", es decir, aquel que no hace ni un mínimo esfuerzo para entender, comprender todo el conocimiento actual (tarea básica de todo comunista, como explica Lenin)  sino que simplemente utiliza el maquillaje y la pose de comunista para, en el caso específico del bloguero trolero, sus fines individualistas, mercenarios, con el objetivo esencial de dañar al movimiento, al colectivo, a los cuadros, al trabajo y esfuezo altruista y solidario de otros camaradas; en definitiva, a la clase obrera y a los principios del socialismo.

Red de Blogs Comunistas

La balada de los piojos (Sebastian Lascar )

 Sebastian Lascăr , nacido en Bucarest el 14 de octubre de 1908 y fallecido en la misma ciudad el 9 de octubre de 1976,  fue un periodista, poeta, dramaturgo y traductor muy activo desde su juventud en los movimientos obreros y las luchas sociales efervescentes en la Rumanía de entreguerras.

Sus primeras poesias fueron publicadas en la revista Cultura Proletaria (en 1926). En 1937 editaria la
revista El Pinguino, semanal de humor político que sería suspendido, por su ideología comunista, a los pocos números. En 1940 fue obligado a refugiarse en la Unión Soviética ante las amenazas del movimiento legionario, de donde regresó en 1946. Desde entonces, fue redactor de la agencia de noticias Agerpres, director del Teatro Obrero y, más tarde, redactor jefe de la revista La Llama (Flacara).

Uno de sus primeros poemas, en los que dejaba entrever su tendencia al humor como arma política, fue el que da título a esta entrada: la balada de los piojos (Balada Paduchilor), que tradujimos a continuación. Fue publicado en el número de abril de 1927 de Cultura Proletaria y en él personifica a la clase burguesa con los ftirápteros, comúnmente conocidos como piojos (por razones evidentes que todos los trabajadores conocen).

Por supuesto que Sebastian Lascar, a la vez que describe a los parásitos de la burguesía y del capital, llevado por la ola de esperanza que animó a la clase obrera mundial tras la toma del poder de los camaradas soviéticos en 1917,  aconseja a los trabajadores que se desinfecten, tal y como había ocurrido en Rusia, acabando con todos los piojos, única manera eficaz de terminar con la injusticia de que una minoria viva chupando la sangre de la mayoría, es decir, de alcanzar un mundo sin explotación de unos hombres por otros.


LA BALADA DE LOS PIOJOS

Ávaros como las garrapatas de sangre azul;
con sus ventosas te sorben la sangre hasta matarte,
impacientes, arramplan con todo
-si nosotros se lo permitimos
¿qué tienen ellos que perder?-

En el arte de chupar son maestros
mirando por encima del hombro
mientras clavan los colmillos
como si fueran arados;
la pereza les exige ser parásitos,
y ellos, sin esfuerzo, lo son.
Es imposible hacerles cambiar
sus gustos de piojo glotón.

El burgués fue siempre un vago
extraordinario:
-Tú trabaja, que el beneficio sé yo
como roerlo.
Se puede dar fé de lo que dice,
porque de un día para otro
construye fábricas de acero,
mientras, por las noches, 
los burgueses voluptuosos se desmayan
entre muslos y pechos de seda;
aunque cuando se acerca la muerte
necesitan de rezos, cruces y curas.
En el momento supremo intentan transformar
en bien el mal
porque ya no podrán gorronear más.

Aunque hasta el momento en que desaparecen
los piojos tienen tiempo para ordeñarnos;
es verdad que son pequeños, según aparentan:
sin embargo, ya ves, que tienen la boca
(no se sabe bien como) muy grande.
Y si te atreves a rascarte un poco
perturbas su seguridad y su calma.
Entonces, en hordas sobre la piel se agrupan
multiplicando el saqueo de tu sangre.
¡No te rasques más! !Cuidado! Que llamas
a las insaciables liendres codiciosas.

DEDICATORIA:

Camaradas, ¿los soportaremos también mañana, como hoy?
¡Oh, no! Desinfectémonos con alcohol o gasolina,
y entonces, aunque no creamos en milagros,
de los piojos fondones escaparemos para siempre.

(Traducido por José Luis Forneo)

domingo, 2 de octubre de 2016

!El pueblo chino se ha puesto en pie! (Revista Urzica, octubre de 1949)

"¡El pueblo chino se ha puesto en pie!". Con estas palabras, Mao Tsetung anunció el establecimiento de la República Popular China el 1º de octubre de 1949 desde la Plaza de Tienanmen en el corazón de Beijing.

Expulsados de las ciudades por la contrarrevolución en 1927, los comunistas de China, con sus filas enormemente reducidas por las masacres desatadas por los reaccionarios del Kuomintang (KMT), llevaron la revolución al vasto campo de China y comenzaron un proceso de lucha que duraría más de dos décadas, con tres guerras distintas (la Revolución Agraria, la Guerra contra el Japón y finalmente la Guerra Civil contra la clase dominante del KMT).

En el transcurso de la revolución, Mao y el Partido Comunista de China asombraron al mundo con la Gran Marcha y otras hazañas de heroísmo sinigual.

La victoria en 1949 abrió un nuevo capítulo en la revolución proletaria mundial, avivando la lucha de los pueblos oprimidos de Asia, África y América Latina contra el imperialismo y abriendo la puerta a una experiencia totalmente nueva en el desarrollo de la revolución socialista.

Más tarde la China comunista liderada por Mao demostró su fidelidad al marxismo-leninismo enfrentándose al golpe de estado de los revisionistas soviéticos encarnados por Jruchev, Brezhnev y sus seguidores, defendiendo el legado de Stalin tras su muerte, y denunciando el peligro de la extensión y, como sucedió finalmente, triunfo final del capitalismo en la Unión Soviética (aunque más tarde, tras la muerte de Mao, tendría lugar otro proceso similar en la República Popular China que llevaría, tal y como podemos comprobar hoy, a que los trabajadores sufran un progresivo pero cada vez más rapido desarrollo del capitalismo).

No obstante, el ejemplo de la República Popular China, en especial tras su aportación de la Revolución Cultural como paso necesario (aunque, como se demostraría finalmente, no totalmente suficiente) para intentar evitar el triunfo del revisionismo en un país socialista, sigue siendo una enseñanza de gran importancia para que los comunistas aprendamos que jamás se puede bajar la guardia contra la burguesía, y que la dictadura del proletariado y la lucha de clases son dos armas irrenunciables para acabar definitivamente con la barbarie capitalista.

En 1949 los comunistas y el pueblo rumano celebraron la independencia de China y el triunfo de su Revolución como la suya propia. Un ejemplo es la portada de la Revista Urzica del 20 de octubre de aquel año, cuya foto publicamos en esta entrada, , donde se ilustra el puño de la nueva Republica Popular China golpeando al imperialismo norteamericano y a sus títeres del Kuomitang.

Syriza y la privatización de Grecia

El Parlamento griego ha aprobado estos días, con 152 votos a favor y 141 en contra, la nueva ley conocida con el nombre de "Ley Ómnibus’. Se trata de una ley que aprueba la privatización de la Compañía de Aguas de Atenas y Tesalónica, de la Corporación pública de Electricidad, de la industria de vehículos helena y del Metro de Atenas. Estas compañías públicas pasarán a formar parte del “superfondo de privatizaciones”, que como su nombreindica, aglutina toda compañía pública susceptible a ser privatizada. De esta forma, esos sectores se unirán a los aeropuertos, autopistas y puertos ya presentes en él.


El Ejecutivo de Alexis Tsipras, del partido Syriza, ha aprobado este paquete de medidas gracias al poyo del partido liberal ANEL. Tsipras, en las campañas electorales en las que se presentaba como enemigo de las privatizaciones y adalid de la izquierda anticapitalista, había jurado y perjurado que no privatizaría los principales sectores públicos del país. Sin embargo, siguiendo con su línea continua de traiciones (recordemos el acuerdo con la troika a pesar del referencum convocado por él mismo, en el que el pueblo griego lo había rechazado) Tsipras y Syriza han terminado aprobando este paquete de medidas.

Curiosamente, este ataque de capitalismo de Syriza, que se autodecía y, el colmo, sigue autodefiniéndose "de izquierdas", contrasta con los tiempos cuando en su día Nueva Democracia y el PASOK estuvieron cerca de privatizar el agua, cuando el partido que hoy gobierna Grecia comparó aquella Ejecutiva con la dictadura de Pinochet.

Hace muy poco tiempo el primer ministro griego culminó el proceso de privatización de los ferrocarriles griegos, la empresa Trainosé, por 45 millones de euros, generando una gran polémica por el bajo precio de la operación, prácticamente a precio de superoferta. La concesión de los trenes griegos termina así en manos de la empresa de trenes pública italiana Ferrovie dello Stato Italiane SpA, la única que se presentó a la última licitación.

El Gobierno griego ya había aprobado la concesión de 14 aeropuertos regionales a la empresa alemana Fraport, que fue, hace ya un año (agosto 2015) el primero de los muchos procesos de privatización que ha iniciado el Gobierno formado por el partido izquierdista Syriza y su socio de coalición, la formación nacionalista conservadora Griegos Independientes.

Syriza y la privatización de Grecia

El Parlamento griego ha aprobado estos días, con 152 votos a favor y 141 en contra, la nueva ley conocida con el nombre de "Ley Ómnibus’. Se trata de una ley que aprueba la privatización de la Compañía de Aguas de Atenas y Tesalónica, de la Corporación pública de Electricidad, de la industria de vehículos helena y del Metro de Atenas. Estas compañías públicas pasarán a formar parte del “superfondo de privatizaciones”, que como su nombreindica, aglutina toda compañía pública susceptible a ser privatizada. De esta forma, esos sectores se unirán a los aeropuertos, autopistas y puertos ya presentes en él.

El Ejecutivo de Alexis Tsipras, del partido Syriza, ha aprobado este paquete de medidas gracias al

El ministro griego de Economía, Euclides Tsakalotos, considera que este superfondo es una oportunidad para reestructurar una gran parte de la economía griega: Las empresas públicas. Según el ministro, ha habido una “campaña de mentiras” hacia ese fondo y que en realidad las acciones políticas dirigidas por el gobierno de Tsipras respecto a él están vinculadas al crecimiento.

Curiosamente, esta deriva de Syriza, que se autodecía de izquierdas, contrasta con los tiempos cuando en su día Nueva Democracia y el PASOK estuvieron cerca de privatizar el agua, cuando el partido que hoy gobierna Grecia comparó aquella Ejecutiva con la dictadura de Pinochet.

Hace muy poco tiempo el primer ministro griego culminó el proceso de privatización de los ferrocarriles griegos, la empresa Trainosé, por 45 millones de euros, generando una gran polémica por el bajo precio de la operación, prácticamente a precio de superoferta. La concesión de los trenes griegos termina así en manos de la empresa de trenes pública italiana Ferrovie dello Stato Italiane SpA, la única que se presentó a la última licitación.

El Gobierno griego ya había aprobado la concesión de 14 aeropuertos regionales a la empresa alemana Fraport, que fue, hace ya un año (agosto 2015) el primero de los muchos procesos de privatización que ha iniciado el Gobierno formado por el partido izquierdista Syriza y su socio de coalición, la formación nacionalista conservadora Griegos Independientes.

apoyo del partido liberal ANEL. Tsipras, en las campañas electorales en las que se presentaba como enemigo de las privatizaciones y adalid de la izquierda anticapitalista, había jurado y perjurado que no privatizaría los principales sectores públicos del país. Sin embargo, siguiendo con su línea continua de traiciones (recordemos el acuerdo con la troika a pesar del referencum convocado por él mismo, en el que el pueblo griego lo había rechazado) Tsipras y Syriza han terminado aprobando este paquete de medidas.

lunes, 19 de septiembre de 2016

La abstención arrasa en las elecciones rusas

Los soviéticos no creen en la democracia burguesa, obviamente. Ayer en la Federacion Rusa apenas un 45% de los trabajadores fueron a votar. Los que acabaron con la Union Sovietica ya convencen a muy pocos, a pesar de que gano su principal partido, Rusia Unida, lo que arraso fue la abstencion. En las principales ciudades, como Moscú o San Petersburgo (la mítica Leningrado), apenas se llegó al 30% de presencia en las urnas (35 y 33%, respectivamente).

El resultado final fue la victoria del partido de Putin, obteniendo 343 de los 450 escaños
que conforman la Duma o Cámara de Diputados. En segundo lugar se situó el Partido Comunista de la Federación Rusa, empeñado en seguir haciendo el juego a la clase que destruyó la Unión Sovíética, la burguesía, con 42 escaños, por delante del Partido Liberal Democrático, que consguió 39 diputados (otras fuentes cambian el orden de ambos partidos).

Por otro lado, Rusia Justa, formación que se declara socialdemócrata, se sitúa como cuarta formación parlamentaria con 23 diputados. Dos partidos que no tenían representación parlamentaria, el nacionalista Ródina y el liberal Plataforma Ciudadana, se han hecho cada uno de ellas con un escaño. Además, un candidato independiente conseguía un escaño en la república norcaucasiana de Adiguea.

Según los datos oficiales, la participación en los comicios de ayer fue del 47 %.

Como suele pasar en las farsas democráticas capitalistas, a pesar de la gran abstención o de la poca diferencia real entre las diferentes opciones ( desde la perspectiva de los comunistas, que aplican como nucleo de su análisis de la realidad la existencia de las clases y la explotación de una sobre otra), también el primer ministro ruso y cabeza de lista de Rusia Unida, Dmitri Medvédev, dio por hecho la victoria de su formación y calificó de “muy bueno” el resultado.

Como afirmaba con clarividencia Lenin sobre el circo electoral burgués, en realidad en estas votaciones solo se eligen a los gestores de la burguesía y, tras 25 años de saqueo y destrucción de los logros alcanzados por los trabajadores durante los años de Socialismo, parece que la mayoría de los rusos piensan como él líder bolchevique.

Datos definitivos oficiales: RT-Infografia

sábado, 10 de septiembre de 2016

Con republicanos españoles en la Resistencia Francesa, Anghel Haralampie

Anghel Haramlapie fue uno de los más de 500 trabajadores rumanos que lucharon contra el fascismo en España como miembros de las Brigadas Internacionales. Como muchos de los brigadistas, después estuvo encerrado en los campos de concentración franceses, teniendo prohibido regresar a su patria si en ella había un gobierno fascista, como en Rumania.

Tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial, muchos de los que lucharon en España contra el fascismo no dudaron en formar parte también como voluntarios de los ejércitos que se enfrentaron a Hitler y a Mussolini, o de los movimientos partisanos que se crearon en los países ocupados.

En 1969 se publicó en la República Socialista Rumana, por la Editura Política, el libro Rumanos en la Resistencia Francesa, donde muchos de los que formaron parte de las organizaciones de partisanos franceses escribieron sus experiencias en la lucha contra el fascismo en Francia.

En el artículo que hemos traducido, Con los republicanos españoles en la Resistencia Francesa, Anghel Haralampie, que también fue lucharía como voluntario en las Brigadas Internacionales en España, nos cuenta cómo fue su participación en los grupos guerrilleros franceses y, con más interés si cabe, su experiencia tras el final de la Segunda Guerra Mundial, luchando en los maquis que cruzaron a España desde Francia para combatir al franquismo.

Con republicanos españoles en la Resistencia Francesa, Anghel Haralampie

En septiembre de 1939, cuando estaba recluído en el campo de concentración de Gurs, en el sur de Francia, junto con otros voluntarios de las Brigadas Internacionales, las autoridades nos pidieron que nos uniéramos como voluntarios a los regimientos que se estaban formando para luchar contra las tropas nazis. Junto con un grupo de camaradas rumanos, acepté sin dudar la propuesta. 

Después de una corta instrucción en Barcarès, fuimos enviados al frente del norte, encuadrados en el Regimiento 12 de infantería. Este regimiento estaba formado por hombres de diversas nacionalidades, aunque predominaban los españoles y franceses. 

En la región de Pas-de Calais participaríamos (entre diciembre de 1939 y mayo de 1940) en la famosa "drôle de guerre" (guerra rara[1]). que se terminó con la invasión y ocupación de Francia por el ejército alemán.

En julio de 1940, después del armisticio, fuimos desmovilizados e internados de nuevo en Gurs, pero en esta ocasión aislados del resto de los voluntarios que habían formado parte de las Brigadas Internacionales en España y que se encontraban también en aquel campo.

Poco tiempo después, a causa de que teníamos la cartilla militar de soldados franceses, fuimos liberados del campo, ofreciéndonos la posibilidad de trabajar en las granjas de la región, donde permanecimos unos tres meses, trabajando a cambio de comida. Pero tras aquel periodo, nos presentamos en la prefectura de la ciudad de Pau, que nos concedió un permiso para trasladarnos a Marsella.

Allí nos encontramos con otros rumanos y quedamos entre todos en intentar regresar a Rumania. El consulado rumano[2], al que nos dirigimos, rechazó nuestra vuelta a casa, argumentando que habíamos luchado en un ejército extranjero, perdiendo con ello la ciudadanía.

La necesidad hizo que, junto con Alexandru Bulc e Iosif Balan, nos pusiéramos a trabajar como leñadores en los bosques de Bouches-du-Rhône, después en Vaucluse y, más tarde, durante un tiempo en Drôme.

Se trataba de una región montañosa, donde la humillación sufrida por la derrota de Francia y el saqueo del país por parte de los ocupantes hizo que se prendiera en el ánimo de los franceses una poderosa llama de odio hacia los invasores alemanes. La resistencia política contra los ocupantes y los traidores empezó a hacerse notar en estos lugares alrededor de principios de 1941. Y, hay que decirlo, los más activos animadores de los movimientos por la unidad contra el fascismo eran los comunistas. Pronto se impuso la necesidad de no quedarse atrás con respecto a otras regiones en lo referente a la lucha clandestina contra las fuerzas represivas de los invasores y los colaboracionistas de Vichy.

Los primeros pasos en la preparación de las acciones posteriores consistieron en armar a los hombres disponibles con escopetas de caza y revólveres procedentes del desarme de los gendarmes por el pueblo.

Como he dicho, por aquel entonces me encontraba en el departamento de Drôme. Trabajaba en una carbonera haciendo carbón vegetal, combustible con el que se sustituía la gasolina en los motores, adaptándolo para este menester. Los carboneros estaban entonces muy solicitados y muchos de los que vivían en la clandestinidad escaparon de esta forma a la vigilancia de las autoridades.  Se trabajaba en el corazón de los bosques, en lugares poco accesibles. De hecho, aquí se formaron los primeros núcleos de la resistencia, preparándose para entrar en acción.  Una vasta red de informadores, formada por campesinos de la zona, nos indicaba continuamente si aparecía algún peligro o sobre cualquier movimiento de las fuerzas del orden. En todo caso, raramente se aventuraban los gendarmes por aquellas zonas.

Así se efectuó la preparación militar de los jóvenes maquis, en los llanos de los bosques, protegidos de ojos indiscretos.

La resolución de resistir de la población se concretizaba también mediante la ayuda que daban a los maquis, avisándonos cuando las cartillas alimentarias llegaban al ayuntamiento. Era sabido que los alimentos estaban racionados y distribuidos en cantidades muy pequeñas. Las cartillas eran recuperadas en un simulacro de ataque por los grupos de partisanos, con la complicidad de los patriotas que trabajaban en la alcaldía.

Hacia la mitad del año 1943, el movimiento de la Resistencia se había desarrollado hacia formas más complejas.  Se constituyeron seis batallones de 150 hombres cada uno. Las acciones estaban dirigidas por la comandancia de la región F.T.P.F.[3], al frente de la cual estaba un camarada francés cuyo nombre de guerra era „París”.

Nuestras armas habían sido recuperadas de la guardia movil (gendarmes a caballo), y constaban de carabinas, pistolas automáticas y ametralladoras.

Tras haber sido conquistada también la „zona sur” por la armada de Hitler, una parte de las fuerzas encuadradas en las unidades militares francesas (del „ejército del armisticio”)[4], que estaban destinadas en los departamentos de Drôme, Vaucluse e Isère,  se integraron en los batallones del F.T.P.F., trayendo consigo su armamento (también algunos cañones que habían escondido y puesto a salvo tras la invasión alemana), consiguiéndose liberar después casi toda la región de Drôme.

En un principio, estos militares franceses no participaron en todas las acciones organizadas directamente por el F.T.P.F. Nos entregaban armamento y nosotros, a cambio, les aprovisionábamos con alimentos, pues disponíamos de ellos debido a la colaboración estrecha con la población local.

Teniendo en cuenta todo lo relatado más arriba, era de esperar que las tropas alemanas se lanzaran, tarde o temprano, contra los partisanos. Los primeros ataques fueron dirigidos principalmente contra las fuerzas ubicadas en el monte Venton (entre Vaison y Sault), y se realizaron en combinación con la aviación, que incendiaba grandes superficies de bosque con la intención de hacer arder las posiciones de los maquis.

Imagini pentru gurs
Campo de concentración francés de  Gurs
Los bosques fueron presa de las llamas, pero nosotros teníamos amplias posibilidades de maniobra. Así que continuamos golpeando a los ocupantes con tácticas de guerrilla, con rápidos ataques sorpresa: nuestros principales objetivos eran, en especial, cuarteles y centros de instrucción alemanes. Las operaciones eran llevadas a cabo por grupos de 3 o 4 hombres, tanto con camiones como con bicicletas. Atacábamos barriendo el objetivo con ráfagas de metralleta y lanzando granadas.

En noviembre de 1943 atacamos en Vaison un cuartel ocupado por militares nazis. La operación había sido minuciosamente preparada, participando en ella unos 200 partisanos. Era la primera operación realizada con fuerzas masivas. El ataque duró cuatro horas, causando al enemigo graves pérdidas. Nosotros perdimos 23 hombres. Los alemanes, recuperándose del estupor causado por nuestro raudo ataque, intentaron tomar represalias y destruir un pueblo en el que sospechaban que nos habíamos refugiado, pero su tiro de artillería no fue bien calibrado y todos los obuses cayeron más allá de su objetivo.

Recuerdo otra operación que iba a efectuarse contra una concentración alemana en Séderon.  Desafortunadamente, se saldó con una derrota sangrienta. El enemigo había conseguido, comprándole, la ayuda de un oficial degradado que se encontraba al mando de uno de nuestros batallones. Como el plan de ataque había sido desvelado, los alemanes lograron capturar a 42 compañeros, de los 150 que formaban los efectivos con los que se iba a desarrollar el ataque.

Desarmados y amontonados en camiones, los 42 héroes fueron ejecutados en la plaza de la ciudad, siendo después sus cadáveres arrojados en las aceras. La población fue obligada a asistir, afligida, a aquel sombrío espectáculo nazi.

El resto de nuestras fuerzas, tras lograr refugiarse en los bosques cercanos, se reagruparon. El traidor, finalmente, fue capturado poco tiempo después y ejecutado.

El fracaso de la acción provocó un acerbo ambiente de lucha, intensificando todavía más el odio contra los invasores.

Otra operación digna de ser recordada, en esta ocasión de mayor magnitud, tuvo lugar en el año 1944, tras el desembarco de los aliados en las playas de Normandia, y en la que participé también yo. Se produjo en las circunstancias de la retirada de las tropas nazis del departamento de Drôme.

En su repliegue, y para salvar su piel, los alemanes destruyeron el armamento pesado (tanques, cañones, y otros). Se dirigían hacia Valence, desde donde pensaban continuar su retirada Rodano arriba.  Las unidades de la Resistencia intentaron cortarles el camino de acceso a Valence. Sin embargo, los alemanes contratacaron y nos empujaron hacia las arboladas colinas. Después, como yo no había recibido la orden de retirada, me quedé solo en mi puesto de ametralladora, emplazado entre las rocas a una distancia de cerca de 50 metros del lugar donde los alemanes habían montado mientras tanto un cañón antiaéreo, con el objetivo de proteger la columna en su huida. Permanecí en mi puesto durante tres días y tres noches. Después de que el grueso de las tropas se había retirado y mientras pasaba la última columna de alemanes sobre carros de caballos, seguida de la infantería, por propia iniciativa abrí un fuego intenso sobre ellos. Nuestro batallón de partisanos, siguiendo desde la cumbre lo que sucedía, descendió apresuradamente al valle y capturó a los soldados rezagados de la columna alemana. Cuando  me encontraron, mis compañeros me confesaron que me habían creido muerto.

Todas las unidades partieron después persiguiendo a los alemanes, que tenían prisa en embarcarse en Valence. Allí, sin embargo, fueron sorprendidos por las tropas aliadas, que habían desembarcado en el sur de Francia y junto a las que avanzamos hacia el norte. En la batalla que tuvo lugar en Valence hubo muchas víctimas por ambos lados.

Fue mi última participación en los combates sobre el territorio francés. La, sin embargo, todavía no había terminado para mí.

En aquel final de año de 1944, el clima político generado por la inminente derrota del nazismo por las fuerzas antifascistas aliadas, con la URSS al frente, iba a inflamar el ánimo de los combatientes republicanos españoles, cuya patria sangraba bajo el terror franquista.

En este contexto histórico, los españoles que tanto contribuyeron a la liberación de Francia, en su deseo ferviente de impulsar el movimiento de Resistencia para liberar su propia patria, decidieron reagrupar las fuerzas que habían luchado en las formaciones del F.T.P.F. y continuar la lucha en España. El reagrupamiento tuvo lugar en el mes de noviembre de 1944, en Montélimar, departamento de Drôme. Me uní también yo con entusiasmo a esta acción con la que me sentía tan identificado.

Imagini pentru maquis en españa
Maquis cruzando los Pirineos
Dotados con armamento ligero y contando con algunos medios de transporte, los cerca de 35.000 combatientes marchamos a Toulousse, desde donde teníamos que dirigirnos a la frontera española.  El reagrupamiento duraría unas tres semanas.

Llegamos a la frontera, que cruzamos por un territorio extenso, entre Bayonne y Perpignan. Estando el ataque muy bien coordinado, logramos liberar un territorio español de una extensión aproximada de 35 kilómetros.  Liquidamos la resistencia de los puestos de la Guardia Civil española, manifestando la población local un entusiasmo indescriptible. Pero desasfortunadamente, después de 25 días, las autoridades francesas nos dieron la orden de regresar a territorio francés. En caso contrario, amenazaban con cerrar la frontera a nuestras espaldas.

No voy a dar más explicaciones sobre las causas de esta medida dictada por las autoridades francesas, que se hicieron claras en una fase posterior de la situación política. Al regreso, sin embargo, tuvimos la precaución de esconder una parte de nuestras armas en las montañas.

Pronto nos organizamos de nuevo, y en esta ocasión de modo clandestino, en pequeños grupos de unos 7-10 hombres. Así que en el mes de diciembre de 1944 me encontraba al frente de un grupo de siete combatientes que penetró de nuevo en tierra española.

Después de unos 15 días, durante los que encontramos en nuestro camino a otros grupos de partisanos españoles,  continuamos avanzando hacia el interior de España, siguiendo las cadenas montañosas hacia el sur, donde operaban desde hacia muchos años formaciones guerrilleras. En un pueblo de Andalucía, cerca de Córdoba, atacamos un cuartel de marroquíes. El cuartel fue tomado por sorpresa en plena noche. Éramos casi 300 partisanos. Tras el exitoso ataque, que se saldó con una gran parte de los efectivos franquistas diezmados, se nos ordenó hacer economía de municiones y retirarnos a las montañas, siguiendo un itinerario establecido previamente.

En los montes de Córdoba permanecimos casi 15 días y, después de terminar de reagruparnos, una parte de los combatientes extranjeros volvimos de nuevo a Francia. Nuestro peregrinaje por territorio español, con algunas escaramuzas por el camino, duró seis meses. El 9 de mayo de 1945 me encontraba otra vez en Francia.

Tras la victoria sobre las oscuras fuerzas fascistas el 9 de mayo de 1945, fui desmovilizado, regresando a mi país en diciembre de 1945.

Echando la vista atrás hacia aquellos años, no puedo terminar esta breve retrospectiva sin evocar, lleno de reconocimiento, la satisfacción moral que me aportó el contacto directo con los camaradas de lucha, con la población francesa y española. Aquellas vivencias grabaron profundamente en mi corazón el afecto hacia los pueblos que luchan por defender su independencia, por la humanidad y por la liberación del hombre de toda explotación.

[1] En español se suele conocer como "guerra de broma", a veces también como "la guerra falsa" o "guerra ilusoria", aunque el autor del artículo la traduce en rumano como "ciudate razboi", guerra rara). (Nota del T.)

[2] Rumanía tenía entonces un gobierno fascista dirigido por el Mariscal Antonescu, bajo el reinado del rey Mihai I (Nota del T.)

[3] Francotiradores y Partisanos Franceses (FTPF) (Nota del T.)

[4] Si bien la Wehrmacht no estaba estacionada en la zona libre, la seguridad interna de ésta dependía solamente de las fuerzas policiales del régimen y de un ejército francés (el "ejército del armisticio") reducido a solamente 100.000 hombres en todas sus armas, sin artillería pesada ni tanques (Nota del T.)

martes, 6 de septiembre de 2016

Decenas de armas nucleares norteamericanas ya están instaladas en Rumania

Imagini pentru deveselu nuclearSputnik Moldova ha publicado, según datos tomados de la Organización FAPTE de Bucarest, en declaraciones de su presidente Ovidiu Badiu, que Estados Unidos ha instalado ya decenas de ojivas nucleares en la base de Deveselu, en el suroeste de Rumania, como consecuencia del cambio de alianzas acaecido en Oriente Medio, y el acercamiento de Turquía a Rusia.

Badiu explicó que "40 ojivas nucleares se encuentran ya en territorio rumano, en una operación realizada con todo el secreto posible por los ejércitos rumano y norteamericano".  Anteriormente, EuroActiv ya publicó la intención de Washington de realizar el traslado, aunque el gobierno rumano intentó negarlo.

La explosión de una sola bomba nuclear B-61, como las instaladas en Deveselu, produciría en los primeros minutos más de 3.000 muertos, y más de 10.000 heridos, afectando a un territorio de 11.000 kilómetros cuadrados, según una simulación realizada por nuclearsecrecy.com. En todo caso, el número real de víctimas es incuantificable.

Todo ello además de que la transformación de Deveselu en base nuclear, despues de haber sido creada como parte del Escudo Antimisiles de Washigton en Europa, aumentará la tensión entre Rumania y Rusia, después de que este país sea uno de los más activos y dispuestos a aumentar la presencia militar y armamentística de la OTAN contra Rusia.

El Ejército norteamericano, no obstante, ni ha confirmado ni negado la noticia, pues  "Es política de EEUU no confirmar ni desmentir la presencia o ausencia de armas nucleares de ningún tipo", según declaraciones de Patrick Evans, del Departamento de Comunicación del Pentágono. Algo que los españoles sabemos bien, pues en España, a pesar de las continuos desmentidos del gobierno, probablemente también existen armas nucleares en las bases norteamericanas como la de Rota,

La tricolor rusa: símbolo de los rusos anticomunistas del Ejército Blanco y del Ejército Ruso de Liberación en la Segunda Guerra Mundial (Partido Comunista Obrero Ruso)

Revista del exilio ruso,


El Partido Comunista Obrero de Rusia ha publicado un interesante selección de fotografias para ilustranos sobre el significado real de la bandera tricolor rusa, la que finalmente sustituyó a la bandera roja de los trabajadores sobre el Kremlim tras la instauración de la dictadura de la clase capitalista en la antigua Unión Soviética.

El PCOR recuerda a los ilusos que, además de que en la Guerra Civil Rusa los mencheviques y los blancos de Kornilov, Denikin y Kolchak la enarbolaran contra el Poder Soviético, también fue el estandarte de los rusos aliados de los nazis en la Segunda Guerra Mundial.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la bandera blanca-azul-roja de Rusia se convirtió en el símbolo de los anticomunistas rusos, los aliados de los nazis en la invasión de la URSS. A pesar de que el mando alemán no recomendaba su uso, por sus reminiscencias negativas en todas las repúblicas soviéticas, pues los trabajadores y los campesinos la identificaban con el zarismo, la explotación y la oligarquía, los antisoviéticos no dudaron en utilizarla a la cabeza del ejército ruso dentro de la Wehrmacht (el que denominaron Ejército Ruso de Liberación (ROA).

Incluso los colores de la bandera de la oligarquía rusa, de los enemigos del Socialismo y de los soviets, aparecen en las lineas de la conocida marcha que sirvió de himno a los rusos que fueron cómplices del Ejército Alemán en la invasión de su propio pueblo:

"Alzamos nuestra bandera tricolor
Caminamos sobre campos nativos
empujados por el viento
hacia las cúpulas de Moscú"

Los españoles, cuya bandera actual, la rojigualda, es el símbolo del fascismo que derrotó a la República e impuso un régimen de terror en España durante 40 años, sabemos bien que significa sufrir la imposición de la bandera que representa la destrucción de todas las esperanzas y logros de un pueblo, la de los enemigos de la clase trabajadora, por lo que entendemos qué es lo que han de sentir los comunistas y el movimiento obrero ruso cuando sobre el Kremlim, donde antes ondeaba la bandera roja de los soviets, hoy ondea la bandera de aquellos generales del Ejército Blanco o del Ejército de Liberación Ruso cuyo objetivo principal era derrocar a la clase obrera del poder y devolverla a la miseria y a la esclavitud.

Estas son algunas pruebas fotográficas de esos años recopiladas por el Partido Comunista Obrero Ruso (Página del PCOR):

01_1941
Algunos residentes de un pueblo "liberado de los bolcheviques" dan la bienvenida las unidades avanzadas de la Wehrmacht con la tricolor de los oligarcas en sus manos. 1941 

07_1945
Vlasov, el general desertor del Ejército Rojo creador del Ejército Ruso de Liberación
za la bandera blanca-azul-roja en la 1ª División. Myuzingen, Alemania 1945
04_1943
Bandera de los fascistas rusos (la tricolor) en el desfile de la 1ª Brigada de la Guadia Nacional Rusa
del Ejército Alemán, en Pskov, 1943
03_1943
El escudo tricolor sobre un blindado en la ceremonia de recibimiento de los nuevos 
reclutas en el Cuerpo del Ejército Ruso de Liberación (ROA) en Yugoslavia,1943
02_1942
La bandera tricolor del Ejército Ruso de Liberación (ROA) en Osintorf de 1942
2 (2)
Coche del ROA (Ejército Ruso de Liberación), República Checa, 1945
05_1944
Tricolor en el mástil y en el tanque del Ejército Ruso de Liberación de la Wehrmacht, 1944
06_1945
Caballo del ROA por los suburbios de Praga bajo la bandera tricolor, en 1945

Algunas citas sobre el tema publicadas por el PCOR:

"Casi todos los voluntarios, llevaban la insignia del ROA, con los colores blanco, rojo y azul, es decir, los de la tricolor de Rusia, negándose a cambiarlos por el color blanco, como pretendían los alemanes" (...) " Por los campos y caminos, a lo largo de un territorio, se extienden por varios kilómetros columnas de infantería; brillan sus bayonetas al sol, ennegrecido por los cañones arrastrados por tractores y los ensordecedores blidados. Por encima del inmenso rio humano ondea nuestra bandera al viento, la bandera blanca, roja y azul !De nuevo ha renacido el ejército ruso! Nuestro sueño es derrotar al bolchevismo !Qué lástima que esto no lo puedan ver mis ancestros!" Dudin LV "Materiales para la historia del movimiento de liberación de los pueblos de Rusia (1941-1945) 

" En la mañana del 9 de agosto la lucha se reanudó con mayor ferocidad. El cuerpo médico, por agotamiento, no tuvo tiempo de sacar de debajo del fuego a los soldados heridos (...) Vlasov ordenó a los alemanes luchar hasta la muerte, contrarrestando el avance de los siberianos. La bandera blanca, roja y azul estaba en su mano. Cada soldadoa los alemanes luchar hasta la muerte. Vlasov no sólo se sentó en la defensa, pero también trató de contrarrestar el avance de los siberianos. Salir de un refugio confiable con su bandera tricolor. La bandera fue pintado en los colores blanco, azul y rojo. Cada soldado en la manga llevaba un vendaje con la inscripción ROA, lo que significaba - "Ejército Ruso de Liberación". N. Vetlugin "La verdad del POA. Los soldados de la emigración rusa." Nuestro tiempo ", n ° 15 

Por otro lado, tampoco hay que esforzarse mucho para comprender que significa la bandera que hoy se ha impuesto sobre los restos de la gloriosa Unión Soviética: es la bandera de los blancos, aquellos que lucharon tras la Revolución salvajemente para acabar con el Poder Soviético; y la bandera de los que en la Segunda Guerra Mundial se aliaron con los nazis para terminar con la Unión Soviética. Veamos algunas ilustraciones de lo que pensaban los bolcheviques de la asquerosa bandera rusa de la oligarquía, la tricolor blanca, roja y azul y, como contrapeso, como los fascistas rusos la utilizaban como símbolo de la lucha antibolchevique:

Carteles blancos y anticomunistas con la tricolor rusa como símbolo de su deseo frustrado de victoria sobre los bolcheviques y sobre los trabajadores soviéticos:

Portada de la Revista de los exiliados rusos
anticomunistas





Carteles bolcheviques representando a los fascistas blancos, es decir, a la burguesía y los oligarcas, con la bandera tricolor:


El general blanco Denikin rodeado de los oligarcas rusos y de
las fuerzas fascistas: la iglesia, el ejército de la burguesía y la bandera tricolor




El capital norteamericano maneja a los representantes de la bandera rusa
de los oligarcas y la burguesía, Deniquin, Kolchak y Kornilov




El general Kolchak con la bandera fascista rusa
en la mano, rodeado del capital, el ejército y la
iglesia ortodoxa
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...