Gheorghe Ungureanu es el actual presidente de uno de los pequeños partidos que intentan superar la criminalización mediática que sufren los comunistas para salvar a Rumania del desastre en el que se sumió tras el golpe de estado de diciembre de 1989. Nacido en las cercanías de la ciudad de Curtea de Arges, antigua capital valaca, afirma haber sido perseguido en los últimos años del comunismo rumano (se considera a sí mismo como disidente, en unos momentos en los que el PCR había roto totalmente con las masas y se disponía a dar el salto hacia el capitalismo cuanto antes), pero defiende la ideología comunista como la única capaz de llevar a un pueblo hacia su soberanía y a sus trabajadores a la emancipación. Actualmente, el grupo dirigido por Ungureanu se ha unido en la que llaman Alianza de los Comunistas que forman junto al Partido Comunitario (*), del camarada Petre Ignatencu, para colaborar en la reconstrucción del Partido Comunista en Rumania.Ungureanu nos ha enviado dos poemas suyos para su difusión, que hemos traducido al castellano. El primero, sobre el asesinato de Ceausescu ("¿Por qué matasteis al viejo?"), y el segundo sobre las consecuencias del golpe de 1989 que convirtió a Rumania, y así titula el poema, en "la letrina de Europa".
¿Por qué matásteis al Viejo?
Aunque pobres y humillados
por los oportunistas sarnosos,
todos esperábamos vivir mejor
cuando matásteis al viejo…
Agentes y fariseos del este,
de la mano con los del oeste,
enemigos del pueblo ancestral
!Asesinásteis al viejo!…
Mentiras de las gordas,
tras el “muy querido y estimado”,
escondiais malas intenciones:
!quitáros de enmedio al viejo!…
Dispararon los soldados
sobre su Comandante Supremo
ejecutando órdenes extranjeras
!Acabásteis con el Viejo!
Teníamos una vida luminosa,
puesto de trabajo y hogar;
Y desde entonces,
los palacios son vuestros,
y nuestras las chabolas
junto a la tumba del viejo…
(19 de enero del 77/1993)
Ha salpicado de nuevo la letrina
heces de odio y verguenza,
fermentada defecación
sobre mi pueblo, mi país..
Vidente con papada inflada
cuando el veneno mortal grita
y nos arroja así el guante:
"!Sois un pueblo débil!"
Lloriqueando hacia el cielo
insultando por doquier
empujándonos a la revuelta,
como a escoria, pueblo rumano...
Balan los dementes profanando
sobre nuestro Moş Gerilă [1]...,
sustituyéndolo por un pavo:
!el extraño anciano navideño!
Vierte palabras infernales
sobre nosotros, ahora, la letrina,
y proclama glorificaciones
a un tipo de Timişoara [2]...
Pero aguantaremos como robles,
sin tener en cuenta a charlatanes;
!nosotros no traicionamos los
grandes logros del pueblo !
Defendemos el Socialismo,
la Patria, la Democracia:
Sabemos qué es Occidente:
!Barbarie y esclavitud !
(Publicado en el diario "Vorbe", año I, número 5/8, 1999).
(*) El Partido Comunitario de Rumania es el nombre actual del anterior Nuevo Partido Comunista Rumano (NPCR), dirigido por Petre Ignatencu. El cambio de denominación tiene como objetivo que la justicia permita que el Partido Comunista pueda registrarse como partido político, pues hasta ahora su inscripción en el registro de partidos ha sido continuamente rechazada, a pesar de la sentencia de la CEDO favorable a que se permita su legalización.
(1) Moş Gerilă. Durante los años comunistas, en Rumanía la Navidad estaba representada por el "abuelo de hielo", personaje tradicional relacionado por el invierno, hasta que tras 1990 se impuso la influencia norteamericana y el abominable Papá Noel.
(2) En Timisoara empezó a gestarse el golpe de estado de diciembre de 1989. El personaje al que se refiere es el pastor protestante László Tőkés, al que la propaganda otorgó el papel clave de iniciador de la revuelta (hoy es miembro del partido nacionalista húngaro y europarlamentario europeo). En realidad, el 24 de julio de 1989 la televisión húngara Maghiară entrevistó al citado László Tőkés, criticando este a las autoridades de la iglesia protestante en Rumania, a la vez que al estado rumano. En consecuencia, el obispo de Oradea decidió destituir a Tőkés de su parroquia de Timișoara. El rechazo László Tőkés a aceptar la decisión estríctamente religiosa provocó que, tras la denuncia del obispado, el juzgado decidiera la evacuación del susodicho de la casa que ocupaba, propiedad de la iglesia. Esto fue aprovechado para, con la excusa de evitar el desalojo legal de Tőkés , crear la chispa de la contrarrevolución, diseñada por Moscú, Washington y, probablemetne, también Budapest. En realidad, pues, las protestas de Timisoara tuvieron un origen religioso, lo que contrasta con la propaganda oficial de que en la Rumania Socialista se perseguía la religión y demuestra que las protestas de Timisoara tuvieron un origen religioso, problemas internos de una iglesia, al menos formalmente, y su trasnformación en protesta política fue teledirigida.
junto a la tumba del viejo…
(19 de enero del 77/1993)
La letrina de
Europa
heces de odio y verguenza,
fermentada defecación
sobre mi pueblo, mi país..
Vidente con papada inflada
cuando el veneno mortal grita
y nos arroja así el guante:
"!Sois un pueblo débil!"
Lloriqueando hacia el cielo
insultando por doquier
empujándonos a la revuelta,
como a escoria, pueblo rumano...
Balan los dementes profanando
sobre nuestro Moş Gerilă [1]...,
sustituyéndolo por un pavo:
!el extraño anciano navideño!
Vierte palabras infernales
sobre nosotros, ahora, la letrina,
y proclama glorificaciones
a un tipo de Timişoara [2]...
Pero aguantaremos como robles,
sin tener en cuenta a charlatanes;
!nosotros no traicionamos los
grandes logros del pueblo !
Defendemos el Socialismo,
la Patria, la Democracia:
Sabemos qué es Occidente:
!Barbarie y esclavitud !
(Publicado en el diario "Vorbe", año I, número 5/8, 1999).
(*) El Partido Comunitario de Rumania es el nombre actual del anterior Nuevo Partido Comunista Rumano (NPCR), dirigido por Petre Ignatencu. El cambio de denominación tiene como objetivo que la justicia permita que el Partido Comunista pueda registrarse como partido político, pues hasta ahora su inscripción en el registro de partidos ha sido continuamente rechazada, a pesar de la sentencia de la CEDO favorable a que se permita su legalización.
(1) Moş Gerilă. Durante los años comunistas, en Rumanía la Navidad estaba representada por el "abuelo de hielo", personaje tradicional relacionado por el invierno, hasta que tras 1990 se impuso la influencia norteamericana y el abominable Papá Noel.
(2) En Timisoara empezó a gestarse el golpe de estado de diciembre de 1989. El personaje al que se refiere es el pastor protestante László Tőkés, al que la propaganda otorgó el papel clave de iniciador de la revuelta (hoy es miembro del partido nacionalista húngaro y europarlamentario europeo). En realidad, el 24 de julio de 1989 la televisión húngara Maghiară entrevistó al citado László Tőkés, criticando este a las autoridades de la iglesia protestante en Rumania, a la vez que al estado rumano. En consecuencia, el obispo de Oradea decidió destituir a Tőkés de su parroquia de Timișoara. El rechazo László Tőkés a aceptar la decisión estríctamente religiosa provocó que, tras la denuncia del obispado, el juzgado decidiera la evacuación del susodicho de la casa que ocupaba, propiedad de la iglesia. Esto fue aprovechado para, con la excusa de evitar el desalojo legal de Tőkés , crear la chispa de la contrarrevolución, diseñada por Moscú, Washington y, probablemetne, también Budapest. En realidad, pues, las protestas de Timisoara tuvieron un origen religioso, lo que contrasta con la propaganda oficial de que en la Rumania Socialista se perseguía la religión y demuestra que las protestas de Timisoara tuvieron un origen religioso, problemas internos de una iglesia, al menos formalmente, y su trasnformación en protesta política fue teledirigida.
5 comentarios:
Al Viejo le mataron porque era un testigo incómodo. En diciembre de 1989 no hubo una revolución, como mucha gente creyó entonces y muchos siguen creyendo, tuvo lugar un golpe de Estado ejecutado por una parte del aparato burocrático del Partido y el Estado, por los generales, con ayuda extranjera. Las "revoluciones" del otoño de 1989, junto con la frustrada revuelta de Tiananmen, esa Primevara China que se dijo entonces, fueron probablemente las primeras "revoluciones de color", cuyos métodos se pulirían y mejorarían en eficacia en alos sucesivos.
Ceaucescu habría podido dar mucho juego en un juicio público, dado que la mayoría de los nuevos dirigentes habían compartido responsabilidades de ese régimen derrocado al que súbitamente puesto fuera de la ley y declarado criminal, mientras ellos se autocalificaban de demócratas de toda la vida. En un juicio público y con garantías Ceaucescu habría podido dejar muchos culos al aire, habrían surgido demasiadas preguntas y cuestiones incómodas, habrían surgido dudas razonables incluso sobre la "revolución" misma, por lo que se imponía eliminar al matrimonio Ceaucescu de mala manera, con un juicio farsa (¿pero no venían los "demócratas" a acabar con esas cosas?), lo que fuera pero que no no pudieran hablar.
Así es la "democracia" post-socialismo real.
Saludos, camaradas.
Así es, quitarselo de enmedio fue la acción más urgente porque, a pesar de las críticas y los defectos que "el viejo" tenía, era un tipo con principios y estaba convencido de que había que defender el socialismo como fuera, al contrario de la mayoría de los miembros del partido, muchos de ellos hoy en los altos cargos de partidos neoliberales o en los consejos de administración de grandes empresas.
En aquellos años, el Partido se habia separado tanto de las masas que la elite comunista, encorsetada y limitada por las normas socialistas, soñaban con romper la red y poder enriquecerse ilimitadamente. Por eso, a Ceausescu le sacrificaron sin pensárselo dos veces.
Saludos Rojos
Totalmente de acuerdo, José Luis. Ceaucesu era un problema que había que "solventar" de modo expeditivo. En un juicio público y con garantías se habrían demostrado varias falsedades de la "revolución" y de sus dirigentes. Podría haber dicho sobre los nuevos amos de la situaión "vosotros compartisteis responsabilidad en esto y aquello". Y no habrían podido seguir dirigiendo la nueva Rumanía post-socialista y hacer negocios ya dentro de la economía capitalista.
El problema es que el propio Ceaucescu había cometido muchos y graves errores, en politica interna, relajando la educación política del pueblo, y externa, jugando a ser el miembro díscolo del Pacto de Varsovia: el que renunciaba a romper relacionees dimplomáticas con Israel tras la Guerra de los Seis Días (el único país del bloque que siguió teniendo relaciones diplomáticas con el país sionista), el que denunciaba la intervención en Checoslovaquia para detener la contrarrevolución, el que no dudaba en aconsejar moderación a Felipe González en los 70, el que viajaba a todo tipo de países, China Popular incluida para enfado de Moscú; políticas que le servían para agradar en el extranjero (donde le tenían falsamente por liberal) y cabrear al Kremlin... hasta que en el Kremlin apareció un tipo auténticamente liberal dispuesto a liquidar el socialismo y Occidente ya no tuvo más necesidad del viejo zapatero de Scornicesti, que pasó a ser malo malísimo. Y sólo entonces, en sus últimos días, Ceaucescu se dio cuenta (y creo que no totalmente) de dónde se había metido, al descubrir anonadado que tras él no había nadie ni nada, ni pueblo, ni Partido. ¿Acaso no son un claro ejemplo las imágenes de la manifestación del 21 de diciembre, covertida repentinamente y de forma que parece cualquier cosa menos espontánea, de manifestación oficial en revuelta abierta? ¿No son sus gestos y lo que trasluce su rotro mientras intentaba hablar a la multitud una mezcla de sorpresa e incredulidad, como si estuviera pensando "¿qué pasa aquí?"?
Graves errores suyos y de otros como él fueron los que permitieron que los Partidos comunistas se pudrieran desde dentro, alejados del pueblo trabajador al que supuestamente representaban e incapaces de ofrecer ya nuevas ideas (hemos de reconocer nuestros fallos y uno de ellos es que los partidos comunistas con el tiempo se habían llenado de oportunistas, desmoralizaban a otros, de ahí la escasa resistencia al fin del socialismo) y acabasen aflorando los gusanos.
Saludos, camarada.
Saludos:
Hace tiempo que leo el blog y me parece muy interesante.
Siempre he considerado que detrás de la supuesta "revolución" había hilos que movieron todo el follón; ahora bien no entiendo por qué el Partido Comunista Rumano no tenía una base solida de militantes entre la población que evitara lo que pasó o que opusieran más resistencia y no se vieran venir encima la situación desde años a... Entiendo que es muy fácil hablar desde la distancia y sin conocer el país pero bueno...
saludos, David.
Hola David,
No tenia una base solida porque desde los años 60 los partidos comunistas abandonaron la lucha de masas, la lucha de clases, y consideraron que ya habian alcanzado el Socialismo, produciendose un progresivo alejamiento del partido y los trabajadores, convirtiendose el primero en una elite burocratica que, finalmente, apoyo el propio golpe de estado o restauracion del pais al capitalismo, unico sistema que les permitia aumentar privilegios riquezas y bienestar, alqo que la legislacion socialista limitaba.
Ademas, se abandono la formacion marxista, la participacion obrera y campesina en las decisiones y se trasformo en una especie de Socialismo paternalista, vertical, en el que al final los trabajadores no tenian ninguna influencia frente al propio partido, ni siquiera vinculacion alguna para defenderlo.
Saludos Rojos
Publicar un comentario